Well, I'm awfully glad to see you here. I really am. I didn't really want to come to this congress, worth a nickel. I thought, "Well, same old lectures. Tell us everything is going to be wonderful," you know, and then the world falls in on you. So, then I thought, "Well, I'd better go. I'd better go and find out what he's talking about," I said.

No, but all joking aside, I am very pleased to be back in the country if only momentarily. The insularity of America actually puts out of your sight the — the tremendous breadth of Scientology. It is tremendously broad today. And that is a very good thing. Dispersal of an item like Scientology makes it absolutely defensible.

Спасибо. Я всегда грозился принести заметки. И на самом деле вы понимаете, что эти конгрессы невозможно было бы провести и эти лекции невозможно было бы прочитать без заметок, хотя вы всегда делаете их для меня.

All in one place, that's very — rather dangerous the way things are. But today you'd be happy to know that you have skilled auditors and organizations on every corner of this world. And wherever they are, they follow through, of course, along national lines, by orders, patriotic to their own governments. I keep having to issue these orders. Basically, it's a very great achievement. You have made that possible.

Я полагаю, вам хочется узнать об этом новом пакете 3D. Я думаю, что было бы очень хорошо кое-что рассказать об этом. Вы хотите что-нибудь услышать об этом?

Today — well, we have an auditor, for instance, be going back shortly to back up Tshombe. I, by the way, should tell you something about that. I know you're very worried about it. I've been reading the American papers concerning it and I thought I'd better tell you about it because, you know, he attacked the capital yesterday — day before yesterday, you know.

Аудитория: Да.

He's got one of the strongest and most powerful lobbies going that is attacking flat out Congress, you know — Tshombe is. He's attacking it — just about to wipe out the whole US Senate and that would be funny only to a Scientologist.

Трудности, возникающие при проведении процессинга человеку, чрезвычайно усугубляются из-за того, что человек играет в игру, и я должен немного рассказать вам об этом. Я думаю, что это очень хорошая идея.

Did you read the front page story in the Washington Post of Tshombe's attack on the US capital? He is operating the most powerful and deadly lobby that has ever operated. Pretty dangerous.

Как бы то ни было, я хочу рассказать вам кое-что о процедуре 3D. Процедура 3D. У вас есть клиры. Мы можем делать клиров, однако не каждый человек становится клиром. Почему? Потому что некоторых людей невозможно вытащить из того кавардака, в котором они находятся, и добиться, чтобы у них произошло выключение этого. Если вы можете добиться, чтобы у человека произошло выключение, вы сможете отклировать его. Если вы можете добиться, чтобы весь этот мусор остался на прошлом траке, если вы можете убрать его на прошлый трак и оставить там, то вы сможете отклировать человека. Если вы можете это сделать.

Here's this little pool of mud in the steaming jungle that's about as big as that little shopping center that you have near home, the smaller one — got a hospital and a couple of stores and some buildings. And the whole fury and might of the — ha! — United Nations is being leveled with violence against this tiny, little hamlet and a few handful of ragtag, bobtail people. And the United States spent, under Eisenhower, billions, billions to buy friendship abroad and then sent US bombers to the UN to bomb Katanga.

Человек может убрать весь этот материал на прошлый трак, выключить все это; и, может быть, включение этого материала произойдет через столетие, может быть, через неделю, может быть, через шесть месяцев, а может быть, через десять лет. Кто знает, когда все это опять включится? Но это ограниченность состояния клир, это состояние клир, и это то, что происходит с клирами, и это все, что об этом можно сказать. Вы выключаете этот материал, вы убираете его на прошлый трак, человек находится в превосходном состоянии в течение какого-то краткого промежутка времени, неопределенного промежутка времени. После этого состояние человека никогда не бывает настолько плохим, насколько оно было прежде, но оно ухудшится. Почему? Потому что этот материал может снова включиться.

You won't hear about this in America, but American stock went out the bottom at that moment. Pretty darn weird. Here's this little pool of mud, see. But I think it's a state of comparable size so that it'd look like opposition to the UN. And I think it also looks big enough to be confronted by Kennedy.

Это не настолько серьезно, насколько это может показаться; это не означает, что состояние клир не является желательным состоянием... это состояние является желательным. Но давайте сравним это, теперь, когда мы все это знаем. Я это выяснил. Я не знал, что у вас у всех были эти массы, поскольку некоторые из вас были довольно-таки слепы и не видели их. Я обращаю ваше внимание на эти массы, начиная с 8-80-19-Бог-знает-какого-года. Помните, еще с тех самых пор.

So he sent bombers. And he's going to buy a hundred million dollars worth of UN — ha! UN — bonds to finance all of this sort of thing and it's all very interesting. But the size of the overt is tremendous. The size of the overt is absolutely fantastic.

А многие из вас говорили: «Ну, я никогда не видел этих... то, о чем вы говорите... черных масс; я никогда ничего не видел... черные массы. Со мной все в порядке. Я смотрю вокруг, и я просто ничего не вижу. Нигде ничего нет». Так что я не мог доказать со всей убедительностью, что в реактивном уме есть такая штука, как масса. Я не мог доказать этого. Это было очень трудно сделать, поскольку восприятия людей не былидостаточно хорошими, чтобы они могли видеть подобные вещи. Вот что было необходимо.

You see, the Katanganese has never been part of the Congo. It's a colonial acquisition for the Congo during all this period of anticolonialism. So of course, they've got to have a motivator. You get the joke?

Так вот, стало очевидно, что никто не находился бы в том состоянии, в котором он находится, если бы в реактивном уме не существовало этих масс... и точка! Это и есть то явление, из-за которого сохраняется статус-кво человека, и он остается в нижней части шкалы тонов. Вот что это такое. Это массы, с которыми невозможно что-либо сделать.

Now, they've got to have a motivator and they actually have got Tshombe attacking the US Senate. Overt act — motivator sequence. Most gorgeous example of it I ever saw in my life. But it is totally, totally concerned, a hundred percent concerned, with somebody's wits here — hasn't anything to do in actuality.

Так вот, мы зашли на один шаг дальше картинок. Интересно? Так вот, теперь мы проводим процессинг в отношении масс картинок. И эти штуки есть у всех.

There is no war. There couldn't be any war. How long do you think it would take you as a shotgun — with a shotgun to wipe out the local shopping center? And then somebody comes along and gives you six rocket bombers to help out. What you going to do with them? What you going to do with them?

Так вот, вы можете выключить эти вещи, убрать их в сторону и оставить там... 1954 год, по-моему, Лондон, процессинг восхищения: «Существуют некоторые уголки разума, к которым лучше не прикасаться». Точная цитата... что-то вроде этого... 1953,54-ый... что-то вроде этого. У нас был весь этот материал, но не было никакой гарантии, что эти штуки были у всех; не было никакой гарантии, что это не является каким-то явлением, которое имеет место лишь в отдельных случаях.

Now, this is no savage criticism of US policy. There has to be a policy before you can criticize it. But to a Scientologist, these things loom up a little more interestingly one way or the other because if they will just — if these characters, pardon me, if these politicians — well, let's be polite ... Which is the more derogatory word? Anyway, if they would just quietly go someplace and sit down for a few years, we're all set.

Что ж, мы продолжали сталкиваться с людьми, которые могли видеть только черноту, мы продолжали сталкиваться с людьми, которые могли видеть только невидимое и которые не могли видеть картинок и тому подобных вещей, не могли видеть инграмм и так далее. И судя по всему, отличительной особенностью психиатров и психологов является то, что они все как один полностью погружены в массы проблемы целей, так что они никогда не видят никаких картинок. Поэтому они говорят:

See, if they'd just go quietly and, oh, I don't know, assign posts to their friends as ambassador to Mauritania or something, you know, and just knock it off, all this fussing about, we've got it made.

«Только у идиотов и слабоумных есть картинки». Это точная цитата. «Только у идиотов и слабоумных есть картинки».

That's the only thing — the only reason I talk about it consistently is because it worries me just a little bit. Because if they lose their heads within the next decade, why, we will have been caused an enormous — a lot more trouble that will be very difficult. It'll be — it's hard enough going as it is without going in a world where all the comm lines are broken down and in flinders. Hard enough going without walking across radioactive rubble that were once cities. It's hard enough auditing somebody now without having to take the radiation burns off first.

Почему? Что ж, при изучении этого типа... это определенный тип тэтана. Я сожалею, что мне приходится говорить вам это, но это действительно определенный тип тэтана, и на вашу долю выпало загладить все это. Но эти ребята, конечно же, не могут видеть никаких масс, не могут видеть никаких картинок. Что ж, почему же они не могут видеть массы и картинки? Почему же они не могут видеть массы и картинки? Потому что они не способны воспринимать в такой степени. У них есть все это, но они не могут этого видеть, так что вы не можете гарантировать, что у них это есть.

So it's not a matter of "Hubbard is simply fixated on the third and fourth dynamic." Hubbard is a little bit concerned about the fourth dynamic just to this degree. We've absolutely got it taped if they will just be quiet just a little while longer. And that's what I hope for.

Да, но механизм, который все еще оставался у людей, называется «массы проблемы целей». Именно это название присвоено этим черным массам, которые болтаются тут и там в банке. И когда человек прибавляет в весе, это значит, он столкнулся именно с этим, с массой проблемы целей. Если у человека есть сильная, непрекращающаяся соматика, которую, как кажется, невозможно устранить, это и есть масса проблемы целей. Когда индивидуумы погружены в самую гущу всего этого, у них нет восприятии помимо этого. Их внимание полностью интровертировано в эту массу. Следовательно, их поведение... шаблоны их поведения определяются этими массами.

And when I see these idiocies of "We've got to have a war," to the extent of bombing the local shopping center, and then we hear that this — a very serious crime has been committed whereas Tshombe has formed a lobby which is attacking flat out the United States capital — I would say somebody's in a frame of mind where he wants trouble.

Так вот, что же представляют собой эти массы? Они существуют в разуме, и в сущности, реактивный ум целиком и полностью состоит из этих масс... и точка! Конечно же, реактивным умом могут управлять картинки, которые находятся вокруг, на краях этих масс. Если вы выключите эти массы, то они не будут оказывать воздействия на человека, но если они не... если они не выключаются, или если вы не можете их выключить, если они слишком сильно застряли, то, конечно же, человек так и будет вести себя... у него так и будут психосоматики, у него так и будет плохое зрение, у него так и будет глухота, у него так и будут боли в спине, у него так и будет плоскостопие, он так и будет оставаться тэтаном, у которого неприятности, поскольку он имеет дело с чем-то, чего он не может контролировать. С этими вещами невозможно было ничего сделать при помощи технологий, существовавших в прошлом... и точка. Не было возможности что-то с ними сделать. Единственное, что вы могли сделать, так это выключить их.

And we have a disagreement there because I don't want any trouble just now. And he does want trouble just now and of course, it's in our interest not to have any trouble for a while.

Но мы даже не работали сознательно над тем, чтобы просто выключать эти черные массы. Эту проблему преподнесли мне вы, вы, не кто-то еще; и проблема эта заключалась вот в чем: почему вы не становились клирами? Почему определенные процессы не делали вас быстро клирами? Почему? Почему клирование происходило столь избирательно? Почему вам удавалось делать клиров лишь в некоторых случаях? Почему нельзя было сделать человека клиром в ста процентах случаев?

It is so distracting to fight a war! Haven't you found it so? Boring, in fact. One of my terminals has to go into operation every time we fight a war and I tell you, it's getting frayed at the edges.

И я никогда не соглашусь на какую-то другую, меньшую цифру, поскольку иначе я буду знать, что есть еще что-то, чего мы не знаем о разуме! Если вы не можете сделать это с каждым без исключения тэтаном, который входит и отдает честь, значит, есть что-то, чего мы не знаем о тэтанах! Правильно?

You know, I've practically had to do no auditing on it at all. It's almost gone through overuse. Every time a war goes on, you see, I get this terminal, and that terminal goes into play, and I go down and sign up, you see. And the war's over and I put the terminal back in mothballs again, see. It's getting worn out.

А если вы не можете сделать это ни с одним из них, то вы психиатр.

And it smells so of camphor, but we don't need a war to run that terminal out further. Now, I know a better method. You get an auditor who is very, very well trained and you sit down in a chair and he sits down in the other chair and you take hold of the cans, and he looks at the E-Meter, and he says, "Is it all right with you if I begin this session now?"

Так вот, вы хотите знать, почему у вас есть застрявшая соматика? Что ж, почему вы продолжаете делать вот так каждый раз, когда пытаетесь прочитать какую-нибудь вывеску на большом расстоянии? Почему? Написано ли там «стоп» или же «100 километров в час минимум»? Почему вы не сбрасываете вес, когда весите несколько больше, чем нужно? Почему этот вес просто вдруг не исчезает? Или это... это... это проблема ГС... это дело ГС, которая находится в животе, и все тут? Это проблема ГС? Нет! Что все это значит?

And I'll tell you what to say then. You say, "Yes."

Почему ваш шаблон поведения остается неизменным, неизменным, неизменным? Вы одитируете человека, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско. Каждый раз он терпит фиаско в несколько меньшей степени, так что вы добиваетесь прогресса. В прошлый раз он всего лишь проломил себе череп; а в позапрошлый раз он выколол себе оба глаза. Что это такое? Что же мешает разуму добиваться прогресса?

That's a much better way of handling terminals and valences, you see, a much, much more fruitful way of handling them. They handle much more easily than trying to wear them out on the field of battle or in the United States Senate or being a garbage collector and getting elected president. Anyway, the gist of this work depends on this.

Так вот, я скажу вам, что существует нечто, что мешает разуму добиваться прогресса, и это очевидно хотя бы уже вот из каких соображений: у вас как у одитора и у вас как у преклира есть огромное желание и готовность попробовать все, что угодно, что поможет справиться с какими-либо из ваших трудностей. Это я вам гарантирую. Значит есть что-то, что мешает нам сделать это.

We have come to a point in history where communication is adequate, where technology is adequate and where there's a moment of — a breathing spell and a little bit of leisure.

И очень тщательное изучение всего этого позволило обнаружить некоторые из наиболее потрясающих данных, которые когда-либо были обнаружены в Саентологии: речь идет о массе проблемы целей – о ее существовании и исследовании. Это массы умственной энергии, которые, так сказать, сожжены дотла, и никто не может избавиться от этой золы. Как вам что-то сделать с такой вот массой золы? Никто не может ее съесть, а если говорить о тэтанах... вы знаете, что у тэтанов нет свалок для мусора? Вы это знаете? Нет никакого места, куда можно было бы что-нибудь выбросить. Вы выбрасываете что-то вон туда, на метр от себя, затем вы идете вот сюда, а эта штука по-прежнему находится здесь, в метре от вас, она не остается вон там. Вы бросаете то тело, которое у вас было, берете себе новый мокап и говорите: «Что ж, слава Богу, я избавился от этого радикулита. Ух ты! Вот это да! Ха! Я определенно чувствую...»

All right. Now with this, perhaps we've got it made. See, just nothing happens just now, you see. But it's a momentary, almost accidental breathing spell in which we exist at the present time. And that accounts for a great deal of our progress.

Вам не везло в течение последних нескольких жизней – у каждого тела, которое вы брали, была незначительная мигрень. У кого эта мигрень? У вас или у тела? Что ж, мы уже знаем, что тэтан таскает с собой свои соматики; очень часто вы можете сделать так, чтобы тэтан вышел из своей головы. Еще одним весьма примечательным примером был тэтан, у которого были приступы кашля и которого мы вытащили из головы. Этот тэтан все кашлял, кашлял, кашлял, кашлял и кашлял, и этот кашель никак невозможно было остановить, понимаете? Пока в один прекрасный день мы не вытащили его из его головы, и, выйдя из своей головы, он продолжал кашлять. Тело перестало кашлять, а он продолжал. Это правда, подобная ситуация имела место не просто у нескольких тэтанов.

I am not for peace because I dislike war. War has good points. There is no doubt about it. War has very good points about it. Some people like to hunt ducks. Other people like to hunt airplanes. But they — but there's times when you don't want to hunt airplanes and we happen to be in one of those in Scientology right now.

Так вот, что же это такое? Что же заставляет человека вести себя таким образом?

If the international situation will just stay nicely balanced — give us — give us just two or three more years and we'll have it taped. Not that we will then be able to take over Earth, but then we will be in a position where we will be figuring out how not to.

Человек не хочет вести себя таким образом, но что же заставляет его вести себя так?

Right now Central Organizations are having a very difficult time of it. I don't mind telling you this because they are just on the upper edge of a wave. Some of them are in a kind of a "Let's wait it out a little bit longer," and "We hope," and so forth. But life is about to change on every Central Organization front. Some more than others. And that's because practically every Central Organization in the world has, has had or will have certain staff members at Saint Hill being trained within an inch of their lives. And these people are either home and just now getting going, or they are going to come home very shortly, or something of the sort. And everybody in Central Organizations is sort of on a, "Well, what are they going to do next?" You know?

Это неправда, что каждый человек добровольно становится аберрированным. Просто отбросьте это соображение. Это не так. Люди атаковали определенные вещи в своем прошлом, исполненном коварства, и застряли в последовательности «оверт – мотиватор», и теперь они не могут избавиться от всего этого. И находясь в том состоянии, в котором они находятся, не получая помощи со стороны, они были совершенно не в состоянии что-то с этим сделать с тех самых пор, так что у них неприятности. И вы, сидя тут в эту минуту, знаете, что то, что я говорю, соответствует действительности. Вы знаете, что всегда было что-то, с чем вы действительно хотели бы справиться. Так вот, это нормально, если одитор говорит: «О, что ж, он просто хотел быть таким». Да, это было правдой, когда-то. Но это было так давно, что он уже перестал хотеть быть таким. Вот что мы сбрасываем со счета. Он уже в течение очень и очень долгого времени не хочет быть таким. Вот что интересно.

But they do have a certain calm confidence. It's only when calm confidence is not differentiable from apathy that I begin to worry.

Так вот, что же это за штука? Из чего она состоит? Так вот, у нас были кое-какие отличные достижения в прошлом, и у нас была отличная база в таком предмете как разум. У нас были отличные данные, это уж точно, но вот эта штука с легкостью превзошла все эти данные. Бог ты мой, все остальное было ничто.

But this is a pretty tough, a pretty tough run of it. We're right in the middle of a forward advance right at this moment. You have not seen very much of it yet. You have not contacted too much of it. You possibly — one or — some of you have been on the fringe of it. Some of you, of course, are right in the middle of it. But the largest number of Scientologists throughout the world are just in a — in a sort of a — maybe up to a rumor stage on this. They haven't quite met it head-on.

Анатомия этой штуки, исследование ее анатомии и нанесение всего этого на карту, чем я занимался последние... что ж, примерно... на самом деле я начал эту линию исследований в феврале 1961 года, в Йоханнесбурге, я продолжал все это, и делал клиров в Южной Африке, и продвигался в этом направлении. Уильямс находился там и вел этот курс, я очень хорошо его подготовил, он вернулся в Австралию, провел там несколько курсов, и они сделали там несколько клиров. Мы очень хорошо продвигались вперед, мы шли вперед со все большей и большей скоростью, но затем кто-то выдвинул идею о том, что мы должны делать клиров в больших количествах по всему миру, а у нас люди становились клирами избирательно. Иначе говоря, мы делали клирами тех людей, у которых можно было добиться выключения, вот и все.

And that is this: An auditor trained at Saint Hill today is trained into very definite skills which are auditing skills as you've always seen but with a precision that you haven't ever noticed before. And they look different and they act different. And when they come back ... They leave, you see, and they say to all their friends from the Central Organization, they say, "Well, goodbye, Bob. I'll be seeing you pretty soon, yeah. Goodbye, Joe. All right. Yeah, well, I'll give — I'll give Ron your best. Bye-bye. Bye-bye." You know? And they go back all friends, you know.

А затем мы столкнулись с новой ситуацией. Мы столкнулись с новой ситуацией. Существовал барьер на пути к состоянию клир, и этот барьер не был связан всего лишь с нахождением в ходе старой типовой процедуры 3 правильной цели и правильного терминала, поскольку не было никакой возможности сказать с полной уверенностью, какую цель вы нашли или какой терминал, и вы могли взяться за какую-нибудь странную цель.

And they go to Saint Hill and they sit down and — don't kid yourself. Saint Hill course is not an easy course. You think you've been through tough Academies, but this one's got them all beat. Mary Sue and the rest of the training staff there, and other people, see, they really put these boys over the jumps. And they live on English chow. And it's rather cold sometimes and sometimes the furnace goes out in the house. It's a great big house and big grounds, but they never get much time to look at the outside.

Что ж, у меня было много студентов, которые проходили процессинг и добивались прогресса, и я пытался сделать из них одиторов класса II, я не использовал их в экспериментальных целях. Но обнаружилось, что это было бы просто потерей времени, если бы мы продолжали двигаться дальше, опираясь просто на клирование. Вот что обнаружилось. Поскольку те люди, с которыми мы начали работать в этом направлении... и мы вплотную приблизились к завершающему этапу клирования... как только мы направляли их прямиком... не к выключению, а прямиком к пакету, они делали дзынь! И все достижения, которые мы у них получили и которые сопровождались раскрепощенной стрелкой, все, что находилось в прекрасном состоянии, пропадало в мгновение ока. Все, что вам нужно было сделать, так это найти то, что называется «модификатор», и все застывало, как машина, работающая без масла. И все тут. Так что все ваше замечательное клирование шло коту под хвост. Вы могли перечеркнуть клирование.

Usually, they're looking at an E-Meter, an Instructor breathing down their neck, "What did that say? Hm, I thought so. Ha, ha, ha, ha. Why don't you read E-Meter Essentials again?" Nasty, you know — mean. It's really vicious — really vicious.

Что ж, я занялся изучением анатомии этой штуки, и я работал над этим очень напряженно и в конце концов разобрался с этим. Назвал это массой проблемы целей, выяснил, что к чему, и так далее. У нас уже были техники проведения ассесмента. Это у нас уже было разработано, так что я взял и разработал все остальное. И оказалось, что у массы проблемы целей есть анатомия, и это является анатомией реактивного ума. Дайте мне анатомию – и я дам вам победу. Покажите мне... покажите мне, в какое место на теле тигра должна войти пуля, и у вас будет мертвый тигр – и это все, что нам нужно было знать. У этой штуки есть ахиллесовы пяты и все остальное; ее можно разобрать по частям. Это анатомия.

I have seen students standing out in the hall crying big, large tears. "It is just — it's just — it's just Mike's terminal that is in operation. He — it's just Mike's terminal, that's all." "I assessed him once and got a terminal, 'sadist' on him as part of his package, see." "It's just Mike's terminal. He can't — he can't — won't — he won't pass me on anything. He's just doing it to be mean. He's got orders from Mary Sue not to." And they buck up and go study the bulletin again, and they go in. By this time, Mike has decided it's too, too many examinations of this particular bulletin, so he says, "How many commas in the first line of the bulletin?" So they flunk that one. And this time they go back and study it and find out what it said.

Это очень интересно, что у разума есть анатомия, точная анатомия. И как же выглядит масса проблемы целей?

And they come in with flying colors, and they're asked three consecutive questions about the bulletin which are all very, very straight. Everything is all set. They know exactly what to ask — and exactly what to answer. And then they ask the fourth, "What's the date of the bulletin?" you see, and they flunk that. That's it. And it is! It is. It's just Mike's terminal. That's all.

Она состоит из нескольких компонентов. Наиболее доступным из этих компонентов является цель преклира. До нее легко добраться. Следующим наиболее доступным компонентом является противостоящий терминал для цели. Следующим наиболее доступным компонентом является цель противостоящего терминала. Следующим наиболее доступным компонентом является модификатор цели преклира, и это очень хорошо, если вы знаете этот модификатор, поскольку это все, что преклир когда-либо драматизирует в сессии. Если он делает что-то странное во время сессии, он всего лишь драматизирует свой модификатор.

I'm not exaggerating this, by the way. It'd be very hard to exaggerate. It is not that it's capriciously sadistic, but they're pressured through. And what is expected of them before anybody says they can audit is so fantastically arduous and so precise, that these people who have been through many courses under very good Instructors very often and through good Academies are horrified to see what is really demanded of them. And then they measure up to it and then they can do it, and they come home. That's the point. They come home then, see.

И на самом деле, если вы хотите устранить разрыв АРО, причину которого нельзя приписать исключительно висхолдам... преклир вроде как плохо себя ведет и так далее... и вы не можете провести ему ассесмент как следует... произнесите ему его модификатор три раза и с этим будет покончено, он сразу же успокоится, и на этом дело завершится. Рудименты окажутся введенными. Рудименты окажутся введенными в действие – дзынь! Единственное, что тут может оказаться не так, так это то, что у вас неправильный модификатор.

They come walking in. They're pretty calm, pretty good shape. They're pretty competent about it. Look around, everybody runs up to them. "Hello, hello. How was Saint Hill? How's everything going? Everything's fine. Every-thing's fine."

Модификатор может быть неправильно сформулирован, или же вы, возможно, не закончили формулировку модификатора должным образом или что-то в этом роде. Если с модификатором что-то не так, этого не произойдет. Но если у вас действительно есть правильный модификатор преклира, то это просто... дзынь! И все. Это просто потрясающе.

"Anybody ever run a Joburg on you people? Well, let's look over and see how — how your auditing is."

Парень говорит: «Тяв, тяв, тяв, тяв, тяв! И вы сделали то-то, и мотиватор, мотиватор, и о, разве это не ужасно, и я перережу себе горло и вам перережу» – и так далее. И вы говорите: «И учинить всем скандал и уйти. И учинить всем скандал и уйти. И учинить всем скандал и уйти». И он говорит: «Хорошо, продолжайте. Продолжайте. Продолжайте сессию».

Two nights later: "Dear Ron, I have never believed that auditing could be so bad as it's being done at the present moment in such and such a place. I've got it in hand somehow or other, but do you know that these people don't even know . . ." And then I got a big long list, you see.

Вот что тут забавно: это не делает его виноватым и это заставляет его прекратить драматизацию. Что вы делаете, так это просто на какое-то мгновенье уменьшаете силу этого. Но поскольку это принадлежит не преклиру, а какой-то другой сущности, вам, конечно же, удается лишь уменьшить силу этого. Это не сотрется до тех пор, пока вы не сотрете саму сущность, но вы всегда, когда захотите, можете лишить это силы.

Don't send any staff members or friends to Saint Hill. They'll come back and ride hell out of you. They ruin you. Perfectionists.

Было бы интересно, если бы вы знали модификатор своего начальника, не правда ли? Это было бы потрясающе, не так ли?

Trouble is their case has had an enormous forward gain so they can

Ваш заведующий отделом сбыта... он ничего не продает, он ничего не продает, он ничего не продает, и вы выясняете формулировку его модификатора. Вы знаете его модификатор, вы входите в его офис и говорите: «И никогда ни от чего не избавляться и уйти. И никогда ни от чего не избавляться и уйти. И никогда ни от чего не избавляться и уйти» – и после этого у него выдается хороший денек, он получает неплохую прибыль. Невероятно, но... этот модификатор, конечно же, есть не что иное, как то, что делает человек, когда его цель не срабатывает. Если человек терпит поражение в достижении своей цели, то модификатор вступает в действие на полную катушку. Интересно, не правда ли? Так что модификатор – это то, как человек отыгрывается на жизни, если он не побеждает. И, конечно же, что в тэтане забавно, так это то, что он всегда пытается победить.

reach with this critical attitude much better. That's why I say you haven't seen too much of the forward advance. You haven't yet had a Saint Hill graduate sniff — just sniff. He's sitting down there doing a letter-perfect job. Everything is fine, you know. Your staff auditor is doing a letter-perfect job. Everything is fine and you're doing exactly right. Everything is going fine. "Oh, no. Turn on your E-Meter."

Вы знаете, что тэтан никогда не сдается? Никогда! Вы это знали? Это самая ужасная вещь! Его последний реванш – это забыть.

See, you got a sudden upgrade of terrific authority on the subject of guys who are totally competent. And they come back and they come into an area which thought it was competent, and it's this — a bit of an invalidation. This is what's happening at the present moment.

Вот одна из этих быстрых, двухсекундных техник: «Кто был бы расстроен, если бы вы это забыли?» Это очень интересно. Это довольно эффективная штука, понимаете, такой вот небольшой механизм, предназначенный для работы с какими-то отдельными моментами, понимаете?

Central Organizations and some field auditors are coming to Saint Hill and being trained, put over the jumps, and then they are coming home and straightening out Central Organizations, and putting those over the jumps and so forth. And to this degree, you're getting a more — much more perfect job of auditing going on. And the upgrade of auditing skill is occurring at the present time. And it's not taking too long. It's not going to take the next ten years to get this thing done because we can tell you immediately what is good auditing and what is bad auditing. We can tell you at once what a good auditing action is and test out whether it was an effective auditing action almost at once.

У парня... парень, о, у него ужасная головная боль сегодня утром. У него ужасная головная боль сегодня утром. Что ж, есть вероятность, что вы сможете избавить его от этой головной боли, если просто спросите: «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли об этом?» Что-то в этом роде. «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли об этой головной боли?» «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли о том, что с вами произошло?» Зачастую вы увидите, как на лице преклира появляется один-одинистая ухмылочка, и он говорит: «Моя мать». Это его самая последняя возможность свести счеты. Если вы не помните свой полный трак, то вы просто-напросто сводите с кем-то счеты. Вот насколько это просто.

Now we're into the area of this is how you do it. And that is making a big difference because if the pc gets up out of the pc's chair and hasn't had a gain — well, I'll give you an idea. Ron went off to the Saint Hill course, went back, took over Assoc Sec Johannesburg. When he first — he taught a special course down there mostly making classified — I'll talk about that later, too — but making Class II Auditors mainly.

Ну хорошо. Так вот, давайте вернемся к теме и посмотрим на эту массу проблемы целей. Следующим компонентом после модификатора является терминал. Это терминал преклира, вот это и есть все компоненты любого пакета 3D.

And he said this was what happened in those six weeks. The auditor would be sitting there auditing, and the pc would be perfectly willing and settle for a small gain in twenty-five hours. That was the beginning of the course. At the end of twenty-five hours of auditing, the pc expected some-thing to have happened and would have settled for that.

Таким образом, пакет 3D целиком и полностью состоит из следующих компонентов: цель преклира, противотерминал (противостоящий терминал), противоцель, модификатор и терминал.

And at the end of that particular course, raging ARC breaks and upsets with the Instructors were occurring because two hours of auditing had gone on without anything happening! It's different, huh? Different.

Ну хорошо, так вот, плохой одитор, не понимая, что он делает, и будучи не полностью обученным тому, как проводить ассесмент, и будучи не полностью обученным тому, как составлять этот пакет... и любой из нас до того, как мы узнали обо всем этом, мог найти цель преклира, решить, что это противостоящая цель, и проходить с преклиром его противостоящий терминал. И, как правило, именно это имело место в тех случаях, когда преклир бесконечно проходил и проходил старую типовую процедуру клирования 3. Проходить типовую процедуру 3 небезопасно... и точка! Существуют способы сделать все так, чтобы это было безопасно, но в общем и целом просто небезопасно проводить одитинг преклиру, если у вас нет полного пакета, если вы не проверили компоненты этого пакета и не удостоверились в том, что они найдены правильно.

And it isn't anything new they are doing. They are just doing what they are doing absolutely right. Then you're getting a tremendous upgrade of quality in Central Organizations. You take Johannesburg. It was almost flat on its back. It was having a dreadful time as an organization, and so forth, and the HCO Continental Secretary South Africa went back and she finished off her case there in a few hours of auditing, and as a Clear, she started to operate.

Вы проходите с преклиром этот противостоящий терминал, и он чувствует себя так, будто его волосы овевают все ветра Венеры, понимаете? Вы увидите, что он будет делать вот так. Когда вы находите этот противостоящий терминал, преклир становится очень ворчливым и очень несчастным... вы еще не нашли его модификатор... вот вы нашли этот противостоящий терминал. Вы можете спрашивать преклира обо всех вещах, которые противостояли бы приготовлению пудинга. Понимаете? «Приготовить пудинг» – это то, что вы нашли, и, как вы считаете, является его целью. Хорошо, все вещи, которые противостояли бы приготовлению пудинга. «Кто или что противостоял бы вашему приготовлению пудинга?» Хорошо, он выдает вам длинный список, затем вы проводите ассесмент по этому списку и находите этот пункт. Что ж, это всего лишь условно, этот пункт всего лишь условно является противостоящим терминалом; и пока вы не найдете все компоненты этого пакета, вы не узнаете, действительно ли это так. Но это хорошо, ладно, мы это принимаем, ладно. Поскольку мы всегда можем спросить: «Кто или что противостояли бы чему?» – и получить компоненты, необходимые для процедуры крест-накрест, получить оставшиеся компоненты пакета. Понимаете, если вы получили любой из компонентов пакета 3D, вы можете получить оставшиеся компоненты.

The organization started reintegrating and for the first time, why, they were over the top on some of their quotas. For the first time in a year, they were over the top on these things and they were making progress in all directions, and everything was settling down and looking good.

Итак, затем мы идем дальше и спрашиваем: «Если бы вы потерпели неудачу в достижении своей цели, если бы вы потерпели неудачу, что вы сделали бы, чтобы свести счеты с людьми?» – или любая другая подобная фраза. «Как вы свели бы счеты с людьми?» Вы можете подойти к этому даже таким вот образом: «Хорошо, допустим, вы готовите пудинг и вы весь его пролили, что вы подумали бы и сделали? Хорошо, спасибо». Вы задаете какой-нибудь вопрос вроде этого, и преклир говорит вам, что он подумал бы, что он сделал бы, и в конце концов вы получаете длинный список таких вещей. Вы проводите ассесмент всего этого, вы должны использовать процедуру «крест-накрест», устранять из всего этого отдельные части, снова собирать все это вместе, в конце концов вы подгоняете одно под другое... и у вас получается что-то вроде этого: «Я взял бы все это и швырнул бы в окно и ушел бы оттуда навсегда» – или что-то в этом роде, что-то странное. Это на самом деле и есть модификатор. Это то, что он сделал бы, если бы не сумел достичь этой цели. Вы получаете список всех этих вещей и находите эту штуку, которая называется «модификатор».

Now, that's just in a Central Organization. You don't see too much of a Central Organization's activities. They usually put the — they put on your idea of how they ought to be for you. And they try to conduct themselves in _a method and a way that inspires confidence in you, and so forth, and it — they should. But they have their difficulties. And their difficulty is, right now, is how to cope with a Saint Hill graduate when he gets home.

Так вот, конечно же, получить терминал преклира очень легко. Это будет нормально, если вы спросите: «Кто или что готовил бы пудинг?» Это легко. Вы получите длинный список: «Кто или что готовил бы пудинг?» О, бог ты мой, он мог бы перечислить вам сотни и сотни людей и вещей, которые готовили бы пудинг. «Что ж, пекарь, что ж, кондитеры, и...» Он мог бы продолжать и продолжать: «домохозяйки, женщины, мужчины, повара-мужчины, шашлычники». Нет, теперь ваша проблема не настолько трудна. Вы хотите знать: «Кто или что приготовил бы пудинг и швырнул бы его в окно и ушел бы оттуда навсегда? Кто или что сделали бы это?» Преклир говорит:

They'll turn out a little textbook on it. "This is how you should act. Do exactly as he or she says." End of book.

«Шеф-повар француз. Повар из Луизианы. Мама» – и так далее, и он выдает вам список, состоящий, возможно, всего лишь из пятнадцати пунктов. Вы можете пройтись по этому списку... тррррр... вот оно... бац! Вы получили его терминал. Просто. Если у вас есть цель и модификатор, то, конечно же, вы получаете короткий список для нахождения терминала, по которому можно сразу же провести ассесмент и найти правильный пункт, тогда как если у вас есть только цель, то вы получаете очень длинный список.

This is quite well — this is well taken. Understand then, what I'm doing at the present moment is taking full responsibility for auditor training and upgrading it throughout the world with total intolerance for anything short of total perfection on the part of an auditor, period.

Так вот, теперь вы должны взять и проработать все это при помощи процедуры крест-накрест, удостовериться в том, что все найдено правильно, выяснить, что есть что, что... противостоит кому, и вы составляете пакет 3D для этого преклира, у вас есть его терминал, его противотерминал, его цель, и вы получили все остальные компоненты, это и есть один пакет.

All right. When you've got your technology, you can do that, but you can't do it before. Let me go into it now and show you what an auditor has to know how to do. He has to know how to run a meter, a Model Session and do a perfect Sec Check or Problems Intensive at which time he becomes a Class I] Auditor. But that is — although absolutes are unobtainable — it's just as close to an absolute as we can press it — that he can do these things right and well.

Так вот, можно найти дополнительные пункты. Вот этот терминал... этот терминал, вот тут... он может быть противотерминалом, а противотерминал может находиться на месте терминала. Понимаете, все это может быть у вас шиворот-навыворот. Поскольку вы, возможно, нашли противостоящую цель преклира и по ошибке приняли ее за действительную цель преклира. Итак, у противостоящей цели, конечно же, есть модификатор, не так ли? То есть вы можете найти у преклира еще один модификатор и поставить его рядом с противостоящей целью, верно? Так что есть дополнительный компонент. Он вам не нужен. На данном этапе вы никак не можете его использовать, но может оказаться, что вы его получите.

If he can sec check well, if he can run a meter perfectly and carry on in that particular line, we know then that he can do this job. And we know also that if he cannot do those exact things perfectly, we can never trust him to assess, which is a Class III skill.

И затем, в результате всего этого, вы можете оказаться в такой вот ситуации: у вас есть модификатор, но он является модификатором для противостоящей цели, он не является модификатором для самой цели. Так вот, здесь одитор должен полагаться главным образом на свою способность выносить суждения, он должен увидеть, что тут имеет смысл и в чем заключается игра. Затем вы собираете все это вместе, это имеет смысл и это действительно игра.

Now, it doesn't matter what kind of a package you are looking for or what you are looking for in the pc, you get your second skill. Your first skill is your Security Checking skill. Your second skill is your assessing skill. And that is just your second skill. And there is no halfway mark. Either an auditor can assess perfectly or he should be shot. I mean, there's no halfway measure. You can't assess "fairly well" and run what we're running today.

Но вы также обнаружите, что у противостоящего терминала есть не только противостоящая цель... противостоящая цель заключается в том, чтобы «устраивать скандал поварам». Понимаете, это цель противостоящего терминала, и так она выглядит с точки зрения терминала преклира.

You can't assess "mostly right." "Well, we got it all straight except we had the wrong terminal. We ran it for forty-five hours and the pc spun in." You know, that's about the way it would be, see.

Понимаете, это то, как видит противостоящую цель сам преклир. На самом деле противостоящая цель заключается в том, чтобы «убивать поваров» или «никогда не иметь ничего общего с семьями», понимаете, что-то вроде этого, что-то дикое. Это на самом деле не имеет ко всему этому никакого отношения.

The demand of the technology is that the auditor be absolutely right, he be correct in what he does. Now he has to do some adjustment of what he does, but it breaks down to these two precise skills. One, the ability to pull withholds and to handle an E-Meter and run this type of processing check on the preclear. That is a skill and it is a precise skill, and that one cannot be done wrong. You leave a withhold unpulled on the pc and you have hell for breakfast thereafter.

Так что вы можете получить дополнительные компоненты, и не имеет значения, сколько компонентов вы получили, вы просто собираете их. Когда вы в конце концов закончите все это, у вас будет цель, противостоящий терминал, противостоящая цель, модификатор и терминал, и это все, что вам надо, и из всего этого вы составляете определенный пакет 3D, и вот вы получили пакет. И бог ты мой, насколько же все это имеет смысл.

All you've got to do is miss a withhold. So that Security Checking has to be perfect. Therefore, he has to be able to run a meter perfectly. Therefore, he has to also have .the proper meter. You can't have a meter which almost works because it'll miss withholds for you.

Так вот, на самом деле вы будете не в состоянии выполнить такой ассесмент, если только мастерски не проведете преклиру подготовительные действия в течение как минимум семидесяти пяти часов, поскольку все эти вещи дают маленькие риды... если только вы не используете «Марк IV»... Британский Е-метр «Марк IV». Вам придется чертовски трудно, поскольку эти риды просто крохотные. Показания приходится считывать чуть ли не при помощи увеличительного стекла. Я действительно считывал показания при помощи увеличительного стекла, работая с «Марком IV». Это очень тонкая работа, не так ли? Но в конце концов вы найдете все эти компоненты, и все они будут давать правильные показания. Все эти компоненты должны быть проверены.

All right. So that is a precision action, and an auditor can be taught that action, and they can do it. One of the things happens to them, however, is their own case gets in the road. How could this be that their own case gets in the road? Well, he who hath withhold will not pulleth withhold from he who hath withhold.

До этого момента преклир говорил: «Э... э... э... повар-француз. Бог ты мой, да я... да я всегда был поваром французом. Да, я всегда хотел быть поваром-французом, точно. Да. Я, это я, повар француз... француз... повар-француз. Да. Да. Jawohl je vis» – что-то в этом роде. «Я, повар-француз. Да. Всегда. Всегда. Всегда. Всегда, всегда. Да» – понимаете, он просто пытается убедить, убедить, убедить, убедить, убедить: «Это я» – понимаете, убедить, убедить, убедить. Черта с два, повар-француз – это противостоящий терминал в данном случае, он вовсе не повар-француз. Но он убежден, что он им является. Но он будет попадать во всевозможные хитросплетения.

So the only bug on the forward track is getting all these people with withholds to perfectly pull withholds on all these people who have withholds. And I'll go into that — technically why that is necessary.

«О, да, это моя цель, это всегда было моей целью!» Это противостоящая цель. Он не знает, что есть что. Почему он не знает, что есть что?

It isn't just that we want you to have clean hands. I know you would feel nice if you had clean hands and it makes you well, and it makes you feel better and it's that sort of thing, but that isn't why we want you to have clean hands. That isn't why at all. We just want you to have clean hands so that you can be set up for an assessment and find out where you're at and get going.-

Что ж, вся эта штука представляет собой кучу мусора, через которую никто не смог бы пробраться. Никто не смог бы. Было совершенно невозможно разобраться, что есть что где бы то ни было. И все это выглядело как полнейшее замешательство. И победа во всем этом... что сделал я... я смог увидеть смысл во всем этом и найти компоненты этого. Как только вы увидите смысл во всем этом и найдете компоненты этого, вы сможете пробраться через это.

And we can't find out where you are and get going unless a perfect job of Security Checking and Problems Intensive has been run on you first. And of course, you lose the pc if you miss the withholds.

Но пока вы все это делаете, преклир сидит тут же, и поскольку это его банк...

You want to see somebody blow? You want to see somebody leave the organization? You want to see somebody get out of the pc's chair and be your enemy thereafter? Just sit down there, and just sit down there and you're going along fine, and you say, "All right. Have you ever murdered anybody? All right. Well, it didn't move much that time," and so forth.

«Да, что ж, я всегда ненавидел поваров-французов. Никогда не хотел иметь ничего общего с поварами французами, это... да, это я, повар-француз. Да, мне нравятся повара-французы. С поварами-французами все в порядке. Я не думаю, что это хоть как-то со мной связано. Я не думаю, что я стал бы поваром-французом. Это я, повар-француз».

About three minutes later — about three minutes later, the pc says, "You're talking so loudly, I can hardly hear you. I don't know what you are doing. Why can't I have a cigarette? You gave me that — you gave me that command twice. You know you did. I heard you. You're using the old style of Model Session, too. Yap, yap, yap, yap, yap. Rrowrrh."

Ведь пока вы проходите эту штуку, эти вэйлансы, конечно же, сменяются у преклира подобно колесу рулетки, и вы... это как пианола. Вот сидит преклир, вы вставляете в эту штуку вращающийся цилиндр, который играет «Я вечно пускаю мыльные пузыри», и преклир... вращающийся цилиндр... понимаете, он говорит: «Я

And the auditor who doesn't know how to audit 1962 style, huh, he says, "Well, I'm very sorry. Do we have an ARC break? All right. What have I done? Oh, I have. I've screamed at you. All right. And what else have I done? And what haven't I done?"

вечно пускаю мыльные пузыри», понимаете? Вы просто играете на нем, как на пианоле, он драматизирует это на сто процентов. Это потрясающая штука, позвольте вам сказать. Порой вы просто цитируете преклиру некоторые компоненты этого, и он... понимаете, например «певец», и вы просто говорите: «Певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец»,-хм-хм-хм-хм, хм-хм, хм-хм-хм-хм-хм.

And the pc gets up out of the auditing chair and he tells the next-door neighbor, "Oh, my God, that auditor's terrible," and blows and has a lot of trouble, and comes down with sinusitis the final week — the following week, you see — stumbles around, goes on a binge, leaves his wife, walks around in circles and falls flat on his face and one day finds himself in the hands of another Scientologist and gets the withhold pulled.

Что ж, это и есть эти компоненты, и их очень легко найти, если проводить ассесмент мастерски, их можно найти только в том случае, если проводить ассесмент мастерски и использовать такой Е-метр, показаниям которого можно в полной мере доверять.

And this Scientologist, by that time, has been over the jumps and we say, "All right. Have you ever murdered anybody? Oh, yeah? Well, who was that? All right. That's fine. Who else have you murdered? Thank you. Okay. Good. Who else? Have you ever murdered anybody else? All right. That's clear now. Okay."

Прямо сейчас в мире не так уж много одиторов, которые могут это сделать. Таких одиторов очень и очень мало. Но есть... о, сейчас есть четыре или пять таких одиторов в Соединенных Штатах; шесть или семь собираются сюда приехать... вы видите, насколько их мало на сегодняшний день. Но эти люди действительно знают, что они делают. Они действительно могут это сделать. Это весьма примечательно.

Fellow says, "You know, auditors are awfully nice."

Ну хорошо, как же на самом деле выглядит эта штука? Я сказал «определенный пакет 3D», а вы сразу же решили, что я сказал «единственный пакет 3D», не так ли? Ха-ха! Вы всегда оптимистичны, вот почему... вы всегда преисполнены оптимизма.

That's the mechanism of your ARC break — is only the missed withhold. That's all. That's the totality of it.

Вы знаете, что в любой момент... что ж, даже Мэри Сью однажды посмотрела на меня разочарованно и сказала: «Почему дело не ограничивается лишь одним пакетом, который можно было бы взять и стереть?» Понимаете, как если бы я был отчасти виноват в том, что не устроил все это именно таким образом. Да. Так что, даже если она это сказала...

The reason fellows get upset, the reason people blow, the reason people have ARC breaks, the reason they have bad sessions, the reason for this — and this — isn't really that the auditor's intention was bad. It was only that the person had withholds and nobody got them. They asked for them and didn't bother to collect them. And this is about as silly as going down to the bank, making out a check, they put your money on the counter and then you walk off and don't pick it up. It's just as silly as that. There's the source of ARC breaks.

Нет, это тот пакет, который вы нашли. Это тот пакет, который доступен, тот пакет, в правильности компонентов которого можно удостовериться, и это тот пакет, который можно проходить. И когда мы проходим и стираем первый терминал и первую цель в типовой процедуре 3, мы проходим и стираем первую часть пакета 3D. А затем мы обновляем весь этот пакет и снова беремся за него, мы проходим все это снова. Мы используем процедуру крест-накрест. Возможно, мы сохраним один, или два, или три элемента этого пакета, но мы постоянно обновляем и обновляем этот пакет.

There's the source of the invalidation of the E-Meter. Of course, an inoperative meter should be invalidated. But the source of an ARC break or the source of invalidations of meters and things — Scientology doesn't work — is the fellow sits there and you say, "Have you ever murdered anyone?" And he knows darn well he has and then you don't ask him anything about it, he thinks it hasn't shown up on the meter, which it has, but the auditor just hasn't read it. So he invalidates the meter.

Что представляет собой это обновление? Что ж, вы нашли то, с чем у преклира есть шанс справиться, – вот что вы нашли. Это то, с чем у преклира есть шанс справиться, при условии, что вы используете точный процесс... и это был тот еще трюк

And he said, "Well, it isn't operating." No, what isn't operating is the auditor usually, if the meter is all right. Simple. These are simple mechanisms.

– разработать процессы, которые действительно позволили бы работать с пакетом, и не думайте, что это не так... точный процесс. Это позволяет вам отколоть один кусочек от пакета, и после этого вы можете продвинуться вперед.

In other words, I'm talking to you about something that has turned out to be as elementary as: You take a pie plate off the cupboard and put it on the table, and then you take it off the table and put it back in the cupboard. And it'll arrive both ways each time so long as you pick it up.

И вот как выглядит масса проблемы целей. Вот здесь находится один... вот тут, внизу, находится какой-то... это своего рода маленький пакет. Иногда бывает так, что вы его вообще не находите. Он исчезнет позже, в ходе процессинга, но он существует, и он существует лишь на протяжении последних нескольких тысяч или миллионов лет. Это нечто, что появилось относительно недавно. И все характерные особенности терминалов основной линии, а также все характерные особенности противостоящих терминалов основной линии в конце концов превращаются в этот маленький, крохотный пакет.

But if you neglect to pick up the pie plate, you will never get it on the table. And if you try to knock it over there with your hand, it'll bust to pieces in the middle of the floor. There is a way to pick up a pie plate and move it from the cupboard to the table. And it's that elementary; only missing one is that serious.

И как только вы узнаете, что это собой представляет, вы понимаете, почему данный пакет содержит в себе все это, но так случилось, что его невозможно пройти. Это не обладает достаточной аберрирующей силой, чтобы беспокоиться обо всем этом, но человек может драматизировать это, так что обе части этого, объединяясь, превращаются в ничто, и человек может быть, что ж, он может быть мусорщиком, который не хочет, чтобы кто-то еще готовил еду в то время, когда готовит он. Понимаете, все это будет... все это перемешано. Вы редко находите этот пакет, но он существует, и его можно пройти и стереть.

Class I skills — that's anything that we ever knew how to do up to last year. Do them all. I don't care. Go ahead. But if you don't know what you are doing and if you cannot classify or qualify as a Class II Auditor as perfect on an E-Meter — and I don't mean you read the E-Meter Essentials and know all the answers, and somebody comes in and sits down and you say, "Well, all right. And on page 62 it says so-and-so, that's the answer to that question. Yeah, I can answer all the questions in the book."

Тот пакет, который вы обычно находите, расположен где-то вот тут. Тут находится ваша первая пара, первая доступная пара. Тут будет терминал и тут будет противотерминал. И если вы когда-нибудь слышали о проблеме... вы когда-нибудь слышали, как я говорю о проблемах: постулат-контрпостулат, масса-контрмасса? Что ж, это и есть все, что представляет собой масса проблемы целей, это ряд очень запутанных проблем. Только это проблема, связанная с вэйлансами, это не проблема, связанная с идеями; это проблема, связанная с идентностями, это не проблема типа...

"All right. You're perfect on an E-Meter now." I don't mean that kind of training. I don't mean 100 percent perfect on the E-Meter from that quarter.

«Что ж, я... я не смог заставить свою жену приготовить ужин вчера вечером. Это проблема, понимаете, как заставить мою жену готовить ужин, понимаете, это проблема». Нет, это проблема такого рода: «Я это я, а моя жена – это моя жена». Понимаете? Это сокрушающая проблема. Это личность против личности. Это такая вот мощная проблема, и эти личности представлены массами, которые на протяжении триллионолетий постепенно накопили в себе абсолютно все характерные особенности этих личностей, и теперь эти массы сами ведут себя прямо как люди. На самом деле они и есть те люди, которых вы видите на улице. Эти люди есть не что иное как одна – или более – из этих масс.

"There are ten reactions on an E-Meter needle. What are they? One, two, three, four, five, six, seven, eight, nine and ten. Very good. Show me an example of each one. Very good."

Итак, вот здесь находится терминал-противотерминал, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара. На самом деле существуют сотни таких пар, сотни и сотни. Но в ходе процессинга в поле вашего зрения появляется лишь четыре, пять, шесть этих пар или что-то около этого, поскольку, когда вы проходите одну такую пару, это вызывает исчезновение полсотни других пар. Так что это последовательность.

"Now we will find somebody and you will be able to run twelve Security Check questions on him. And then we're going to security check him after-wards and if we find one single quiver on the needle, you're going to go back to the foot of the class and do it all over again." That's the way you pass your examination. That's what we mean by 100 percent on the E-Meter. Perfect knowledge of E-Meter essentials, perfect knowledge of the meter, perfect demonstration of each one of the types of motions of an E-Meter and perfect Security Checking so that a withhold is never missed or quivered. Never a quiver of that needle missed.

Так вот, это нанесено на схему в соответствии с траком времени. Вот здесь находится «сейчас», а вот здесь – начало трака. И эти массы черные... и вот эта масса противостоит вот этой массе вот так, а вот эта масса противостоит вот этой вот так, а вот эта противостоит вот этой вот так, а вот эта противостоит вот этой вот так, а вон та противостоит вон той вот так, а вот эта противостоит лишь самой себе. Это и есть анатомия массы проблемы целей. И не думайте, что это не было чертовски сложной задачей, нанести все это на схему. Но вот так все это выглядит, и это картина вашего реактивного банка.

And then we have what we consider passing. Perfect is passing because life and the mind demands of us that we be perfect in this particular line. We can't do a fair job of this action.

Почему это зависает? Что ж, да потому, что каждый из этих терминалов и противотерминалов, каждый из этих терминалов и противотерминалов, конечно же, представляет собой полный пакет личности, который удерживается на месте в силу того, что у него есть противостоящая сторона! И все это не противостоит целому миру, и тэтан не удерживает все это на месте сам; у тэтана есть две этих штуки, которые удерживают друг друга на месте, и он является одной из них.

Life and the mind does not tolerate a fair job. All you have to do is miss a withhold, miss a rudiment, miss something of the sort, and your pc's all upset and coming to pieces. And if you do it very often, your pc blows and his whole life is in flinders.

Так вот, вы помните старое состояние игр? Человек может быть селф-детерминированным, ино-детерминированным или пан-детерминированным. Вы это помните? Что ж, в каждом из этих пакетов он перешел к полному селф-детерминизму, к полному ино-детерминизму и к нулевому пан-детерминизму. И на самом деле все это не так уж сильно проникает в жизнь. Жизнь человека всего лишь находится под управлением этих четко определенных идентностей, которые содержатся в этих штуках. И это настолько соответствует действительности, что это просто пугает.

So we have to take the responsibility today of the fact that Scientology has entered a new level of effectiveness. And its new level of effectiveness contains in it this fact: that anything that is powerful enough to completely alter the human mind can backfire if done wrong!

Один из них вешатель, другой – бунтарь. На определенном участке трака это была именно та игра, в которую он играл: вешатель и бунтарь. Порой он был вешателем, порой он был бунтарем. А затем он пришел в такое состояние, когда он был только вешателем, и затем этот цикл завершился.

So new technology has forced upon us this fact: that we can no longer tolerate a fair job. We have to have a perfect job, but it is an easy job to do. It is not hard to be perfect at it. It simply requires training and skill. It can be done. It's easy to do as a matter of fact. It is easier to do an E-Meter job perfectly on a pc — easier to do it perfectly than poorly. Because if you do it poorly, what happens? What happens? Oh, dear. God help the auditor.

Так вот, раньше, в книге «История человека», я говорил о циклах. Вы когда-нибудь слышали о циклах? Огромные, длинные периоды на траке. Это и есть циклы. Это та игра, в которую он играл в этом цикле, а затем игра, в которую он играл в следующем цикле, а затем игра, в которую он играл в следующем цикле, и игра, в которую он играл в следующем цикле. А порой он совершенно запутывается и играет в игру, в которую он играл в более раннем цикле, тогда как он находится в более позднем цикле, и в какое же замешательство он приходит.

That's the only time the pc ever clams up on him. That's the only time the pc ever has the ARC break. That's the only time the pc ever finishes a session feeling horrible. That's all.

И кроме того, иногда он играет в игру, в которой вот этот терминал противостоит вот этому терминалу. И бог ты мой, каким же раздавленным он себя чувствует! Поскольку вот это что-то вроде Бога или что-то в этом роде, понимаете, это кто-то вроде планетостроителя, который противостоит уборщику. И одитор, когда он сталкивается с этим, не может представить, как это вообще может быть: масса против массы, планетостроитель против уборщика. «Что ж, я полагаю, уборщик мог...» И он будет... преклир объяснит вам все это. Он говорит: «Что ж, на самом деле после того, как они построили планеты, кто-то должен на них убирать. И когда они их строят, они сваливают в кучу все подряд, так что потом приходится убирать все это».

If you don't believe this, take somebody that's just had some auditing and they feel terrible. He's done — been audited by somebody. Put him on a meter and say, "What question was missed on you? What withhold has not been pulled on you? Which one did that auditor miss?"

«А, что ж, не знаю, мне это не кажется правильным». Что ж, это не является чем-то правильным, но это можно будет пройти в одитинге.

And you go clank. You say, "What was that?" Follow it down very care-fully. You'll find out there was a missed withhold. As soon as you get that missed withhold off, the person feels wonderful. Isn't this interesting?

Вы просто проходите терминал, который в течение последних двух или трех циклов времени, продолжительностью шестьдесят тысяч или шестьсот миллионов лет или что-то в этом роде... и вы проходите один из этих терминалов, который появился совсем недавно, работая со всей массой проблемы целей таким образом, что эта масса проблемы целей в банке, если бы вы видели ее... конечно же, я просто изображаю небольшую картинку всего этого... это выглядит примерно вот так. Видите? Но все это в любом случае устроено так! Вы знаете, это...

The difference between good and bad auditing is perfect auditing for we can no longer be tolerant of these things. So a person who is doing this job should be perfect at it. That is all there is to that. He should be perfect at it. I don't care how many people this upsets because the only thing I have ever been with you is honest, as honest as I knew how to be. And if I didn't know something, I told you. And when I did know something, I told you. Well, I'm telling you now. That's the way it is.

Так вот, характерной особенностью проблемы является то, что если она полностью уравновешена, если она абсолютно уравновешена, она оказывается вне времени. Она никак не связана со временем, так что она вечно плывет по течению. Ничто не может нарушить ее равновесия, поэтому любое время является ее временем.

It isn't me laying down the law. This is what we have run into.

Почему человек продолжает беспокоиться? Вы видели людей, которые беспокоились о своих семьях, хотя прошло уже пятнадцать или двадцать лет с тех пор, как они покинули свой дом и работают где-нибудь на скотобойне. Они по-прежнему беспокоятся о своем детстве и о своей семье. Вы когда-нибудь замечали такое? Что тут зависает и почему так происходит, так это потому, что проблемы плывут вперед по течению, поскольку в них отсутствует время. Мгновенное отсутствие времени. Вот тут-то в дело и вступает Е-метр. Е-метр позволяет обнаруживать все это только по мгновенным ридам, он позволяет обнаруживать висхолды и другие проявления реактивного банка, только по мгновенным ридам, поскольку реактивный ум неспособен видеть различия во времени. Только аналитический ум способен видеть различия во времени. Так что вы получаете мгновенные риды, и вы знаете, что, когда появляется мгновенный рид, вы имеете дело с реактивным умом. Но если появляется запоздалый рид, вы имеете дело с аналитическим умом.

All right. Now let's go into Class III. If you do a Class III job — if you do an assessment job on somebody and you're not sufficiently skilled to know the difference between a cognition surge and a repeating item or something of this sort, if you don't know what you're looking at, if your assessment is not right on the button and doesn't keep on assessing that exact way — in other words, if just the pure mechanics of running the E-Meter are not perfect, you have let this pc in for more misery than he has ever been let in for in his life. It's that serious. It's that serious.

Что ж, это очень интересный пакет. Он не выглядит тут как нечто такое, что могло бы создать для вас очень уж много трудностей. Однако позвольте мне заверить вас, что он создавал для вас много трудностей.

Oh, this is a new look, isn't it? Remember at the beginning of one of the — I think about the third book of Book One — the third part of Book One, it says any auditing is better than no auditing. It's only been in the last year that we have violated that principle for the first time.

Кто вы? Против чего вы играете? А если подойти к этому с личной точки зрения: что я представляю собой в вашем банке? Интересно, не правда ли? Есть вероятность, что я ничего не представляю. Но время от времени, когда кто-то не успевает сходить выпить кофе или происходит что-то в этом роде, я... этот человек, вероятно, является бунтарем, понимаете, и он путает меня со «старшим братом». Понимаете, я – Старший Брат в его банке, понимаете, или что-то в этом роде, а он – бунтарь, понимаете? Это и есть пакет, понимаете? Странно! Просто потрясающе, просто потрясающе наблюдать за всем этим в действии. Завтра я расскажу вам гораздо больше о висхолдах и о том, как все это... как все это связано друг с другом и почему все это связано друг с другом. Но это весьма любопытно.

That is only true of skills as they existed, well, let's say, up until maybe autumn 59. That is completely true of those early skills. Any use of them was better than no use of them at all.

Знают ли люди, с чем они сражаются? Нет. Знают ли они, кто они? Нет. Для преклира это подобно удару молнии, когда он узнает об этом.

Now let's go forward into the raw meat that we have been running into and handling since that time, and particularly the raw meat of this year, and we find for the first time that perfect auditing is excellent. There's no further statement can be made. Perfect auditing is excellent. There is no comparable statement that fair auditing is fair. That's just totally missing, see. That isn't there, see. No such thing as fair auditing is fair.

«Что? Я?» Я видел, как один преклир вышел после проверки пакета... он не мог поверить этому до тех пор, пока это не проверил инструктор... он просто не мог в это поверить!

All other types of auditing are horrible if you use these technologies of 1962. Used wrong, ploom! Fire a rocket off in the pc's ear, you'll probably do him better. Probably do him less harm.

И он сказал: «Подумать только! Я – это ! Я – это ! Я! Я! Я! Подумать только. Однако это так и есть, но я? Хм. Хм».

Now, it isn't that you damage the pc forever. It's just that he becomes terribly upset. He may blow, he goes wog-wog, he may get sick and woggly on you and so forth. He'll destimulate and come out of it. Yes, he'll come out of it. It won't kill him. But what a waste of time. You've upset him, you've lost a member of your group, things of this character. He goes out of circulation as far as you're concerned.

И конечно же, поскольку все это существует вне времени, он думает, что всегда был портным, и что единственный пакет в банке, характерные особенности которого он когда-либо в себе воплощал или воплощает, это портной, так что в этот момент он соглашается на «портного». Он думает о себе как о портном, и, конечно же, до тех пор, пока это не будет пройдено и стерто, он замечательным образом согласен со всем этим. Но в то же самое время он, конечно же, был не в состоянии быть портным, или же с портняжным делом всегда что-то было не так, понимаете, у него всегда были неприятности с этим. Все свои мотиваторы он получает от портных. Это всегда какой-нибудь кавардак. Но в действительности вы обновляете пакет лишь тогда, когда внимание преклира уже совершенно не направлено на все это.

In other words, you can't do a halfway job with 1961 auditing and that's all there is to that. Auditing as it exists right this moment cannot be done "pretty well." It can't be done "pretty well." There is no such thing as "pretty good" Security Checking. There is no such thing as "not too bad" assessing. You see, those other solutions just don't exist.

Так вот, вы не можете пройти и стереть идеи в этих пакетах. Эти идеи не будут стираться! Почему? Потому что это цельный пакет и вы не можете отделить эти идеи от самого пакета, чтобы пройти и стереть их. Вот почему они не исчезают. Потрясающе? Вы должны пройти и стереть весь пакет, тогда все это распадется и уйдет.

There is wrong assessing which will upset cases and wrong Security Checking which will upset cases, and there is perfect Security Checking and perfect assessing which makes the case walk up on cloud nine, cloud ten, cloud eleven, cloud twelve in a very, very steep rocket jockey climb. Done perfectly, you have never seen quite the same results occurring from auditing, which I will go into in this congress.

Иначе говоря, если терминалом является шеф-повар француз, вы не проходите все идеи шеф-повара француза, чтобы избавиться от шеф-повара француза, вы просто проходите шеф-повара француза, а также вы в той или иной мере проходите то, как вы разрешали проблемы, связанные с шеф-поварами французами. Вы убираете все это с верхушки этой штуки и тем самым разрешаете эту проблему, поскольку это ряд проблем.

So don't fool anybody, much less yourself. If you don't know how to do these things perfectly, I'm not asking you not to audit. Nothing like that. I'm not asking you to take endless training courses and all that sort of thing because I assure you that once you have learned this perfection of handling of withholds — when you've got that skill perfect, when you really have that one — you're not going to have to learn it again. I guarantee that.

И как сказал Джон... он только что уехал из Сент-Хилла, буквально несколько дней тому назад... Джон сказал: «Вы знаете, я не думаю, что у кого-либо когда-либо был десяток идей в этой жизни. У человека вообще никогда не было и десятка идей в этой жизни. Все его идеи содержатся в одном из этих пакетов из далекого-далекого прошлого, триллионы лет тому назад, и это именно те идеи, которые человек использует, это именно те идеи, с которыми он живет». Это весьма интересно. Я просто процитировал то, что он сказал. Это дает вам некоторое представление о проникновении такого... о таком пакете и о том, как он плывет вперед по течению.

And when you can really assess and you really know what you're doing, and when you find an item on somebody's case, bang, you've got it. And that compares to this and it checks out. And the list is null and that's it. And you've got it and bang!

Что ж, мы называем это «пакетом», чтобы вы не относились к этому с уважением, поскольку вы относились к этому с уважением в течение очень и очень долгого времени. Вы говорили: «Что ж, есть я и есть они, и не так уж много можно сделать по этому поводу». Кроме того, это, судя по всему, является славной игрой... вешатель и бунтарь. Вы всегда отправляетесь туда, где есть бунтари, чтобы вы могли их вешать. Или же, если в стране есть вешатели, вы всегда бунтуете, чтобы вас можно было повесить. Славная игра.

Well, you don't have to learn how to do that again. It doesn't matter if I come along and tell you to assess for something else. It is simply an assessment, see.

Но некоторые из этих игр очень сложны. Вы будете поражены, узнав, насколько сложна эта игра. Невероятно! Человек является летчиком, или космическим жокеем, или кем-то в этом роде, и он противостоит... редко каким-нибудь машинам... но он противостоит... летчик противостоит персоналу аэропорта. Вот насколько разумной будет эта игра, понимаете? Вам будет очень трудно предсказать, что это будет за игра. Вы никогда не должны говорить преклиру, что это за игра, поскольку вы этого не знаете. Вы всегда должны принимать данные, которые вам сообщает преклир; вы никогда не должны предлагать никаких данных преклиру. Вы берете только то, что преклир... вы говорите преклиру, в отношении чего он должен выдавать пункты списка, затем вы включаете в список то, что он называет, но вы никогда не предлагаете ему ничего другого. Это слабое место, которое обнаруживается у молодых... у новых одиторов, когда их обучают тому, как это делать. Они очень часто допускают эту ошибку. Они как бы предлагают преклиру то или се, но они не должны этого делать. Из этого ничего хорошего не выйдет, поскольку они проходят не свой банк.

It doesn't matter if I say, "Well, we have also all of a sudden found the alpha factor on cases, and you have to assess for the childhood integral . . ." Well, it'd just be a job of assessing. Or I say, "Well, you have to run a Security Check on the pc's oppterm." Well, that's just Security Checking, see. These are unchanging skills. And the reason why most people had to be trained over and over and over is they have not had a specific skill which was an invariable skill which they learned perfectly.

Так вот, поскольку банки у всех людей разные, они могут проходить друг с другом в одитинге этот материал, практически не подвергаясь какой бы то ни было рестимуляции. За исключением одного случая. Что если противостоящим терминалом преклира является женщина, и его одитор – женщина? И каждый раз, когда она садится, чтобы одитировать его, у него появляется чувство, что у него должны быть разрывы АРО или что-то в этом роде, поскольку она рестимулирует его банк. И что бы вы думали? Она все же может его одитировать, если она знает свое дело. Она должна быть еще лучшим одитором, только и всего.

They were always satisfied if they learned "pretty good," see. And "pretty good" is not good enough. We won't make that statement, you know, "pretty good" is not good enough. Sounds like something you'd see on a garage sign or something. That's an improper statement. "Pretty good" is horrible! It's, "My God, how can you live? How can you do this thing? You murder children, too, in your spare time?" You know, it's that order of magnitude.

Но это масса проблемы целей. И анатомия этой штуки не сложнее того, что я вам только что рассказал. Каждая из этих штук представляет собой компактную, сжатую личность, которая противостоит чему-то еще, это что-то еще находится прямо там же и преклир может перенимать качества как одной личности, так и другой.

If I could give you anything at this congress or teach you anything at this congress of any value, it would be just this fact. It's for God's sakes, don't go on expecting that a fair job of auditing can ever be done. It cannot, not from here on, with what we're doing.

К примеру, он является летчиком, который противостоит персоналу аэропорта. И время от времени у него появляется огромное желание поработать диспетчером. Он поднимается в диспетчерскую и все такое, и он чувствует себя прямо как дома. Это именно то место, где следует находиться... это именно то место, где следует находиться. Но затем он прожигает сигаретой дырку в своих штанах или же происходит еще какое-то неблагоприятное событие, которое показывает ему, что он не должен там находиться! И тогда он становится как бы критичным по отношению ко всем этим людям из-за чего-то, что они ему сделали. Так что он будет сидеть там и постепенно доводить дело до самых невероятных конфликтов. И это весьма примечательно, что может делать тэтан с этими пакетами. Он каждый раз будет на полную катушку создавать противодействие. Это великолепно. Какое мастерство! Какой талант! Какая мания собирать мотиваторы. Люди всегда будут играть в соответствии со своими пакетами. Они так или иначе найдут способ сделать это.

Now here's why. Technically, we'll go into it further, but here's why a fair job cannot be done: because you're heading this person on an outward bound passage. You're taking this person over jumps that he has never in his life ever dreamed that he would be able to confront. And unless you do a perfect job of taking him over it, he's going to quit. It's just too much to confront. It's just too rough.

Давайте возьмем такую комбинацию терминалов, как болотный козел и тигр. В этой местности не было ни одного тигра в течение сотен лет. Парень обнаруживает, что он является болотным козлом, он так или иначе материализует тигра. Так или иначе ему удастся это сделать.

And he breaks down along the line. And I can also tell you these things are very easy to learn. The learning is — will never be done, "Well, Henry, I think you'll be able to do better tomorrow with your E-Meter and I think you will be able tomorrow to recognize the difference between a constant rise and a rock slam. And I think, Henry, you will be able to do that tomorrow," and so on. "Try anyway, Henry."

Он работает в какой-нибудь фирме, и там просто тишь да гладь. Скажем... это очень распространенный пакет: рабочий и начальник, понимаете, рабочий и начальник. Это очень славная, ясная, освященная временем реактивная игра. Зачем этому парню быть рабочим? Если ему не нравится быть рабочим, зачем ему быть рабочим? Что ж, он является рабочим из-за своего пакета; он не может быть никем другим, понимаете, поскольку это шло бы вразрез с этим пакетом. Итак, он рабочий, и, допустим, он работает в кооперативе, в котором нет управляющего. Он будет первым, кто предложит выбрать управляющего, чтобы затем он мог разорвать его в клочья. Это самая изумительная вещь, которую вы когда-либо видели. Это внушает вам благоговение.

I'm afraid it has to be done on an entirely different plane — not necessarily a misemotional plane, but it'll have to be done whether said patiently, angrily or Tone 40 or serenely. It will still have to be said, "Henry, you ignorant blank, please notice that the needle goes this way and rises. Do you see the needle, Henry? Rising needle. Now rising needle. Do you see that, Henry? Rising needle. Now look at it, look at it again, now. Look, look, we're going to make it rise again. Rising needle. Don't you ever read anything with it!"

Но когда вы изучаете людей и осознаете, что у них есть эти пакеты 3D, и вы осознаете, к примеру, что вы пытаетесь содержать славную семью, а у вас в семье происходит что-то совершенно из ряда вон выходящее, и вы не можете все это утрясти... В один прекрасный день вы найдете пакет 3D и вы будете точно знать, почему все это происходило, и вы будете знать, что с этим вообще ничего нельзя было сделать, кроме как найти пакет 3D. Не существует другого способа устранить все это.

"Oh."

Противотерминалом этого человека является «семья». Вот насколько это просто. Это легко. Таким образом, все, что связано с семьей, будет идти у него не так, как надо, у него будет игра, у него будет ссора. Вы можете подавать ему суп в постель, вы можете делать все, что угодно, – он прольет его! Черт побери, он обольет им себя с головы до ног, он ошпарит себя! Он это сделает, понимаете? Он добьется своего. Тэтаны мастера на это. Тэтаны мастера на это.

I don't care what point of the Tone Scale it's got to be done. It has to be done. And you don't dare stop training him until he sees the needle go and he says, "It's a rock slam."

Итак, если у вас есть трудности... когда у тэтана есть трудности, он настаивает на том, чтобы эти трудности соответствовали данному шаблону, и вот что примечательно:

Somebody comes along and tries to tell him it's a theta bop — he'd break out a shotgun. He knows the person's psychotic, see, at that level of knowingness. That level of certainty has got to be there. He's got to know the difference between an instant read and a latent read. The only thing that isn't in E-Meter Essentials is you never pay any attention to anything but a — but an instant read. A read must occur certainly within a half a second after you've said the word. Actually, shorter than that. But if it doesn't, it's not significant. It isn't reading what you ask him. He only responds instantly because you want the reactive mind's responses, not his long thinkingness.

он не попадает в те трудности, которые не соответствуют данному шаблону трудностей. Он попадает именно в такие трудности и ни в какие другие.

Here's what happens. You say to somebody, "Did you ever skin any cats?"

Вот что я вам скажу: какой-нибудь парень может стоять посреди леса, вокруг него вовсю бушует лесной пожар, он со всех сторон окружен пламенем, но если это не имеет никакого отношения к его массе проблемы целей, то он даже не получит ожога! Он даже не потеряет свои ботинки! Но он может стоять посреди леса, и там может быть мальчик с пневматическим ружьем в восьми километрах от него, и если его противостоящий терминал – это маленький мальчик... вокруг него просто тысячи деревьев, а это всего лишь пулька для пневматического ружья. Он сумеет сделать так, чтобы его убило! Он добьется своего. Все почти что выглядит таким образом, как если бы ему пришлось выйти из своей головы, пустить эту пульку по стволу и направить ее в самого себя, чтобы его убило.

Most people in America — at a particular time — will sit there and faith-fully watch the E-Meter. "Did you ever skin any cats? What was that movement there? What was that last movement there? Oh? What was that? Yeah, what did you think of as the needle wiggled?"

Что ж, я устроил для вас предварительное ознакомление со всем этим. Человеческое поведение становится в высшей степени предсказуемым и чрезвычайно интригующим, когда вы начинаете рассматривать пакеты 3D.

"Oh, I thought of my — I thought of my — my uncle."

То, что нужно вам самим в данный момент, так это необязательно одиторы, которые могут одитировать пакеты 3D, а одиторы, которые могут очень и очень хорошо выполнять действия, соответствующие классу II, чтобы они могли... чтобы они могли привести вас в такое состояние, когда найти пакет 3D будет очень и очень простым делом. И затем, конечно же, вам будут нужны одиторы, которые могут мастерски проводить одитинг, соответствующий классу III, и такие одиторы у нас тоже будут. Мы доказали, что это работает.

"Well, what about your uncle?"

Итак, вот что мы делаем, вот в каком направлении мы движемся, и вот что происходит. Я считаю, что это просто фантастика, что решение для этой штуки существовало. Для этой штуки характерна просто фантастическая сложность. Шаги, которые необходимо предпринять, чтобы провести ассесмент этого, чтобы подготовить преклира к ассесменту... поначалу я не думал, что одиторы смогут освоить эти шаги. Но я обнаружил, что они осваивают их с гораздо большей легкостью, чем намного более простые шаги, выполняемые при использовании старых техник. Потрясающе.

"Oh, he owned a garage."

Но это пакет 3D, и это то, что представляет собой поведение человека, и мы впервые объявляем об этом на этой планете.

"Where was that?"

Спасибо. До завтра!

"Oh, that was in Peoria."

"Was that in this lifetime?"

And they call it auditing.

"Did you ever skin any cats? Thank you. Have you ever raped anybody? Thank you," is the rapidity of Security Check questions because the reaction of the E-Meter is going to take place instantly. Pow! If he did, it goes pow! And if it goes pow, he did! That's the other thing you've got to learn.

And he says, "Well, I don't know really, skin a cat? I — as a matter — I was a member of the Humanitarian Society one time and the Cat Farm Incorporated, and so forth and so on." And you — you don't ever say, "Well, all right. Well, he said that. Let's go on to the next question."

You say, "Good. Thank you very much. Now have you ever skinned any cats?"

"Yeah."

"Well, all right. Now, what cat did you skin?"

"Well, I really abhor skinning cats."

"Yeah, fine. Thank you. What cat did you skin? When?"

"Oh, well, really, I don't know why you're taking it out on me this way because I've always been a friend of dumb animals. As a matter of fact, some-body did a Dynamic Assessment on me one time and it was totally fifth, fifth, fifth all the time. So it couldn't be a — possibly be any withhold about cats," and so forth.

"Good. Thank you. Thank you very much. When did you skin the cat? Did you skin the cat? Was it a cat? All right. Was it a cat? All right, it was cat. Did you skin the cat? Yeah, all right, you 'skin' the cat. Very good. Good. Now, what cat and when and where was it 'skin'? Not by your uncle. By you. When was this?"

"Oh, well, you're pressing me like that. It's not fair. You're demanding things like ..."

"No, we don't care about that. What cat?"

"All right. You don't have to be so nasty about it. The boys and I used to skin cats all the time. So there! So there! So there. So there. So there. As a matter of fact, I feel much better now. You don't suppose my gesture like this all the time ..."

Yeah, it's interesting, isn't it?

But that is Security Checking, not "Have you ever been — have you ever be — had any unkind thoughts? Have you? Have you ever had any unkind thoughts? Have you ever had any unkind thoughts? Well, all right. We'll go on to the next question then."

Or "Have you ever done anything to Ron? Very good. Have you ever done anything to Ron? Oh, oh, there? What's that? What's that? Have you ever done anything to Ron, and so on? Oh, you thought an unkind thought about Ron. Oh, da-da-da, da-da-da, an unkind thought, a critical thought and so forth. All right. That's very good. And you thought about this other person that said . . . There. That other person said that they had once heard ... Well, that's fine. You have thought this unkind thought. Very good. What have you done to him?"

"Oh, well, you needn't ask me like that. That is pretty mean. That's pretty mean. I just thought this unkind thought and so forth. And anybody's entitled to their opinion. It's a democracy after all, so forth. It's not some kind of a fascism the way you people think it is, so forth."

You say, "All right. All right. But what did you do to him? All right. If you're thinking unkind thoughts about him, you must have done something to him. Now what did you done?"

It's the only reason the question exists in the Form 3 Joburg. "Have you ever thought any critical thought about?" must always be followed, "Good. You have? Fine! Well, what have you done?" Because he who thinketh critical thoughteth abouteth hath done, brother, hath done.

All of this is very important. You can't sit there — you know that a person could actually go on seven or eight hours getting off their critical thoughts. Do you know that?

Then go on and on and on and on and on. Critical thoughts, critical thoughts, critical thoughts, critical thoughts and I thought this, and I thought that, and I thought that. You don't have to listen to any of that. Why not end it up in thirty seconds, not five hours.

Say, "What did you do?"

You'll find out every time if they had critical thoughts, they've done something. It's interesting, isn't it?

They're going around with this terrific load of blame, blame, blame, blame, blame, blame, blame. "This fellow's no good because I shot at him once." That's logic. That's logic, Earth, 1961. "He's no good and he's a rat because I once wrecked his car." Make sense? No, it doesn't make sense, but who does?

It's a horrible thing. You're going to find out that Tshombe has done more and more and more things to the United States. All the United States would have to do is throw down about — well, if they sent a battleship down there just now, then Tshombe obviously would have had to have been guilty of a greater crime. Don't you see?

And if they sent a whole air fleet down and it did something, then of course there would have to have been a much greater crime. And these greater crimes actually are quite imaginary — just as imaginary as the lobby up at the Capitol, but they have to have it. And the very fact that a news-paper prints on a national basis, "Tremendous lobby overthrowing the United States by force."

"Oh? It is? What have you done to the lobbyist?"

"Oh, that's not fair. That's not fair. We did this and did that and did that, but that has no bearing on it at all."

Well, actually, you wouldn't get, "You did this and you did-we did this and we did that and this has no bearing on it."

As soon as they say, "All right. We did this and we did that," you don't hear anything more about the lobby. The fact that there are complaints about the lobby is somebody is not taking responsibility for having sent bombers. That's all. There's more to this than meets the eye, but the mechanics of it are elementary.

And in those mechanics lie the unhappiness of man — in those very mechanics, as elementary as they are.

An auditor who sits there and can whipsaw an E-Meter over the jumps and pull all the withholds as they turn up, pocketa-pocketa-pocketa, bangetybangety-bang — well, pc just feeling better and better and everything going along fine, and nothing's missed, and everything is wonderful.

But if the pc is being audited by an imperfect auditor, the pc goes over a very bad rolly coaster and he wonders why he's being so critical today and why he isn't, and all that sort of thing.

Well, now I may have cut my finger at this Clean Hands Congress, and so forth, but I'm not talking to you the way most reformers talk. I'm not a reformer, but most reformers talk this way:

Having raped innumerable virgins, they make it a crime and lecture against it with violence for years and years and years. And then burn people at the stake because they have raped virgins. Do you see the logic back of it? Of course, there is no logic back of it, but the fellow is dramatizing and making people guilty of his own overts.

I am in the very happy position of having a witness, having a witness that on a British Mark IV E-Meter at sensitivity 16, I didn't have any with-holds. That makes this the first time in history that anybody has ever stood on a platform or rostrum, an altar, a forum and has said to others, "Be better and have clean hands," who didn't have a pitch. Well we've got an historical first here at this congress. I would hate to have security checked Billy Sunday or numerous other gentlemen of reforming characteristics.

But if there's anything wrong with you or if there's anything that you feel upset about, it goes back down just to one thing. Oncet uponet a timet, you had a "withhold it." And you never spilled it. And it is still withheld. And you is still having a hard time with it.

And now you want an auditor to help you. And it is my responsibility that the auditor who helps you, as fast as this can be done, will be totally competent to do so and who will be able to say, "Oncet uponet a timet, you had a 'withhold it.' What is it?" And get it. And not leave you with your sciatica, your lumbosis and your civilosis. And that would be a change, wouldn't it? Wouldn't that be a change?

Audience: Yes. Yes.

Well, it's elementary and you don't think it amounts to much because you've heard it all before. What I'm trying to tell you is you've never heard of it with velocity. Yes, you've heard it all before, but not with velocity, not with the statement that it can't be a halfway job. Please don't do one.

If you must do some auditing in a halfway job, run Rising Scale Processing, would you please? If you don't know how to use an E-Meter or don't know if your E-Meter is perfect, put it on the shelf and run CCHs. Will you please? And you will have much better gains than trying to use 1961 processes in doubt. These demand perfection.

And it's marvelous news that auditors not only have but are consistently meeting up to these standards and doing a wonderful job. And this is the first time that I've ever been able to do something myself and show somebody else how it was done, and then have them do a perfect job of it! And I am proud. And that's making me very happy.

Well, we got a lot more congress to go, so I'll show you the rest of it next time.