Я хочу поговорить с вами о том, в каком положении по отношению друг к другу находятся одитор и преклир или, иначе говоря, о позициях, используемых в одитинге.

Я хотел бы поговорить с вами сегодня о состоянии знания.

Я уверен, я абсолютно уверен, что эта лекция принесет много пользы, хотя лично я не вижу в ней никакого смысла.

Читать лекцию о состоянии знания – дело одновременно рискованное и... возможно, это даже самоуверенно. Говорить о знании того, как знать, – это дело рискованное. Но, поскольку я занимался этим годами, у меня имеется большой опыт, и я не слишком сильно боюсь сегодня говорить что-либо об этом.

Существуют три основных позиции и две позы, которые следует принимать. Но я уверен, что есть студенты, которым это нужно будет знать просто для того, чтобы знать, что... чтобы отказаться от этой старой моды... психоаналитической процедуры, поскольку мы тут даже не занимаемся психотерапией.

Но на самом деле сегодня я несколько более скромен в отношении данного предмета, чем некогда ранее. Это весьма необычно, не так ли?

В психоанализе используемая позиция, разумеется, такова: пациент лежит на кушетке, а психоаналитик сидит за столом. Понимаете, теперь этого больше не существует. Некогда такая позиция использовалась у нас в Дианетике, но теперь ее больше не существует. Такой позиции нет.

Довольно интересно наблюдать, с каким невероятным упорством учатся люди, с каким невероятным упорством они изучают различные вещи, довольно интересно наблюдать, через какие мучения они проходят, чтобы обрести знания. Например, я испытываю огромное уважение к человеку, который говорит на пяти или шести языках. Я думаю, что этот парень действительно нечто. Разумеется, вполне возможно, что у него просто рестимулированы пять или шесть жизней, но тем не менее... тем не менее, я действительно чувствую немалое уважение к нему, потому что знаю, с каким трудом ему достались эти знания.

Однако есть позиция – и это первая позиция, с которой вы должны начать (и я должен привлечь к ней ваше внимание по той весьма веской причине, что это очень, очень хороший процессинг), – когда одитор стоит, преклир стоит, и они к тому же движутся. Иными словами, на ногах. Они ходят по комнате или они ходят вне помещения. И самый важный процесс, где мы видим это, – это «Начать, изменить, остановить» как процесс – и одитор, и преклир стоят.

И поскольку мы занимаемся обучением людей, довольно интересно отметить, что знание могло бы быть для нас самоцелью, однако это не так. Существует шкала. Она называется «Шкала от „Знать” до „Тайны”». И вот ступени этой шкалы:

Так вот, почему это первая позиция, которую мы будем использовать? Что ж, это очень просто – это подражание. И вы должны знать, что подражание милосердно, и у него имеется очень давняя история. Подражание очень полезно для нас.

«Знать», что означает абсолютное знание. Не знание какого-то данного, а абсолютное знание.

Вы видите маленького мальчика, он чувствует себя плохо, и он все кивает и кивает головой вот так, понимаете? Вы обходите его, становитесь перед ним, где он может вас видеть, и вы просто киваете ему, понимаете? Не успеете вы и глазом моргнуть, как он выйдет из этого состояния. Это основополагающий компонент общения – подражание. Подражание.

«Не знать» находится ниже.

Актер, сидящий на сцене лицом к сидящей публике, разумеется, занимается подражанием. И публика будет чувствовать большее аффинити к сидящему человеку, нежели к тому, кто на мгновение встает, понимаете? Это очень интересно. Однако они чувствуют, что люди, которые стоят на сцене и которые движутся, живые. И они чувствуют, что люди, которые сидят, настолько же мертвы, как и они сами.

Ниже «Не знать» находится «Смотреть», под этим мыподразумеваем «Воспринимать».

Итак, просто обратите внимание на этот фактор в отношениях между одитором и преклиром. Если вы садитесь и начинаете проводить преклиру «Начать, изменить и остановить», ему будет казаться, что он должен сидеть. Эта неизменность положения отразится на нем, так что он не будет работать так же эффективно.

Ниже восприятия... существуют, кстати, примерно пятьдесят четыре восприятия, из которых 4 или 5 важны для нас, – ниже него находится «Эмоция».

Далее, есть этот момент подражания. И старый «8-К», и современный «НИО» проходят гораздо лучше... процесс идет гораздо лучше, если оба стоят. Одитор ведет преклира к стене. Одитор ведет преклира в центр комнаты.Так вот, у вас будет множество преклиров, которые, когда вы будете прикасаться к их руке, в тот же момент начнут визжать и сбегать с сессии. Вы обнаружите, что это свойственно всем людям, которые, если их спросить: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении людей?», ответили бы: «Так, дайте подумать, я мог бы взять атомную бомбу и убить их всех». Знаете, я имею в виду незначительное следствие вроде этого.

А ниже «Эмоции» находится «Усилие», которое в своем нижнем диапазоне включает в себя «Плотные объекты».

Этот человек не способен быть следствием. Когда какой-нибудь преклир начинает возражать против того, что вы слегка берете его за локоть или прикасаетесь к локтю, вам нужно сразу понять, с чем вы имеете дело.

Ниже «Плотных объектов» находится «Думать».

Если преклир вздрагивает, помните, что если говорить о следствиях, то соответствующей этому реакцией будет «убить всех». Или «Я не мог бы даже всех убить» – это ниже, чем «убить всех». Но таково... таково представление о создании подлинного следствия.

А ниже этого уровня у нас находятся «Символы». И символ, разумеется, – это то, что обладает массой, значением и подвижностью. Если у чего-то есть масса, значение и подвижность, то это символ.

«Какое следствие вы могли бы создать в отношении отца?» Что ж, нам придется придумать какой-то длительный, извращенный способ убить его, понимаете, который будет продолжаться в течение долгого времени. Что-то в этом роде.

А ниже этого уровня у нас находится «Есть». А ниже этого уровня у нас находится «Секс».

Итак, вы прикасаетесь к его руке, он вздрагивает – что ж, просто помните, с чем вы имеете дело. Не прикасайтесь слишком сильно к его руке, не прекращайте прикасаться к его руке – не позволяйте ему оказать значительное влияние на вас.

А ниже этого уровня у нас находится «Тайна», которая, разумеется, является противоположностью «Знать».Мы обнаружили данную шкалу таким образом: мы замечали, что люди последовательно проходили через эти уровни. И когда мы проводили человеку какой-нибудь процесс, вроде старой «Открывающей процедуры посредством воспроизведения», то, как правило, замечали, что этот человек поднимается вверх по шкале по этим различным уровням – сначала разбросанно, а затем довольно последовательно.

Но вы водите преклира туда-сюда, используя минимум слов и в максимальной степени изменяя его местонахождение в пространстве, понимаете? И это будет первой точкой входа в любой кейс, каким бы трудным кейс ни был. И вы обнаружите, что с помощью уже одного подражания вы установите значительный АРО с человеком, и вы обнаружите, что если вы сделаете это, то проводить ему одитинг станет гораздо легче.

Довольно сильно обескураживает, когда замечаешь, что все процессы, которые, как можно было бы подумать, близки тэтану (а тэтан, как мы полагаем, является исключительно думающим существом), – заканчиваются и останавливаются на уровне «Думать».

Подражание, кстати, возможно, единственный процесс, который вы можете проводить психотику. Оно, возможно, единственный процесс, который можно провести психотику. Психотик подпрыгивает в кровати и швыряет стул в стену, вы подпрыгиваете в кровати и швыряете стул в стену. Через некоторое время психотик скажет: «Подумать только!»

То, что большинство из нас считают знанием, на самом деле соответствует уровню «Думать» на шкале. Знать какие-то данные – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Секса», и это то состояние знания, которое большинство из нас считают состоянием знания. Состояние «Думать»... знать данные, запоминать, из каких частей что-то состоит, запоминать терминологию.

Так вот, если бы вы хотели действовать очень избирательно, то вы бы подражали любому здравому действию психотика, а все безумные действия вы бы игнорировали. И если бы вы делали это на протяжении длительного времени, вы бы, вероятно, с помощью одного только этого процесса сделали бы психотика душевно здоровым.

Есть один дополнительный процесс, который как раз подходит к этому уровню.

Это весьма необычно – иметь процесс, где вы можете использовать свое тело как говорящий механизм, при том, что оно вообще ничего не говорит. Теперь вы знаете, что вы делаете, когда вы водите преклира по комнате, проводя ему «8-К» или «Начать, изменить и остановить». Вы знаете, что вы в какой-то небольшой степени вводите в сессию подражание. Не испытывайте особого потрясения, когда преклир скажет вам, что он внезапно решил, что вы очень добрый человек. Причина, по который он решил, что вы очень добрый человек, состоит в том, что вы ходили, и он тоже ходил, и положение ваших тел было очень похожим.

«Придумайте что-то, что можно было бы знать» – это, пожалуй, самый важный процесс, и он находится как раз на этом уровне. Придумать что-то, что можно было бы знать. Тэтаны делают это постоянно. Вот есть тело, которое разгуливает себе, и с ним все в полном порядке. Никто особенно не беспокоится по этому поводу, а затем вдруг кто-то придумывает множество латинских названий, чтобы описать его.

Следующее, где мы это используем, – это когда оба стоят вне помещения. Вы выходите из комнаты для одитинга и начинаете ходить по бульварам туда и обратно.

Так вот, люди делают это, потому что они хотят привнести какое-нибудь стабильное данное в область замешательства. И когда они пытаются что-то понять, они любят говорить об этом, а если они пытаются говорить об этом, им необходимо придумать терминологию. И тогда они могут обсуждать то, о чем они говорят. И мы тут же опустились на уровень «Символы», не так ли?

Когда мы использовали некоторые процессы, которые у нас тогда были и на которых мы тогда делали акцент, одиторы некоторое время полагали, что прежде, чем кто-то сможет научиться одитировать, ему обязательно нужно пройти полный курс подготовки пехотинца. Чтобы достичь своей цели, вам нужно было пройти перед завтраком километров тридцать, а то и пятьдесят.

Но придумывать что-то, о чем можно знать, – это, вероятно, одна из самых главных игр, в какие играл тэтан. Интересно, что в Саентологии мы, возможно, впервые за последнюю пару тысяч лет поднимаемся выше этого уровня, понимаете? Мы не придумываем здесь что-то, что можно было бы знать. Мы придумываем номенклатуру, и мы обсуждаем эти вещи, что весьма примечательно, и мы делаем эти вещи. Мы используем состояние «Думать», «Знать», его аппарат и так далее и символы и так далее, чтобы подняться в верхний диапазон. И делая это, мы можем справляться и справляемся с действительно плотными объектами, усилиями, эмоциями, с реальными восприятиями и общей идеей об абсолютном состоянии знания.

Что ж, хотя ходить вместе с преклиром иногда бывает тяжело и так далее, помните, что это невероятно эффективный процесс. Посмотрите на все это обладание, которое имеется во всех этих полях, улицах, людях и так далее, и есть много процессов, которые лучше всего работают вне помещения. Разумеется, с некоторыми преклирами бывает так: вы выводите их из помещения, они смотрят на все это пространство – или их заставляют смотреть на все это пространство – и у них наступает слом. Что ж, это означает, что вы должны поодитировать их некоторое время в помещении, прежде чем вы выведете их наружу.

Так вот, вся эта проблема верхнего диапазона должна приобрести для вас очень большую важность, когда вы смотрите на такую вещь, как обыкновенная сенная лихорадка. Это одна из самых навязчивых, проклятых, отвратительных, мокрых вещей, с которыми кто-нибудь когда-нибудь имел дело. Она появляется, и что вы собираетесь с ней делать? Принять гистамин и подвергнуться электрическому шоку? Что вы собираетесь делать? Это вам ничуть не поможет. Иногда даже бывало так, что вы могли устранить ее с помощью некоторых старых процессов, и на следующее лето ее не было, но через пару лет она как бы возвращалась.

Существует одна разновидность психотерапии – я довольно часто упоминаю о психотерапии, потому что мы хотим везде, где это только возможно, избежать результатов, которые дает психотерапия. Мы не занимаемся психотерапией, и мы не считаем, что мы должны убивать людей. Итак, во Франции, например, имеется процедура, которая заключается исключительно в том, что пациентов ежедневно выводят на территорию и позволяют им смотреть на немного больший объем пространства, чем вчера, и в конце концов эти люди становятся вполне душевно здоровыми.

Это противная штука. Почему? Почему с ней так трудно справиться? Да потому, что думающее существо, человек (и я уверяю вас, человек – это думающее существо), чтобы справиться с ней, должен подпрыгнуть по шкале до уровня восприятий. А в том, что касается восприятий, это думающее существо – человек – является почти что полным следствием. И до тех пор, пока он не будет в состоянии создавать мокапы пыльцы, косметической пудры и других вещей, достаточно плотные для того, чтобы их можно было эффективно использовать, он, разумеется, будет оставаться следствием по отношению к запахам, не так ли? Эмоции будут возникать автоматически до тех пор, пока он не будет в состоянии синтезировать их.

Так вот, один из старейших и известнейших видов психотерапии, который использовался дикими народами, также связан с этим положением «оба на ногах». Вы понимаете? Саентология – это не психотерапия, но вам нужно проводить такие сравнения, чтобы в полной мере понять это.

В самом низу шкалы у нас находится «Секс». Что ж, это означает «секс как действие». А что насчет эмоций или ощущений, связанных с сексом? Это находится наверху, в диапазоне эмоций. И человек будет оставаться следствием секса до тех пор, пока он не сможет просто мокапить это... мокапить это ощущение, эту эмоцию. Если он может мокапить это ощущение или эмоцию, то, разумеется, он в отношении этого является причиной. До тех пор, пока он не будет в состоянии делать этого, он в какой-то мере остается следствием.

Есть одна интересная вещь, о которой африканцы знали давно: если вы сможете заставить кого-то пройти достаточно далекий путь, пока он не свалится на землю, а затем заставите его прошагать обратный путь, то, как правило, когда он прибудет домой, его умственное состояние будет хорошим. Помните об этом. Помните об этом, если вы когда-либо вдруг окажетесь вынуждены иметь дело с какой-то проблемой, связанной с психотерапией. Это работает. Вы просто добиваетесь, чтобы человек продолжал шагать, вы ни на что ему не указываете.

Вот почему какой-то парень, кажется его звали Фрейд или как-то так, из Венгрии или откуда-то еще, – парень, который писал давным-давно, в средневековье. Минутку... Как бы там ни было, он сказал, что секс является источником всех аберраций человека. Что ж, если бы он пошел дальше и рассмотрел все это, то он бы в конце концов обнаружил, что у него имеется один из кусочков этой головоломки. Но тут есть кое-что очень странное... тут есть кое-что очень странное: после того как у всех людей устранили все, связанное с сексом, их состояние по-прежнему не было хорошим.

Вот еще одно: вы говорите рабочему или кому-нибудь еще, у кого множество проблем с утомлением... вы говорите: «Вместо того чтобы прийти домой и слушать радио, вместо того чтобы прийти домой, падать в кресло и думать о том, насколько все это плохо, придите домой, покажитесь на глаза своим домашним, а затем выйдите из дому и ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не заинтересуетесь тем, на что вы смотрите. Не вынужденный интерес, вы понимаете. Вы больше не беспокоитесь о своей работе, и вы больше не утомлены».

Так вот, если вы хотите полностью устранить у кого-то все, связанное с сексом, то вы, разумеется... о, вы сделаете его евнухом или кем-то в этом роде. И вы обнаружите, что это ничуть не поможет его душе. Фрейд не посмотрел вокруг и не применил свою теорию к реальной вселенной.

Он скажет вам: «Вы ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не перестанете быть утомлены? Хм! Это что-то странное».

На днях я получил письмо из Копенгагена – отклик на статью «Критика психоанализа»; ранее я никогда не чувствовал себя достаточно храбрым, чтобы решиться выступить с критикой психоанализа. Теперь я обнаруживаю, что десять основных принципов психоанализа – все они – рассчитаны на то, чтобы снести кому-нибудь крышу... я должен начать говорить об этом. Я должен начать говорить: «Вы, саентологи, не должны делать ничего подобного, ведь посмотрите, что происходит... дело кончится тем, что вы будете заниматься психоанализом». Как бы то ни было.

И тем не менее вот что тут очень забавно: тут нет абсолютно ничего странного. Его усталость проистекает из продолжающегося физического бездействия, и когда вы просите его заняться физическим действием, он покидает моменты остановки, связанные с усталостью состояния не-игры на собственном траке. Усталость является психосоматической, она даже не является чем-то действительно существующим.

Когда вы рассматриваете этот предмет, вы видите, как человек, изучающий работы Фрейда, скачет от «Секса» вверх к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать». Он просто продолжает выполнять этот маленький цикл.

Так вот, когда и одитор, и преклир оба стоят, мы, разумеется, получаем лучший АРО. И когда у одитора сессии с каким-то преклиром бывают очень трудными, когда преклир, похоже, все еще склонен отвергать все, что говорит или делает одитор, просто помните, что изменение положения тела может оказаться роковым. Понимаете, мы можем просто совершенно погубить кейс. Мы устаем стоять на ногах и водить преклира вокруг квартала и делать другие вещи, понимаете, и тогда вы вдруг говорите себе: «Что ж, давай-ка я тут немного отдохну, присяду, а он пусть ходит». На этом все может и кончиться. Понимаете, у преклира больше не будет этого АРО.

Этот парень из Копенгагена написал мне, что я в своем эссе был абсолютно неправ. Я был абсолютно неправ, потому что на самом деле «Прекрасная, благородная, – как он там это назвал? – сублимация сексуальных импульсов в восприятие сексуальных объектов не означала, что Фрейд утверждал, будто причиной всего является секс». Я перечитал это снова, и вы можете прослушать это снова на пленке, и смысла в этом столько же. Это фальшивка, понимаете?

Следовательно, чтобы одитировать, вам нужно быть более крепким, чем ваши преклиры. А преклир не является по-настоящему крепким, он крепок компульсивно. Одитор должен быть осознанно крепким.

Другими словами, Фрейда несправедливо обвинили в том, что он отнес все к диапазону секса, и это было несправедливо (и психоаналитики постоянно вам об этом говорят), поскольку он на самом деле не имел в виду секс, он имел в виду «сексуальную социальность». «Секс в его обществе представлял собой социальное общение» или что-то в этом роде. Другими словами, они так никогда и не отказались от этого утверждения. Почему? Разумеется, это представляет собой огромное следствие, но это не решает проблему.

Итак, тут мы переходим ко второй позиции. Вторая позиция, разумеется, становится возможной только путем увеличения способности преклира быть под контролем – с помощью «Начать, изменить и остановить» или «8-К» или чего-то в этом роде.

Когда вы занимаетесь исследованиями, когда вы что-то изучаете, вы никогда, никогда не должны останавливаться на каком-то «оттого что, потому что», которое является лишь крохотной частицей целого, и говорить: «Ну что, мы застряли в этой точке, и мы никуда отсюда больше не двинемся». Попытайтесь выяснить, возможно, существует что-то еще, хотя бы незначительное. Я постоянно это делаю, и из-за этого у меня множество неприятностей – техники одитинга, которыми вы пользуетесь, постоянно изменяются и так далее.

Так вот, он готов быть под контролем и, следовательно, готов осуществлять собственный контроль вне контроля одитора. Кстати, цель, которую вы преследуете, беря преклира под свой контроль, состоит в том, чтобы позволить преклиру взять на себя контроль над самим собой. Вы осознанно создаете источник контроля.

Так вот, этот диапазон... единственная причина, по которой я упоминаю об этом, состоит в том, что мир в целом не принял психоанализ, но многие интеллектуалы приняли его. Они были в состоянии осознать, что являются следствием действий определенного типа. И они настолько были следствием этих действий, что были убеждены в том, что только такое следствие и возможно. Это происходит только тогда, когда люди находятся гораздо ниже даже того уровня, где они способны ясно думать. Понимаете, они должны быть ниже этого уровня. Это говорит вам о том, что люди, которые сделали это, должны быть действительно неспособны порождать символы, думать... кстати, такие люди до определенной степени не способны как следует есть. Но уровень, на котором человек может порождать символы, может «Думать», этот уровень находится выше уровня таких людей, и совершенно несомненно – уух – плотные объекты, усилие, эмоция, восприятие, способность забывать, не знать что-то и на самом деле абсолютное знание будут им недоступны. Все это совершенно им недоступно, так что они никак не смогут понять, что все это вообще существует.

Он находится под контролем многих неизвестных источников контроля. Никогда не думайте, что брать преклира под контроль – настоящий контроль, начать, изменить, и остановить, – не думайте, что это плохо. Никогда не думайте, что это плохо, поскольку преклир находится под воздействием множества скрытых, компульсивным методов и источников контроля. Он находится под воздействием всего этого; все это скрыто от глаз. И тут приходите вы, одитор, он может видеть вас, вы видимы, он может вас слышать, и вы берете его под контроль, и когда он выполнил действия, вы спрашиваете его, кто это сделал. Кто остановил его? Кто остановил тело? И вы в течение некоторого времени продолжаете подталкивать его, и затем он принимает у вас контроль. Но вы забираете контроль у его автоматизма и его машин, демонских контуров и всего такого. Вы забираете контроль у всего этого, а затем он принимает его от вас. А если бы вы не действовали в качестве промежуточной точки, то он так никогда и не смог бы взять контроль на себя. Так что вам совершенно не нужно чувствовать себя плохо из-за того, что вы заставляете преклиров прыгать через обручи. Совершенно не нужно чувствовать себя плохо, поскольку, несомненно, это необходимое действие.

Поймите это как следует, поскольку в один прекрасный день вы будете разговаривать с кем-то, кто будет с головой погружен в тайну. Он будет священником Розенкрейцерской синагоги Священной империи или кем-то в этом роде. Понимаете? Это будет нечто. И вы будете разговаривать с ним... он застрял в диапазоне «Тайны». Он не может иметь секс, он не ест, символы являются для него чем-то ужасно опасным, а думать нельзя! Понимаете, как работает эта шкала?

Так вот, если вы не возьмете преклира под контроль, то его собственный автоматизм и базовые механизмы контроля обязательно набросятся на него и, при проведении процесса типа «оттого что, потому что» или процесса, связанного с думанием, например «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей проблемой настоящего времени» – предположим, что вы одитируете просто ради того, чтобы одитировать, что-то вроде одитинга за чашечкой кофе, и вы на самом деле его не контролируете – вы одитируете что-то, что одитирует его, или вы одитируете его, а он одитирует что-то еще, понимаете?

Один одитор поместил «быть, делать и иметь» рядом с шкалой от «Знать» до «Тайны» и обнаружил, что люди пытались делать... вы помещали «быть, делать и иметь» рядом с тем уровнем, где они находились на шкале тонов, и вы могли предсказывать их действия. Вы могли обнаружить, чем они пытаются быть, что они пытаются делать и что они имеют. У них есть тайна, они пытаются заниматься сексом и пытаются быть пищей. Понимаете?

Так вот, в такой ситуации имеется множество машин, которые «помогают вам» (в кавычках), и ни одна из этих машин не приносит никакой пользы ни вам, ни кому-либо еще.

Это довольно забавное наблюдение, но этот одитор сказал, что он неизменно обнаруживал это во всех случаях, а он немало с этим поработал. Мне было довольно забавно прочесть его эссе, когда он послал его мне, потому что в нем, несомненно, описан священник.

И если вы возьмете один из этих кейсов, где очень много автоматизма, и проведете его через НИО, и увидите, как это начинает разрушать их машины, и увидите немного... не удивляйтесь, если после сессии одитинга вы действительно найдете на полу сломанные шестеренки или что-то в этом роде. Это почти... почти вот настолько плохо.

Кстати, скоро люди, возможно, будут смотреть на всех вас как на священников или что-то в этом роде, понимаете? Так вот, примечательно, что на человека, который может создать мощное следствие, действительно смотрят как на влиятельную фигуру – очень влиятельную. Мы здесь очень обоснованно говорим о... если вы хотите знать правду, мы, вероятно, говорим здесь о священниках завтрашнего дня. Нравится ли вам это или не нравится, кто-то выдвинет вас на этот уровень. Я не буду этого делать, я скорее умру, но люди это сделают. Почему? Потому что вы можете создавать великолепное следствие.

И если бы вы одитировали его, не взяв под хороший, основательный контроль, вы бы обнаружили, что ваш одитинг попадает в массу автоматических машин, и ваши команды одитинга пережевываются той или иной парой колесиков или шестеренок, и это не дает абсолютно никакого результата. Преклир поглотил много энергии. Это мы в конце концов можем предположить. Кто-то говорит, что этого человека одитировали двадцать пять часов. Нет. Если он не находился под хорошим контролем, то вы могли бы сказать, что он поглощал энергию двадцать пять часов, и, возможно, эта энергия уживется с ним, а возможно, и нет.

Так вот, когда мы это рассматриваем, мы обнаруживаем, что нам не нужно производить следствия с такой огромной силой. Мы обнаруживаем, что первое следствие, которое мы могли бы создать в отношении человека, заключается в том, чтобы позволить ему знать. Другими словами, давайте позволим ему подняться оттуда, где он застрял... застрял в своем желудке, или застрял в куче символов, которые представляют собой «оттого что, потому что», или же все это останется большой тайной для него. Мы просто даем ему несколько маленьких стабильных данных, одно за другим, и вы обнаруживаете, что он высоко поднимается по шкале несоразмерно значимости этих данных.

Следовательно, мы переходим к следующей позиции только тогда, когда одитор абсолютно уверен, что у него есть преклир, которого он может одитировать. И эта следующая позиция, разумеется, такова: одитор сидит себе и в ус не дует, а преклир ходит по комнате. Но к этому времени, разумеется... или преклир ходит по улице, когда одитор сидит, удобно устроившись на скамейке в парке, понимаете? Он сидит там. Это очень хорошо, вы знаете, очень удобно. И это будет проверкой. Преклиру как бы позволяют действовать самостоятельно. Но помните, что когда преклир стоит, а одитор сидит, преклиру явно позволяют действовать самостоятельно.

И это происходит потому, что мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием секса. Следите за мыслью? Мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием. Мы продемонстрировали ему, что есть что-то еще помимо того, на чем он зафиксирован. Там, где он находится, царит полное замешательство. Мы даем ему некоторые стабильные данные, и он чувствует себя лучше. Следовательно, мы можем довольно легко поднимать людей по шкале, просто обучая их чему-то, что расположено на шкале выше той точки, где они находятся. Так что зачем нам промывать мозги кому бы то ни было? Мы можем провести несколько базовых курсов, и при этом вы сами, помимо всего прочего, сделаете одну вещь: вы неизбежно недооцените невежество вашей аудитории. Группа людей придет на небольшую серию лекций – пять-шесть лекций по вечерам – и вы... вы решите, что они такие же, как и мы здесь. Вы знаете, они полностью информированы, они полностью в курсе, они стали саентологами, понимаете. Нет, они не стали. И вы, вероятно, допустите ошибку, когда будете пытаться найти тот уровень простоты, который был бы приемлем для них.

Так вот, когда мы много лет тому назад провели много дианетического процессинга, мы сразу обнаружили кое-что весьма интересное: с каким ликованием некоторые одиторы приняли идею о том, чтобы преклир сидел на стуле или ходил. Одиторы тогда сразу же ложились на кушетку. У нас все оказалось вывернуто шиворот-навыворот.

Другими словами, уровень их состояния знания в действительности гораздо ниже того, что вы ожидали. Не то, чтобы это было невозможно... состояние знания не является для них чем-то невозможным, дело не в том, что их потенциал невысок, они просто пребывают в замешательстве. И их замешательство таково, что вы должны предоставить им стабильное данное, которое подходит к этому замешательству. А что вызвало у них замешательство? Что ж, замешательство у них вызвали такие вещи, как например: «А что вообще представляет собой жизнь?» Понимаете? И вы говорите им:

Такое состояние у нас действительно существовало в течение некоторого времени. Я знаю, что однажды один одитор начал одитировать меня в центре и подавал команды, разлегшись на кушетке. (Мне это показалось очень забавным.) Как бы там ни было, такой позиции у нас тоже нет, понимаете? У нас сейчас не только нет позиции, когда одитор сидит, а преклир лежит – у нас нет и позиции, когда одитор лежит, а преклир сидит или стоит.

«Жизнь – это цикл действия, который начинается с создания, продолжается выживанием и заканчивается разрушением». И они очень вами довольны.

Так вот, давайте посмотрим на эту позицию, когда одитор сидит и заставляет преклира передвигаться. Вы видите, что, когда вы располагаетесь таким образом, у вас тут же появляется недостаток, тут же появляется недостаток. Положения тел не похожи друг на друга, следовательно, возникают трудности с АРО. И АРО вполне может разорваться. И если у одитора появляются сложности с преклиром, то у преклира, вероятнее всего, появится желание покинуть сессию, если одитор сидит. Так что, пусть даже вы чувствуете, что недостаточно отдохнули, если вы замечаете, что между вами и преклиром нарастает напряжение, то бога ради, встаньте и поводите его по комнате еще, понимаете? Или встаньте и стойте там, пока он смотрит из окна. Постойте рядом с ним, понимаете, и восстановите АРО, если вы замечаете, что, когда одитор сидит, а преклир стоит, это вызывает напряженность в сессии. Это звучит глупо, но это то, что вы на самом деле должны принимать во внимание, когда вы одитируете.

Так вот, вы рассказываете им про то, как это устроено – создание, выживание, разрушение, – и кто-то из ваших слушателей может расстроиться. Не пытайтесь винить их, просто дайте им какие-нибудь данные, которые они способны принять, и поднимайте их по шкале с помощью этих данных. И некоторые из наиболее фундаментальных материалов Саентологии... не формула общения, гораздо лучше рассказать им о треугольнике АРО и о том, как его нужно использовать, когда вы пытаетесь донести до кого-то свою мысль. И вы обнаружите, что эти люди внезапно скажут: «(Вздох.) Аааа. Оооо, я понимаю. Чтобы кто-то вас выслушал, нужно быть с ним обходительным. Ну надо же». Безусловно, мы просто сборище мошенников, раз используем все эти данные, – ведь это же нечестно. Люди будут выдергивать из всей этой массы данных то да се и... на самом деле они, вероятно, будут ходить вокруг да около в течение нескольких недель, пока у них вдруг не возникнет озарения в связи с этими данными.

И затем у нас имеется освященная временем позиция, когда и одитор, и преклир сидят. Оба сидят. Так вот, таким образом было проведено огромное количество одитинга прежде, и таким образом будет проведено огромное количество одитинга в будущем, но это положение допускает «оттого что, потому что», и, следовательно, в этом его недостаток. Когда и одитор, и преклир сидят, мы с гораздо большей вероятностью будем проводить субъективные процессы, просто потому, что мы не находимся в движении. Хорошо.

Что ж, если взять нас самих, то тут ситуация совершенно иная. Я взял недавно одного одитора, и он... действительно хороший одитор, понимаете? И тогда я еще не опубликовал современную теорию игр или чего-то подобного и... и никаких процессов, связанных с этой теорией, но этот человек уезжал из-за срочной необходимости: он уезжал в другую страну, чтобы помочь кому-то, кто практически отбрасывал коньки. И мы в спешке затащили его к себе. И я сидел там примерно час или полтора и инструктировал его. Я сообщил ему кое-что заслуживающее внимания относительно того, что ему предстоит сделать, поскольку он должен был сотворить чудо, и самое большее из того, что я мог сделать в тот момент, чтобы он мог сотворить чудо, это рассказать ему то, что я знал. Что ж, я сделал это, и на это у меня ушло полтора или два часа.

Следовательно, это абсолютно допустимая позиция для одитора и преклира, но чтобы сделать ее допустимой, нам нужно перейти ко второй теме этой лекции – это экстравертированность или интровертированность, и она важна не только в связи с этими позициями, но она невероятно важна сама по себе. Важна настолько, что пренебрежение ею может привести к тому, что график преклира не изменится. Это весьма важно, не так ли?

Он вышел отсюда... он улыбался мне и говорил: «Да, это верно. Да, это так. Это...» Он давал мне надлежащие подтверждения, как это и положено одитору, и так далее. И он переправился через Ла-Манш и куда-то приехал, и где-то на пути к месту назначения его что-то ненадолго задержало. И он неожиданно написал письмо кому-то в МАСХ, и там говорилось: «У меня только что было озарение по поводу того, о чем говорил Рон». Хорошо. Ему потребовалось три дня для того, чтобы у него возникло озарение в связи с этим материалом – а это был очень сообразительный парень, у которого было очень много опыта. Так что... разумеется, ему дали огромное количество материала за очень короткое время. Но через три дня у него возникло озарение по поводу сути всего этого. Этот материал был ему очень полезен.

Эта одна из тех жемчужин информации об одитинге, которые были завоеваны с большим трудом и которые, по всей видимости, нельзя игнорировать. И время от времени, когда вы думаете, что с вашим преклиром и с вашими сессиями что-то идет не так, знайте, что вы просто игнорируете эту информацию. На самом деле, это информация из «Первого продвинутого клинического курса» (Камден), и это чередование экстраверсии и интроверсии. После того как вы в течение некоторого времени интровертировали внимание преклира, не забудьте экстравертировать его в течение какого-то времени. Вы пытаетесь добиться, чтобы внимание преклира было как следует экстравертировано. Однако для того, чтобы добиться этого, вам нужно будет поочередно интровертировать и экстравертировать его.

Точно так же кто-то приходит из какой-то фирмы на проводимый вами курс «ЭЛ» или на групповой курс – что-то в этом роде, – и вы говорите ему: «Ну, жизнь заключается в том, что люди живут». И два месяца спустя у человека возникает озарение. Он смотрит вокруг и говорит: «Подумать только! Тут повсюду живут люди».

Так вот, что мы под этим имеем в виду? Есть два типа процессов: один из них – субъективные процессы, другой – объективные. Говоря «объективные процессы», мы имеем в виду, что преклир смотрит на реальные формы, людей и стены вокруг себя. А «субъективный» означает, что преклир смотрит на свою собственную вселенную и те вселенные, которые замкнуты внутри нее. Он на самом деле смотрит в свою собственную голову или в свой собственный банк, понимаете?

И вы, с вашей значительной... если бы вы не обладали значительной способностью к пониманию, вас бы тут вообще не было. Это очень странно. Саентологи иногда дерутся друг с другом, таскают друг друга за волосы, обвиняют друг друга в том, что они погубили каких-то преклиров и развлекаются, находя себе противников в своем кругу, но странно тут то... идея, что саентологи не представляют собой интеллектуальную верхушку мира, является ложью. Мы проработали данные о КИ и о прошлом людей, которые занимаются Саентологией, и выяснили, что они относятся к десяти тысячам людей на Земле, которые находятся на самом высоком уровне. Это очень примечательно.

Процессы создания – это субъективные процессы. Когда преклир создает мокапы и тому подобные вещи, это субъективные процессы. Существует бесчисленное множество субъективных процессов: концептуальные процессы, «Получите идею о...», любые процессы типа «Получите идею о...», любые процессы, в которых преклира просто просят передумать, любые подобные вещи. Все они и любой из них – это субъективные процессы.

Ваша аудитория – люди, которые станут одиторами, – несколько ограничена. Понимаете, обучая людей и так далее, вы обнаруживаете, что у вас имеются ограничения. Причина, по которой человек вообще пришел к вам... Я не просто пытаюсь задобрить вас, я действительно разобрался в этом. Я хотел знать, почему не все люди в Великобритании и в Соединенных Штатах являются, по крайней мере, практикующими одиторами завтрашнего дня, понимаете? Почему не все они работают, засучив рукава? Так что мы тщательно изучили выборки населения, чтобы выяснить, каков, в основе своей, уровень состояния знания у этих людей, и мы обнаружили, что мы уже имели дело с интеллектуальной элитой. Это просто невероятно. Я хочу сказать, что это печально. Я смотрю вокруг и говорю: «Боже мой, человечеству не на что надеться». (Говорить вам об этом – это грязный трюк.) Нет, это факт... это факт. Человечеству есть на что надеяться, потому что вы находитесь здесь.

А объективные процессы – это когда преклир что-то замечает, при этом неважно, что именно он замечает, и неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Понимаете, неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Хотя вы помещаете туда какую-то идею – в стену или в пепельницу, – это все равно объективный процесс.

Но истина здесь состоит в том, что уровень состояния знания человека очень далек от того, каким вы его себе представляете. И бог ты мой, это первое, что вам нужно усвоить, – уровень состояния знания вашего преклира очень далек от того, каким вы его себе представляете.

Почему? Потому что мысль смешивается с пепельницей. Когда мы смотрим вокруг и спрашиваем преклира: «Что из того, что находится поблизости, вы были бы не против не знать?», это очень важный процесс и это, разумеется, объективный процесс.

Приходит какой-то человек, его КИ равен 80. Ну и ну! Ну и ну! Вам требуется три дня, чтобы научить его писать слово «кот». И вы идете вперед, и вы собираетесь проводить ему какой-то процесс, на котором полагается получать озарения. Вам, вероятно, придется одитировать его два дня, прежде чем он осознает, что он преклир. Просто осознает, что он тут и что он получает одитинг. Я не имею в виду озарения в отношении настоящего времени – просто осознает это на аналитическом уровне... вроде того как, по вашему мнению, люди переходят от аналитического осознания к какому-то фундаментальному озарению, когда что-то уходит из банка. Тут дело обстоит не так. Этому человеку действительно придется ходить вокруг да около, пока он не осознает, что он тут является преклиром. Понимаете?

Хотя его разум работает, это вопрос внимания. Направлено ли его внимание вовне или внутрь? Именно это мы имеем в виду, когда говорим «объективный» или «субъективный».

Это состояние знания всегда очень, очень... его не очень трудно оценить, но его всегда очень легко недооценить или переоценить. Вы всегда попадаете в молоко.

Так вот, разумеется, его внимание направлено вовне, когда он обращает внимание на мокапы, находящиеся вовне, понимаете? И тем не менее это субъективный процесс, поскольку идея о существовании мокапа находится в его разуме. Хорошо.

Только дурак думает, что знает обо всем больше всех на всем свете. Этот парень глуп. Я могу сказать вам, что он тупица.

Так вот, когда мы смотрим на это чередование экстраверсии-интроверсии, мы раскрываем секрет того, почему у людей едет крыша, почему они сходят с ума, принимают другие вэйлансы, становятся инвалидами, становятся неспособными думать – все эти разнообразные вещи становятся явными.

Прежде чем я достиг каких-то результатов в Саентологии, я должен был выяснить, что я самый большой глупец среди всех на свете. Это правда. Я должен был сломаться и признать, что я был недостаточно умен для того, чтобы понять, что же такое человек. Это был первый самообман, который я должен был разбить вдребезги. Это было болезненным ударом по моей гордости. Я был писателем, и я много лет писал о людях и их реакциях для очень пристрастной аудитории.

Был один простофиля по имени Павлов, у которого было множество собак, и после многих лет исследований он выяснил, что они лаяли. И это... все это замечательно, и я не должен быть настолько невежлив, но вокруг этого Павлова было напущено столько тумана, что когда я в конце концов обнаружил его секретную рукопись, то я действительно ожидал там что-то найти, понимаете? А эта рукопись была столь же информативна, как какой-нибудь комикс.

И по мере того, как время шло, я осознал, что чем дальше человек продолжает действовать в том же духе, тем больше он нуждается в постоянном утверждении своей гениальности. Так что человек, который учит людей только для того, чтобы доказать свою гениальность или ошеломить их своим знанием, никогда ничему их не научит. И самое лучшее, что вы можете сделать, обучая кого-либо, это попытаться выяснить, каков их уровень замешательства (а не уровень реальности), и подбросить в это замешательство стабильное данное.

Однако он дал людям идею о том, чтобы направлять чье-то внимание внутрь. И если бы он говорил это, специализировался на этом и имел об этом какое-то представление – что ж, это было бы весьма эффективно. Но физическая вселенная с точки зрения Павлова является промывателем мозгов, он просто ускоряет ее действие. Физическая вселенная выдергивает ваше внимание наружу, вгоняет его внутрь и запутывает его. И независимо от того, делается ли это в школе, делает ли это ваша мама или кто-то другой, это своего рода длинное... длительное промывание мозгов. Если вы ускоряете этот процесс, то вы получаете все, что Павлов знал о промывании мозгов. Он просто попытался взять те действия, которые имеют место в физической вселенной в целом, ускорить все это и применить к индивидууму. Люди, по всей видимости, с его точки зрения, не существовали. И, однако, он узнал о существовании интроверсии, и, следовательно, этот предмет будет найден в прежних науках и так далее как нечто довольно сложное. Он вовсе не сложен. Я скажу вам, как можно кого-нибудь интровертировать: подойдите к нему и пните его в голень, и он интровертируется. Так вот, если вы будете внимательно смотреть, то увидите, что в следующее мгновение он экстравертируется. Понимаете, как это происходит? Экстраверсия-интроверсия.

Время от времени, случается, вы говорите с кем-то, и вдруг он смотрит на вас и говорит: «Ну надо же!»

Если бы мы сейчас увидели, как у нас на улице разбился самолет, то наше внимание с некоторым ужасом метнулось бы туда, к этому самолету, понимаете? Это экстраверсия.

Понимаете, он высказал озарение. И вы начинаете копаться в памяти, пытаясь вспомнить, что же вы сказали. Вы сказали, что, как правило, лучше всего завтракать по утрам. Это вызвало потрясающее озарение. Он осознал это позже.

А затем, немного спустя, кто-нибудь сказал бы: «Вы знаете, мне доводилось летать в самолетах. Это могло бы случиться и со мной». Это интроверсия, понимаете?

Так что, если говорить о самом состоянии знания, то, когда вы имеете дело с абсолютным состоянием знания всего на свете на вершине шкалы, из этого неизбежно следует, что вы должны быть в состоянии иметь дело со всем остальным на шкале от «Знать» до «Тайны», быть способным смокапить все это, быть способным являться как причиной, так и следствием всего этого; в противном случае вы обречены болтаться в том мусоре, который представляет собой нирвана. Довольно неприятное место для прогулок, смею вас заверить.

Таким образом, мы получаем эти чередования экстраверсии и интроверсии, и так случается в этой вселенной, что, из-за того что человек стоит посреди кучи вещей, летающих вокруг него, он склонен больше интровертироваться, чем экстравертироваться. Понимаете, весы по большей части склоняются в сторону интроверсии.

Чтобы подняться наверх и выйти из чего-то, нужно через это пройти. И одна из ступенек на этом пути, – ступенька, расположенная выше того уровня, на котором находится большая часть действий рода человеческого, – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Тайны». Пока человек не сможет делать это хорошо и ясно, пока он не сможет делать это будучи причиной... он может думать о чем-то, потому что он хочет думать об этом; он хочет знать о чем-то, потому что он хочет знать об этом... только после этого он будет готов пройти вверх по остальной части лестницы.

Таким образом, когда вы одитируете преклира, вам нужно обращать внимание на этот цикл экстраверсии-интроверсии. Так вот, НИО – это интроверсия. Почему? Потому что внимание преклира направлено на тело и в тело, и на его собственные трудности, понимаете? Преклир на самом деле не смотрит на комнату. Вы могли бы сказать, что он смотрит внутрь, на себя самого, и поэтому, проводя этот процесс, вы можете заметить, что происходит странная вещь: преклир будет интровертироваться все сильнее и сильнее. Что ж, в конце концов он экстравертируется на этом же самом процессе, но это может быть немножко чересчур драматично. Преклир может интровертироваться до такой степени, что хлюм, и вы можете обнаружить, что это вас не вполне устраивает.

И дорога к полному состоянию знания, разумеется, лежит также через внимание к состоянию игры. Есть определенные процессы, которые имеют к этому отношение – я мог бы вам их дать – и которые просто снесли бы вашему преклиру его глупую голову. Но мы сейчас говорим о теории, мы не говорим о процессах.

И вот преклир обнаруживает, что процесс идет трудновато. Все, что вам нужно сделать для того, чтобы экстравертировать его, это сделать так, чтобы он поместил свое внимание на то, что его окружает, неважно, какой концепт вы используете. Мы в течение некоторого времени проводим преклиру НИО, он, похоже, находится в очень неважном состоянии, и процесс становится очень тяжелым для преклира. Так вот, ошибкой было бы проводить другой интровертирующий процесс.

Процессы состояния знания обычно находятся выше того уровня, который способен перенести ваш преклир, – настоящие процессы состояния знания. Но плотные объекты в наши дни можно проходить в процессинге, их нужно проходить в процессинге, и они постепенно вытащат вашего преклира с нижнего диапазона. Сегодня вы можете делать плотные объекты своей непосредственной мишенью в процессинге. И, действуя так, вы можете узнать что-то о думании гораздо раньше, чем вы узнали бы об этом другим способом, как преклир.

Правильным действием было бы вот что: «Что ж, давайте на минутку присядем». Примите это второе положение. Вы садитесь, и он тоже садится. В любом случае его ноги устали. И вы говорите: «Хорошо. Посмотрите вокруг. Вы не против, если мы в течение некоторого времени будем смотреть вокруг и замечать эти стены?»

И он делает это, и он возвращается вовне из того переплета, в котором он находился. И вы... какой бы процесс вы ни использовали, вы могли бы сказать ему (очень замысловато, вы знаете): «Какое следствие вы могли бы создать в отношении вот этой стены? Посмотрите на нее сейчас. Какое следствие вы могли бы создать в отношении ее?» Понимаете, его глаза открыты.

Кстати, все процессы всегда проводятся с открытыми глазами. Всякий раз, когда преклир начинает закрывать глаза, я пинаю его в голень – на самом деле, по подошве, если быть точным. Я слегка постукиваю его и говорю – вы знаете, по подошве, – и я говорю:

• Вы все еще здесь?

И мы просим его замечать эти стены. Неважно, что мы говорим: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении их? Получите идею о том, что они кричат на вас. Поместите в них незнакомый запах» – делайте все, что хотите. И, кстати, это потрясающий процесс. Излечивает сенную лихорадку.

Излечивает сенную лихорадку. У человека всегда начиналась сенная лихорадка, когда он чувствовал запах пыли, так что вы просто помещаете пыль в стены, в пол, в потолок – кругом, кругом, кругом – неизвестную пыль и так далее. Это весьма интересно. Но все это процессы по экстраверсии, вы ведь понимаете?

Теперь он повеселел... и жизнерадостен, он, похоже, находится в настоящем времени и так далее, так что скажите ему встать и снова начните проводить ему НИО. Итак, вы видите, экстраверсия-интроверсия. Если вы интровертируете его, экстравертируйте его. Если вы экстравертируете его, интровертируйте его, туда-сюда, и он постепенно разберется с тем, что физическая вселенная делала с ним на протяжении долгого времени.