Спасибо. Меня проинформировали о том, что у нас в Шорхеме проходит Конгресс, я только что об этом узнал, я немного опоздал, но все же хотел прийти и рассказать вам о парочке своих недавних открытий, если вы хотите об этом послушать. Это известно под названием «проработка Шкалы Воздействий» (смеется). Следующие два часа будут посвящены подробному разбору этого предмета, раз уж мы до него добрались – мы будем заниматься Процедурой Клира и это, я вас уверяю, будет предметом вашего самого горячего интереса, если вы собираетесь в ближайшие несколько месяцев стать Клиром. Окей? Я хочу изложить вам этот рандаун, точные процессы и команды, предназначенные для клирования Гомо Сапиенса. Окей? Отлично!

Первое – это условия одитинга: Первое предварительное требование – это преклир. Следующее – это одитор. Далее – место для одитинга. Даже если вам для этого придется создать пространство – вам необходимо найти какое-то место для одитинга. Если вы занимаетесь этим в какой-то другой вселенной – помните об этом моменте. Ведь вселенная без пространства вполне может существовать. Например, Госдепартамент, я думаю, обладает вселенной, в которой нет пространства. Они там все время то в Германии, то еще где-то там.

Одитор, как я уже говорил в предыдущем часу, должен иметь достаточно хорошее представление о том, что называется «Кодекс Одитора», и должен пройти хорошую тренировку по ТУ. Это особенно важно для Процедуры Клира, потому что вы будете использовать довольно-таки зубастые процессы. И если вы сделаете ошибку на этом, что ж, это несколько более важная ошибка, чем вот это: «Ну, вспомни случай, когда ты общался с кем-то. Отлично. Вспомни случай, когда ты с кем-то общался. Вспомни случай, когда... ээ ... ты с кем-то говорил ... у ... а, я забыл тебе в прошлый раз дать подтверждение, так? Хм ... ну, вспомни случай, вспомни случай, так-с ... какая тут команда... вспомни случай, когда ты что-то сказал». Проводя этот процесс, вы даже такую ошибку можете допустить, и это сойдет вам с рук. «Как ты мог бы помочь другому? Как мог бы... как там было?» ... шшшшшшт ... (поднимает руку), это температура преклира (смех).

Первый процесс, само собой, это сама сессия – УОО-0. Нужно помнить, что существуют подпроцессы, которые иногда нужны при клировании. УОО-1, УОО-2, УОО-3, УОО-4 – что это за процессы? УОО-0, конечно же, просто открывает сессию. Это различные вопросы, которые вы можете задать. Например: «Какую цель мы поставим на эту сессию?», «Я могу тебя одитировать?». Эти всякие предварительные вещи, о которых многие забывают. Они забывают объявить начало сессии длиной в три-четыре часа, а потом вдруг спохватываются: ой, а я ведь начало не объявил. Ну, давай тогда начнем сейчас сессию (смех). Конечно, раз вы этого так и не сделали (хихикает). Некоторые говорят, говорят, говорят, говорят, а сессию начать забывают. А УОО-0 – это просто те техники, с помощью которых начинают сессии. И это все, что содержится в УОО-0, кроме еще одного момента – проблемы настоящего времени.

Мы приступаем непосредственно к клированию человека, и этот момент необходимо конфронтировать и рассматривать. Как только процедура в порядке, все соглашения установлены и т.п., мы работаем с ней – с проблемой настоящего времени. Мы работаем с ней в начале каждой сессии, независимо от того, сколько сессий отводится на Клирование. И я объясню, почему. Потому что только проблема настоящего времени может блокировать изменения графика или подъем IQ. Проблема настоящего времени, по определению, это беспокойство, наблюдаемое преклиром, которое происходит в настоящее время, в физической вселенной прямо сейчас. Может ли быть рестимуляция инграммы родов проблемой настоящего времени? Нет, это не проблема настоящего времени, потому что он не находится в родах прямо сейчас. Понимаете? Может ли быть проблемой настоящего времени то, что человек несколько раз разводился? Ведь его именно это беспокоит. Нет, идея о том, что проблема настоящего времени – это то, что волнует преклира – неверна. Проблема настоящего времени – это особый пункт. Это то, что происходит в физической вселенной прямо сейчас. У нее есть терминал, у нее есть местонахождение, это реальное волнение, и преклир может быть настолько в это вовлечен, что ему просто не добраться до комнаты одитинга, и поэтому он не получает никакой пользы от одитинга, и вы как одитор, будете просто терять свое время, потому что его график, и это явно демонстрируется, будет оставаться неизменным до тех пор, пока вы не вынесете эту проблему настоящего времени из комнаты. Был случай, когда человека одитировали пять интенсивов подряд, и одитор не прояснил при этом проблему настоящего времени, и в результате – ни малейших достижений кейса. Это главная причина отсутствия признаков продвижения на графиках: у преклира была проблема настоящего времени, постоянная, продолжавшаяся весь период одитинга, и одитор не обратил на нее внимания и не исправил ее. Потому что преклир все это время находился на своей фабрике, или еще где-то там, а не в комнате одитинга. И тут перед нами встает интересный факт, и состоит он в том, что можно абсолютно затормозить клирование индивидуума, не уладив его проблему настоящего времени. Вы можете то и дело нарушать кодекс, вы можете делать ошибки в процессах, вы можете применять ТУ вверх ногами и задом наперед, не давать подтверждений, и при этом все равно кого-то отклировать; но я гарантирую, что если вы оставите в рестимуляции проблему настоящего времени, то вы никого отклировать не сможете. Вот насколько это серьезно. Это есть, и это, определенно, является частью Процедуры Клирования. Когда вы начинаете клирование проблемы настоящего времени преклира, и это очень интересно, вы спрашиваете: «Что тебя беспокоит?», «О чем ты волнуешься?» или «Есть что-то, что тебя беспокоит?», – или задаете любой другой подходящий к ситуации серьезной проблемы настоящего времени вопрос – и обычно вы не получите на него нормального утвердительного ответа. И это было очень интересно, вы его спрашиваете: «Проблема настоящего времени, итак, есть у тебя проблема настоящего времени?». «Есть что-то, что тебя волнует?». И потом вы говорите: «Ну, отлично, тогда можем проводить сессию дальше, не так ли». (хихикает). Он при этом по самое горло в энтурбуляции физической вселенной, но отвечает вам: «Нет, меня ничего не беспокоит, нет. Я от этого всего отвлекаюсь. Я выше всего этого; конечно, можно продолжить мой одитинг. Я могу все это выкинуть из головы». Вы говорите: «Что ты можешь выкинуть из головы?». «Да, у меня сегодня утром дом сгорел, и дети там на улице так и стоят до сих пор, но это нормально, если я проодитируюсь, я смогу об этом лучше позаботиться, так что продолжим». О! Иногда вам приходится минут по пятнадцать умолять его рассказать вам, в чем проблема и что там случилось. Это правда! Вам приходится сидеть и умолять его, хоть вы и одитор, чтобы он мог проявить достаточную честность и сообщить вам о том, что у него неприятности. Самое смешное в этом то, что проблема настоящего времени очень часто и не кажется чем-то важным. Сегодня утром его оштрафовали за безбилетный проезд; и после сессии ему надо идти в суд. Это ерунда, это можно и пропустить, не так ли? Вы начинаете одитировать это, обнаруживаете, что в этом есть заряд, и что это клируется. Но если вы это проигнорируете, то тогда потом всю сессию вы спрашиваете преклира, на что он сейчас смотрит, и о чем он думает, а он отвечает, что, мол, ни на что, конечно, вот у меня тут картинка тюрьмы и полицейского. Очень, очень забавно.

А потом начинаются все проявления отрицательной и положительной произвольности... давайте использовать настоящие технические термины. Что такое положительная и отрицательная произвольность? Те, кто не участвовал в первом АСС, кто не было в Филадельфии, могут не понять, о чем идет речь, но это очень просто. Отрицательная произвольность – это когда скука смертная от того, что нечего делать, а положительная произвольность – это когда наматываешь круг за кругом, да так, что никто уследить за этим не может. Другими словами, имеется слишком много или слишком мало происшествий, и преклиру это кажется ненормальным состоянием движения. Либо слишком много, либо слишком мало, и преклиру это кажется проблемой настоящего времени. Что-то должно случиться. Конечно, что-то непременно случится – ужин этим вечером, например, однако это ему не кажется проблемой. То есть это будет то, что преклиру кажется проблемой, после того, как вы вбили в его тупую башку, что она у него есть, и здесь лучше быть очень осторожным и настойчивым, очень-очень осторожным и настойчивым, чтобы не отбросить это потом в сторону из-за того, что вы пренебрегли этим возможным вариантом. Конечно, тут можно и перестараться в смысле забивания этого ему в башку, как пару дней назад сделал один одитор, и мне просто стыдно сказать, кто это был. Я сказал ему, что в таком-то несглаженном кейсе может быть некая проблема настоящего времени. И он прорабатывал ее в течение пяти часов, четырех с половиной часов после того, как преклир уже сказал, что она полностью сглажена, и потом удивлялся, почему преклир следующие два дня оставался в непригодном для одитинга состоянии. Другими словами, сессия одитинга стала сама проблемой настоящего времени. Это нарушение Кодекса Одитора. Процесс больше не производил изменений, а одитор продолжал по нему одитировать, до тошноты. Это неправильная проработка Проблемы НВ.

Проблема НВ прорабатывается правильно легко и просто. Если разные способы улаживания проблем настоящего времени. Как долго с ней работать? До тех пор, пока преклир ... и это звучит очень забавно, очень забавно для того, кто любит четкие и понятные инструкции для работы ... пока преклир не почувствует, что ему больше ничего не надо делать по этому поводу. Вот как долго вы работаете с Проблемой НВ.

Помнится, я рассказывал вам о сферах влияния в предыдущей лекции. Огромная странность состоит в том, что сглаженная проблема настоящего времени довольно часто перестает быть проблемой в физической вселенной, то есть она перестает быть проблемой не только в самом преклире, но и там, в мире. Это настолько распространенное явление, что у нас был даже зарегистрирован один случай, когда жена преклира была алкоголиком, то есть постоянно бегала в магазинчик за добавкой, и преклира одитировали по проблеме настоящего времени. Почему? Определенно, это была проблема настоящего времени, потому что его жена в то время, пока преклир одитировался, наверняка уже поломала большую часть мебели, так что это было похоже на Проблему НВ. Преклир был довольно-таки сильно расстроен по этому поводу, и одитор сидел и пробивал с ним один и тот же вопрос: «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность?». Это, кстати говоря, оптимальная техника для проработки проблем настоящего времени с преклиром, если они вообще доступны для проработки. Иногда это слишком большой градиент. «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность?», – это точная команда одитинга, и единственная команда одитинга для клирования проблемы настоящего времени. Она оптимальна. Иногда также приходится применять «Изобрети проблему хуже, чем эта», – или «Изобрети проблему сравнимой величины для этой проблемы». Но это... такие вещи... иногда вам придется просто проводить процессы ориентации, «Отметь эту стену», «Отметь этот пол», «Отметь этот потолок», для того чтобы вернуть преклира в комнату одитинга. Иначе он не сможет даже одитировать эту Проблему НВ, настолько она для него будет сильной и болезненной. Однако оптимальная команда, которая сработает практически с любым кейсом, если человек находится в достаточном сознании для того, чтобы работать по ней, и она обычно срабатывает: «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность?». В этом конкретном примере преклира спрашивали о том, за какую часть проблемы со своей женой он мог бы нести ответственность, и работали с ним до тех пор, пока он не прекратил думать, что он имеет хоть какое-то отношение ко всем этим заморочкам своей жены. И на это ушло немало времени, примерно три часа ушло на то, чтобы добиться от него вот этого. Через пару дней одитор его спросил: «Ну, как там поживает твоя жена? Как у вас складываются отношения?». – «Жена? У нас все отлично складывается, да». «А что там происходит?». В прошлый раз нам рассказывали о том, что кастрюли и сковородки летают по дому, вылетают из окон, что бутылки летят в головы полицейских. «О, да у нее все в порядке, она теперь исправилась». Мне об этом доложили, и это меня заинтересовало, достаточно для того, чтобы я каждый три-четыре недели потом проверял состояние дел с этим преклиром. Она бросила пить. Она не получала никакого одитинга – одитинг получал он, но она находилась в сфере его влияния, поэтому она бросила пить.

И довольно часто происходит что-то вроде этого, настолько часто, что мы даже проводим небольшой эксперимент, прохождение проблем сравнимой величины по отношению к водородной бомбе. Мы его пока не завершили (хихикает), однако мы проводили его на многих, так что когда-нибудь кто-то спросит в Министерстве Обороны: «А где у вас хранятся водородные бомбы?», – а те ответят, – «Водородные бомбы, водородные бомбы.... какие водородные бомбы?». Есть такая теоретическая вероятность, что если проодитировать этот процесс с парой ОТ, то вполне возможно, что атомные вооружения исчезнут. Само собой, я не хочу тут убеждать вас в том, что если этот процесс взять и провести на тему... (смеется).

Тут мы уже слегка ... входим в область магии, в область непознанного, в плане того, насколько влиятельной может оказаться такая сфера действия. Причина, по которой вы одитируете это у преклира, состоит в том, чтобы это перестало его доставать. Вы не решаете эту проблему, вы просто делаете так, чтобы преклир распутался с этим, и, очевидно, когда это перестает его затрагивать, пропадает всякий связанный с этим заряд. Другими словами, каждый раз, когда вы умираете – дурацкая тема, однако, но что уж тут еще скажешь, тем более что для многих людей, особенно для работников похоронных бюро, это так и есть – каждый раз, прежде чем с вами может случиться что-то очень нехорошее, вы должны согласиться с этим. Прежде чем вам смогут ампутировать палец, вы должны согласиться с тем, чтобы его отрезали. Звучит смешно, но это совершенная правда. Прежде, чем с кем-то что-то может случиться, необходимо деятельное участие и согласие кого-то. Вот по этой причине мы называем клирование «свободой от чего-то», и вы определенно такую свободу получаете – проработав свои согласия на то, чтобы быть в шоке, быть искалеченным, быть больным и так далее. Если вы перестаете соглашаться с этим, то оно перестает происходить. Интересно, да?

Интересный широкий взгляд на жизнь, который мы получаем из предмета, который был нам известен в течение многих лет – Проблема НВ. Я не думаю, что я упоминал это достаточно широко и достаточно серьезно. Не думаю, что этот вопрос затрагивался слишком часто (хихикает) – вопрос о том, что Проблема НВ – штука куда более далеко идущая, чем просто способ начать сессию. Вы сделали так, что какая-то часть физической вселенной перестала долбить преклира, и важно здесь не столько то, что теперь преклир может спокойно сидеть и не волноваться больше об этом, сколько то, что эта энтурбуляция все еще обладает достаточной силой и мощью для того, чтобы войти в комнату одитинга другим путем. Если вы поймете это, вместе с тем фактом, что преклир продолжит волноваться об этом и будет вне сессии, то вы более или менее уловите истинную суть того состояния, наперекор которому вы пытаетесь одитировать, пытаясь сделать Клиром человека с проблемой настоящего времени. И вот это вы и должны уладить, как я сказал, с помощью команды одитинга: «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность?».

Первая часть этого процесса, само собой, состоит в том, чтобы выделить собственно проблему, выяснить, в чем она состоит. В чем эта проблема? Над этим приходится поработать. У меня раз был парень, который жутко нервничал и расстраивался. Я посмотрел на него; Я нашел его одитора; Я спросил: что здесь вообще происходит? Этот человек весь в каких-то страданиях, но с ним такое происходит нечасто. Одитор сказал, что я проверил наличие проблем настоящего времени. Тогда я посадил его на Э-метр и сам проверил на проблемы настоящего времени, и не получил никаких показаний. Тогда я зацапал самого преклира и посадил на Э-метр его. Конечно, у него тоже не было никаких показаний, Э-метр был полностью заблокирован, словно заморожен. Можно было дотянуться и пнуть преклира, что я и сделал (хихикает), и при этом никаких колебаний стрелки Э-метра. Так вот, я вам гарантирую, что если вы не можете получить никакого колебания на Э-метре, то Э-метр никак не сможет вам помочь, потому что он застревает на том же самом, на чем застрял сам преклир, и с этого момента вам поможет только интуиция. И это единственный недостаток Э-метра – если стрелка застряла, то это означает, что что-то не в порядке, но дальше этого она с вами не станет сотрудничать и ни слова вам не скажет о том, что именно не в порядке. Она будет просто застревать все сильнее, но вы не сможете что-то отследить по тому, что она стала еще более неподвижной, чем раньше. На самом деле, у преклира не было никакой Проблемы НВ. Просто у него на следующее утро была запланирована операция, и он не хотел говорить об этом никому в организации. И тогда передо мной возникла проблема – сесть и потратить тридцать пять минут моего драгоценного времени на то, чтобы избавить его от необходимости в этой операции.

Это ... Спасибо. Соответственно, такая ситуация в сессии требует еще кое-чего ... Есть еще одна штука, которая то и дело высовывается в течение всей сессии ... И один опытный одитор как-то раз спорил со мной на эту тему. Единственная причина, по которой график преклира может упасть ... Это любопытная вещь, я говорю, что это единственное, единственное из того, что мне известно, что может заставить график упасть во время интенсива, когда вы пытаетесь отклировать человека – это Разрыв АРО. Был разрыв в общении. Преклир больше не верит в то, что одитор на его стороне. Был разрыв в аффинити между ними, в реальности и в общении, и когда такой разрыв имеет место, будь то реальный или воображаемый, а преклиру он кажется реальным, и одитинг продолжают проводить после этого момента, результатом становится понижение графика. Другими словами, проблема настоящего времени его фиксирует, но разрыв АРО с одитором заставляет его провиснуть. Недавно один одитор мне твердил: «Да не может такого быть, не может такого быть, не может такого быть, я тщательно все это проверял, тща-тель-но». Я сказал – проверь еще раз. Одитор проверил это еще раз, и оказалось что-то вроде того, что четыре года назад вне сессии тот одитор, который тогда одитировал этого преклира, сказал что-то такое, что этот преклир посчитал разрывом АРО, и с того самого момента одитинг начал приводить к понижению графика. Вот настолько примитивны преклиры (хихикает), но так и было. Это был очень осторожный и хороший одитор, который повторял проверки снова и снова, до тех пор, пока это все-таки не обнаружилось, и я совершенно уверен, что с этого момента график стал расти.

Суть в том, что вы могли сделать что-то такое, или просто у преклира могло появиться такое ощущение, что вы что-то сказали и сделали такое, что было враждебным и сломало АРО в сессии. В «Исходном тезисе», в первой книге, написанной по этой теме, в первой опубликованной по этому предмету работе в 1947 году, имеется три так называемых уравнения: Преклир слабее реактивного ума, это первое из них, он не может решить эти проблемы или справиться с реактивным умом. Преклир слабее, чем Реактивный Ум. Номер два: Одитор слабее, чем Реактивный Ум преклира, и, следовательно, не может с ним справиться сам. Одитор плюс преклир сильнее, чем Реактивный Ум, и поэтому они могут его распутать. Понимаете? Как только вы отсюда убираете одитора ... в случае с проблемой настоящего времени у нас пропадает преклир, как участник процесса, а в случае разрыва АРО участником перестает быть одитор, по крайней мере с точки зрения преклира, и в результате Реактивный Банк остается неулаженным. Это элементарно. Поэтому необходимо постоянно поддерживать две вещи: Должно продолжаться сотрудничество со стороны преклира, и должно продолжаться АРО с преклиром со стороны одитора, и когда это прерывается, что вся наша работа идет насмарку. Любопытный момент здесь состоит в том, что на самом деле даже более важно, чтобы одитор продолжал сохранять АРО с преклиром, чем то, чтобы преклир работал со своим Реактивным Банком, потому что, очевидно, одитор все равно справится с ним лучше, чем преклир. Потому что если убрать из сессии одитора, и при этом продолжить одитинг, то в результате получится понижение графика, понижение в смысле измеряемых факторов способностей данного кейса, но если убрать из сессии преклира с проблемой настоящего времени, то в результате график будет просто оставаться неизменным. И это поразительно. Я полагаю, что это может быть доказательством значительного влияния АРО на сессию.

Еще одна из ваших обязанностей в одитинге состоит в том, чтобы, само собой, сглаживать эти процессы. Вы должны сглаживать их по следующей причине: Вселенная или окружающие люди рано или поздно начнут либо сглаживать их, либо рестимулировать несглаженные проблемы – видите, что получается? – получаются нестабильные достижения. Преклир был вверху, а потом свалился – стоило ему пройти небольшой путь в обществе, пересечь четыре или пять улиц, и готово – он свалился. В чем причина? Достижения становятся нестабильными потому, что на данном кейсы были начаты определенные процессы, которые остались незавершенными, и их дальше стало проводить окружение, и проблема в том, что окружение – не лучший одитор, и поэтому в результате выходит понижение состояния кейса. Другими словами, нестабильные, несохраняющиеся достижения, видимо, вызываются этим простым фактом – процессами, которые были оставлены на этом кейсе несглаженными.

Только Саентология может исправить Саентологию. И это довольно любопытно. Для того, чтобы понизить человека по шкале, нужно одитировать его низко по шкале, но если процесс брошен на полпути, если его оставили в полной рестимуляции в сессии одитинга, а потом преклир отправился в свою среду, и попытался делать свою работу, попытался справиться с ней, находясь посреди всех этих своих заморочек, и что-то вдруг включило этот процесс, и он начал проходить его не в том направлении, и он начал получать плохой одитинг по тому же самому процессу, и это был непреднамеренный одитинг, который может понизить график. Однако, если он все же не довел его до состояния более низкого, чем имело место с самого начала ... То при таких условиях можно таки проводить одитинг по Процедуре Клира. Если такие условия не соблюдены, то нет никаких причин впадать в супер-оптимизм, потому что никакого одитинга не состоится. Что необходимо для того, чтобы одитинг произошел? Для этого, очевидно, требуется хороший одитор и преклир, который все еще верит в то, что одитор – на его стороне.

А как исправляется разрыв АРО? Я однажды проводил очень интересную сессию. Это была экспериментальная сессия для установления того, каков был уровень проявляемой обладательности. Полчаса я проводил процесс, который гарантированно разваливал на куски массу и обладательность преклира. Он был выбран с сознательным недобрым намерением как то, что просто расстреливало на куски представление преклира о массе, об обладательности, о бытие чем-либо, где-либо и когда либо, и ввиду того факта, что я тут нахожусь в кругу друзей, я сообщу вам, что это был за процесс: «Посмотри вокруг и найди то, из общения с чем ты мог бы выйти». Это гарантированный убийца. Послушайте, вы должны мне пообещать, что вы будете проводить это только с психиатрами (хихикает). Этот процесс гарантированно располосует любой кейс, но я проводил его именно с такой командой полчаса. Каждый раз, когда преклир дергался, ежился или начинает впадать в аналаб, я говорил: «Что я сделал не так?». И преклир отвечал: «Что ты сделал не так?». «Ну да, конечно – ты уверен, что я все делаю правильно?». «Ну, на самом деле, пару минут назад ты там чем-то шумел, и это меня расстроило». На самом деле никакого шума там не было, но каждый раз преклир находил что-то такое неправильное, и сессия спокойно шла дальше, преклир просыпался, его нервозность пропадала, нога переставала дергаться и т.п. Понимаете, что происходило? Другими словами, мне удавалось залатать его обладательность с помощью одной только команды одитинга: «Что я сделал неправильно?», – и тем самым преклиру позволялось мало-помалу поддерживать АРО с одитором, несмотря на то, что одитор, не говоря об этом преклиру, делал все возможное для того, чтобы прикончить преклира. Одитор действительно делал что-то неправильно. Одитор проводил процесс, который гарантированно мог прикончить человека, и поэтому было очень важно удерживать преклира в сессии, а один из лучших способов сделать это – спросить у преклира при первых признаках расстройства: «Что не так в сессии?» или «Я сделал что-то не так?».

Есть еще кое-что, чего вы не делаете. Вы говорите: «Что я сделал неправильно?», и потом преклир говорит: «Ну, секунду назад, когда ты произнес эту команду и сделал ошибку, и потом не дал мне подтверждение, и уронил книжку, когда ты все это проделал, хм, это меня немного расстроило, это меня отвлекло». И вот в этот момент одитор может сделать кое-что неправильно, и я вам скажу, что именно. Он может не суметь взять ответственность за свое действие. Он может сказать: «Ну, на самом деле она там и так еле-еле держалась, да это ты сам ее туда и положил, когда входил в комнату одитинга (хихикает), а еще от тебя исходит такое особое излучение, которое мне очень мешает помнить команду одитинга, так что нет ничего удивительного, что я допускаю такое количество ошибок». Другими словами, одитор может начать валить ответственность с себя на преклира, тем самым устраняя себя из сессии. Как только он станет это делать – готово. Вы можете провести «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность?». Команда в один прием, которая не работает, кстати, такова: «За какую часть этого банка ты мог бы нести ответственность?». Отличная команда, не так ли? Вроде должна работать со страшной силой, «За какую часть этого банка ты мог бы нести ответственность?», «За какую часть физической вселенной, в плане созидания и разрушения, ты мог бы нести ответственность?». И он по какой-то причине теряет сознание... (смеется). Очевидно, команда совершенная. Очень часто мы генерируем совершенные команды, и потом, не проверив их, всегда можем оставаться правы. А когда мы их проверяем, то оказывается, что мы таки не правы (хихикает). Но одитор должен поддерживать ответственность за сессию одитинга, в то время как преклир восстанавливает ответственность за свое прошлое, настоящее и будущее, и именно это и происходит при работе в этой команде.

Если все это в порядке, то одитор получает в распоряжение самый важный процесс, когда-либо разработанный в Саентологии. Этот процесс можно легко назвать самым важным процессом, и самые крутые одиторы здесь не знают всего, что надо знать об этом процессе, они весьма далеки от этого, и вот они тут сейчас сидят и будут очень удивлены тем, что он из себя представляет. ПОМОЩЬ – наиболее важный процесс из всех когда-либо разработанных. Почему? Потому что применение этого процесса – Помощи – отправит в сессию и сделает одитируемыми тех, кого ранее и близко бы к одитингу не подпустили. И это только один момент в связи с ним. Он расщепляет вейлансы, исцеляет психосоматические болезни, вынимает спайки из головы, экстеризует преклиров. Он справляется практически с любой задачей и является наиболее близким к панацее, если бы вы стали искать процесс на эту роль. Но никто его не испытал достаточно хорошо на данный момент. Все считают, что это просто такой процесс, который проводят в Процедуре Клира для того, чтобы очистить путь для проведения чего-то важного, типа Шага шесть.

Совсем недавно мне кто-то сказал: «Я никогда не думал, что помощь имеет такое широкое применение». Однако она представляет собой самый лучший ассист для помощи любому кейсу. Отличный ассист. Входит некто в своем обычном состоянии, нормальный гомо сапиенс, у него жуткое похмелье – крапивница, вы хотите снова поставить его в строй, и т.п. – проведите помощь. Ограничением процесса помощи является то, что его не следует проводить в отношении состояний, его надо проводить с терминалами, но если вам сойдет с рук и проведение его с состоянием, что довольно забавно, то это тогда донесет до вас всю командную мощь этого процесса. Он срабатывает на чем угодно, как ТНТ. Если вам не удастся правильно провести его, то это удастся сделать вашему преклиру. Работая с преклиром, вы пытаетесь ему помочь, и у преклира никогда не будет никаких достижений в процессинге, если он будет относиться расточительно к этой ценности. Это единственное, что может ему воспрепятствовать. Он ведь пришел к вам за помощью, не так ли? Он сказал: «О, мне так плохо, у меня все эти жуткие боли и ужасные недомогания, я ничего не вижу, ничего не чувствую на запах, не могу говорить, и хочу, чтобы ты исцелил меня от всего этого, и готов заплатить тебе приличные деньги за это, если ты мне поможешь», – ну, и тому подобная чушь. Вы садитесь и одитируете его, он же глумится, делает все то, что ему не следовало бы делать, притворяется в процессах, и т.п. Что он делает? Он просто растрачивает помощь. Ему невозможно помочь, и герр доктор Зигмунд Фрейд, в конце своей лекции номер 28, кажется, если я не ошибаюсь, сказал: «И таким мы не можем помочь». «И таким мы не можем помочь». И это его очень опечалило. Было несколько типов кейсов, которым он не видел возможности помочь – включая нормальных, сумасшедших ... (смеется), и про них он сказал: «И таким мы не можем помочь». И это становится совершенно поразительно, если присмотреться к этому как следует, потому что это определенно говорит о том, что тем, кому невозможно помочь, конечно же, невозможно помочь. И поэтому вы проводите с ними помощь (хихикает). Вот такая вот ужасная простота, которая просто болезненно ужасает своей идиотской простотой.

Одитор, приступая к одитингу по книге, говорит: «Итак, за какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность? Спасибо. «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность? Спасибо. «За какую часть этой проблемы ты мог бы нести ответственность? Спасибо», – и преклир говорит: «Что ты сказал?», – «О, ты слышал команду» (смех). Итак, перед нами одитор, который не может помочь преклиру, на самом деле. Что не так с его одитингом? Он не может помогать преклирам. Ввиду того факта, что встречается гигантское количество преклиров, которых волнует в жизни только одно – как бы побыстрее доказать вам, что вы не можете им ничем помочь, то в какой-то момент вы можете поддаться на эту идею – о том, что вы им не можете помочь, и тогда это становится вашей проблемой в одитинге. Единственное, что может быть не так с вашим одитингом – это ваше убеждение в том, что вы не можете ничем помочь людям.

Что ж тут такое происходит с помощью? Помогать людям – это терапевтично для них, или это их аберрирует? Правильно или нет помогать людям – может быть, надо просто сидеть в своем собственном коконе, путешествовать в стране своих ленивых грез, и просто позволить всей этой бессмыслице в мире продолжаться, и думать только о себе? Правильна ли вообще идея о том, что людям надо помогать, или надо просто оставить все как есть, потому что с этим все равно ничего нельзя поделать? Вот с такими этическими и моральными вопросами приходится здесь сталкиваться. Независимо от того, правильно или неправильно заниматься помощью другим, или не заниматься этим, есть еще вопрос об аберрациях по поводу самого предмета помощи. Тут два разных вопроса: один о том, что ли оказывать помощь или нет, а второй касается способности ее оказать вообще. «Я не могу ему помочь». Когда человек страдает от какой-то плохой привычки, он всегда говорит: «Я не могу этого не делать» (букв. с английского – Я не могу этому помочь»).

Помощь запрещена, получается так, помогать определенным вещам просто незаконно. Вы это знали? Есть двадцать пять заболеваний, по которым в штате Калифорния незаконно оказывать помощь. Они перечислены в законах. И конечно же, никто не задает себе этот горящий, я бы даже сказал, жгучий вопрос: «А само законодательство штата Калифорния может кому-либо помочь?». Это аберрированная сторона вопроса, понимаете? Способность помочь совершенно независима от таких понятий, как долг или обязанность оказывать помощь. Эти две области совершенно никак не связаны между собой, и человек не может прийти к какому-то определенному мнению на тему правильности или неправильности помощи, поскольку ему самому этот предмет не вполне ясен.

И потом кого-то постоянно гоняют и подвергают критике за то, что он должен всем помогать. Он помогает и там и сям, подбирает на улице бродячих кошек и собак, и помогает им. Хотя, как мне кажется, старушка, которая может помогать бродячим кошкам, все же находится в более хорошем состоянии, чем какие-либо из виденных мной политиков, которые вообще никому не смогут помочь до самой своей смерти. Кода мы рассматриваем помощь, мы смотрим в самое сердце, в самую суть верхних динамик, потому что это – основа основ организации. Человек жив настолько, насколько он может чему-то помогать, и насколько он сам способен принимать помощь. Если он может ее принимать, то он живой, и как только он потеряет способность помогать чему-либо, и ничто уже не сможет помочь ему – он умрет. И это на самом деле представляет собой новое определение смерти, потому что в реальности это и есть смерть в самом абсолютном своем воплощении. И если давать смерти определение, то это будет самое абсолютное из всех. Это будет не смерть тела, понимаете, не что-то такое легкое и простое, это будет настоящая смерть.

Любопытно здесь то, что каждый человек откликается на это так или иначе, и его помощь растет, если проработать ее правильно. И для начала вы должны знать о том, что такое вилка. Что такое вилка? Вилка – это количество вариантов или сочетаний, по которым что-то может происходить. Например, А может передать палочку Б, Б может передать палочку А, А может держать палочку сам, Б может держать палочку сам, Б может передать палочку кому-то другому, не А, В может держать палочку сам или передать ее Б. Посчитали количество сочетаний? Если вы просто представите себе эту картину, как палочка передается в различных направлениях, то вы поймете, как строятся команды одитинга, которые применяются в вилке. Как-то раз кто-то почитал все возможные варианты вилок, и самое большое число вариантов, которое получилось в результате, было 139, или что-то около того, 139 способов сформулировать команду одитинга. Что мы называем вилкой? Это означает – перекрыть все возможные потоки – это артиллерийский термин – вилка. Что выбрасывает преклира из воды. Помощь прорабатывается именно так, и команда одитинга, опять же, очень проста, и никаких других команд здесь не требуется. Это не «изобрети способ кому-то помочь», нет, это не то, это команда типа восприми-как-есть. Это команда, которая действительно стирает мысли и старые постулаты, и подобные вещи. И при этом вы не волнуетесь о том, осушаете ли вы банк или нет, потому что каждый раз, когда вы увеличиваете потенциал помощи, тем самым вы увеличиваете обладательность. Поэтому вам все равно, осушаете вы банк или нет.

И существует единственный оптимальный способ проработки этого. Любопытно то, что когда я произношу эти слова: существует только один способ проработки этого, что я теперь имею в виду Процедуру Клира. Я знаю, что я знаю о клировании людей. Я знаю, что можно сделать так, чтобы человек был в метре позади своей головы, и что он останется при этом Клиром дня два. Я знаю, что можно проходить с ним инграммы до тех пор, пока он не привыкнет проходить инграммы, и справляться с его инграммами, и получить в этом смысле Клира, и я определенно знаю, что эта процедура производит результаты, если ее использовать при тех оговорках, которые я вам сейчас передаю. А команда для Помощи такова: «Как мог бы _____ помочь _____?». Пробелы заполняются сторонами вилки. Другими словами, «Как мог бы ты помочь матери?», «Как могла бы мать помочь тебе?», «Как могла бы мать помочь себе?», «Как мог бы ты помочь себе?», «Как мог бы другой человек помочь матери?», «Как могла бы мать помочь другому человеку?». Есть еще один вариант: «Как мог бы другой помочь другому человеку, не матери?». И можно продолжить работать такими вариантами, и придумывать вот такие команды. Получаются такие гигантские вилки. Есть пятишаговые вилки, девятишаговые, и так далее, как я сказал, вплоть до вилок со 139 комбинациями. (невнятно) Думаю, что можно придумать и еще больше вариантов. Один товарищ из Англии однажды собрал их все воедино, 139, и там были многие и многие страницы, и спросил: «Сколько вообще вариантов должно быть в вилке? И сколько надо проводить с преклиром?» (смех). Пять, пять шагов уже дадут приемлемый результат. Девять – это достаточно надежно. И вы можете получить точные списки вариантов команд в бюллетене ОХС.

Итак, «Как мог бы _____ помочь _____?». Вы не просите здесь выдумать какой-то новый способ, вы не просите его изобретать новые способы. Вы просто просите его описать вам известный ему способ. Если у вас аллергия на болтливых преклиров в сессии во время одитинга, и если это вас слишком сильно расстраивает, вы можете использовать альтернативную команду, которая тоже вполне работоспособна, если только вам удастся проконтролировать процесс, посадив преклира за Э-метр и внимательно следя за тем, что происходит. Вы можете сформулировать команду так: «Придумай какой-нибудь способ помочь матери», «Придумай какой-нибудь способ, которым мать могла бы помочь тебе». Вы можете действительно проводить «Придумай какой-нибудь способ, которым ....», но на это нет никаких весомых причин, потому что я не думаю, что разговоры преклира могут аберрировать вас больше, чем то, что он обычно рассказывает, если вас это волнует (хихикает). Если вас это волнует, то, вероятно, это не сможет вас аберрировать более обычного (невнятно). Как могла бы мать помочь вам, и тому подобное... Сколько же есть способов и различных комбинаций, которые можно использовать в таком процессе? Можно сказать «Как мог бы ты помочь бактериям?», «Как бактерии могли бы помочь тебе?», «Как атомные частицы могли бы помочь тебе?», «Как ты мог бы помочь атомным частицам?», «Как атомные частицы могли бы помочь другому человеку?», «Как другой человек мог бы помочь атомным частицам?». Понимаете? «Как атомные частицы могли бы помочь самим себе?». Вы можете действительно проработать это, и это у вас получится, хотя, конечно, преклир при этом малость поджарится, но так – нормально. Понимаете? – Помощь. Вам нужно установить это представление о Помощи.

Что же происходит с помощью, что идет с ней не так? Наверное, тут может быть множество причин, но одна из основных состоит в том, что когда вы пытаетесь помочь кому-то и терпите в этом провал, то после этого у вас остается только одна мысль – прикончить этого человека. Вероятно, все дикие выходки происходят от провалов в помощи. Любой, кого вы стремитесь прикончить – это кто-то, кому вы не смогли помочь. Другими словами, что-то происходит с равновесием в помощи. Нет более чистой ненависти – не со стороны женщины, нет – но со стороны женщины, которая не позволила вам получить помощь, или не смогла помочь вам, или не позволила вам получить помощь. Другими словами, для того чтобы она вас возненавидела, должно было что-то случиться с помощью в отношении вас. Может быть, это было у нее настолько не в порядке с самого начала, что причины этого кроются в событиях еще до встречи с вами, однако, определенно, случилось что-то, что это включило. Вы удивляетесь, откуда все эти бытовые ссоры. Входит жена и говорит: «Дорогой, принести тебе тапочки?», и вы отвечаете: «О господи! бедняжка... как она старается, принести ли тебе тапочки, ой-ей-ей, наверное это так нелегко сделать...», – что-то типа такого. И вы думаете: «Нет, она не должна этого делать, она и так весь день работала, мне прямо неловко становится при мысли о том, что ...». Другими словами, у вас на тему помощи имеется аберрация. И вы отвечаете: «Нет, дорогая, не надо, спасибо». «Ну, может быть, чего-то выпить?», – говорит она. «Нет-нет, я не хочу пить, не волнуйся, ты устала, и ты работала весь день, что ты, просто пойди и присядь , ты устала, отдохни...». «А что ты хотел бы на ужин?», – «О, что угодно, что угодно». И через несколько минут она с грохотом ставит перед вами тарелку на стол и кричит: «Я не знаю, что собираешься делать ты, а лично я поеду-ка поживу немного у мамы!!!», – и вы говорите: «Что случилось?», – и потом вы начинаете склочничать на эту тему, пытаясь понять, что не так. Но на самом деле причина совершенно в другом. Причина остается полностью скрытой, хотя вы помните всю последовательность – как утром что-то там произошло, как вы отказались что-то там для нее сделать, а потом ее в чем-то обвинили, и так далее. И вы наворачиваете вокруг этого целый комплекс, который на самом деле не имеет ни малейшего отношения к реальной причине событий, которые начали с тех самых тапок.

Так что – смотрите, смотрите... И если вы хотите посмотреть в глаза смерти, то я могу предложить вам сделать следующий эксперимент – только предварительно не забудьте составить завещание и переписать все на родственников – а потом просто на двадцать четыре часа примите решение отказываться от любой предлагаемой вам помощи. И тогда, легко и просто... Ух! Не знаю, что там может произойти с другими за эти 24 часа, но это точно будет история про самоубийство. Все на вас жутко обозлятся, и хорошо, если не прикончат. Просто отказывайтесь от любой предлагаемой вам помощи. На самом деле это одно из самых захватывающих занятий, и если вам надоело жить (смех), то я вам очень рекомендую этот метод.

Было у меня два случая в жизни, когда я совершенно непреднамеренно, не понимая, что я делаю, и не знаю тогда об этом процессе.... Этот процесс, кстати, был разработал для учебника СОХ, который так и не был, и скорее всего и не будет, опубликован. Я написал для него введение, в котором я должен был изложить основу основ одитинга, и этой основой основ, конечно же, оказалась помощь. И я так довольно поверхностно все это дело осветил, написал небольшое такое эссе на эту тему, все подготовил, доделал его до конца и потом решил еще разок все это просмотреть. И я сказал себе – да это же неважно, и бросил это дело на целых три месяца, прежде чем не добрался до этого снова и не провел по этой теме тщательный эксперимент, и вдруг не обнаружил, что поперли соматики, стали отваливаться вейлансы, начали всякие чудеса твориться, и все посредством одной только Помощи. Только мне пришлось неделю потратить на то, чтобы найти подходящую команду, с которой это можно было бы прорабатывать. Однако само по себе это было забавно, поскольку было разработано непосредственно в одитинге.

Индивидуум остается неотъемлемой частью существования до тех пор, пока он остается в состоянии взаимообмена помощью, пока он может быть полезен, пока он может иметь игру, цель или что-то такое – общим знаменателем всего этого является именно Помощь. Помощь также касается некоторых интересных моментов. Один из них связан с тем, что с ней не связано никакой дихотомии. То есть нет такого, типа помощь – это плюс, а разрушение – это минус. Это неправда. Помощь может превратиться в разрушение, получается перемешивание взаимодействия помощи и разрушения, и там, где возникает разрушение, есть просто провал в помощи. Это неизменный ход событий. Вот такая тут получается дихотомия. Когда возникает тот или иной фашистский режим, он знает, как заставить население помогать себе – раздаются продукты, и так далее – а потом начинаются угрозы разрушить. Например, есть одна страна, которая находится не так далеко отсюда, которая когда-то была великой державой... (невнятно) ... провалилась. Они ввели подоходный налог, и сразу после этого получилось так, что это стало угрозой разрушить каждого, кто отказывается платить этот налог. Налоги – это помощь этому правительству, но в обмен они угрожают вас разрушить. И это единственный способ собрать налоги, как им представляется. Они не могут вам помочь. Они принимают все больше и больше законов, которые запрещают им помогать вам. Раньше с этим не было никаких проблем, вы просто приходили, наклонялись над окошком, и просили: посчитайте, сколько там накопилось-то. Они там что-то чиркали, и потом отвечали: да вот, Джо, все в порядке, вот тут надо оплатить небольшую сумму, и все, больше ничего не надо. А теперь началась эта игра в Помощь / Разрушение. Помощь/разрушение в конце концов доходит до состояния, в котором остается только разрушение/разрушение; и помощь/разрушение превращается в разрушение/разрушение.

Хотя разумнее было бы иметь помощь/помощь; помощь в ответ на помощь, и помощь в результате. Это было бы совершенно разумно и вполне оптимально. А вместо этого получается помощь/разрушение, и потом помощь/разрушение в ответ, и потом просто разрушение/разрушение, и в результате выходит то, что уже явно представляет собой чистое сумасшествие – которое, конечно же, так далеко от реальности этого мира – под названием война. Никогда и нигде никому от нее не было ничего хорошего, потому что потом в течение многих лет, и в наше время тоже, победитель сталкивается с проблемой того, каким образом теперь помочь побежденным справиться с последствиями войны, и единственное, что он завоевывает в результате – это право помогать. И это все, что можно завоевать. Но не глупо ли воевать за это право, когда можно просто помочь, без всяких этих последствий и без суждений о том, что для этого нужно сначала обязательно что-то разрушить. Если принять суждение о том, что вы сами достаточно неуязвимы для разрушения, то тогда у вас появится способность помогать другим независимо от того, что при этом делают они сами. Однако вокруг есть и такие люди, которые вам просто голову отрежут при одном только намеке на то, что вы хотите им помочь. Я видел таких пациентов в психушках. Два известных мне кейса тронулись головой после предложения о помощи.

Одна девушка подошла ко мне сразу после первого Конгресса в Фениксе и сказала, что ей передали, что она должна мне помочь, а я ей ответил, что прямо сейчас мне никакая помощь не нужна, и просто ушел от нее. Она вышла на улицу и свихнулась прямо там, ее подобрала полиция, отправила в психушку... (невнятно). Я записал этот случай в блокнот как пример необъяснимого происшествия, причем мне тогда казалось, что секрет состоит в том, что между моим разговором и ее попаданием в психушку произошло что-то еще необъяснимое. Нет, ничего не произошло. Однако в этом и не было никакой необходимости, с тех пор я услышал еще о двух таких же происшествиях. Они предлагали помочь, им отказали, и они тут же свихнулись. Они настолько близко стояли на границе бытия человеком разумным, что умудрились свихнуться при малейшем намеке на тот факт, что они ничем тут не могут помочь. Интересная иллюстрация, не так ли? Вот как много это значит для человека. Вот насколько это сильная кнопка. Попробуйте подойти к бредящему психу и сказать ему, что вы собираетесь ему помочь. Только перед этим тщательно убедитесь, что вокруг нет никаких колющих и режущих предметов, потому что он сразу же постарается вас прикончить. Самого по себе предложения помощи для него достаточно для принятия решения о том, что вас необходимо разрушить. И заметьте, что я при этом ни слова не произнес о том, что это каким-то образом может относиться к правительству этого государства (смех).

Если мы теперь посмотрим на всю эту ситуацию в связи с помощью/разрушением, то мы начнем понимать, что в этой вселенной слишком много примеров этого, и если на них слишком долго смотреть, то можно очень быстро почувствовать себя слишком подавленным; однако это очень полезное занятие, потому что практически все сводится в итоге к этому алгоритму помощи/разрушения, практически все вокруг. Все это, сама основа этого может быть в итоге рассмотрена как помощь. Если человек находится в достаточно хорошем состоянии, то он может перенести огромное количество помощи ... Вы когда-нибудь наблюдали, как маленький ребенок проходит через этот период, вот маленькая Сюзетт проходит через период нежелания какой-либо помощи, она хочет стать самодостаточной. Это хорошо, это хороший механизм, совершенно нормальный механизм, но в конце концов я позволил ей оказать окружению достаточно много помощи для того, чтобы теперь я мог помогать ей. Мне кажется, в нашей семье вообще кроме меня мало кто может ей помогать. Почему? Потому что я позволяю ей помогать мне. И мне тут не приходится что-то там особенное выдумывать, она и сама отлично с этим справляется. И когда я позволяю ей оказать мне помощь мне в чем-то, она сразу озаряется, становится очень вежливой, полной достоинства. И, само собой, нет никакой взаимосвязи между тем, что в Америке детям не позволяют работать, и подростковой преступностью. Вообще никакой. Если вы годами запрещаете им работать, то потом нечего удивляться, что у них появляется навязчивое желание все разрушить – потому что это неизбежное следствие. Верный способ привести всех подростков в ужасное состояние и заставить их разрушать все – просто отказать им в праве помогать.

И поэтому самое главное право из всех прав, которые существуют – это не право голоса, это не свобода голоса, и не свобода прессы, религии или еще чего-то. Самое главное право человека – это право помогать. А теперь я хочу задать вам только один вопрос, глядя на это, на этот показатель готовности помогать как на самый главный показатель клирования: «Вы все еще сомневаетесь в отношении моего утверждения о том, что те люди, которые пришли в Дианетику и Саентологию, относятся к верхним слоям общества этой планеты, хотя бы потому, что они вызвались помогать, не так ли?». Спасибо!