Существует железное правило, применяемое при улаживании ситуаций: ТАМ, ГДЕ ВЫ ОБНАРУЖИВАЕТЕ МИНУСЫ, ВЫ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИТЕ НАЛИЧИЕ НЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

Если в каком-то положении дел вы замечаете наличие нескольких минусов (или одного минуса), то, копнув глубже, вы обнаружите не оптимальную ситуацию.

Не требуется какого-то особого мастерства, чтобы обнаруживать не оптимальные ситуации, если вы можете видеть минусы.

Последовательность действий проста.

1) Вы замечаете какие-то минусы;

2) вы проводите расследование и «тянете за несколько ниточек» (это означает проследить всю цепь минусов до истоков);

3) вы обнаруживаете не оптимальную ситуацию; и

4) затем вы можете провести оценку.

Статистика ведёт в нужном направлении. Она должна представлять собой X, но она не представляет собой X. Это противоречивые данные. Вы обнаружите, что за ними скрывается не оптимальная ситуация.

Если у кого-то есть какие-то трудности с обнаружением не оптимальных ситуаций, значит справедливо одно из трёх:

а) он не может распознать минусы, когда видит их;

б) у него нет никакого представления об идеальной картине или он не хочет, чтобы она была достигнута; или

в) он не знает как «тянуть за ниточки», т. е. спрашивать о данных или искать их.

Если подходить к этому конструктивно, то, для того чтобы обнаружить не оптимальную ситуацию, необходимо

а) быть способным распознавать минусы;

б) иметь некоторое представление об идеальной картине и хотеть, чтобы она была достигнута;

в) уметь «тянуть за ниточки».

Проводить оценку ситуации станет намного легче, если вы осознаете, что всё искусство заключается в том, чтобы выявить ситуацию. Затем, чтобы обнаружить «почему», нужно, безусловно, лишь подсчитать количество минусов и распознать, что (из того, с чем можно справиться) замедляет приближение к идеальной картине.

Часто приходится удивляться, почему люди столь «рассудительны» в отношении нелогичных ситуаций, с которыми нельзя примириться.

Ответ на этот вопрос очень прост: они не могут распознавать минусы, когда их видят, и поэтому стараются сделать так, чтобы всё казалось логичным.

Способность в самом деле принимать минусы за то, чем они являются, – это, по своей сути, способность достигать некоторого душевного равновесия. Поскольку в этом случае человек может понять, что этот минус является минусом и ничем иным. Человеческие эмоции и реакции здесь не при чём. Этот минус указывает на существование какой-то неоптимальной ситуации.

Как только вы обретёте способность видеть это, вы станете способны намного лучше справляться с жизнью.

Человеческой реакцией является РЕАГИРОВАТЬ! на минус. А затем стать «рассудительным» и принять какое-нибудь объяснение для этого минуса, обычно неверное.

Вы можете смело сказать, что, когда человек «является рассудительным», это признак отсутствия у него способности принимать минусы за то, чем они являются, и использовать их для раскрытия действительно существующих неоптимальных ситуаций.

Вас может удивить (а может вовсе не вызвать никакого удивления) то, что способность оценивать, описанная в серии «Данные», не обязательно изначально присуща человеку.

В изначальном состоянии существо ненавидит нелогичность и отвергает её. Оно редко использует её для любых других целей, кроме как шутки ради или для того, чтобы выставить дураком противника в споре, или использует её в системе правосудия, например в суде, чтобы доказать неправоту или вину противоположной стороны.

Существо всеми силами стремится быть логичным, и у него обычно это изумительно получается.

Но когда оно встречает нелогичность, то часто злится или чувствует разочарование или беспомощность.

Насколько мне известно, оно никогда не использовало нелогичность в качестве постоянного способа мышления.

Некоторые отжившие своё школы пытались описать мыслительные процессы человека и делали акцент на «ассоциативном мышлении» и всяких других механизмах, чтобы доказать, что человек – это исключительно логически мыслящее «животное». Они попытались разобраться с нелогичностью, отнесли её на счёт аберрации и начали искать наркотики, пытки и экзекуции, которые могли бы «излечить от неё». Никто из них никогда и не думал об использовании нелогичности в качестве способа рационального мышления! Поэтому они не улучшили ничей интеллект и возомнили, что интеллект является чем-то неизменным и постоянным.

Школа софистов – единственная греческая философская школа, которая имела дело с нелогичностями. Но даже у этой школы не было настоящего представления о нелогичности. Политики нанимали софистов, чтобы те создавали видимость того, что их политические действия разумны!

Даже юмористы не имеют настоящего представления о нелогичности. Если ознакомиться с их идеями по теории юмора, станет очевидно, что они блуждают в каких-то дебрях. Они в действительности не знают, что такое «смешное».

На самом деле смех – это отвержение.

И вы обнаружите, что в основе юмора, как правило, лежит тот или иной минус, который преподнесён таким образом, что читатель или слушатель может его отвергнуть.

Большинство юмористов стонут оттого, что очень часто их слушатели становятся рассудительными. ПЭТ: «Что это был за ковбой, с которым я видел тебя вчера вечером?» МАЙК: «Это был не гобой, это была моя флейта». СЛУШАТЕЛЬ (озадачен): «Но может быть, это был очень худой ковбой».

У человека есть склонность стремиться поддерживать всё в разумном, логичном, рациональном виде. И это, конечно, очень похвальное стремление, поскольку в противном случае все импульсы жизни могли бы прийти в сумасшедшее состояние.

Страх быть нелогичным – это тайный страх перед тем, чтобы быть сумасшедшим или безумным. (Этот страх отнюдь не был безосновательным в те времена, когда вокруг свободно разгуливали психиатры.) Или по меньшей мере страх перед тем, чтобы выглядеть глупцом или тупицей или уж в лучшем случае показаться наивным и необразованным.

Проводить оценку и быть хорошим оценщиком значит быть способным предотвращать ухудшение дел, ведущее к болезненному краху, и быть способным вести от неидеального настоящего к идеальному будущему.

Человек, который беспокоится по поводу своего душевного здоровья, на самом деле не осмеливается смотреть на минусы или конфронтировать их и не осмеливается использовать нелогичность. Хотя именно это и является дорогой к полному душевному здоровью.

Способность оценивать ставит человека в состояние причины как над чемто безумным, так и над чем-то идеальным. Эта способность возносит человека на такую высоту, на которую он едва ли когда-либо до этого поднимался в области управления жизнью.

Оценка – это новый способ мышления.

Очень полезно развить эту способность, так как вряд ли кому-либо в прошлом удавалось её обрести.