Это инструктаж одиторов по пересмотру, 14 октября 1965 года.

Вся ситуация сводится к следующему: существует три данных, и мне не удалось добиться, чтобы организации, технические отделения или ещё кто-то усвоили их. Существует три данных. Люди не знают, что эти данные являются ключевыми. В отношении этих данных не может быть никаких «или-или», никаких условий и никаких «бывают и другие случаи», понимаете? Это просто потрясающие данные, касающиеся кейсов и так далее. Нас интересует одно из них, а именно второе. Но я расскажу вам, что это за три данных, которые мы просто никак не можем донести до сознания... которые мне никак не удаётся донести до сознания людей.

Вот почему я говорю сейчас с вами об этом: в отделе пересмотра вы будете сталкиваться с этими тремя данными постоянно. Потому что они не дошли до сознания людей в техническом отделении. Потому что в техническом отделении их не донесли до сознания людей, или потому что их не усвоили остальные сотрудники организации, или потому что их не усвоили супервайзеры. Или потому что их не усвоили сотрудники секции этики. Они не могут усвоить эти три данных! Понимаете?

И первое из них: высокий тонарм означает оверран, и не существует никаких других причин высокого тонарма. Не существует ста девяноста двух различных причин высокого тонарма. Есть только одна - оверран. И это единственная причина высокого тонарма. Следовательно, подход отдела пересмотра к этой проблеме таков: вам нужно выяснить, в чём был допущен оверран. Понимаете? Таков подход отдела пересмотра.

Хорошо. Таким образом, высокий тонарм всегда означает оверран и только оверран, и задача отдела пересмотра - выяснить, как и в чём был допущен оверран. Задача одитора по пересмотру - выяснить, как и в чём был допущен оверран. Хорошо. Вот к вам приходит «сырой» человек с улицы, и его тонарм равен пяти. Но его никогда не одитировали, и он никогда не имел ничего общего с буддизмом, мистикой и всем остальным. Что ж, вам предстоит ещё та работёнка. Понимаете?

Но я умоляю вас. Это не повод для того, чтобы отбросить в сторону это данное. Следите за мыслью? Ведь проще всего было бы сказать: «Что ж, мы не можем выяснить, в чём был допущен оверран, поэтому давайте просто отбросим это данное». Но ведь именно это сделал одитор НЦХ, именно это сделал полевой одитор, именно это сделали сотрудники секции этики, и именно это сделал супервайзер курса. Они все отбросили это данное. И теперь они ищут какие-то загадочные объяснения тому, что у человека высокий тонарм. Поэтому, если принять во внимание тот факт, что все они ищут эти причины, уж вы-то - одитор по пересмотру - не делайте этого, бога ради! Понимаете? Потому что в таком случае мы не сможем провести восстановление кейса и нам не удастся ничего исправить.

Так вот, когда вы займётесь этим делом, вы будете обнаруживать различные интересные явления. Например, вы видите, что тонарм преклира находится на отметке 5. Хорошо, это оверран. Вам может встретиться какой-нибудь кейс, и вы обнаружите у него вот что: этот человек начал изучать христианство, узнал там какое-то важное данное и достиг релиза; ему тогда было шесть лет, и он учился в воскресной школе. А затем он продолжил изучать религию. Следите за мыслью? Это оверран. Понимаете?

А другой парень проходил курс оздоровительных процедур: он шёл на улицу, он каждое утро преодолевал дистанцию в восемь километров, он поднимался, он делал упражнения сидя, он... Просто невероятно. До этого он был инвалидом, он стал использовать эти оздоровительные процедуры, и вот вам, пожалуйста! Он приходит в превосходное состояние. А его тонарм застрял на отметке 5, и вы хотите узнать, почему произошёл оверран. Что ж, он просто отжался на один раз больше, чем нужно. Следите за мыслью? Он не прекратил придерживаться этого режима, когда достиг победы. Идея понятна?

Я бы сказал, что, скорее всего, человек изучал какую-то премудрость или проходил какой-то курс лечения и достиг состояния релиз, но не остановился на этом. Ведь не следует думать, что мы, саентологи, такие особенные, что у нас в жизни всё происходит по-другому. Нет, мы в Саентологии добиваемся успеха, поскольку мы следуем тем же курсом, которым следует сама жизнь, и мы знаем о жизни больше, чем остальные люди, понимаете? Но это не означает, что явления, изучаемые в Саентологии, больше нигде не встречаются. Встречаются сплошь и рядом. Это не что-то такое, что имеет место исключительно в Саентологии.

Так вот, я думаю, что все эти бедолаги - приверженцы практически всех существовавших видов терапии, начиная со служителей Эскулапа, шаманы, африканские жрецы и все остальные - сталкивались с явлением релиза и оверрана. Вы можете принять это как данное? Поэтому мы считаем, что все эти технологии оказались несостоятельными. И мы не знаем, какова была первоначальная технология, - позвольте мне отметить этот факт, - потому что она была искажена, и все они пошли по тому пути, на который едва не ступили и мы. И я хочу обратить ваше внимание на то, что мы почти ступили на этот путь. Почти.

На протяжении пятнадцати лет мы допускали оверран состояния «выключенный Клир». Изначально мы называли это состоянием Клир, потом - состоянием «выключенный Клир», а теперь мы называем это Релизом, потому что такое состояние, как Клир, действительно существовало. И вот что тут забавно: во всех наших первоначальных материалах говорилось о подлинном состоянии Клир. Если вы прослушаете записи конгрессов - я думаю, это было в 57 - 58 годах, - то вы обнаружите, что там говорится о подлинном состоянии Клир, которого мы достигаем в настоящее время. Понимаете? Но существовала эта промежуточная стадия, и люди достигали её, и к этой стадии я подводил людей ещё в 1947 году, понимаете? При этом достигалось состояние Релиз, но видимость создавалась такая, будто это состояние Клир. Так что у состояния Клир имелись гармоники, понимаете?

К этому состоянию приближаются постепенно. Клир - это тот, у кого нет банка. А если вы делаете человека Релизом - то есть отделяете его от его банка, - то он ведёт себя так же, как тот, у кого нет банка. Следите за мыслью? Но единственный способ обеспечить, чтобы его поведение оставалось таким всегда, - это сделать так, чтобы у него вообще не было банка. И тогда у него не будет никакого банка, от которого он мог бы отделиться; это, конечно, и есть клирование. Понимаете?

Так что ещё никто не делал ничего подобного, не беспокойтесь. Клир - это исключительно наша область специализации. Но в отделе пересмотра вы работаете с состояниями Релиз, и именно с ними у вас будут трудности.

Ключевое данное здесь такое: высокий тонарм означает оверран. Причиной этого не обязательно является тот процесс, который вы проводили, когда тонарм вырос. И тут вы тоже можете потерпеть неудачу. Человеку проводят процесс PR PR 5, и тонарм неожиданно взмывает вверх и застревает на отметке 5 - и одитор ничего не может сделать. Что ж, пораскиньте мозгами и предположите, что, возможно, имеет место такая вот сложная ситуация: одитор рестимулировал оверран Релиза общения. Следите за мыслью? И преклир скатывается назад - прямо в тот момент, где он застрял в банке, а это был оверран Релиза общения. Понимаете?

Он, возможно, вернулся в тот момент, и уровень «Существование», возможно, не был сглажен. Интересно, правда? Вероятность того, что такое случится, очень мала, однако всё же возможно, что причиной высокого тонарма является не то, с чем вы работаете в данный момент. Причиной высокого тонарма может быть вопрос рудиментов.

Допустим, преклир является Релизом проблем, он был Релизом проблем на протяжении многих лет, и тут при введении рудиментов одитор задал ему вопрос о проблемах. Тонарм внезапно поднимается и застревает. А одитор затем проводит процесс Силы, тонарм преклира застрял на высокой отметке, в кейсе не происходит никаких изменений, и потом кажется, что здесь сплошная неразбериха. Теперь вам нужно выяснить, в чём был допущен оверран. Понимаете? И в таких случаях вы всегда задаёте вопрос: «В чём был допущен оверран?»

И поверьте мне, если одитор НЦХ не смог справиться с ситуацией или если с ней не смог справиться полевой одитор, значит, он пытался исправить не то, что действительно было не в порядке. Это верно всегда. Если вы пытаетесь починить динамик радиоприёмника, когда поломана вилка электропитания (я просто привожу вам банальный пример), вы, конечно же, не сможете починить приёмник. Так вот, поймите, пожалуйста, что, если кто-то работал, работал и работал, пытаясь справиться с ситуацией, но это ни к чему не привело, значит, он работал не над тем, что было не в порядке. И если одитор уже пытался понизить тонарм, значит, он нашёл не тот оверран, и здесь не может быть исключений.

Так вот, если вы, просмотрев папку преклира, обнаружите, что одитор работал над реабилитацией прежнего релиза, а у преклира был высокий тонарм и отсутствовало действие тонарма, и одитор работал над реабилитацией прежнего релиза, а у преклира был высокий тонарм и так далее, то не отбрасывайте данное о том, что высокий тонарм означает оверран. Одитор пытается реабилитировать не тот релиз. Дело просто в том, что он так и не нашёл тот момент релиза, который нужно реабилитировать.

Так вот, у нас здесь был один кейс, который в течение пяти месяцев сводил нас всех с ума. И мы пытались реабилитировать у этой женщины прежний релиз. Мы пытались реабилитировать релиз, достигнутый в 50-м году, в 52-м, в 58-м. Мы вновь и вновь пытались реабилитировать прежний релиз - состояние экстериоризированного тэтана. Мы работали, работали и работали над этим, понимаете? Это было ужасно трудно.

А релиз у неё был в 65-м году. Одитор находился вот здесь. И этот кейс никак не удавалось разрешить, потому что, пытаясь реабилитировать прежний релиз, одитор работал не с тем релизом. И было очень сомнительно, что этот кейс достигал состояния релиз в те моменты времени, которые у него пытались реабилитировать. Следите за мыслью?

Эта женщина сидела и называла одитору огромное количество конечных слов. Я не помню точно, когда это было, - по-моему, меньше года назад.

Она выдала целую кучу конечных слов и стала Релизом четвёртой стадии.

Первый преклир в НЦХ Сент-Хилла - и она стала Релизом четвёртой стадии. Видите, какая хохма?

Итак, первое желание, которое у вас возникает, - это отбросить данное о том, что высокий тонарм означает оверран. Понимаете, вы пытаетесь найти оверран и не находите его, так что вы отбрасываете это данное и говорите, что причина высокого тонарма, должно быть, в чём-то другом. Вы просто не нашли тот оверран, который вам нужно было найти.

Понимаете, тонарм мог бы быть высоким из-за нескольких различных оверранов, но он является высоким именно из-за того оверрана, из-за которого он является высоким. Тонарм не будет высоким из-за какого-то из тех других оверранов, которые могли бы быть причиной высокого тонарма. Вы понимаете?

Причиной является один конкретный оверран. Поэтому всё, что вам нужно сделать, - это найти тот самый оверран, и тонарм опустится, и кейс снова станет релизом. И та техника реабилитации, которой вы располагаете, позволит вам добиться этого, при условии, что вы работаете с тем оверраном, с которым вы и должны работать.

Например, я реабилитировал состояние, которое мы в то время называли Релизом первой стадии. Я реабилитировал этот Релиз. На мгновение возникла плавающая стрелка. Этого было достаточно для меня, я не собирался работать с этим дальше. И я тут же прекратил работать с этим. Но я заметил, что, как только я остановился, стрелка перестала плавать. Что ж, я не хотел искушать судьбу. Я не стал искушать судьбу, потому что, прежде всего, этот преклир должен был получать дальнейший одитинг на более высоких ступенях, понимаете? Так что я просто отправил преклира на декларирование и перестал этим заниматься. И я начал работать над тем, чтобы кейс продвигался в процессинге Силы в новом направлении, но я не смог получить никаких результатов.

И совершенно неожиданно, почти случайно я заметил тот факт, что этот кейс был когда-то Релизом четвёртой ступени, и я нашёл это, и тонарм опустился. Кроме того, у этой женщины был огромный, огромный разрыв АРО, связанный с соло-одитингом по конечным словам. Огромный разрыв АРО, связанный со всем этим. Эта женщина не могла больше найти никаких конечных слов, которые давали бы рид. Она была очень расстроена. Я имею в виду, банк исчез - и всё. Она вышла из банка - стала релизом - и не могла снова войти в него. Это произошло, когда она просматривала словари, - её тонарм опустился и заплавал. И я откопал всё это, добился того, что тонарм снова заплавал, и на этом всё закончилось. Понимаете?

Таким образом, ваша задача в отделе пересмотра, определённо, состоит в следующем: если вы имеете дело с высоким тонармом, не отходите от принципа «высокий тонарм означает оверран». Вы просто правильно находите «когда» и «что», и тонарм опускается - хлоп! И неприятности у нас возникали только тогда, когда мы не придерживались этого принципа. Понимаете?

Так что это не то данное, от которого нужно убегать. Вы видите высокий тонарм - это оверран. Где произошёл оверран? В чём был допущен оверран? И здесь нет никаких ограничений - ответ может быть каким угодно. Следите за мыслью? У вас могут шарики за ролики заехать, если вы будете иметь дело с человеком, который не очень-то много одитировался, но у которого при этом высокий тонарм. И вы просто - уа-уа-а! Здесь нет никаких ограничений. Что он делал, из-за чего стал релизом? Вот в чём вопрос. Он делал что-то. Выясните, что это было.

Так вот, я ещё не встречал такого, чтобы у человека был оверран какого-то прежнего релиза, произошедшего на полном траке, и это привело к застрявшему тонарму.

Это просто небольшое полезное данное. Я такого не встречал. Заметьте, я не утверждаю, что такого не бывает.

Я не встречал такого, чтобы у человека, который восемь триллионов лет назад был одним из планетостроителей - тогда он, безусловно, был релизом,- чтобы у такого человека был застрявший тонарм из-за этого релиза на полном траке. Понимаете. Я не говорю, что такого не может быть, я говорю, что я такого не встречал. Все случаи, которые я до сих пор встречал, относились к этой жизни преклира. Понятно?

Ладно. Вы это действительно хорошо усвоили? Есть ли что-то непонятое в связи с этим? Какие-нибудь вопросы по этому поводу?

Нет?

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим второе данное, и это главное, о чём я хочу с вами поговорить. «Американские горки» означают, что в окружении данного человека находится подавляющая личность. Другими словами, «американские горки» означают, что человек является ПИНом. Если у человека «американские горки», он ПИН. Состояние ПИН означает связь с подавляющей личностью. Я опишу вам точную механику этого; полностью разобраться в этом вы сможете в свободное время.

Она заключается в следующем: «постулат - контрпостулат» - это анатомия проблемы. И на самом деле это относится к Ступени I. И это просто «постулат - контрпостулат». Постулат против постулата. Такова дефиниция проблемы и такова её анатомия. И других дефиниций проблемы не существует. Может существовать несколько контрпостулатов, но это приводит к возникновению нескольких проблем. Центральная проблема - это всегда постулат и контрпостулат.

Предположим, у человека была цель в жизни и кто-то её подавил, или у человека была цель на день и кто-то подавил эту цель. Другими словами, его цель была его постулатом, а другой человек, сказавший, что это сделать невозможно, создал контрпостулат. Следите за мыслью?

Это просто анатомия проблемы, и эти данные относятся к Ступени I. И нет никакой другой причины возникновения «американских горок». Это единственное данное, нет никаких «других данных». Ну просто нет никакого другого данного.

«Американские горки» возникают у человека не потому, что он попал в инграмму. «Американские горки» возникают у человека не потому, что одитор неправильно прочёл показания Е-метра. «Американские горки» возникают у человека не потому, что его папа был методистом и умер сразу после его рождения. Вы понимаете? Поэтому вы как одитор по пересмотру никогда даже на секунду не допускайте мысли, что может существовать ещё какая-то причина возникновения «американских горок», помимо ситуации «постулат - контрпостулат». Нет никакой другой причины.

Так вот, наличие подавляющей личности - это одна из разновидностей такой ситуации. Это одна из разновидностей проблемы, это особая разновидность проблемы, и это именно то, что вызывает «американские горки». У человека происходит улучшение, после этого он попадает в ситуацию «постулат - конрпостулат», из-за чего он и становится потенциальным источником неприятностей.

Термин «потенциальный источник неприятностей» означает, что состояние кейса будет то улучшаться, то ухудшаться. И он является потенциальным источником неприятностей, потому что он будет расстраиваться. Он является потенциальным источником неприятностей, потому что он будет причинять неприятности. И он причиняет неприятности одитору, и он причиняет неприятности нам, и он причиняет неприятности себе и так далее. И он действительно причиняет неприятности. Так что название подобрано очень точно.

Подавляющая личность не причиняет неприятностей. Понимаете? Подавляющая личность просто отравляет всю вселенную. Но она не причиняет неприятностей; она просто давит - хрмм! Понимаете? Любой, кто пытается ей что-то сказать, тут же оказывается раздавленным! Понимаете? Именно ПИН причиняет неприятности. Вы понимаете это?

Так вот, на этом основана вся этика. И в этике нет ничего, кроме... вот основная цель этики: этика существует, чтобы можно было ввести в действие технологию. Если вы когда-нибудь увидите, что применение этики приводит к тому, что перестаёт применяться технология, то знайте, что это подавляющий способ применения этики. Так вот, единственный подавляющий способ применения этики - это использовать её таким образом, чтобы перестала применяться технология. Ведь цель этики - ввести в действие технологию. Если этика в наличии, вы сможете ввести в действие технологию. Применяйте этику столько времени, сколько нужно, чтобы можно было ввести в действие технологию, - ровно столько времени вы должны её применять. Но когда вы вводите технологию в действие, вы часто сталкиваетесь с таким явлением, как «американские горки»; это означает, что после того, как состояние кейса улучшилось, оно ухудшается, вот так просто.

Вчера в сессии у преклира всё было нормально, а сегодня он терпит фиаско. Это «американские горки». И не существует никакой другой причины их возникновения, кроме ситуации «постулат - контрпостулат».

Скоро будет выпущен процесс, который называется «Поиск и обнаружение», и выйдет бюллетень, посвящённый этому процессу. «Поиск и обнаружение» предназначен просто для того, чтобы найти случаи подавления, пережитые человеком в жизни. И один из самых общих способов нахождения этого позволит, как это ни печально, достигать состояния Релиза проблем за считанные минуты. Вы спрашиваете: «Какое у вас было основное устремление в жизни? Большое спасибо. Кто противостоял этому? Большое спасибо». И довольно часто бывает так, что человек становится Релизом проблем! Понимаете? Интересно то, как часто это будет происходить.

Конечно, эти люди ничего не знают о проблемах - проблемы у них практически не очищены, - но они станут Релизами проблем, и они останутся Релизами. А теперь попытайтесь пройти с таким человеком проблемы- и вы получите высокий тонарм. Понимаете? Он решил все свои проблемы.

Способ решить проблему - найти источник контрпостулата. Вы находите источник контрпостулата - таким образом вы решаете проблему. Так вот, обычно люди находят решения проблем. Иными словами, они оставляют контрпостулат и свой собственный постулат на месте, поскольку не знают определение проблемы, а затем разрешают конфликт, возникающий в результате, - как в диалектическом материализме.

Почитайте как-нибудь эту литературу; вам будет очень интересно. Это анатомия проблемы, доведённая до безумия. «Любая идея - продукт двух сил» - вот что лежит в основе всего этого. Весьма интересно. И это современная философия. Но на самом деле в основе этой философии лежит проблема! Когда две силы сталкиваются, результатом является давка, так что... вот и всё!

Итак, если вы хотите по-настоящему решить проблему и увидеть, как она решается в физической вселенной, и от души позабавиться, то вам, конечно, нужно исследовать всю область контрпостулатов: что является источником проблемы?

И если у вас имеется какая-то проблема с Джо Джинксом, который находится в Торонто в Канаде, и если вы правильно определите её источник, то не удивляйтесь, когда Джо Джинкс позвонит вам и скажет, что проблема решена. Такое происходит постоянно, это обычное дело. Я должен был выяснить, какой именно процесс приводит к такому результату, потому что мы очень часто сталкивались с этой проблемой.

Мы провели процесс «Сравнимые по величине проблемы» одной женщине в НЦХ, или на ППК, или где-то ещё, и совершенно неожиданно её муж - пропащий человек, с которым у неё были такие большие проблемы, - начал вести себя, как ангелочек. Вы понимаете, проблема улетучилась. Но вот что тут забавно: иногда эта проблема улетучивается из физической вселенной и для другого человека. Так что это весьма интересно. И вам будет очень интересно узнать об этом, так как это связано с этикой. Потому что если вы видите, что разрыв отношений (или тот факт, что человеку нужно уладить или разорвать отношения) создаёт огромные проблемы для этого человека (или для того человека, с кем он разрывает отношения), то это непременно означает, что вы неправильно нашли того, с кем нужно улаживать или разрывать отношения.

Так вот, секция этики... Инструктивное письмо, согласно которому такие люди передаются в отдел пересмотра... «Подавляющих личностей должны обнаруживать сотрудники отдела пересмотра» - и это объясняет, причём здесь вы и почему я с вами сейчас говорю. Мы больше не позволяем сотрудникам секции этики заниматься обнаружением подавляющих личностей. Этим будут заниматься одиторы по пересмотру в сессии, проводимой по всем правилам. Понимаете? Потому что сотрудники секции этики слишком уж часто допускают ошибки. У них нет всех необходимых условий для проведения одитинга и так далее, их интересует правосудие, и они не очень-то хорошо одитируют. Поэтому любой приходящий в секцию этики человек, который является ПИНом и который испытывает «американские горки», должен быть направлен в отдел пересмотра. Таков маршрут.

На самом деле одитор НЦХ должен посылать преклира непосредственно в отдел пересмотра, а отдел пересмотра - в секцию этики. В секции этики должны сделать запись об этом. Это единственное, для чего этих людей направляют из отдела пересмотра в секцию этики. Понимаете? Ведь когда вы слышите о ком-то: «Этот человек ПИН» - и так далее, вы всегда могли бы направить такого человека в секцию этики, а потом - в отдел пересмотра. Но я очень хорошо знаю, что если бы кто-то из ваших экзаменаторов выявил ПИНа, то он непременно направил бы его прямо в отдел пересмотра; он не стал бы направлять его в секцию этики. Почему? Отдел пересмотра ближе. Понимаете?

После того как было установлено, что человек испытывает «американские горки», и после того как в отделе пересмотра очистили всё, что связано с подавляющей личностью, этот человек может пойти в секцию этики, и там ему скажут, что ему нужно уладить ситуацию или заявить о разрыве отношений, понимаете. Но всё уже очищено. Человек больше не испытывает и тени беспокойства по этому поводу. Понимаете?

Это будет улаживаться таким вот образом, и это означает, что маршрут изменяется. Поэтому я провожу вам этот инструктаж. И я пригласил вас сюда, для того чтобы сообщить вам эту информацию и просто сказать, что, хотя вы и будете время от времени слышать о том, что могут быть и другие причины возникновения «американских горок», всё это ерунда! Это неправда. Нет других причин возникновения американских горок, кроме состояния ПИН, а состояние ПИН - это проявление ситуации «постулат - контрпостулат».

Так вот, заметьте, я ничего не сказал о продолжительности. Знаете, человек не обязательно должен быть ПИНом с двух- или трёхлетним стажем, чтобы привлечь внимание секции этики. Он может быть ПИНом только двадцать минут. И вот очень интересный факт: вы можете вызвать оверран у человека, который пытается сказать вам, что он уже достиг релиза, и он станет ПИНом. Кто же тут подавляющая личность? Одитор?

Интересно, правда? Конечно, это всего лишь подавляющее действие. Вы не объявляете одитора подавляющей личностью. Понимаете? Вам не нужно теперь бесконечно повторять: «Преклир должен перестать общаться с одитором и разорвать с ним отношения...» Это полная чушь, так ведь? Но тем не менее здесь присутствует вся механика: «американские горки» - ПИН. Что ж, вопрос просто в том, кто? где? как? что? И ваша задача в отделе пересмотра - выяснить это.

Вы можете использовать листинг. Вы можете составить список устремлений человека: «Какому из ваших устремлений не дали осуществиться?» Но, как это ни печально, когда вы будете это делать, некоторые из ваших преклиров достигнут состояния релиз. Но будьте внимательны! Когда такое происходит, обеспечьте, чтобы релиз был декларирован; это Релиз Ступени I.

И не допускайте, чтобы кто-то пошатнул вашу уверенность в истинности этого данного: «американские горки» - это состояние ПИН. Вот определение слова «ПИН»: «Человек, связанный с подавляющей личностью или подавляющим действием». Понимаете? Личностью или действием. Человек может непреднамеренно подавить кого-то. Вы ведёте машину, и кто-то выскакивает перед вами на дорогу - поверьте мне, когда вы его сбиваете, вы его подавляете. Вы, конечно же, не хотели этого, и это не делает вас подавляющей личностью. Следите за мыслью?

Так что если смотреть на это с чисто технической точки зрения, то «американские горки» - это состояние ПИН. И если это состояние не уладить, то человек станет источником неприятностей. «ПИН» - это очень точное название. Допустите оверран в работе с кем-либо - и у вас будут неприятности. Этот человек будет создавать неприятности. Всевозможные неприятности.

Так что же вы должны предположить в первую очередь, когда к вам в отдел пересмотра присылают кого-нибудь из секции этики или из НЦХ? В первую очередь вы должны предположить - тут же, немедленно, - что этот человек столкнулся с подавляющим действием или подавляющей личностью. И не сходите с ума - не пытайтесь проходить с ним разрывы АРО или выражать сочувствие по поводу того, что ему так сильно досталось. Ничего подобного. Всё, что вам нужно сделать, - это найти подавляющую личность.

Тот человек мог быть подавляющим только в течение пяти минут. Или он мог быть подавляющим на протяжении всей своей жизни. Но когда вы правильно определяете, кто был подавляющей личностью, у преклира тут же возникают хорошие показатели, и вы должны быть внимательны, потому что прямо в этот момент он может стать релизом.

Вам также нужно быть внимательным вот к чему: когда вы избавляете человека от влияния ПЛ, вы реабилитируете состояние релиз, в отношении которого был допущен оверран. Понимаете, человек пришёл к вам с высоким тонармом, и вдруг вы осознаёте, что этот человек является также ПИНом. Следите за мыслью? Человек чувствовал себя лучше, сейчас он чувствует себя хуже. Так вот, ваша задача, конечно же, найти подавляющее действие или подавляющую личность. Но высокий тонарм мог возникнуть потому, что у человека был оверран какого-либо процесса. Но это всё равно подавляющее действие. Понимаете, с чем вы имеете дело, помимо того что вы реабилитируете процесс?

Так вот, подавляющая личность - это не кто-то там с рогами; это человек, у которого был контрпостулат, направленный против постулата преклира, которому вы проводите улаживание. Но подавляющая личность, которая постоянно оказывает подавляющее воздействие, которая обесценивает Саентологию и пытается не допустить, чтобы людям становилось лучше, - это угроза для общества.

Так вот, это уже проблема секции этики. Ну а задача отдела пересмотра - найти эту подавляющую личность. И если это только кратковременное подавление, вы не объявляете человека подавляющей личностью лишь потому, что он случайно допустил оверран в работе с преклиром. Преклир говорит:

• Сейчас я чувствую себя хорошо, так что я не хочу больше отвечать на вопросы одитинга.
• Нет, вам нужно ответить на следующий вопрос одитинга.
• Но я больше не хочу отвечать на вопросы одитинга.
• Нет, вам нужно ответить на следующий вопрос одитинга.

И теперь человек в какой-то степени будет вести себя как ПИН. Таким образом, вы имеете дело не только с оверраном релиза или ещё с чем-нибудь таким, что скрывается от ваших глаз, вы также имеете дело и с ситуацией ПИН. Понимаете? Так что следует уладить и то, и другое. Но пожалуйста, пожалуйста, никому не позволяйте пошатнуть вашу уверенность в этом данном. Потому что, когда люди вообще не могут обнаружить подавляющую личность, они отказываются от этого данного. Понимаете? Они отказываются от этого данного. Они говорят: «Ну что ж, хорошо. Это всё потому, что он поел бананов вчера вечером».

Но боюсь, что человек не будет испытывать «американские горки» в одитинге из-за того, что он просто поел вчера зелёных бананов. У него не будет «американских горок» в одитинге. Он не очень хорошо себя чувствует сегодня - что ж, он отлично знает, чем это вызвано. Если бы вы хотели быть педантом до крайности, вы могли бы спросить: «А кто настаивал на том, чтобы вы ели бананы?» Понимаете? И вероятно, в этот момент у него перестанет болеть живот.

Но это мелочи. Мы сейчас говорим о настоящих, самых что ни на есть натуральных «американских горках». Когда человека одитировали в Лондоне, дела у него шли отлично; он появляется здесь - дела идут плохо. О да, это «американские горки». Ясно как божий день - это «американские горки». Понимаете? На прошлой неделе всё было хорошо, на этой неделе - нет. Что ж, это «американские горки». И это всегда связано с подавляющим действием или подавляющей личностью - исключений не бывает. Следовательно, когда ПИНа направляют в отдел пересмотра, задача отдела пересмотра - найти эту подавляющую личность.

Так вот, как я вам уже говорил, в отделе пересмотра могут обнаружить также и оверран - могут обнаружить две ситуации, когда ищут одну. И единственная ошибка, которую вы можете допустить, состоит в следующем: когда присутствуют обе эти ситуации, вы можете найти не ту, которую нужно, и сказать, что с человеком теперь всё в порядке, в то время как вторая ситуация по-прежнему нуждается в улаживании. Понимаете, вы должны уладить их обе. Если есть два момента, с которыми что-то не в порядке, вы должны уладить оба - если у человека оверран и если у пего к тому же ситуация ПИН, которая возникла по какой-то другой причине.

И если теперь человек снова начнёт испытывать «американские горки», не говорите: «Мы неправильно нашли подавляющую личность». Есть ещё одна подавляющая личность, вот и всё. Всё очень просто. Вы сделали это, и у преклира появились хорошие показатели. Человек три дня чувствовал себя превосходно, и вдруг у него снова «американские горки», и он снова оказался у вас. Не позволяйте никому ругать вас. И ты, Джон, как секретарь отделения квалификации не позволяй никому ругать сотрудников своего отделения за то, что они якобы неправильно определили подавляющую личность. У преклира полным-полно этой заразы. Понимаете? Просто найдите ПЛ. Вы говорите: «Ах, ох-ох-ох, ай-яй-яй-яй, да-да-да, ничего-ничего, ля-ля-ля. Просто была ещё одна подавляющая личность, которую нужно было найти, вот и всё». И найдите её.

Если вы найдёте всех подавляющих личностей и все подавляющие действия в жизни человека, он станет Релизом проблем. И иногда, как я вам уже говорил, даже очень часто, человек становится Релизом проблем, когда вы ищете подавляющую личность. И вы зашли в тупик, не так ли? Если теперь человек снова окажется в ситуации ПИН, как вы будете это улаживать? Что ж, пусть это вас не беспокоит, потому что теперь он релиз в этой области, и он больше не окажется в ситуации ПИН. Если только он не пойдёт домой и не начнёт заниматься самоодитингом по этой теме.

Так вот, позвольте мне упомянуть ещё об одном маленьком моменте, связанном с оверраном, - просто к слову пришлось. Вы знаете, что есть одиторы, которые занимаются самоодитингом, и что есть преклиры, ставшие релизами, и они так озабочены тем, чтобы поскорее достичь следующей ступени релиза, что копаются и ковыряются в том, что с ними проходят в одитинге. И преклир думает: «Мне понравилась та команда одитинга» - и затем он сам доводит её до оверрана.

Он на самом деле будет подавать себе повторяющиеся команды одитинга. Я прошу вас обратить на это внимание. И это источник оверранов, который часто не замечают. У обученного саентолога может быть ещё один одитор: преклир одитирует сам себя как одитор. Он может пойти домой... у него разрыв АРО: «О, я так хорошо себя чувствовал после того, как тётя Молли...» - и так далее, и он не полностью удалил этот заряд, понимаете? И он сидит и говорит: «Дай-ка я посмотрю, было ли что-то ещё, по поводу чего меня обесценила тётя Молли? О да, вот это. И кто-то ещё обесценил меня...» Так вот, это будет работать очень недолго. А затем его тонарм поднимется, и у него будет высокий тонарм. Понимаете? Это скрытый источник оверранов.

Хорошо. Но эта давно существующая проблема настоящего времени, связанная с подавлением и сопровождающаяся «американскими горками», - это то, что доставляет секции этики наибольшие неприятности, и это передаётся в отдел пересмотра как проблема, для решения которой нужен одитинг. И одна из причин, по которой это передаётся в отдел пересмотра, состоит в том, что я разработал технологию для решения этой проблемы, и в этой технологии нет ничего, помимо того, о чём я вам только что рассказал. И вы можете как угодно усложнять это. Можете использовать пятьсот различных процессов, чтобы решать ту же самую проблему. Вы можете специально составлять всевозможные процедуры и всё такое. Но это просто ситуация «постулат - контрпостулат». Это просто усилие действовать, которому противостоит усилие не действовать. Это именно так, понимаете? Это просто ситуация «постулат — коптрпостулат».

Вы находите источник контрпостулата - и это конец проблемы. Эта технология только что появилась, и я думаю, вы согласитесь: это изложено настолько ясно, что у вас появилась уверенность в том, что я уже об этом говорил. Но я не говорил об этом вот так связно и в двух словах.

Хорошо. Так вот, третье данное не имеет прямого отношения к этим двум, но это то, что порождает оверты. И механизм овертов можно описать следующим образом: человек не понимает чего-то, затем он отделяет себя от этого, а затем он совершает оверты против этого. Вот такой цикл. Существует более длинный цикл, вы найдёте его в бюллетенях, он уже был описан. Но именно это третье данное, которое является ключевым, наиважнейшим данным, обычно оставляют без внимания.

Замешательство и споры, расстройства, обиды и глупость возникают из-за непонятого слова, которое было не понято раньше того слова, о котором человек говорит. То слово, которое не понято, всегда находится раньше, чем то, по поводу которого человек ворчит. Это верно всегда. Это является частью наших первых материалов по обучению. Но это сплошь и рядом упускается из виду.

Студент испытывает большие трудности, он спорит с супервайзером: тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв. Супервайзер просто стоит и спорит со студентом по тому же самому вопросу. Они всё спорят, спорят и спорят. И супервайзер ведёт студента в отдел пересмотра, в секцию креминга и так далее. И они всё спорят, спорят и спорят - просто ерунда какая-то! Ужас! Как вообще могло получиться так, что супервайзер не знает вторую часть этого данного? Причина находится всегда раньше того места, о котором они спорят.

Если они спорят по поводу какого-то места, которое студент не понимает во втором абзаце, то до студента не дошло что-то из первого абзаца, и это верно всегда. Студент никогда не будет спорить по поводу первого абзаца - он всегда будет спорить по поводу второго абзаца. Понимаете? А слово, которое он не понял, находится в первом абзаце. Улавливаете?

Хорошо. Если где-то в середине курса студент сильно расстраивается и не может понять то, что изучает, и становится очень, очень глупым - это значит, что в самом начале курса есть что-то, о чём он вообще не говорит. Это верно всегда! Человек никогда не видит, что именно он не понял!

Так вот, любое замешательство, глупость или расстройство, возникшие на каком-то этапе обучения, всегда появляются из-за непонятого слова или другого непонимания, предшествующего тому, о котором человек настойчиво стремится поговорить. Это всегда предшествует тому, о чём говорит этот человек, и говорить с ним о том, о чём он говорит, значит просто терять время. И вы как одиторы по пересмотру иногда сталкиваетесь с такой ситуацией.

Вам нужно помочь студенту тем или иным образом. Вы спрашиваете: «Итак, что вы не поняли?» (Я сейчас покажу вам, как делать это неправильно.)

• Что вы не поняли?
• О, я не понял... ну я просто ничего не могу понять об инграммах, они просто... они меня так расстраивают. Я в них вообще ничего не могу понять.
• А было ли какое-нибудь слово, связанное с инграммами, которого вы не знали?

Фланк! Фланк! Фланк! Фланк! Понимаете? Одитор спрашивает: «Какое слово, связанное с инграммами, вы не поняли?» Или одитор говорит: «Ну, он не понял дефиницию слова “инграмма”». Понимаете, это просто фланк, фланк, фланк, фланк. Студент не знает, чего он не понял. Он что-то не понял до того, как начал изучать инграммы.

И вы говорите: «Хорошо...» Если вы хотите без труда справиться с этой ситуацией, то вот правильный вопрос, который вы должны задать в этом случае: «Прямо перед тем, как вы начали изучать инграммы, с чем вы толком не разобрались?»

«Ой! Да. Локи. Я просто не понял, что такое лок или что такое... а что это вообще такое - картинка?» И вдруг - бабах! - и теперь студент понимает, что такое инграммы, и это всё, что надо было сделать. Следите за мыслью? И всё волшебство здесь заключается в том, чтобы найти непонимание, которое возникло раньше того, о чём человек говорит. Это подразумевается в материалах по обучению, но это главный, ключевой момент, и это решение. Но это всё время упускают из виду в техническом отделении. Это упускают из виду в секции этики. Это упускают из виду по всей организации. Это упускают из виду при проведении проверок. Это упускают из виду и там и сям. И когда при работе с человеком это упускают всегда и везде, он в конце концов непременно окажется в отделе пересмотра, чтобы разобраться со всем этим или чтобы ему провели какое-либо улаживание, - потому что его туда направят.

И очень часто направлять его туда будут из секции креминга. Понимаете? Этот парень будет в печёнках сидеть у всех в секции креминга, и его направят к одитору по пересмотру, чтобы тот его немного поодитировал, понимаете? Так вот, то, о чём я только что говорил, - это всё, что вы с ним делаете. Вы можете провести ему одитинг по форме от 26 июня, вы можете сделать многое другое, но вы делаете с ним именно это. Это ключевое данное. Это превосходит по значимости всё остальное, что вы можете сделать.

Так вот, первые два данных, о которых я вам сказал, занимают следующее положение. Первое из них относится исключительно к одитингу: высокий тонарм означает оверран.

Второе - «американские горки», подавляющие личности и так далее - на самом деле это трудности, связанные исключительно с окружением человека. Вы понимаете? И время от времени они могут возникнуть и в одитинге. Вы ошибаетесь, если думаете, что такое всегда происходит в одитинге. На самом деле это относится к окружению человека, понимаете?

А следующее данное связано с пониманием саентологических материалов, и вот как эти данные взаимосвязаны. Эти данные являются ключевыми в каждой их этих сфер. Иными словами, «высокий тонарм означает оверран» - это ключевое данное в одитинге. Потому что из-за незнания этого данного весь одитинг может пойти насмарку. Поэтому очевидно, что это главное данное.

А второе имеет отношение к тому, что может разрушить всю жизнь человека, — к ситуации ПИН. И если эту ситуацию не выявить... Это ключевое данное, оно является определяющим в такой сфере, как окружение человека.

А третье данное является определяющим в такой сфере, как понимание - не только понимание Саентологии, но и понимание самой жизни. Это ключевое данное, которое определяет, каким будет коэффициент интеллекта человека. Это самое основное данное. Оно занимает главенствующее положение. Оно находится на самом-самом верху. Однако его запросто можно понять неправильно! Его запросто можно понять неправильно.

«О! Этот парень спорит со мной из-за того, что не понял какое-то слово». Это неверно! Такое утверждение совершенно неверно, и оно не приведёт к решению проблемы. Понимаете? Это ложное данное! Утверждение «В том, о чём этот парень со мной спорит, есть непонятное слово» - это ложь. С точки зрения одитора по пересмотру, это утверждение недостаточно истинно, чтобы с его помощью можно было разрешить ситуацию. Оно неверно! Вот верное данное: «Есть что-то непонятое в том, что он изучал прямо перед тем, о чём он говорит». Это верное данное, и оно-то и приведёт к разрешению ситуации.

Человек говорит о паровозах: «Ну, я просто никогда ничего не понимал в паровозах. Паровозы... A-а! Это ужасно. Я просто ненавижу паровозы. Никогда в них ничего не мог понять. У меня всегда происходили несчастные случаи, связанные с паровозами, хотя я и являюсь владельцем железной дороги “Балтимор-Огайо”. А эти паровозы и всё такое...»

Что ж, если одитор говорит ему в этот момент: «Какое слово, относящееся к паровозам, вы не поняли?» - значит, этот одитор просто упускает суть дела. Вот почему это данное не будет работать.

Этот парень пытается разобраться в паровозах. Но его замешательство вызвано не паровозами. «Прямо перед тем, как вы начали изучать паровозы, что вы не поняли? Что вам казалось непонятным прямо перед тем, как вы начали изучать паровозы? Чем вы занимались прямо перед тем, как начали изучать паровозы?» Давайте рассмотрим это очень широко. «Чем вы занимались прямо перед тем, как начали изучать паровозы?» - «Историей».

И вы выясняете, что в основе его непонимания лежит такой предмет, как политика. А «железные дороги» - это второстепенный предмет, который имеет отношение к расширению политического влияния различных континентов или к чему-то в этом роде. И этот человек совершенно застрял в предмете «политика», и он не считает, что одни люди должны вытеснять других людей с континентов... или что-то в этом роде, понимаете? Это до такой степени нелепо. Так что он начинает заниматься этой сферой деятельности, связанной с паровозами, и он ничего не понимает в паровозах. Из-за того что он занимается «паровозами», он совершенно не способен понять множество вещей. Был смежный предмет, который он изучал прямо перед тем, как начал изучать этот. Следите за мыслью? Я привожу вам до смешного очевидный пример. Понимаете?

Допустим, какой-то одитор говорит: «Я просто ничего не понимаю». Он будет всё время говорить: «Разум? Разум? Так что же вы называете разумом?» - я имею в виду, студент на курсе, понимаете. «Что вы называете разумом? Я ничего не понимаю в разуме». Хорошо. Супервайзер может дать ему определение слова «разум» и начать вдаваться во всякие объяснения, начать жестикулировать и рисовать на доске разные схемы... Ей-богу, он мог бы делать всё это, наверное, до скончания века, при этом так и не сумев донести до студента эту идею. Вы понимаете? Он мог бы говорить, и говорить, и говорить.

Вот правильный вопрос: «Чем вы занимались прямо перед тем, как вас расстроило что-то, связанное с разумом? Что вы изучали прямо перед тем, как вы дошли до того места, где говорилось о разуме?» - «О, я не помню... А, хотя нет, помню. Да. Да, я... я помню. Да, там есть что-то такое - религия». Выяснится, что он застрял в совершенно ином предмете. Он этого никогда не замечал, но вы должны на самом деле взяться за его разум и вернуть человека назад по траку времени. Понимаете? Как одитор по пересмотру вы всегда должны осознавать, что во всей остальной организации, возможно, не понимают того, что причиной является что-то более раннее. Если у этого парня что-то не в порядке с обучением, то не в порядке у него именно это - его не вернули к предыдущему шагу.

Люди спорят по поводу третьего бюллетеня, а дело-то во втором бюллетене, понимаете? Спорят по поводу седьмого абзаца, а дело в шестом абзаце. Это всегда так - спорят о том, что идёт после, тогда как ошибка в том, что было перед этим. Вам понятно?

Если, проводя действие по пересмотру, вы не находите непонятое слово в том, что человек изучает, то вы начинаете терять почву под ногами. Вы не нашли непонятое слово в том, что человек изучает, и поэтому вы думаете, что причиной его тупости является какое-то конечное слово или что-то в этом роде. Понимаете, вы откажетесь от своего прежнего убеждения: вы решите, что это данное по обучению больше не является истинным, вы начнёте искать причины происходящего в чём-то другом. Ну а всё волшебство состоит вот в чём: если то, о чём вы спрашиваете человека, не приводит к разрешению проблемы, значит, причина в чём-то другом, что он изучал перед тем, как приступил к этому. Если человек спорит о чём-то или настойчиво пытается рассказать вам о том, чего он не понял, значит, он не понял чего-то прямо перед этим. И когда к вам приходит человек из секции креминга или из класса или ещё откуда-то, вы как одитор по пересмотру должны вернуть его назад по траку.

Он говорит:

• Ну, эти инструкторы, эти супервайзеры, они просто не желают меня слушать. А я всё говорю им, и говорю, и говорю, что просто не могу понять ничего, что связано с Е-метром.
• Что вы изучали о Е-метрах?
• Ну, я изучал книгу о Е-метре.
• Хорошо. Есть ли что-то в самом начале этой книги... (Это возможно, но вероятность этого не очень велика.) Есть ли что-то в самом начале этой книги, что вы не поняли?

Что ж, очистите парочку непонятых мест. Понимаете, это подобно разгрузке трака времени. «Что ж, хорошо. Есть ли что-то прямо перед тем, как вы начали изучать Е-метры? Есть ли что-то перед тем, как вы начали изучать Е-метры?» Возможно, вы обнаружили бы, что это слово «основные». Он не понял слово «основные» — вы знаете, «Основные данные о Е-метре». Это в самом начале книги. Но вероятнее всего, причина в чём-то другом, что было до Е-метров. Это было до того, как он начал изучать Е-метры. Поэтому вам необходимо проследить это до конца.

Что бы это ни было, это даст рид на Е-метре. А вы знаете, что, прежде чем вы это найдёте, вы можете установить дату этого? Вы можете сказать: «Хорошо, вам приходится ужасно трудно при изучении Е-метров. В течение трёх последних недель вам проводили много проверок в связи с тем, что вы допустили 850 грубых ошибок одитинга в работе с Е-метром». Его этический файл стал толстым от всех этих докладов. Ладно. А теперь я скажу вам, какой вопрос будет неправильным: «Чего вы не поняли о Е-метрах?» Неправильный вопрос! Он не позволит решить проблему. Он вызовет споры, он позволит получить какой-то крошечный, частичный результат; в этом вопросе нет никакого волшебства.

Задайте ему правильный вопрос: «Дата возникновения у вас непонимания, которое привело к расстройству по поводу Е-метров: 1964-й? 1963-й? Это до 1960-го? Это после 1960-го?» Вы могли бы использовать такой вот безумный подход. И совершенно неожиданно вы получаете рид. И это был 1962 год. Этот человек говорит: «Я ещё даже не занимался Саентологией».

• Хорошо, чем вы занимались?
• Ну, я был продавцом в книжном магазине.

И вы выясняете, что ему на ногу упал словарь или что-то в этом роде. И в тот момент, когда словарь упал ему на ногу, он искал информацию об измерительных приборах или об электронных устройствах. Или в детстве он хотел быть инженером- электриком - и он совершенно забыл об этом, - но родители не позволили ему быть инженером-электриком. Теперь он не понимает ничего, что связано с электричеством. Это не имеет никакого отношения к измерительным приборам. Вам такое встречается? И вы можете попытаться отыскать данные таким вот образом, но ради всего святого, не пытайтесь ничего отыскать в том, о чём спорит преклир. И это всё, что я хочу вам сказать.

Вот совершенно неизменное данное: источником трудностей всегда является непонятое слово, и оно всегда находится раньше того слова, по поводу которого студент спорит. И если вы усвоили это, то вы как одитор по пересмотру действительно сможете работать с тупыми студентами. Фьють-фьють-фьють - проще простого. Всё идёт как по маслу - раз-раз-раз. Вот к вам приходит человек. Кстати, это единственное, что может быть не в порядке у студента. Понимаете, вот насколько важным является это данное! Если вы примените это данное, то вы обнаружите, что все остальные неприятности студента просто растают. Они всего лишь видимость, они просто локи, связанные с подлинной причиной, понимаете?

Вы можете найти многое, что не в порядке у этого студента. Вы можете найти многое, что он оспаривает. Вы можете найти многое, что его расстраивает. Вы можете найти несправедливость. Вы можете найти множество невероятных вещей. Но если у него нет продвижения в обучении, то именно с обучением у него что-то не в порядке, не так ли?

Вы не пытаетесь привести в порядок его окружение, для того чтобы он лучше учился. Позвольте мне сообщить вам это данное.

Я был настолько измотан, настолько изнурён - как в плане кейса, так и в плане много чего ещё, - что я ничего не мог разглядеть на расстоянии вытянутой руки. Но как ни странно, я всегда мог работать над созданием технологии. В жизни, как правило, бывает так, что трудности человека разрешаются, если вы выясняете, что именно их вызывает. А если они не разрешаются, значит, вы не нашли то, что их вызывает.

Но что касается этого данного относительно обучения, не принимайте за чистую монету ту ерунду, которую говорит вам студент. Не принимайте за чистую монету никакие другие решения. Пусть студент расскажет вам всё это, пусть он расскажет о нескольких разрывах АРО. Дайте ему подтверждение. Найдите и отметьте для него пропущенный заряд, связанный с тем, что кто-то не захотел выслушать его рассказ о том, что он чего-то не понимает, или... меня не волнует, что именно вы будете делать. Конечно же, обеспечьте, чтобы он был доволен, но, пожалуйста, поймите, что вы всего лишь сдуваете пену с пива. Вы не пьёте само пиво.

Вы можете делать всё, что хотите. Вы можете возиться с этим часами. Вы можете сделать так, чтобы он чувствовал себя довольно-таки хорошо, вы можете добиться, чтобы между ним и вами происходило хорошее общение и так далее. Но потом лучше бы вам найти то, что он не понял перед тем, что, по его словам, было не понято.

Вы спрашиваете: «Что вам во всём этом непонятно?» И этот парень отвечает: «Ну, я не понимаю ничего в слоёных пирогах». И вы говорите: «Хорошо». Только никогда не делайте фатальной ошибки: «Что вам не понятно о слоёных пирогах?» Если он так легко указал на слоёные пироги, то это не то, чего он не понял. Он не понял слово «повар». Он не понял чего-то прямо перед слоёными пирогами, и правильный вопрос одитинга такой: «А чем вы занимались прямо перед тем, как перешли к изучению слоёных пирогов?»

И человек говорит: «Это свежая мысль!» Понимаете, он выдаст вам бэйсик на этой цепи, понимаете? Что ж, меня не волнует, насколько далеко вы пойдёте по цепи в поисках этого бэйсика. В конце концов, одитинг по пересмотру - это платный одитинг. Идите по цепи как угодно далеко, но не заходите в банк R6, понимаете?

Меня не волнует, сколько всяких вещей, связанных с обучением, вы приведёте в порядок у этого парня. Но помните, вы работаете с тем, что находится в непосредственной близости от конечных слов и так далее. Меня не волнует, сколько всяких вещей вы освободите от заряда. Меня не волнует, если вы очистите у него всё, что связано с детским садом. Вы понимаете? Это почти что целенаправленное выполнение упражнения «Анти-В-и-О». Он говорит вам: «Б» - что ж, не создавайте у него разрыв АРО, скажите ему: «О да, - очень бодро. - О да, хорошо. Я рад, что вы ничего не понимаете в слоёных пирогах». Но потом скажите ему своё «А»: «Хорошо, а что было прямо перед тем, как вы перешли к изучению слоёных пирогов?» - «О-о!» Вы получите большие озарения и добьётесь больших результатов. Понимаете? Хорошо.

Итак, подведём итоги, подведём итоги. У вас есть три данных, и это те три данных, которые перестают применяться в организации. И именно поэтому они являются ключевыми данными для отдела пересмотра. Эти три данных перестают применяться в организации. У сотрудников организации в целом есть множество других данных, которые они считают очень важными. Как работать с Е-метром и тому подобное - эти данные очень важны. И как проводить процессинг Силы и тому подобное - всё это очень важно. Вы понимаете? Но с точки зрения отдела пересмотра, есть только три важных данных. Только три.

И одно из этих данных - это то, что высокий тонарм означает оверран. И если вы это знаете, то у вас никогда не будет проблем. Когда был допущен оверран, в чём был допущен оверран?

Второе: если человек испытывает «американские горки», то в данный момент он является ПИНом. Он является ПИНом, и вопрос только в том, что было источником подавляющего действия. Понимаете? Это контрпостулат. Вы просто находите этот контрпостулат, вот и всё. Кто это был? Кстати, если вы просто найдёте контрпостулат, этого будет ещё недостаточно. Вы должны найти по возможности источник контрпостулата. Например, причина, по которой не исчезает банк R6, состоит в том, что не найден контрпостулат - кто создал этот контрпостулат. Вы можете найти все контрпостулаты - но кто? Это выясняется лишь гораздо, гораздо позже, понимаете?

Вы обнаружите, что самые сложные проблемы, которые вам придётся решать с человеком, заключаются в том, что он так и не узнал «кто». Он вышел из дому, и вдруг ему голову пробила пуля, и он так и не узнал, кто застрелил его. Он застрянет на траке на сотни лет. Понимаете? Кто был тот человек? И он постоянно задаёт этот вопрос, он очень озабочен.

И следующее данное: любое замешательство возникает из-за непонятого слова, которое встретилось раньше, чем то слово, по поводу которого человек спорит. Это всё.

Так вот, вы могли бы попросить, чтобы я дал вам кучу замысловатых процессов, по одному на каждое из этих данных, и, возможно, это было бы очень забавно и интересно. Я собираюсь описать один процесс, который называется «Поиск и обнаружение», и дать вам несколько альтернативных способов нахождения подавляющей личности, которые главным образом заключаются в том, что вы проводите листинг, или в том, что вы просто задаёте вопросы, или в чём-то вроде этого. Но на самом деле если вы умелый одитор, то вы должны быть в состоянии применять эти данные.

Теперь о том, что касается направления людей: если кому-то в секции этики потребуется какое-то действие одитинга, то мы непременно направим этого человека в отдел пересмотра, отделение квалификации. В секции этики больше не будет проводиться действий подобного рода, связанных с анализом кейса. Там только и знают, что допускают ошибки.

О, там время от времени находят подавляющую личность и многое приводят в порядок; мне не следует их совсем уж обесценивать. Но там допускают слишком много ошибок, слишком много ошибок. И все эти ошибки имеют нечто общее. Все ошибки, допускаемые сотрудниками секции этики, заключаются на самом деле в том, что те не могут правильно определить подавляющую личность или источник подавляющих действий. И это серьёзная ошибка. Потому что, если бы в секции этики всегда замечали такие ошибки, все были бы довольны секцией этики.

И вот что интересно: в инструктивном письме сказано, что если человеку проводили этическое улаживание в связи с состоянием ПИН, то ему не разрешается учиться или получать одитинг до тех пор, пока он не оплатит проведённый ему одитинг по пересмотру. Так вот, вы скажете: «Боже, это коммерческий подход. Это действительно коммерческий подход». Нет, я неизменно обнаруживал, что если человек не хочет платить за одитинг по пересмотру - на самом деле это совсем небольшие деньги, - значит, в отделе пересмотра не добились успеха. Если трудности, которые были у человека, действительно устранили в отделе пересмотра, то этот человек обычно бывает так счастлив по этому поводу, что он готов смести всех с пути, чтобы добраться до кассы и отдать тот фунт или два, которые необходимы для оплаты этого небольшого счёта. Понимаете?

Но если он не хочет оплачивать этот счёт, то, уверяю вас, в отделе пересмотра не нашли то, что нужно. Это просто мера предосторожности, понимаете?

Любое несанкционированное копирование, перевод, воспроизведение, импорт или распространение всего этого материала или его части любыми способами, включая электронное копирование, хранение или пересылку, является нарушением соответствующих законов.