All cases that come to the Qual Division are unusual.

The solution to ALL cases that come to the Qual Division is to do the USUAL.

Все кейсы, которые попадают в Отделение КВАЛа необычны.

If you don't hold on to that datum hard, all the "unusual" cases will soon have Review doing the unusual. And the only salvation for any Qual situation is to do the USUAL.

Решением для ВСЕХ кейсов, которые попадают в Отделение КВАЛа, будет: делать ОБЫЧНОЕ.

Don't go into a dispersal because of the unusual nature of the Review cases. If they were standard they would not be in Review.

Если вы не будете крепко стоять на этом данном, все «необычные» кейсы вскоре будут на Пересмотре делать необычное. А единственным спасением в любой ситуации в КВАЛе будет делать ОБЫЧНОЕ.

But Review has a standard procedure. It is an Always, invariable standard procedure. Don't audit the case, audit the procedure. If you do so YOU WILL NEVER MISS. You will only miss if you get wrapped up in how unusual it all is.

Не теряйтесь из-за необычной природы кейсов Пересмотра. Если бы они были стандартными, они бы не попали на Пересмотр.

Today Case Supervision and Review actions are all very, very standard. And very, very workable. You only get in a mess with a case when you don't use standard actions.

Но у Пересмотра есть стандартная процедура. Она Всегда присутствует, неизменная стандартная процедура. Не одитируйте кейс, одитируйте процедуру. Если вы так будете делать, ТО НИКОГДА НЕ ПРОИГРАЕТЕ. Вы проиграете только если запутаетесь в том, насколько все это необычно.

It took more than a third of a century to find the keys to all cases. None is going to repeat all that research in the 20 minutes given to handle a case, so the best solution is to do what's known.

Сегодня Кейс-Супервизирование и действия Пересмотра очень, очень стандартны. И очень, очень действенны. Единственная ситуация, когда вы попадаете в месиво с кейсом это когда не используются стандартные действия.

Потребовалось более трети столетия, чтобы подобрать ключи ко всем кейсам. Никто не сможет повторить эти исследования за 20 минут, выделенных на урегулирование кейса, так что лучше будет применить то, что уже известно.

When someone buys a Former Release Rehabilitation, he first goes to Review to get a check. This must be a perfunctory check. If you audit the pc you may float a needle on the check. The Review Auditor merely puts the pc who wants a Former Release check on a meter and asks: "Have you been Released earlier?" If it reads, THAT'S the end of the check. One says, "Yes you evidently were," and adds, "Go to the Registrar and get a Former Release Rehabilitation. " If it doesn't read it doesn't mean, not Former Release. THE PC MAY BE ARC BROKEN, and the meter of an ARC Broken pc may not read for the auditor. In fact an inexperienced auditor sometimes calls an ARC Broken needle a"floating needle" merely because it doesn't react to the auditor. So if the meter doesn't react on the question of was the pc a Former Release, all you do in Review is say, "There may be ARC Breaks around Former Release. It therefore doesn't read right now. It may read if the ARC Breaks are picked up," and sends the pc to the Registrar for Rehabilitation just the same.

In short two things can happen in a Former Release check. It reads. It doesn't read. In both cases send the pc to the Registrar for a Former Release Rehabilitation.

Когда кто-то покупает Реабилитацию Прошлых Релизов, сначала он направляется на Пересмотр для проверки. Это должно быть простой проверкой на наличие. Если вы одитируете пк, вы можете получить плавающую стрелку на проверке. Одитор Пересмотров просто садит пк, который хочет получить проверку на Прошлые Релизы, за э-метр и спрашивает: «Ты получал Релиз ранее?» Если этот вопрос дает показание, то НА ЭТОМ проверка завершается. Говорится: «Да, очевидно был», и добавляется: «Иди к Регистратору и приобрети Реабилитацию Прошлых Релизов». Если показания нет, это не означает, что Прошлых Релизов не было. У ПК МОЖЕТ БЫТЬ РАЗРЫВ АРО и э-метр, если у пк Разрыв АРО, может не отобразить показания одитору. На самом деле, неопытный одитор иногда называет стрелку Разрыва АРО «плавающей» просто из-за того, что она не реагирует на одитора. Так что, если э-метр не реагирует на вопрос о том, был ли у пк Релиз в Прошлом, все что вы делаете на Пересмотре, это говорите: «Вокруг Прошлого Релиза могут быть разрывы АРО. Следовательно, показания на нем сейчас нет. Он может дать показание, когда будут проработаны разрывы АРО», и посылает пк к Регистратору для приобретения Реабилитации точно также как выше.

So that action is real simple.

Короче говоря, при проверке на Прошлый Релиз, могут произойти две вещи. Дает показание. Не дает показания. В обеих случаях посылайте пк к Регистратору для приобретения Реабилитации Прошлых Релизов.

What the pc says and does has nothing to do with it. Say what you have to to get the pc to the Registrar, but encourage no Itsa or you'll be tied up for an hour or two, working for nothing.

Так что это действие действительно просто.

If the pc has already been to the Registrar and bought a Former Release Rehabilitation then after the above check send the pc to the HGC Admin.

То, что говорит пк, не имеет к этому никакого отношения. Скажите Регистратору что вам надо, но не поощряйте с пк никакого Это-есть, иначе вы будете связаны в течение часа или двух, работая ни за что.

That's all there is to it. You do anything else and you'll goof up everything. Start to audit the pc, invite the pc to Itsa, start picking up times or ARC Breaks and you've had it. You'll be wearing the HGC hat and costing the org money and slowing your own lines.

Если пк уже был у Регистратора и купил Реабилитацию Прошлых Релизов, то после вышеописанной проверки отошлите пк к Админу НЦХ.

Believe me, do just the above and NO MORE on a "Former Release check" in Review.

Вот и все, что касается этого. Если вы будете делать что-нибудь еще, то все испоганите. Начните одитировать пк, предложите ему осуществить Это-есть, начните искать моменты или разрывы АРО и вы попали. Вы будете нести шляпу НЦХ, тратить деньги орг и замедлять свои линии.

Don't get all wound up in the guy's case. They're ALL different and unusual. That's no reason why a Former Release check should be unusual.

Поверьте мне, делайте только вышеописанное и НЕ БОЛЕЕ при «проверке Прошлого Релиза» на Пересмотре.

Get it?

Не расплывайтесь по кейсу парня. Они ВСЕ другие и необычные. Но это не причина, по которой проверка на Прошлый Релиз должна быть необычной.

Поняли?

When the Case Supervisor sends a pc already in the HGC to Review there is only ONE standard action:

Form 26 June 1965*Note: Today it’s a GF, see Tech Vol. VI, p. 52, VIII, p. 321 is done like an assessment, fast, no excessive Itsa.

Когда Кейс-Супервайзер посылает пк, который уже находится в НЦХ, на Пересмотр, есть только ОДНО стандартное действие:

Further, it's done NOW. The Case Supervisor wants it right away. NEVER have a "backlog" of Reviews on Case Supervisor request for Review.

Форма 26 июня 1965*Сейчас это Зеленая Форма. См. Красные тома VI, стр.22, VIII, стр.321. выполняется как оценивание, быстро, без обширного Это-есть.

Pc comes in, gets the Form done BANG. Right now. Takes 10-15 minutes. No more than that.

Далее, она выполняется СЕЙЧАС. Кейс-Супервайзеру она нужно прямо в этот момент. В Пересмотре НИКОГДА не «откладывайте» требования Кейс-Супервайзера на Пересмотр.

One puts down under recommendations what has been found on the assessment. "Pick up Cleaned Cleans" or "Auditor's Comm Cycle out, do ARC Break List 1 Auditing by List". Whatever you found you recommend it be done. Former Release gave a big read and BD. All right, put "Do Former Release Rehab" as the recommendation.

Пк приходит, получает Форму, БАЦ! Прямо сразу. Занимает 10-15 минут. Не более того.

When the Case Supervisor asks for a Review of the case one ONLY does the form and does it only as an assessment. One does not handle any part of that form on a Case Supervisor request. And one does it straightaway. A Review "Backlog" is a disgrace. One day wait is too many. It's done at once. Why? Because it only takes a few minutes.

Затем фиксируются рекомендации, связанные с тем, что было найдено во время оценивания. «Займитесь Чисткой Чистого» или «у Одитора отсутствует цикл общения, выполните Список I, Разрывы АРО, Одитинг по спискам». Вне зависимости от того, что вы нашли, рекомендуйте это исправить. Релиз в Прошлом дал большее показание и СР. Ладно, напишите: «Выполните Рехаб Прошлых Релизов» в качестве рекомендации.

Do the form, send the pc to the Examiner and the Examiner returns the pc at once to the HGC or at once sends to Ethics if a Roller Coaster is found or no case change.

Когда Кейс-Супервайзер просит о Пересмотре кейса, выполняется ТОЛЬКО эта форма в качестве оценивания. Никто не справляется с какой-либо частью этой формы по требованию Кейс-Супервайзера. И она делается без проволочек. «Откладывание» в Пересмотре это неуважение. Целый день это слишком много. Выполнять надо сразу. Почему? Потому что на это требуется всего несколько минут.

Honest, it's too easy.

Выполните форму, отошлите пк к Экзаменатору, а от Экзаменатора пк сразу же посылается в НЦХ или сразу же на Этику, если обнаруживается, что он гоняет по американским горкам или же у него нет изменений в кейсе.

If it takes anyone longer than that then it's because an assessment isn't being done. The form is being used for auditing! When all that's needed is an assessment.

Честно говоря, это слишком просто.

Если у кого-то на это требуется больше времени, то это потому, что не было выполнено оценивание. Форма использовалась для одитинга! Когда всего-то требовалось оценивание.

When a pc is to be handled or finished off by Review, we now have a different matter.

The Review Auditor sees "Review to handle" on the slip or "Review to complete case".

Когда пк требуется урегулирование или завершение на Пересмотре, у нас тут другая ситуация.

This is his signal to do Form 26 June 1965 AS AN AUDITING ACTION.

Одитор Пересмотров видит: «Пересмотр для урегулирования» на ярлычке или «Пересмотр для завершения кейса».

Same form, different use. One now doesn't assess with the Form. One Audits with the Form.

Это сигнал к тому, чтобы сделать Форму 26 июня 1965 КАК ДЕЙСТВИЕ ОДИТИНГА.

This means one cleans it all up, section by section as one goes along.

Та же форма, но другое использование. Форма не оценивается. Она Одитируется.

ARC Break reads. Find out if it's a session ARC Break or a process ARC Break, and do the appropriate list, find it (or them) and indicate the By-Passed Charge (don't audit it by list).

Это означает, что она вся прочищается, раздел за разделом.

If it's an environment ARC Break adapt List 1 to the environment. Locate and indicate the By-Passed Charge.

Дает показание Разрыв АРО. Выясните, был ли это разрыв АРО в сессии или же разрыв АРО по процессу, и оцените соответствующий список, найдите его (или их) и укажите на Пропущенный Заряд (не одитируйте их по списку).

DON'T go on with ARC Break reading when Review is handling the pc. Clean it up.

Если это разрыв АРО с окружением, используйте Список 1 применительно к окружению. Обнаружьте Пропущенный Заряд и укажите.

Clean everything else up.

При урегулировании пк на Пересмотре, НЕ продолжайте, если дает показание разрыв АРО. Прочистите его.

Polish up the entire Form 26 June 65 and leave it all beaming.

Прочистите все остальное.

Now do what's indicated with the case such as Former Release Rehab or flatten unflat processes.

Отполируйте всю Форму 26 июня 1965 и пусть она светится.

If the case turns out on the Form to be an Ethics type, have the Examiner send to Ethics and don't do anything else after finding the pc is an Ethics type. No Case Gain in the past = SP. Roller Coaster = PTS. Leave it to Ethics to find out why. When (and if) the pc gets a clean "bill of health" from Ethics (has disconnected or whatever) Review can get the pc back again and finish up the incomplete actions outlined in this section.

Теперь, выполните с кейсом то, что указано, например, Рехаб Прошлых Релизов, или сгладьте несглаженные процессы.

In short, in "Review to handle" one handles the whole case and finishes it off.

Если на Форме обнаруживается, что кейс Этический, пусть Экзаменатор направит его на Этику и, если вы обнаружили, что он Этический, не делайте ничего другого. Отсутствие Достижений над Кейсом в прошлом = ПЛ, Американские Горки = ПИН. Пусть Этика выяснит, что здесь. Когда (и если) пк получает чистый «билль о здоровье» от Этики (разорвал отношения или что-то еще) Пересмотр может снова взяться за пк и завершить незавершенные действия согласно этому разделу.

The same form (Form 26 June 1965) can be used in two different ways: as an assessment and as an auditing list of things to handle.

Короче говоря, в «Пересмотре для урегулирования», справляются и завершают весь кейс.

Та же самая форма (Форма 26 июня 1965) может использоваться двумя способами: как оценивание и как список предметов для одитинга и урегулирования.

On a student assist the Review Auditor uses Form 26 June 65 as an assessment form and handles what is found on the form. The Review Auditor does not fail to do the form and also does not fail to handle what was found during assessment after it is done. Note, one assesses, then handles what was found. He doesn't audit the whole form. And also Review doesn't complete the case as a case. It's just an assist.

Public assists are done the same way in Review.

При оказании помощи студенту, Одитор Пересмотров использует Форму 26 июня 1965 в качестве формы оценивания и справляется со всем, что было в ней найдено. Одитор пересмотров не должен прекращать ее выполнение и также не должен отказываться от исправления того, что было найдено во время оценивания, после его проведения. Отметьте, сначала оценивается, а затем исправляется то, что было найдено. Не одитируйте всю форму. Также, Пересмотр в этом случае не завершает кейс как кейс. Это просто помощь.

Помощь публике на Пересмотре выполняется точно также.

When the Examiner does not declare a pc and does not send the pc to Certs and Awards, he sends the pc to Review. (He can also, instead, send the pc to Ethics.)

When the Examiner sends a Declare? to Review, instead of Declaring, the Review Auditor does Form 26 June 65 as an assessment, locates the trouble and after the assessment is done handles what was found or indicates it's an Ethics matter.

Если Экзаменатор не объявляет пк и не посылает его в Сертификаты и Награды, он направляет его на Пересмотр. (Он также, вместо этого, может послать пк в Этику)

In either case (audits or sends to Ethics) the Review Auditor hands the pc back to the Examiner. The Examiner may now send the pc to Certs and Awards to get the Release award, or to Ethics to handle the indicated Ethics matter (usually PTS situation).

Когда Экзаменатор посылает «Объявить?» на пересмотр, вместо Объявления, Одитор Пересмотров выполняет Форму 26 июня 1965 как оценивание, обнаруживает трудность и после того как оценивание выполнено, справляется с тем, что было найдено, или указывает Этике на соответствующую ситуацию.

But the Examiner must not send the pc back to the HGC after the Case Supervisor has said Declare? (except when the Declare? is for an earlier stage than the pc is being audited for). If anything else has to be done, Review does it.

В любом случае, (одитинг или направление на Этику) Одитор Пересмотров отправляет пк назад к Экзаменатору. Экзаменатор может послать пк в Сертификаты и Награды для награждения Релиза или на Этику для урегулирования Этической ситуации (обычно ПИН ситуации).

Но Экзаменатор не должен посылать пк назад в НЦХ, после того как Кейс-Супервайзер сказал Объявить? (кроме случаев, когда Объявить? предполагается для более ранней стадии, чем та, по которой одитируется пк). Если требуется выполнение чего-либо еще, этим занимается Пересмотр.

You see Qual Div handles the flat ball bearings that didn't roll on the assembly line of the HGC. Qual is wholly in the flat ball bearing business. The HGC and Academy are wholly in the assembly line business, dealing in fairly round ball bearings.

So when the HGC or Academy has said that's it (either, "We can't handle" or "Declare?" or "Graduate") it's now up to Qual. If the pc or student is not a Release or not well skilled or the pc doesn't think he or she is a Release or the student feels he can't make it, then it's all up to Review.

Вы понимаете, что КВАЛ Отд справляется с теми шарами, которые не катятся по линии предоставления НЦХ. КВАЛ занимается исключительно выравниванием шаров. НЦХ и Академия занимаются только предоставлением, имея дело с исключительно с ровными шарами.

Qual's tools for the student are the Assist and Cramming Section and for the pc are:

Так что когда НЦХ или Академия опускают руки (или «Мы не можем справиться» или «Объявить?» или «Выпустить») теперь дело за КВАЛом. Если пк или студент не Релиз или плохо обучен соответственно, либо пк не думает, что он Релиз, или студент не уверен в своих навыках, то все зависит от Пересмотра.

1. 26 June 65 Form.

Инструменты КВАЛа для студента это Помощь и Секция Усиленного Обучения, а для пк:

2. Any standard process or auditing action.

1. Форма 26 июня 1965,

3. HCO B 30 June 65 and any other Former Release Rehabilitation HCO B.

2. Любой стандартный процесс или действие одитинга,

3. БОХС 30 июня 1965 или любой БОХС касательно Реабилитации Прошлых Релизов.

The HGC also uses these same tools. The Case Supervisor commonly orders one of his or her auditors to do 26 June 1965 Form.

On Power Processing and Former Release Rehab, an HGC Intensive on a pc always starts with:

НЦХ также использует те же самые инструменты. Кейс-Супервайзер обычно назначает одному из своих одиторов выполнить Форму 26 июня 1965.

1. The old pc assessment form from Dianetic days (if not already done and in hand on the pc).

В Процессинге Силы или Рехабе Прошлых Релизов, Интенсив НЦХ для пк всегда начинается со:

2. 26 June 65 Form (if the pc has ever been audited before).

1. Старой формы оценивания пк времен Дианетики (если она еще не сделана и ее нет у пк).

It cuts down the clutter and keeps auditors calmer and makes assignment easier when the HGC uses the Qual tools routinely and only squawks when baffled. Qual takes over on a pc if the HGC has really goofed or has mis-Declared?

2. Формы 26 июня 1965 (если пк когда-либо ранее получал одитинг).

The HGC assembly line considers all pcs a bit dented and runs an assembly line on the basis of "some dents in ball bearings must be handled in the HGC". When the ball bearing just won't roll at all in the HGC, the Case Supervisor throws in the chips and says, "To Review to Handle". If the Case Supervisor wants a check on his auditor, he says, "To Review for check. " And the HGC gets the pc back.

Когда НЦХ использует в качестве рутинного действия инструменты КВАЛа и просит его о помощи только при настоящем провале, перегрузка снижается, одиторы успокаиваются и оценивание происходит проще. КВАЛ берется за пк только если НЦХ действительно ошибся с пк или присутствует неверное Объявить?

Students and public wanting assists are sent straight to Review by the Registrar, by-passing the HGC as this is bit and piece auditing.

Линия предоставления НЦХ расценивает всех пк как немного покоробленных и ведет линию предоставления на основе «некоторые щербинки на поверхности шаров должны исправляться в НЦХ». Когда шары, в НЦХ просто не катятся, Кейс-Супервайзер бросает скальпель и говорит: «Пересмотр для Урегулирования». Если Кейс-Супервайзер хочет проверить своего одитора, он говорит: «На Пересмотр для проверки». И затем НЦХ получает пк назад.

Студенты и публика, которая просит о помощи, посылается Регистратором на Пересмотр напрямую, пропуская НЦХ, потому что это всего кусочек одитинга.

Qual (and the HGC) are not exempt from handling the Eight Big Rules of auditing:

1. A pc must never be audited while ARC Broken. (Assessment of a list is not auditing unless one is Auditing by List meaning cleaning up each line, not looking for the thing on the List.)

КВАЛ (и НЦХ) не являются исключением при применении Восьми Больших Правил одитинга:

2. A pc will make no case progress while suffering from a Present Time Problem which fixes his attention on the environment.

1. Пк никогда нельзя одитировать при Разрыве АРО. (Оценивание списка не является одитингом, если Одитинг по Списку подразумевает прочищение каждой строки, а не поиск нужной вещи в Списке)

3. A pc with withholds will be critical, natter or blow and is out of comm.

2. Пк не получит прогресса кейса, страдая от Проблемы Настоящего Времени, которая фиксирует его внимание на окружении.

4. A pc will worsen after auditing if connected to a Suppressive Person (and only worsens when so connected).

3. Пк с висхолдами будет критиковать, ворчать, срываться или будет вне общения.

5. A pc who makes no case gains is Suppressive (and can only be handled by Power Processes and a Class VII Auditor).

4. Пк станет хуже после одитинга, если он связан с Подавляющей Личностью (и ухудшение произойдет только при существовании такой связи)

6. Auditing a pc past a state of Release on the processes of that stage can make the pc's tone arm rise and bar further case gain even at upper stages of Release. (If you don't rehabilitate at least in part a 1st Stage Release that was overrun, you won't get results at the 2nd Stage or any higher stage. If you don't rehab an overrun on 2nd Stage you won't get results on Third Stage, etc. Also, a pc who went 1st Stage on R6EW won't run on 2nd Stage until the 1st Stage is found. In some cases the pc won't now run on 2nd Stage if he went 4th Stage, by-passing the lot. In short you can't by-pass free needles.)

5. Пк не получающий достижений над кейсом Подавляющий (и может быть урегулирован только Процессами Силы, проводимыми Одитором Класса VII).

7. A pc whose needle doesn't react to the auditor even at TA 2 or 3 may be ARC Broken, not Released.

6. Одитинг после состояния Релиза на процессах того же уровня может привезти к подъему ручки тонов пк и заблокировать дальнейшие достижения кейса, даже на более высоких стадиях Релизов. (Если вы не реабилитируете по крайней мере частично 1ую Стадию Релиза, которая была превышена, вы не получите результатов на 2ой Стадии Релиза или на более высокой стадии. Если вы не реабилитируете превышение по 2ой Стадии, вы не получите результатов на Третьей и так далее. Также, пк, который стал 1ой Стадией на Ш6КС не будет двигаться на 2ой Стадии, пока не будет обнаружена 1ая. В некоторых случаях, пк не будет двигаться по 2ой Стадии, если он стал 4ой, много чего пропустив. Короче говоря, вы не можете пропускать свободные стрелки.)

8. An auditor's fractured Comm Cycle, unseen additives, lack of skill on a meter, attitude or false report can make a standard process not seem to work, and only these may make one work toward unusual solutions and get unreal about standard tech.

7. Пк, чья стрелка не реагирует на одитора даже при РТ 2 или 3 может иметь Разрыв АРО, который не был доведен до Релиза.

There are other rules. They are important but not as important as each of the EIGHT BIG RULES.

8. Одитор с частичным Циклом Общения, делающий Добавки, которому не достает умения работать с э-метром, подхода или делающий ложные отчеты может привести к ситуации, когда будет казаться, что стандартный процесс не работает, и только тогда возникает риск необычных решений и потери реальности касательно стандартной тех.

Therefore, the only unusual solution you ever have to take in auditing is to straighten up one of the Eight Big Rules when it's out on the pc. It is rare but can happen. Example: Pc's ARC Break is too bad to get a read on any of the lower lines of Form 26 June 65. Obviously, then, to assess Form 26 June 65 at all on a few cases you have to locate and indicate the By-Passed Charge.

Есть и другие правила. Они важны, но не так, как каждое из этих ВОСЬМИ БОЛЬШИХ ПРАВИЛ.

In checking a free needle, finding it doesn't respond at all, one has to know by looking at the pc whether the pc is Keyed Out or ARC Broken. The only other bug here is "Dead Thetan" wherein the old "Stage 4" needle so called has never responded to anyone (this is obvious as the pc never got any TA in auditing either).

Следовательно, любая ситуация, когда вам приходится принимать необычное решение в одитинге, исправляется с помощью урегулирования одного из Восьми Больших Правил, которые не в порядке у пк. Это редко, но может случиться. Пример: Разрыв АРО у пк настолько плох, что не дает показание на какой-либо из последних строк Формы 26 июня 1965. Очевидно, в таком случае, для того, чтобы вообще можно было оценить Форму 26 июня 1965, с некоторыми кейсами, придется искать и указывать на Пропущенный Заряд.

A pc can have such a withhold that he just chops the auditor or the course or the org. It's always a withhold that makes him chop or blow. Don't be reasonable about it – it's a technical fact.

При проверке свободной стрелки, обнаруживая, что она вообще не откликается, необходимо выяснить, посмотрев на пк — Выключение у него или Разрыв АРО. Единственная другая неполадка здесь это «Мертвый Тэтан», иначе называемый «Стадией 4», стрелка которого никогда не реагирует на кого бы то ни было (это должны быть очевидным, потому что у такого пк в одитинге никогда нет ДРТ).

If an auditor really knows his Eight Big Rules, he can work then very easily with a form and know what he is looking at. The eight are on Form 26 June 65, too, you know. Only Rule 7 may prevent a straightforward assessment, as the ARC Break may have to be handled before one can get on down the list with reads.

У пк может быть такой висхолд, что он просто обрывает одитора, курс или орг. Если он обрывает или срывается причина всегда в висхолде. Не будьте рассудительным в этом отношении — это технический факт.

Если одитор действительно знает свои Восемь Больших Правил, он может очень легко работать с формой и знать, на что он смотрит. Знаете, эти восемь тоже вложены в Форму 26 июня 1965. Только Правило 7 может помешать прямому оцениванию, поскольку перед тем как на строках появятся показания, может потребоваться урегулирование Разрыва АРО.

The common mistake of Review is to mistake a PTP or Withhold for an ARC Break.

This is easy to do. Supervisors are prone to say "Pc ARC Broken" when a pc looks nattery or gloomy.

Обычная Ошибка Пересмотра это спутывание ПНВ или Висхолда с Разрывом АРО.

Review, although it takes no instructions on tech from Tech, can get mixed up on this too, prompted by the Supervisor's error or the pc's own statement. SPs commonly start a Review session with "I'm ARC Broken…" when, fact is, the SP has a big withhold or PTP.

Ее легко сделать. Супервайзеры склонны говорить: «У пк разрыв АРО», когда он ворчит или мрачен.

Пересмотр, несмотря на то, что он не принимает инструкций касательно Тех от ТЕХ, может тоже запутаться, повторяя ошибку Супервайзера или заявление пк. ПЛ обычно начинают сессию Пересмотра с «У меня разрыв АРО…», когда, на самом деле, у ПЛ большой висхолд или ПНВ.

When a Review Auditor or an Examiner finds a tech mess like alter-is or the fractured comm cycle of an HGC auditor, they MUST report it to Qual Sec who MUST send in an Ethics chit on it. The chit is written by the Examiner or the Review Auditor and sent to Qual Sec for forwarding to Ethics.

ONLY in this way will Examiners or Review ever hold onto their own activities. If they don't chit gross auditing errors found in pcs or in auditing instructions then their whole larger purpose is defeated. Qual is the technical cop. Handle flat ball bearings, yes. But also proof up the Tech Division against having so many by reporting its goofs.

Когда Одитор Пересмотров или Экзаменатор обнаруживают техническое месиво, такое как есть-искажение или частичный цикл общения у одитора НЦХ, они ДОЛЖНЫ сообщить об этом КВАЛ Сек, который ДОЛЖЕН послать об этом уведомление в Этику. Уведомление пишется Экзаменатором или Одитором Пересмотров и посылается КВАЛ Сек для направления в Этику.

This applies to any student received also. Qual, getting a student or pc who has then to be sent to Ethics MUST chit to Ethics whoever overlooked it in Tech. When Qual finds a student who is SP or PTS who has been on course a while, Qual must chit the student's Course Supervisor for a big goof in having the student on course at all. Similarly, Qual chits an auditor whose pc, sent to Review, turns out to be PTS or SP. The Academy or HGC must have gone stupid to be auditing or training such a student or pc. For they bring total chaos to the assembly line. Supervisors and auditors who don't send pcs who are PTS or SP to Ethics deserve Psychiatric Awards. For they are wrecking the org by continuing to train or process such a person. So that's Qual's hat, too.

ТОЛЬКО так Экзаменаторы или Пересмотр когда-либо смогут поддерживать свою деятельность. Если они не будут уведомлять о крупных ошибках одитинга, обнаруженных у пк или в инструкциях одитинга, то все их большие цели потерпят крах. КВАЛ это коп в техническом смысле. Сглаживание шаров, да. Но также слежение за тем, чтобы Тех Отделение было против такого их количества, путем сообщения о его ошибках.

When Ethics won't handle a Roller Coaster or an SP and pushes the being back into the Org Qual must cable or despatch the Office of LRH Saint Hill. We have the tech on PTS and SP. We mustn't train or audit them until the condition is handled properly in Ethics (and even then we train and process them with a cynical squint in the left eye, alert for further messes from them.)

Это также относится к любому полученному студенту. КВАЛ, получая студента или пк, который затем должен быть направлен в Этику, ДОЛЖЕН уведомить Этику о том, кто в ТЕХ пропустил это. Когда КВАЛ обнаруживает студента, который является ПЛ или ПИН, и в течении некоторого времени обучался на курсе, КВАЛ может написать уведомление о Курсовом Супервайзере, поскольку в конечном счете это большая ошибка допускать такого студента на курс. Подобным же образом, КВАЛ уведомляет об одиторе, чей пк, посланный на Пересмотр, оказывается ПИНом или ПЛ. Академия или НЦХ должно быть совсем выжили из ума, одитируя или обучая такого пк или студента. Поскольку они вносят полный хаос на линию предоставления. Супервайзеры и одиторы, которые не посылают студентов или пк ПИНов и ПЛ на Этику заслуживают Награждения титулом Психиатр. Поскольку, обучая или проводя процессинг такому человеку, они крушат орг. Так что это тоже шляпа КВАЛа.

Когда Этика не справляется с Американскими Горками или ПЛ и толкает такое существо назад в Орг, КВАЛ должен немедленно связаться или отправить послание в Офис ЛРХ в Сент-Хилле. У нас есть тех по ПИН и ПЛ. Мы не должны обучать или одитировать их, пока это состояние не будет правильно урегулировано в Этике (но даже после этого во время их обучения или процессинга, мы всегда внимательно за ними следим, в полной готовности предотвратить дальнейшие беспорядки, которые они могут вызвать.)

The technical activities of Qual are all standard, all laid out neatly. There are no unusual solutions if one does the usual as above.

No need to get in a panic about a case. Do the usual. If THAT doesn't work, it was done in an unusual way, wasn't it?

Техническая деятельность КВАЛа стандартна и прекрасно изложена. Необычных решений не требуется при обычном осуществлении всего вышеописанного.

Qual can win all the way.

Не стоит паниковать по поводу кейса. Делайте обычные действия. Если ЭТО не работает, то оно было выполнено необычно, не так ли?

Just do the usual Qual actions on the standard Qual internal routing lines, and UP go tech standards and results.

КВАЛ может выигрывать всегда.

And that's what we want, don't we?

Просто выполняйте обычные действия КВАЛа по стандартным внутренним линиям направления в КВАЛе, и тех стандарты и результаты пойдут ВВЕРХ.

А ведь это то, что нам и нужно, правда?

[This HCO B has been corrected per HCO B 21 September 1965, Qualifications Technical Actions, the full text of which said to alter the last word in the second sentence, paragraph 3, under section entitled “Reports”, from “Qual” to “Tech”.]