Я собираюсь начать разговор об одном интересном, потрясающем, поразительном, беспрецедентном явлении, которое представляет собой зрелище почти столь же захватывающее, что и цирк с пятью аренами. Давайте дадим этому явлению очень серьезное название: «Теория жизненного континуума». «Теория жизненного континуума». Это нечто большее, чем теория. С этим связаны явления, которые просто хрясь! Любой из присутствующих, кто испытывает огромные трудности, пытаясь разрешить свой собственный кейс или кейсы других людей, бьется головой о жизненный континуум и связанные с ним явления. Так что вы должны знать эту теорию.

One of the many interesting phenomena that led up to where we are now is the phenomenon of epicenters and control centers. The fact is, there are many, many control centers. There are probably hundreds of thousands of them.

Вероятно, можно объяснить несколькими способами, что такое жизненный континуум. В данный момент я не хочу говорить вам, какое объяснение является правильным. Я просто дам вам несколько объяснений этого явления, поскольку, как вы увидите, иногда здесь подходит одно объяснение, а иногда – какое-то другое. Вне всяких сомнений существует главное объяснение всего этого, но (мне очень жаль и я приношу свои извинения) пока я не могу точно сказать вам, в чем оно заключается. Вероятно, пройдет еще несколько дней, прежде чем мы это узнаем.

If you know anything about the theory of the epicenter, you will see how a control center comes into being. The control center is just the organism taking the position of the new counter-effort. Every time you have gone through a failure and come up on the other side you have generally gotten a new epicenter. Actually these are “subposts.” Every one of them is a subpost, including the top control center. This may all seem very confusing to you; believe me, it was confusing to me too.

Суть в том, что у человека наблюдается тенденция сохранять страхи, цели, привычки, характерные особенности и другие проявления какого-то человека, который потерпел неудачу, ушел или умер.

Here you are looking at not an opinion but phenomena, and this phenomena is discoverable. You can trace down, for instance, the control center setup of the right elbow. Where is the control center in the right elbow? Any time you take a little child you are fooling around with and stick your fingers in between those two bones at the right elbow you will find the control center. Every one of these control centers is a nerve-coordination point, which is actually a new switchboard.

Знаете, мы сыграли бы отличную шутку с циниками прошлого, если бы обнаружили, что основным побуждением абсолютно каждого человека является стремление помогать. Если бы каждый человек понимал команду «выживай» исключительно как «Ты будешь выживать», а не «Я буду выживать», это было бы весьма интересно, не правда ли? Я не говорю, что дело обстоит именно таким образом. Но я знаю вот что: вы можете убедить человека выздороветь и встать на ноги исключительно для того, чтобы помочь кому-то другому, тогда как ради самого себя человек не стал бы этого делать. И я знаю вот что: человек будет проходить инграммы, вторичные инграммы, соматики, он будет стоять на голове, висеть на карнизе, карабкаться на Вулворс билдинг, он будет делать все, что угодно, но он не будет проходить и стирать жизненный континуум, в который он вовлечен, он не положит конец этому жизненному континууму, не прекратит его. И каждый раз, когда вы сталкиваетесь с тем, что в кейсе человека, с которым вы работаете, что-то никак не разрешается, ну просто никак не разрешается, знайте, что вы столкнулись с жизненным континуумом.

We are talking physiologically at this point. Your control nerves come in to certain points in the body. There is one in the stomach area. Evidently man got hit often enough there to eventually have enough counter-effort in that area for him to have to take care of it structurally, so he got a control center setup. You hit somebody there and he gets pretty sick.

Если человек не вовлечен очень сильно в жизненный континуум и вам случайно

There are control centers at the elbow, the wrist and in each finger. It is no joke that a writer starts to think with his hands.

– или не случайно – удается добраться до его решения быть больным и удается что-то пройти и стереть в инциденте, то сразу же происходит чудо... вы прошли с ним какую-то незначительную эмоцию или что-то еще; меня не волнует, что вы там с ним прошли, и он запросто избавляется от всего этого. Но если он держится за эту штуку радичеловека, который ушел, потерпел неудачу или умер, то он не расстанется с ней, пока вы не проодитируете все это так, как надо, без единой ошибки.

You may have seen a Japanese vaudeville artist write upside down on one line and backwards on another line simultaneously. He has just thrown a “disconnect” into the machinery and he can think independently with one hand or the other. Actually, you could probably carry forward not just one but several thousand simultaneous trains of thought.

Я окидываю взглядом эту комнату и вижу здесь несколько человек в очках. Так вот, могу вам сказать, что в каждом случае человек держится за эти очки ради кого-то, кто ушел, потерпел неудачу или умер. Вот и все. Вы приняли цели этого человека как свои собственные и сказали: «Этот человек будет продолжать жить». И этот человек, очевидно, продолжает жить до тех пор, пока вы сохраняете у себя его соматики или привычки.

These phenomena are discoverable along this genetic line. You start going back along the genetic control-center line and you will find these control centers, one by one, each graduating to a new control center.

Я знал об этом проявлении в июле 1950 года, однако мне не было известно, каковы масштабы этого явления. В то время я пытался решить лишь эту проблему саму по себе, и вдруг совершенно неожиданно обнаружилась целая серия новых явлений, которые нельзя было просто проигнорировать. Это были прошлые смерти. Чертовски интересный материал.

Somebody started this nonsense of saying the mind was in the head or something of the sort. That doesn’t happen to be true. The mind isn’t anyplace; that is the big joke. But there are all sorts of switchboards and each one of these central switchboards has a contact on its own line of experience. These evidently cross-feed data, one to the other, until you get your summations and evaluations of data and they sum up.

Кто-нибудь подходит и спрашивает: «Вы верите в прошлые смерти?» Что ж, я могу сказать вам вот что, ответ прост: прошлую смерть можно обнаружить при помощи процессинга усилия в любой момент, когда вы пожелаете проходить усилие в рамках усилия в рамках усилия. Вы начинаете работать с каким-нибудь парнем: «В чем заключается ваше усилие не видеть?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия не видеть?» – просто проходите с ним все эти усилия в обратном порядке. «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «А в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы не создавать этого усилия?» «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы создать это усилие?» И вдруг вы обнаруживаете, что этот парень лежит на поле битвы при Антьетаме или на поле битвы при Шайло, или он лежит на какой-нибудь ферме в Сицилии и вокруг него стоят дети, а вы даже не заикались о прошлых смертях. И вот он там лежит. И рассказывает вам обо всем этом.

Now, if you can ever reach it, there is a control center above all other control centers, and it has been there all the time. And probably when you got that one nicely established and so forth, you would find out you could establish a higher one above it. There seems to be an infinity of control center levels.

Если вы не пройдете этот инцидент, если вы просто обесцените эту смерть, если вы с деловитым видом скажете своему преклиру: «О, что ж, этого не может быть», – то у него произойдет слом. Когда человека обесценивают, он оказывается в очень плохом состоянии.

But when you are dealing with a preclear, you are dealing with somebody, generally, who is on such a gross point of material-universe being that he is more or less running on the rightside or the left-side control center. People who have strokes just have one control center go on strike; it kicks the bucket. It says, “I don’t want to go on living anymore.” One half of their body goes paralyzed and that sort of thing. One control center, in terrific protest, picks up an old facsimile and says to the other control center, “I’m not in there pitching no more!” and that is that. I am talking about phenomena, and this is just something which you will observe.

Когда мы говорим о прошлой смерти, мы имеем дело не с чем-то, во что требуется верить, мы имеем дело с реальным явлением. Это явление. И изучение этого вопроса показывает, что это весьма необычное явление.

The dentist has long held the idea that one tooth aches when another tooth aches — that is to say, there is a sympathy of toothache. Tooth A starts aching and its mate starts aching, but there is nothing wrong with its mate — nothing wrong with tooth B. It is tooth A that has — thinks it has — something wrong with it. That is fascinating, because it leads us off into the doggonedest process that you ever heard of. It is the “internal sympathy” process — internal sympathy. Tooth B sees poor old tooth A going by the boards so tooth B actually gets sympathetic, and I mean that on an emotional level. It gets sympathetic.

Так вот, есть одна уловка, которую вы можете использовать (я приготовился пригнуться, потому что здесь, вероятно, присутствует какой-нибудь господин, который бросил бы в меня помидором, если бы он у него был). Кто-нибудь заявляет вам: «Что ж, прошлые смерти... генетический шаблон... у Вильяма Джеймса ничего об этом не сказано».

If you want to run out somebody’s toothache, get the individual’s sympathy for that tooth and that tooth’s desire for sympathy for the individual. You can actually get an emotional-curve line on this; there is actually an emotional interchange amongst organs of the body.

И вы тут же отвечаете: «Что ж, мы не очень-то всем этим интересуемся». Поговорите с ним немного о том, о сем, а потом неожиданно скажите ему:

This is very interesting for you to know, because if you were able to do just this and nothing but this, you would have a well preclear. If you could get every organ of the body in full communication with every other organ of the body — if every part of the body were in communication with every other part of the body, if every control center or old epicenter were in contact with the rest of the epicenters — you would have a well preclear.

«Представьте себе двустворчатого моллюска».

You start getting somebody in contact with his liver, if he has some bizarre pain in his liver, and you just get communication to the liver and work on it for a while, and you are liable to turn up with an emotional situation between the individual “I,” wherever it is located, and the liver. There is an internal interplay in the body. And why shouldn’t there be? The body contains hundreds of thousands of colonial aggregations of cells, and each one of these has joined up with the others. Each one of these has its own genetic background; each one of these has its own thought pattern, its own experience pattern. They are in there pitching just as long as they figure out things are all right and the control center that should be in charge is in charge. But all of a sudden the fellow starts shifting around on control centers, wavering, he gets beaten down into apathy and he is no longer in charge of his own body. When this happens — he goes down to 0.5 or somewhere like that on the tone scale — you get the same interchange from one part of the body to the other that you get from one human being to the other. You actually have the proposition of an individual who feels so sorry for some part of his body that it is in continual trouble.

Так вот, я рассказал паре человек, какие в точности проявления будут наблюдаться у человека, если вы попросите его сделать это. А проявления у него будут такими: этот человек начнет испытывать сочувствие, он почувствует печаль и так далее. Люди не печалятся из-за моллюсков! Вскоре после этого у него произойдет переключение вэйланса или что-то в этом роде, затем у него начнут болеть челюсти и он почувствует себя как-то нехорошо. Если вы не сотрете у него это, то он будет находиться в этом состоянии некоторое время. Но ведь вы ему ничего не сказали. Вы всего лишь произнесли: «Представьте себе двустворчатого моллюска, который довольно быстро делает вот так – хлоп-хлоп».

Actually, every tooth in your head has a potential service facsimile which it will turn on to get sympathy. I am very sorry to have to tell you about that because it means that the human body is, after all, built out of the material universe. I don’t think you will ever take it up to static.

Понимаете, к сожалению, это предсмертная агония двустворчатого моллюска. Моллюск не может корчиться вот так, он может только хлопать створками свой раковины.

I examined this from an engineering viewpoint. I found out that the static is, evidently, at minus 273 degrees centigrade. That is the temperature of the static. It would have to be, because that is the temperature of no-motion. A static has no motion in it.

Так что, если кто-то заговорит с вами о прошлой смерти... а вы будете немного не в духе... и этот человек говорит вам: «Эти вот, знаете ли, прошлые смерти, о которых вы говорили... жжзз-ззуу-бууу-ааа-ооо-тра-тра-ныю-ныю».

So I put this to the test: I set an individual down and got him to concentrate on a state of notbeingness. He started to get counter-efforts which he had not handled in the past, because he was slowing down. He was sitting there motionless, relaxed, in a state of not-beingness. These counterefforts kept coming in and hitting him, and I would say, “That’s all right. Just calm down.” Bang! — another one. The next thing I knew, he began to chill. He started to chill.

– Да, представьте себе двустворчатого моллюска.

Now, this is the sort of a rat race that a person can get into if he starts practicing very great concentration and an abandonment of the physical body. This is all right; there is nothing wrong with practicing it — but he gets into this situation where he goes up the tone scale above

Этот человек переместится внутрь раковины моллюска. В конце концов он увидит моллюска, будучи экстериоризированным, он найдет инцидент со смертью моллюска, и затем он переместится внутрь раковины моллюска, а затем он начнет говорить о «бедном моллюске». Потому что с точки зрения генетического шаблона двустворчатый моллюск соответствует тому, что вы сейчас используете в качестве своей верхней и нижней челюсти. Это створки моллюска, это первый двустворчатый моллюск, это... Эти моллюски вышли из моря и... примерно тогда и появились двустворчатые моллюски. Они практически не могли передвигаться. Моллюск лишен подвижности, поверьте мне. Он не может переместиться на большое расстояние, и из-за этого он совершенно теряет терпение. И все, что с этим связано, действует как своего рода серия холдеров. Это паршивый участок на траке.

20.0 and starts to travel too slow. When he gets way up at the top, if he can take his body through it, that is all right, but these cells don’t stand up very well under a very quick freeze. It is cold. If you don’t believe it, put it to test. It might take you some months to get up to speed again, but if you want to put it to test, go ahead. We did it to a couple of boys, and they are not quite right yet.

Но как же вышло, что мы проходим смерть моллюска? Если он погиб, то его нет на генетической линии. Или вы хотите сказать, что он погиб, и после него появились какие-то другие моллюски? Нет, не появились. Я лишь рассказываю вам о явлении, которое можно наблюдать. Вы можете верить во что хотите.

People in spiritualism and mysticism have noticed that a great quietness, a lot of going into trance and so forth eventually does something to somebody. And that is evidently what it does.

Возьмите человека, который испытывает ужасную зубную боль. Очевидно, что после того, как моллюска выбрасывает на берег, он оказывается под палящими лучами солнца. У моллюска того типа, о котором идет речь, судя по всему, были споры или усики, которые располагались на его верхней губе, под створкой раковины. По всей видимости, примерно таким вот образом он размножался. Как бы там ни было, там у него располагались эти штуки. И когда он оказывался под палящим солнцем, его створки были герметично закрыты. А эти штуки еще не были мертвы в то время, как сам моллюск уже был мертв. И вот моллюск лежит под лучами солнца, и неожиданно с этими спорами начинают происходить очень странные вещи. Вы никак не ожидаете, что с зубом произойдет такое: пфууу! Эти штуки начинают взрываться! Давление газа внутри этих спор, которые находятся под раковиной и которые впоследствии станут зубами, начинает возрастать, и пфууу! Они лопаются! У каждой этой клетки, когда она начинает умирать, появляется соматика, а затем происходит бух! И вы спрашиваете человека, который испытывает ужасную зубную боль: «Что у вас с зубом?»

Understand now, we are not talking in terms of right or wrong — whether it is right or wrong or otherwise to do this. If you want to go out through the top, go! Use complete self-determinism. If you want to go out through the bottom, just keep taking in lots of sympathy and using your service facsimile and it won’t be long.

«О, у меня такое ощущение, будто он сейчас взорвется!» Понимаете? Он заматывает себе всю челюсть, он пытается удержать это... оо-оо-о, и так далее.

We used to have a skipper the crew was always threatening to mutiny against, and he said, “This gangway is open to all parts of the world.” That tone scale sure is.

И вы говорите: «Представьте, что вы находитесь внутри этого зуба, а затем вдруг

Now, the tone scale is plotted from 0.0 to 40.0. Tone 0.0 is stop and 40.0 is stop too, actually. At 20.0, theoretically, you get optimum motion.

The human being who is in a state of optimum motion probably doesn’t exist. Man is usually way down the line from there. If he gets up to 4.0 he is a heck of a lot higher than normal, and there is a long distance to go and a lot of speed to pick up between 4.0 and 20.0.

И человек говорит: «Да. У меня именно такое ощущение».

The tone scale is a circle. It starts at 0.0 and goes on up through various strange manifestations (including normal) to 4.0; it starts getting up above 4.0, goes on up to 20.0 — which is optimum motion, theoretically — and then starts to slow down again through some interesting aspects.

• Хорошо, – говорите вы ему, – Представьте себе это.

The Chart of Attitudes has a plot across the top of an ideal state of being, but nowhere does this chart say where these ideal states occur, except that they are above about 27.0. They are certainly above 27.0; they are spotted anywhere between 27.0 and 40.0, and where each one is, I don’t know. I just happen to know empirically they are all there.

So, it may be that some of these come in at various speeds.

It is certain that there is a band between 38.0 and 40.0 which is as thoroughly insidious as the band between 0.0 and 2.0. It would be a rough deal if somebody got up in there. Yet they do this every once in a while over in India.

Now, every so often somebody who doesn’t know what he is talking about says Dianetics has to do with mysticism. I don’t wish to be blunt about it — I want to be courteous about the whole thing — but these people sure don’t know mysticism.

Потрясающе! Дантисты не зря говорят о том, что «зубы взрываются»... очень сильный рестимулятор.

Mysticism is a channel for discovery. It is not a subject. It is a process, you might say; it is a field of traffic which one uses to discover what might be wholly true. It is an effort to discover that. But it is a channel; it is an activity. Dianetics is a subject. Dianetics is actually in bin three.

Можно сказать, самый крепкий нерв в теле, и, вероятно, самый древний нерв называется пятым нервом; он проходит вот здесь. И если вы начинаете что-нибудь делать с одной стороной этого нерва, то многие другие участки этого нерва приходят в паршивое состояние. Один зуб начинает сочувствовать другому зубу. Все эти зубы начинают взрываться.

I have talked about this before, but let’s take a look at this proposition of three bins. Everything in bin one may or may not be known, but if anything in bin one can be experienced, felt or measured by any process at all by a human being or life in any form, then it is knowable. Furthermore, this is the bin of near-absolute truths.

Так вот, существует еще одно проявление: когда створки раковины моллюска закрываются, на эти маленькие мягкие споры, которые впоследствии станут зубами, может попасть песчинка. Бац! Появляется довольно сильная соматика. Но если человек испытывает зубную боль, вы можете сделать так, чтобы он прошел эти инциденты и стер их. И бог ты мой, ему становится гораздо лучше. Я хочу сказать, что боль уходит. Как правило, зуб снова приходит в нормальное состояние, если только он не сочувствует другому зубу, который уже погиб. Он оплакивает погибший зуб.

This is the mysterious, this is the unknown, but it is not the unknowable. The unknowable is over someplace else. That is where they buried Spencer; l that is where they buried Kant. Hegel is buried lower down — that is closer to hell!

Почему, когда у вас вырывают один зуб, соседний зуб начинает портиться? Что ж, вы можете сказать: «Ну, там... из-за этого появилась инграмма, и там есть холдер и так далее». Это слишком сложно, и такое объяснение не позволяет решить проблему. Однако эту проблему можно решить следующим образом: «Вы можете представить, что вы зуб, и вы испытываете жалость к другому зубу, когда его выдергивают?»

Everything in bin one is potentially knowable, one way or the other. But how do you find out about it? We can call that bin two; it is actually a series of tracks and there are a lot of them there. Religion is one of them, mysticism is one of them, magic is one of them — I mean oldtime magic, which was a highly codified thing. Even science is one of them. Science is a sort of a limited — and I do mean limited — methodology, because science insists upon observation without inductive jumping to the conclusion and then trying to ride back on it. We actually expanded, in Book 1, the definition and activity of the general scientist.

• Да, – говорит человек, – да, да, я могу это представить.

It caused quite an activity at Bell Labs, by the way, at the time this was going forward. There were several engineers over at Bell Labs who were perfectly delighted to sit down and try to figure out “What is this thing called scientific logic?” The interesting thing was they came up with a brand-new idea on it, and it was a better one. I imagine everybody believes this has been science now for a long time. It is not true.

The scientist goes from an enormous number of observations to what he considers to be a conclusion that is a super conclusion; no other conclusion can be made from this data but that conclusion. And that is the way science has worked.

But they have actually evolved in the field of electronics and physics and so forth a new level of activity. They call it mathematics. That is a swell new name for inductive logic. In mathematics you take a lot of symbols and you throw them into a hat and scramble them up and you bring out an answer and say it is absolutely true because it came from the field of mathematics. (Oh, yeah? Have you ever read an income tax return?)

И зуб снова приходит в нормальное состояние.

The point is that science joined to mathematics makes an inductive deductive type of methodology by which you recover data. But what is it? It is one of these tracks in bin two. There have been tracks in there for a long time. They had them in India and Persia and China and all over the place.

Зубы – это довольно плохой эксперимент на генетической линии. У людей возникают трудности, связанные с зубами; их постоянно приходится вырывать и все такое.

Men have been trying for many ages to recover data out of bin one and get it into bin three. And what is in bin three? That is usable, relative truths. That is what we think we know.

Как одитор... если вы хотите заняться всем этим, используя процессинг усилия, то вы можете проделать огромную работу. Здесь мы впервые сталкиваемся с межличностными отношениями. Одна створка соединена с другой створкой, понимаете... одна створка и другая створка, бум!

Now, Dianetics is a channel which is at once a composite of any usable channels into an outlined method of exploration of bin one. And that quite bluntly contains anything that is workable, anything that is useful, as a method of discovery. What are these methods? They have been a lot of things; I don’t care what they are. Practically any channel known has some part of this. It is a broad track, but don’t think that there aren’t other methods outside of Dianetics that can discover what is in bin one. That would be a very limited scope. Undoubtedly these methods exist, and Dianetics has done the rather horrible thing of picking up as part of its channels the practices of hypnotism, mysticism, spiritualism, magic, science, mathematics and so on — anything and everything which man thought man knew — and looking these things over, in trying to get into bin one. And believe me, any one of those tracks is a valid effort, a valid channel of discovery. As a result we have pinned down in bin three and located a very large number of phenomena about knowledge and about the human mind. They are in bin three.

Они сталкиваются, понимаете? Между ними нет согласия. Одна пытается открыться, а другая хочет оставаться закрытой. Они борются друг с другом, пытаясь выяснить, кто же из них главный. И в конце концов они выясняют, кто из них главный:

Where do you want to study Dianetics? Do you want to study it in bin three — relative, workable truths which, by their application, can resolve a great many of the ills, aberrations, misunderstandings and conflicts of men? There is a lot of that pinned down in bin three. And you can take a Cook’s tour through the phenomena of Dianetics and leave somebody mighty shaken at the other end of it — mighty shaken. There are about two hundred new phenomena you can show them.

одна половинка погружается в апатию, а вторая после этого... Они очень довольны всем этим. Затем они обнаруживают, что даже после этого у них есть трудности. Поэтому они делают нечто такое, что должны были бы сделать Соединенные Штаты и Россия: они перемещают правительство России в Соединенные Штаты, а правительство Соединенных Штатов – в Россию.

But Dianetics still goes on as a channel. Only it is not narrow-minded: it decided that any route you can get anything out of bin one on, travel it!

Так вот, если вы делаете что-то подобное, то у вас больше не происходит никаких конфликтов. Именно такую ситуацию мы в общем-то и получили. На самом деле, используя процессинг усилия, вы можете вернуться назад по этому пути, привести в порядок эту область контроля и сделать так, чтобы она начала управлять этой стороной тела, а эта область контроля начала управлять этой стороной тела, и тогда человека больше уже не хватит удар и с ним не случится ничего подобного. Вы просто добиваетесь, чтобы эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной, а эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной. Вы увидите, что вам придется пройти чертовски много инграмм, чтобы добиться этого. Но вы можете разрешить проблему с этой перекрестной линией общения, и после этого человек будет чувствовать себя гораздо более комфортно. Ведь в прошлом вся эта ситуация очень часто зависала и не разрешалась.

And anybody that says Dianetics is mysticism is insulting neither mysticism nor Dianetics, particularly, because how do you think man got up high enough to get science? This person is overlooking the fact that there are concrete, positive phenomena that are as real and as easy to locate and as invariable as “you have to pick up the pitcher and pour it into a glass in order to have a glass of water.” Let’s not be sloppy with our thinking on this. We have these phenomena. I don’t care what else is discovered, these phenomena will continue and remain.

Так вот, мы говорили о контролирующих центрах. С ними связан наиболее серьезный конфликт. Если вы начнете как-то неправильно обращаться с контролирующими центрами, то можете оказаться в состоянии, которое имело место когда-то в прошлом.

By the way, the science of physics is no better off than that. And as a matter of fact we may at this moment be just a little bit better off than the science of physics, because the science of physics is doing mathematics along in this line: c plus 30284 divided by 1 over infinity plus 6297 equals 1 — quantum mechanics. (Of course, that is a very slap-happy rendition of quantum mechanics.)

А сейчас просто вспомните при помощи прямой памяти каждый из тех моментов, когда я изображал руками хлопающие створки раковины и говорил о моллюсках. Вспомните оба эти момента... все три таких момента. Интересное занятие.

You ask, “Hey, hey! What are those odd numbers you’ve got in there? We know what c is — that’s the speed of light.”

Вы можете проделать то же самое при помощи процессинга усилия любого типа. На самом деле кто-то должен вернуться по траку и, используя лишь процессинг усилия, обнаружить проявления, соответствующие каждому из этих эпицентров и всем этим конфликтам. Вы можете взять почти любого преклира, с которым довольно легко работать, и изучить эти эпицентры, вы с легкостью можете их изучить и узнать, что они собой представляли.

The subject of nuclear physics is being regulated by a mathematics which requires what we call “bugger factors” to balance. You say, “What are these things?”

Например, когда-то давным-давно руки заканчивались вот здесь, а когда-то они заканчивались вот здесь, а потом – здесь. Иначе говоря, в разные периоды времени каждый из этих центров был конечностью. И тот или иной период времени практически каждый из эпицентров был главным. В тот или иной период времени все они были главными. Скажем, корабль распадется на части, если деятельность каждого его подразделения не будет скоординирована с деятельностью всех остальных подразделений; точно так же и тело развалится на куски, если контролирующие центры начнут отказываться от своих функций. Одна рука решает, что она больше не будет координировать свои действия с другой рукой, и в результате мы получаем плохую координацию у человека, который хочет заниматься спортом, и так далее. Чертовски интересно!

“Well, it doesn’t balance unless you put them in.”

Однако вы должны использовать процессинг усилия, вы не должны говорить человеку, что дело обстоит тем или иным образом. Вам незачем что-либо говорить. Вы просто начинаете спрашивать человека об усилии в рамках усилия в рамках усилия, направленного на выполнение того или иного действия. «Вы можете ощутить какое-нибудь общение, связанное с этим?»

And you say, “Is this the way you’re figuring out those atomic piles?”

«Нет, нет. Да! Да, мы можем ощутить общение». И внезапно начнет появляться и исчезать острая соматика... что-то в этом роде.

“Yes.”

И интересно, что каждый раз, когда организм прекращает свое существование, индивидуум выходит из вэйланса. Это основной механизм, связанный с переключением вэйлансов! Смерть – хлоп! – вышел из вэйланса. Смерть – вышел из вэйланса. Вы можете проходить, проходить и проходить с людьми все эти инциденты. Итак, речь идет не о том, проходим ли мы множество прошлых смертей или нет, проходим ли мы свои прошлые смерти или чужие прошлые смерти или что-то еще, проходим ли мы... неважно, что мы проходим. Просто существует такое вот явление.

So we are better off than that; our preclears don’t explode.

Вы не можете спорить с этим явлением, так же, как вы не можете спорить со своей правой рукой, когда она прикасается к радиатору трактора «Мак», работающего на низких оборотах. Если вы, как одитор, не будете принимать во внимание это явление, то некоторые из ваших преклиров окажутся очень далеко на траке времени, когда вы будете проводить им процессинг усилия: «Так забавно, у меня... Когти! У меня такое ощущение, будто у меня есть когти! Понимаете, это ощущение было у меня полжизни. У меня здесь когти. Да, понимаете, у меня очень часто возникает такое ощущение, будто у меня есть когти».

We have two levels, then, in Dianetics. Actually, they should be differentiated by two names. This channel should probably be called something like Scientology (a new coined word); it probably should be. What is it? It is a route — the study of science or the study of truth or the study of knowledge — because it is “the study of”; it is not an -etic, meaning “science of.” And in bin three should be Dianetics.

И вы говорите ему:

Regardless of what we use to compose our Scientology, when we nail down these phenomena with tenpenny spikes, we have recovered data to the field of useful, relative truth. It is useful, relative truth: You can take an individual and do this and do that. You don’t just take one individual and do this and do that, you can take all individuals and do this and do that. Of course, sometimes you have to do something to the individual before you can do these things, but you will find the phenomena go on from individual to individual.

• Получите усилие, направленное на то, чтобы отпустить.

It must be a pretty good track, this track of Scientology, because it has sure been producing an awful lot of stuff. As a matter of fact, sometimes I think maybe we ought to get some concrete and kind of seal that channel off for a few minutes. But it is going so fast, actually, that it is resolving cases before you get a chance to resolve them with the earlier techniques. It resolves them with a faster technique. So you are saving time anyhow.

The codification of the Axioms and Logic’s made it possible, however, to lay out a form.

Some of the things I will be going over are in the stage of workability — high workability — but what explanation is assigned to the phenomena belongs temporarily in bin two; it is still in process. So you have the phenomena and you have the technique of how you resolve it, and then there is this wide-open channel that tells you there is probably more to be learned. And there is a horrible, insidious fact about all this: Bin one never empties into bin three; it is inexhaustible, utterly inexhaustible.

«Бамс!» Если вы немного с ним поработаете, он упадет. Он не хочет отпускать потому, что он висит на дереве, уцепившись когтями, понимаете? Он уцепился когтями и висел так очень долго. А дно ущелья находится на расстоянии двух с половиной километров. Он знает, что он сползает, соскальзывает вниз по коре дерева, и он уже целую вечность пытается удержаться на этом дереве. Потом вдруг появляетесь вы, исправляете ситуацию, и он уже не может держаться за это дерево. И если вы действительно приведете его в порядок, так что он больше не сможет держаться за это дерево, то он упадет. И вы увидите, как он упадет, прямо там, лежа на кушетке.

But upon the alertness and the ability to know of the individual depends how well he can use bin two and how much he can drag for himself out of bin one. Because in bin one is everything: Here is life eternal, here is happiness, the basic truths behind Freemasonry, the Catholic Church and so on — all of these things have some basic truths behind them. Whether they have attained those truths or not is beside the point. There are a tremendous number of answers; theoretically, there are answers to everything under the sun.

Когда вы проходите с человеком падение, как правило обнаруживается, что он остановился на полпути, так что он все еще находится «в падении». Это происходит потому, что разум совершенно уверен, будто он может останавливать время. И он действительно может это делать – в уме, но не в физической вселенной.

What I am giving you here is the basic idea of how I have been working in order to get enough data into the field of useful, relative truth to resolve cases.

И вот этот человек, с которым вы работаете; он лежит на кушетке в определенной позе; он изгибается определенным образом. Возможно, он пытается что-то сделать по поводу падения. И если он рассказывает вам о своем падении, вы можете одитировать один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения, один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения... и вы не сможете получить никакого результата, работая с этим падением, пока вы не увидите, что он падает. И вы можете увидеть, как он отпустил то, за что держался. И он упадет... шлеп! – а после этого вы сможете пройти и стереть оставшуюся часть этой инграммы. Вам придется пройти и стереть различные части этой инграммы. Иначе говоря, человек пытается остановиться в падении. Это конкретный эпизод, о котором я вам рассказывал, – это ленивец. Ленивец.

We can perform some miracles with this stuff. But I don’t say that a miracle has to be performed in every case as it comes along. The devil with that; let’s just say that it performs miracles. I call to your attention that it has been an awfully long time since anybody was producing any assembly line miracles — quite a while. That doesn’t make either thee or me a citizen of Nazareth, but it certainly makes us interesting.

Ленивцы невероятно тупы. Бог ты мой, как же они тупы. Долгопят или какое-нибудь другое животное вроде него может врезаться головой в ветку дерева... бум, бум... бум... бум... И вдруг ему в голову приходит мысль: «Что-то ударяет по мне», – он смотрит вверх и, испытывая невероятное беспокойство, пытается понять... Он хочет взобраться на дерево, но у него на пути находится ветка, он пытается найти решение - как же ему взобраться на дерево, не столкнувшись с этой веткой, и иногда он бросает всю эту затею, слезает с дерева и начинает карабкаться на другое дерево вместо того, чтобы сдвинуться чуть-чуть в сторону и обойти эту ветку. Ленивцы тоже очень тупы; они начинают пятиться, когда сталкиваются с чем-нибудь. Долгопяты... о, господи, они просто поразительны.

Now, on motion, I can tell you what lies out in advance. It is fairly easy to figure out. There is something on the motion line, some sort of a central governor that we are all running on; and if you could just somehow or other hit this button and speed up, none of your engrams would bother you. This has something to do with the speed of running. Unfortunately it doesn’t have anything to do with human memory. It is something else.

Если вы хотите просто повалять дурака и заняться научными изысканиями, вы можете привести преклира в паршивое состояние. Вы можете отправить его назад и найти жизненную форму одного типа, найти жизненную форму другого типа, вы можете найти одно усилие, другое усилие, найти еще какие-нибудь усилия, вы можете долго возиться со всем этим.

This is quite an advance — being able to take a 200-inch telescope and look ahead a little bit and see that there is an end of track. There is an answer up there someplace. Of course, the second we get there, we will see that there is another end of track visible by a 400-inch telescope. But the point is that I have been looking in advance toward this thing now for some months, and it doesn’t seem to be very much closer, so we just might as well bow our heads and get to work on what we have. I am not apologizing to you for not having discovered this, but it is certainly there. It has the same shape as every other discovery in evolution.

Вы можете вернуть его на стадию преобразователя фотонов... вы можете сделать все, что угодно. Не так уж и важно, что именно вы делаете. Тут нас ждет много работы. Это буквально... на это потребуются тысячи часов одитинга. Что ж, преклир, конечно же, понимает, что если пройти и стереть абсолютно все усилия и контрусилия на всем траке, то он просто фьють! Преклир, конечно же, исчезнет. Ведь вы на самом деле состоите лишь из усилий и контрусилий. Но каждое усилие, которое в вас заключено, было контрусилием в тот или иной момент времени. Итак, из чего же вы состоите? Вы состоите из контрусилий. Так что если вы пройдете и сотрете абсолютно все контрусилия в кейсе – все без исключения, – то ваш преклир должен будет исчезнуть... пфу! Это было бы интересно. Мое научное «я», склонное к экспериментированию, иногда поигрывает с этой идеей. Но я еще не выбрал кандидата.

A discovery in evolution is an interesting thing. It is first used to play around with — just to say “Well, maybe ...” and think happy, fuddled thoughts. The second somebody finds out something about it, they find out the black side of it and then somebody comes along and says you shouldn’t do this anymore and picks it up and carries it on to a high degree of workability. That happened to gunpowder and atomic physics. Gunpowder was first used to make noise — celebrations and so forth — and then somebody said, “It’ll kill people. Gimme!” Then they started fixing it up and later on, not too long ago, they said, “You know, this stuff is handy in mining,” and they started to build dams and mines and use gunpowder all over the place.

Так вот, каждый раз, когда та или иная жизненная форма прекращает свое существование, имеют место несколько проявлений умственного характера. Вы проходите такой инцидент и стираете некоторые усилия или эмоции... усилия, эмоции, связанные с этим... и в поле зрения начинают появляться постулаты. И вы увидите, что одна мысль предшествует всем мыслям, но каждая мысль берет свое начало в каждой прошлой мысли. Иначе говоря, существует первичная мысль, раньше которой ничего не было, но затем начинают появляться мысли, которые берут свое начало в усилиях, в контрусилиях; усилия... они создают новые мысли... но все это удерживается вместе самой мыслью. Именно из-за мысли все это находится в зависшем состоянии.

They are doing the same thing with atomic fission. They never learn by these cycles; it just seems to go by a cycle.

Хорошо. Проходите какую-нибудь прошлую смерть до тех пор, пока в поле зрения не начнут появляться мысли, и вы увидите, что эти мысли очень интересны. Они сводятся к следующему: «Я хочу быть в каком-нибудь другом месте. Я притворюсь, что нахожусь в каком-нибудь другом месте. На самом деле меня здесь вообще нет... меня здесь нет. Я продолжаю жить; моя жизнь находится в другом месте. Я не должен был находиться здесь. Я глубокого сожалею обо всем этом». Иначе говоря, это усилие,

So right now, this little discovery I am talking about — which we will call the “governor” for lack of a better term — can be used on the black side. There are several of these little gimmicks that can be used on the black side today.

You could have somebody sit down and you could say, “Well, now, just concentrate on not being. That’s right, just sit there. Sit there quietly and concentrate on not being.” You can do this to anybody, and after he has sat there for a little while, you begin to get your results.

направленное на то, чтобы перечеркнуть весь этот инцидент и так или иначе продолжать жить. И очень часто бывает так, что вы проходите с человеком какую-нибудь цепь мыслей и обнаруживаете, что он лежит где-то под кучей камней или чего-то в этом роде (человек сам скажет вам об этом, не вы ему говорите). И он говорит вам:

In spiritualism they used to think these were idle spirits slapping people. People sit there in a state of not-beingness or something of the sort, concentrating, waiting to hear something from the environment.

«Что ж, вот я лежу здесь, и я хочу, чтобы я так или иначе мог продолжать жить. Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Что ж, это холдер. Этот парень говорит: «Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Так что он как бы сохраняет эти соматики. Он как бы постулирует для себя новое тело, он делает что-то в этом роде.

By the way, I don’t say there aren’t such things as idle spirits. There is no reason to cut off these communication lines, any more than I would cut off any other communication line: spiritualism, medical-doctoring, witch doctoring or any of these things; it doesn’t matter. You want to keep those channels open; don’t close them just because you are mad.

Так вот, единственная причина, по которой я вам все это говорю, заключается в том, что вам предстоит столкнуться со всем этим. Тут я ничего не могу поделать. Хотел бы я, чтобы у меня была возможность издать закон или что-нибудь в этом роде, в котором было бы сказано, что такие инциденты больше не будут существовать. Это не что-то, во что можно «верить» или «не верить», это явление, с которым вы столкнетесь. И поскольку вы с ним столкнетесь, вы должны знать, что с этим делать.

I have seen a medium get a bruised cheek from a slap from an “idle spirit.” It’s quite interesting. The person sits there, there is a jolt and then you turn on the lights and you see finger marks or something on the cheek. (Boy, does that sell the suckers!) But this was done in honest experimental endeavor to find out if there was anything there, and we got these finger marks.

Я не стал бы описывать это явление преклиру. Я бы даже не пытался это делать. Я хочу сказать, что не стал бы добиваться, чтобы преклир попал в один из таких инцидентов, поскольку, во-первых, он может начать использовать это как механизм избегания. Во-вторых, все это может настолько завладеть его вниманием, что... поскольку все это очень интересно... что он вообще забудет о настоящем времени. Он как бы переключается автоматически в прошлое. Он полностью интровертируется и начинает гадать, кем он был, где, и кто была эта дама, и куда он пошел, и действительно ли он отправился на бал в тот вечер; и если бы он не отдал в то время приказ, чтобы пушка выстрелила, был бы он еще жив или нет? И он начинает беспокоиться: «Кто победил?» (Я видел такое.) «Кто победил?»

Not very long ago, I just had somebody sit down in a state of nonbeingness — knowing very well that such a thing as a counter-effort existed in a facsimile — and this person got a black eye! You can do that to people.

И тут вы говорите: «Что ж, давайте вернемся. Я хочу сказать, что...»

Now, that demonstrates that we can slow down a governor. You are not dealing with a facsimile when you make a person do this. It is just a mechanical action: you take his MEST body and make it sit still, and you have persuaded him to slow his governor down. How to speed it up is what we want to know — the devil with slowing it down. A person will sit there and get black and blue, get chilled and so forth, and he will go around pretty wobbly for quite a little while. He will have an awful time speeding up again.

«Но кто же победил?»

What is the gimmick that lets him speed up again? Evidently, if you could get this little gimmick that makes a person speed up again, if you could find in yourself the state of beingness — how do you “be”? — all of these low-tone facsimiles wouldn’t stand a chance, because you would merely reach out and assimilate every last counter-effort that you haven’t used in the past and just promptly take them and use them. They do have a certain value. In other words, you could theoretically speed up above the level of these facsimiles. This little gimmick has something to do with motion, it has something to do with speed. A person gets down below a certain level and the rate of speed of the facsimile counter-efforts is greater than the rate of speed of the individual, so they have force against the individual.

И вы спрашиваете: «Так как, вы говорите, называлась эта битва?»

How slow can you get? Dead! It comes way down. Or, how slow can you get? Out through the top. You could get that slow — where you just sort of step off in body — but it would be a pretty chilly business, I am afraid.

Он отвечает: «Минутку», – он проходит все это и, – «Да», – говорит он, –

The people who practice this out in the Orient demonstrate, evidently, that there is a separation of the theta and MEST as you go on up the line too high. You get up at the top and they are completely separated. These people don’t seem to go through the top complete with body. They are not in good health; they just don’t pay any attention to the fact that they are completely disintegrated. You never saw such detached, disinterested, spiritual, aoristic people in your life. And they are fascinating. What they are doing is going out from the top.

«Правильно. Шайло. Кто победил?»

What the great American public does, and the public of the rest of the world, is decay out through the bottom. It is practically the same thing, but on one the theta is self-determinedly separating from the MEST, and on the other route the MEST is falling apart and kicking out the theta. It just depends on which is boss; the end result is no-motion in the static.

• Северяне, – говорите вы.

There is the distinct possibility that the reason you go on living and dying and living and dying and the genetic line keeps rolling and everything else is that people keep going out through the bottom. There may be some distinct difference between going out through the bottom and going out through the top. I am talking, now, about phenomena, not about anything else. You have seen people decaying and going out through the bottom. You may not have seen somebody going out through the top. But if you wanted to go look, I could sure tell you where to look.

These people have enormous presence when they start going out through the top. It is fascinating. There is terrific volume to the atmosphere around these people. They are very wise too; they are up there around “I know,” and they really do. But of course they don’t know and do anything about it; that is the difference. They are fully responsible.

Вы можете попасть в какую-нибудь интересную ситуацию, подобную этой. Вы также можете вернуть преклира в самое начало, к инциденту номер один: первое движение, первое воздействие. Так вот, если бы все мы произошли из одной и той же статики жизни... то, теоретически, когда вы стираете первое воздействие, оно должно стереться у всех и каждого. Однако я проодитировал нескольких человек, и у них оно не было стерто. У каждого человека – свое первое воздействие, у разных людей оно выглядит как бы по-разному. Интересная проблема... в этом очень легко увязнуть.

Your idea of full responsibility might be “Well, I’m fully responsible and I’m going to do something about it.” That is way down the tone scale from the real thing. These boys are fully responsible — they really are — but they don’t do anything about it. There is no action, in other words, as they start up.

Но это явление, которое можно наблюдать! И оно само по себе требует внимания от одитора. И в соответствии с Кодексом одитора, вы не должны высказывать преклиру своих оценок. Я просто пытаюсь сказать вам, что ваш преклир не является безумным лишь из-за того, что в данный момент он думает, будто его живот пробила стрела... он не является безумным. Его живот, вероятно, пробила стрела. Если только вы не пройдете и не сотрете этот инцидент, в котором его живот пробила стрела, или не переключите его внимание на что-то другое... Ну так что? Очень интересно. Вы должны знать, что это может произойти с вашим преклиром. В противном случае, вы создадите ему неприятности.

I am sorry if this leads you into the belief that we are investigating anything but human beings and phenomena, because that is exactly what we are doing. In the past it was customary to cut off and say “Verboten, bar sinister, mustn’t touch, wrong fraternity” to a lot of these lines of research. One of the principle reasons why we have made so much progress in Dianetics is that we just opened up all the channels; we took the various blocks off and let it flow.

И я не пытаюсь убедить вас в том, что прошлые жизни существуют, или в том, что реинкарнация – это именно то, что нужно, или в чем-то еще. Это явление, которое можно наблюдать. Позвольте мне настаивать на этом и повторить это еще раз восемь. Так вот, мы согласились, что я настоял на этом и повторил это столько раз, и теперь я перейду к теории жизненного континуума.

Now, somebody comes around and tells you, “You know, Dianetics is really spiritualism.”

Так вот, что же такое жизненный континуум? Это рестимуляция стремления человека продолжать жить, когда он умирает. Это все? Что ж, это одно из возможных объяснений. Является ли это включением какой-то прошлой смерти индивидуума, которое возникает из-за того, что он видит, как умирает кто-то другой? Это тоже одно из возможных объяснений. Почему эти жизненные континуумы поддаются с трудом? Только потому, что вы не прошли и не стерли те прошлые смерти преклира, которые нужно было пройти и стереть? Что ж, как бы то ни было, вы будете не в состоянии добиться, чтобы преклир перестал нуждаться в очках, чтобы он избавился от артрита или еще от чего-нибудь, если только не разрешите проблему жизненного континуума, и это относится к огромному количеству преклиров. А дело заключается просто в следующем: кто-то потерпел неудачу, ушел или умер, и тогда индивидуум взял на себя груз привычек и целей этого человека, взял на себя его страхи и характерные особенности. Порой эту проблему жизненного континуума очень легко разрешить, а порой очень трудно.

You look at him and say, “I’ll let you in on a little secret: It’s not spiritualism — not very much, anyway. It’s actually ancient magic from 632 A.D., Persia. Of course, we wouldn’t let many people know this. Oddly enough, it is also modern psychiatry.” Don’t let anybody get you into an argument on this basis, because it takes in all of it, across the boards.

Так вот, вы берете какого-нибудь человека... что ж, последний такой кейс, с которым я столкнулся, оказался довольно забавным; он был разрешен примерно за три минуты. Эта женщина мазала нос мазью... у нее на носу появлялась небольшая болячка, и женщина мазала ее мазью и пыталась не обращать на это внимания, но каждый раз, когда она забывала помазать нос, у нее вновь появлялась маленькая болячка. И я спросил ее: «Вы знаете еще кого-нибудь, у кого болел нос?»

The discoveries of (pardon me while I snicker) modern psychiatry have been examined in this field and they have definite negative value. You have found out just as I did that human beings can’t be electrocuted and made sane, nor can they be carved up and served for roast beef or scrambled brains on toast or something of the sort and made sane. So these things have negative value; there has been a tremendous amount of experimentation. They have also demonstrated that the handling of people by shooting drugs into the body doesn’t work either. Of course, I must say they certainly took long enough on this subject, since it was used quite a bit and abandoned by the practical Romans about 2300 years ago.

Она задумалась на мгновенье... «Да, у моего отца». (Опускается по шкале тонов.)

The Greeks were doing it with hellebore — convulsive shock; they broke people’s spines and did interesting things to them, just like today. The Romans came over and looked at the Aesculapian methods and decided “Well, we’ll keep on praying to the goddess Febris. We’re all set.”

• Ваш отец когда-нибудь беспокоился по поводу своего носа?

Remember, the Roman was practical; he was an engineer. He built very good roads, and he wouldn’t listen to something that was highly impractical. I just don’t see quite what has happened in this society. The same thing does not obtain.

These techniques have all been thoroughly investigated. Down in Ecuador, many, many hundreds of years ago — maybe thousands (I didn’t ask the fellow I was talking to at the Explorers Club how old the last skull he found was) — they evidently were treating insanity by brain operations amongst the ancient Incas. Only they had sense enough to know what they were doing. What they would do was take some fellow who had had his head bashed in with a stone ax or something like that, and they would trepan and relieve the brain pressure. They didn’t go in and try to cut out the medulla oblongata or something just to find out if he would bleed. They had sense back in those days, in other words.

The Romans knocked off from shock therapy and the Incas did no more than trepanning with the brain. Of course, people were getting pretty desperate as the middle of the twentieth century approached, to the point of doing almost anything. And they did.

Now, I have given you this as background, not to supply you with idle chatter. All of this data is the background of the Chart of Attitudes. This chart is a very workable chart. It had two origins: One was the origin of derivation; it was derived from the Axioms. Its other origin was empirical testing, trying to find out what the ideal conditions of well-being, health and happiness are. What is an ideal condition for man? No matter if it isn’t a practical condition, what is an ideal condition? From this we can get a gradient scale between survival and death; we can get a gradient scale between right and wrong.

We have known these things a long time. But what are the buttons? We went looking for these buttons and we found that they lie on these gradient scales. We have an ideal state of being at the top and we have along the bottom a state of being which may or may not be ideal, according to your lights. In between we have gradient scales from each one to the other.

These twelve buttons are very inclusive. There may be some more buttons someplace, but every time I find a new button and I say “Yeah, a new button. Three cheers,” I find out it is just a rephrasing of one of these twelve.

We look at this chart and we see 27.0 to 40.0 is the top band. To give you an idea of it, look at “fully responsible.” In that top band, fully responsible is just that — fully responsible. A little bit lower than that, to get motion out of it, it would have to be “I’m fully responsible and I’ll do something about it.” And a little bit lower than that is “I’m fully responsible for everything but that.” And at that moment you have selected a counter-effort or a counter thought or a counteremotion to give yourself some activity.

Do you get the idea? At 20.0 a person has picked up an awful lot of things about which he can do things. He can have action. There is a great deal of motion at 20.0, but a person at 20.0 is able to align or misalign motion at will without getting it snarled up. He is very well in control of this motion. Way down the scale, the motion is manhandling him. At 4.0 he is still being manhandled by motion. But up in the higher levels he is handling motion.

Дело было сделано, и болячка на носу исчезла. Это пятнышко исчезло... оно было размером с монетку... оно исчезло в течение получаса. Исчезло. Эта женщина держалась за этот жизненный континуум, держалась за эту идею. Я сомневаюсь, что в этой комнате присутствует хотя бы один человек, который не держится изо всех сил за что-нибудь вроде этого ради кого-то, кто умер, ушел и потерпел неудачу. Так вот, я говорю «ушел» – я имею в виду именно это.

Now, in order to have any action whatsoever he would have to select something out — move it out of his sphere of responsibility — in order to make it better. Furthermore, he would have to care whether or not it was better. And he would also have to care whether he was anybody or whether it would do anything to him or anything he had in order to make it better. There is reasoning.

Так вот, именно в этом и заключается опасность, связанная с защитниками. Каждый человек, ради которого вы держитесь за что-нибудь вроде этого, является защитником. В «Настольной книге для преклиров» очень подробно рассматриваются защитники. Но вы можете добиться гораздо большего, используя теорию жизненного континуума. Это очень важные данные. Вы спрашиваете человека: «Вы знаете кого-нибудь, кто хотел доставить радость людям?»

In order to get motion, you have got to have action; you have got to have protagonists and antagonists. There has got to be counter-effort and effort. You go up the scale from that point and it all becomes effort — ”So what?”

• Нет. В моей семье таких не было!

Something may happen to upset this rather upsetting picture, and I hope it does. It looks, by the way, as if there may be a whole new universe on the other side of that static and that is a fascinating one.

I was doing some work one day on the possible number of spheres of action, and all of a sudden it turned out that there was an infinity of universes and that time was three-dimensional! If you don’t think this doesn’t make randomity, I don’t know what does, but it is interesting. Don’t ever misinterpret me; I am not saying, “Well, now, I know everything there is to know in bin one; I’m going to let you guys in on it.” I am not a psychiatrist.

Now, the Chart of Attitudes is an extrapolation from the first tone scale chart in Dianetics: The Modern Science of Mental Health. l That chart has infinite survival as its top; it has a gradient geometric scale. The Chart of Attitudes is the same as the first chart, except that it has more data on it. That is all it has — more data. It gives an ideal state of being and an optimum-motion band, and down at the bottom are the lower levels that you are trying to cure.

If you were to take the buttons on this chart and apply them to each and every dynamic and not do anything but that, you would have very nearly every possible combination of the things that could be wrong with a case.

So this chart is quite a chart. It is nothing more than the first chart refined by empirical observation, as done in the C hart of Hum an Evaluation in Science of Survival, and then computation from the Axioms in order to derive the chronic attitudes.

И вдруг вы понимаете, что, работая с этим человеком, вы на что-то наткнулись, потому что он начинает как бы слегка вздрагивать и подергиваться. Вы двигаетесь чуть дальше, исследуете ситуацию чуть глубже. «Что еще любит делать собака? Что собака любит есть?» Давайте выясним еще несколько подробностей относительно того, что собаки любят делать. Мы уже заметили, что этот преклир: «Хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы».

Nobody says this chart is finished, but where it is not finished is in how many attitudes are derivable from top to bottom.

Так вот, может произойти одна из двух вещей: либо весь заряд, связанный с собакой, внезапно исчезнет просто за счет того, что преклир осознал все это, либо все это придется пройти и стереть, используя сочувствие, вину и сожаление по поводу смерти или ухода этой собаки. На самом деле вы одитируете даб-ин, который человек создает в качестве соматики этой собаки. Человек создает даб-ин этой соматики, используя содержимое своего реактивного ума. Вы проходите эту соматику, а у человека появляется какая-нибудь новая соматика; и вы можете проходить эту соматику, проходить какую-нибудь другую соматику, и еще какую-нибудь соматику. И вы просто... вы имеете дело с механизмом, при помощи которого человек создает даб-ин чего-то, что есть у собаки. И у него есть безграничный запас хронических соматик. И пока преклиру необходимо продолжать существование этой собаки, он будет просто наделять себя все новыми и новыми хроническими соматиками и заменять ими эту собаку. Ему на ум придет еще что-нибудь из того, что делают собаки. Так что порой ситуация становится довольно серьезной.

The first thing that you should know about this chart is that it is a prediction chart; it will predict what a person’s attitude will be on one of these buttons in response to something.

Вы начинаете рассматривать множество смертей и неудач, которые довелось наблюдать человеку, и обнаруживаете множество людей, ради которых он, возможно, продолжает тот или иной жизненный континуум. Порой человек продолжает жизненный континуум ради ребенка. Он испытывал какое-то чувство к своему маленькому братишке или еще к кому-то... и этот маленький братишка умер, когда ему было всего лишь восемь-девягь месяцев... или это была сестренка. И вы обнаружите у этого человека какие-то странные расчеты типа: «Что ж, я должен быть пассивным и не должен ничего делать, потому что именно так ведет себя ребенок. Вот почему я пью это молоко!»

It is also a character-index chart; you can take this chart and spot the individual on it and then look for his behavior on the Chart of Human Evaluation. This is very good, because this chart will analyze where the individual is much more rapidly than the Science of Survival chart. You may have had trouble with that chart. So this chart is necessary to it. You look on this chart and you can spot a person’s position more easily, and then you can go over into the Science of Survival chart and find out what he is going to do in terms of behavior.

Однако с жизненным континуумом связаны и другие механизмы. Человек должен был хотеть получать одобрение от того индивидуума, чью жизнь он продолжает, он должен был хотеть получать одобрение со стороны этого индивидуума... вы можете обнаружить моменты, когда он хотел получить от него одобрение... он должен был сожалеть о его смерти, и он должен был чувствовать необходимость защищать того индивидуума, который ушел, от остальных членов семьи. Этот человек, каким бы крохотным он ни был в тот момент, когда все это произошло, защищает того человека, который в конце концов умер. И он продолжает защищать его, рассуждая следующим образом: «Видите, у меня есть все эти плохие привычки, но я живу. А значит, этот человек был прав». Что ж, какое преимущество вам дает то, что вы делаете человека правым? Вы возвращаете его к жизни. Если человек не прав, он мертв. Кроме того, существует вина, существует сожаление. Вы просто начинаете проходить вину, сожаление, стыд, одобрение, желание внести свой вклад... такие вот различные вещи... в отношении одного из этих защитников, и все это разлетается на куски. Его смерть разлетится на куски. Иначе говоря, она исчезнет.

But its foremost use is in processing because it will tell you everything that has to be hit in a case, everything that must be hit in a case, before you can be completely at ease about the individual being back to battery — up to 20.0. You have to run these things. It doesn’t take much running and it is very fascinating how much you can get on a case.

Но вы должны использовать сожаление, вину: «Вы помните... вы помните, чтобы вы винили себя в его смерти?»

You could take this chart, a knowledge of the life-continuum theory (which is covered later) and a knowledge of shame, regret, blame and the emotional curve, and you wouldn’t have to run any engrams and you actually wouldn’t have to run any secondaries.

• Нет, нет, я не мог винить себя в смерти моего дедушки; я просто не мог винить себя в этом.

All this brings us down to the important points today in bin three. Data in bin three is always under new evaluation. Don’t ever think that it is otherwise. The second it stops being under evaluation a stagnation sets in which is very unhealthy, just as sometimes too much motion, too much change, too much reevaluation, is also unhealthy.

So let me go over those points again with you: A knowledge of the Chart of Attitudes, a knowledge of shame, regret, blame, the life continuum and the emotional curve, will enable you to button up your cases. There is not a case around that will not resolve that way. I know; I have been working with this.

There is a codified method of using those which I put out in Hand book for Preclears that takes it up more or less consecutively the way it should be. But you as auditors had better know what there is to know about the basic theory here. Additionally you must understand Effort Processing; that is in addition to those items. You can resolve cases — when I say “resolve cases” I mean make them wide open so that anything can be run on them — by these first processes I announced. But if you are going to run everything on them that should be run, you have got to know Effort Processing.

If you know those things you can be like Izaak Walton’s Compleat Angler; you can be the “compleat auditor.”

Now, every once in a while you see somebody around dabbling at a case, monkeying with it and so forth, but nothing is happening. There is only one reason nothing is happening: they just aren’t using an up-to-date procedure; that is all.

An auditor had to be awfully clever a year ago to get the computation on a case.

You run shame, blame and regret on a case — just those. The preclear has a visio: make him run shame on it, make him run regret on it. He has this visio and you just say, “Well, can you feel regret on it? Feel it a few times. All right, feel it again; feel it again; feel it again.”

“Well, this reminds me of the time I drowned all of my grandmother’s kittens, and my little brother got sick with the measles and I was on the other side and they kicked me down. And, my God, I’d forgotten all about that, and that’s horrible, and that — that’s why I’m in the shape I’m in today! My, you’re a clever auditor!”

It is interesting that you can do that.

As far as locating the engram necessary to resolve the case, file clerks are sometimes terrible to work with on getting this thing. They usually hand it up to you, but they generally give you the engram necessary to resolve the engram necessary to resolve the engram by early Standard Procedure, which exhausted the perceptics out of engrams so that they couldn’t be restimulated. That is perfectly fine; it is perfectly good procedure to exhaust the perceptics out of the engram so the engram can’t be restimulated anymore. The trouble is, the perceptics are not always lying on top; sometimes the effort is.

И вдруг в поле зрения появляются дополнительные данные. «Что ж, проходите еще сожаление. Проходите еще сожаление».

Now, if you want a technique, I can invent a few techniques for you (there will be a lot of them coming in from the field — there are all the time). Here is one: “Give us the engram necessary to resolve the case. What’s the first phrase of this engram?” The preclear says so-and-so. “All right. What’s your effort to have that phrase?” and you just run him on effort through the rest of the engram.

«О, это я виноват в том, что он умер!» – на свет божий появляется что-то вроде этого. Пройдите и сотрите это чувство, условия, которые с ним связаны, и так далее. Вы также обнаружите, что этот человек испытывал огромное желание получать одобрение от своего дедушки. У него также было огромное желание вносить свой вклад и помогать дедушке, но он был не в состоянии делать это. Вы обнаружите все это.

That is worthless technique number one.

И вы проходите все эти различные вещи, проходите цепь мыслей «Я должен защищать его», «Вы не можете так говорить о моем дедушке», «Он хороший»; и вы проходите цепь мыслей «Я бы хотел быть таким, как он. Он большой и сильный...»

Next one: “Give us the engram necessary to resolve the case. Give us a flash: How do you feel emotionally?” He tells you. “All right, reexperience that emotion. Go on, experience it; experience it.”

Вы получаете сочетание этих факторов. Я хочу сказать, существуют... любые сочетания этих факторов. Вы понимаете, что это за комбинации? Это просто сочувствие между дедуш... все компоненты, из которых образуется сочувствие (стремление внести свой вклад, желание получать одобрение и все остальные компоненты)...

The fellow says, “But I got a somatic!”

Вы просто проходите все это. Если он не может получить какого-то видео, то всегда проходите сожаление. Если вы на самом деле не можете ничего выяснить, проходите дедушкины эмоции и контрэмоции. «Вы помните, когда ваш дедушка чувствовал себя счастливым?»

“That’s all right. Experience the emotion. Experience the emotion through it.”

• Я смутно что-то припоминаю.

“The emotion changes.”

“Well, all right, let it change. Experience the emotion. Where’s the somatic?”

“It’s gone.”

Another one: “All right. Give us the engram necessary to resolve the case. When did you decide to use that?”

The fellow says, “Well, just then. Just then.”

И вдруг этот материал начинает появляться в поле зрения. Именно так вы вскроете закупоренные кейсы или «широко открытые» кейсы, у которых весь трак от начала и до конца является даб-ином. Если весь трак человека является даб-ином... бывают такие кейсы с потрясающим даб-ином... такой человек преисполнен сожаления, и из-за этого не просто закупоривается его кейс – весь его трак становится сплошным даб-ином!

“No, I mean when did you used to hand this thing up?”

Если вы хотите увидеть, что такое даб-ин, вспомните какого-нибудь человека, воспоминания о котором до некоторой степени закупорены в вашем кейсе, вспомните любого человека, воспоминания о котором в вашем кейсе слегка закупорены, и получите видео тех историй, которые он вам рассказывал. Вы, вероятно, не сможете увидеть человека, который рассказывал вам эти истории, но вы сможете получить видео самих историй. Понимаете, о чем я говорю?

“Well, I don’t even know what it is!”

Итак, чтобы разрешить эту проблему, между прочим... вы просто проходите сожаление в отношении этих историй. Просто проходите сожаление в отношении этих видео. И вдруг в поле вашего зрения появится сам этот человек, или, по крайней мере, все это станет черным! Понимаете? Это гораздо лучше, чем иметь ненастоящую картинку. Затем вы просто проходите это еще немного и избавляетесь от этого. И вдруг вы обнаруживаете, что привели в порядок свой кейс.

“Well, that’s all right. What do you think it was? Just imagine how you would use this engram.”

Так вот, каким бы ни был механизм прошлых смертей, я не знаю, что это за механизм. Я его не изобретал. И никто не сможет поставить крест на этом явлении, просто сказав, что такого явления не существует. Тут не о чем спорить. Просто нужно, чтобы одитор знал об этом явлении и был начеку, вот и все. Возможно, это один из источников данного жизненного континуума, однако поверьте мне: жизненный континуум это не что-то совершенно нереальное.

“Well, I would use it to get eggnogs. (What am I saying?)”

О-о, бог ты мой, вы очень просто можете продемонстрировать человеку, что такое жизненный континуум! Если вы хотите основательно встряхнуть преклира, если вы хотите потрясти его до глубины души, просто начните что-то делать с жизненным континуумом. Пройдите и сотрите сожаление... сотрите чувство сожаления из парочки картинок, которые у него есть и которые постоянно вызывают у него своего рода беспокойство. Вот они. Если вы начнете это делать, он выдаст вам весь расчет, связанный с его кейсом. А затем пройдите с ним вину... «На кого вы могли бы возложить вину за это?» – и так далее. Этот человек вновь обретет контроль над достаточным количеством факсимиле и сможет размышлять об этом предмете.

“Well, when was the first time you decided to be sick so you could have an eggnog?”

«На кого вы могли бы возложить вину за это?» Возложить на кого-то вину – значит передать кому-то другому свое факсимиле, или даже передать факсимиле какой-либо части своего тела, в результате чего сам человек, само «я», обретает способность контролировать это факсимиле.

And he says, “Why, that’s right. I used to decide . . . Isn’t that funny? Tee-hee.” And the engram is gone.

Как бы там ни было, просто проходите в этом кейсе вину, сожаление, проходите это в течение некоторого времени, и неожиданно преклир начнет говорить вам, как он виноват, поскольку сделал что-то этому... Или же он начнет говорить вам: «О, моя бедная, моя дорогая бабушка. Я мало ей помогал. Я должен был больше для нее делать, пока она была жива, а теперь она мертва. Теперь я не могу помогать ей». И так далее, и так далее, и так далее, и так далее.

These are the levels of processing. Any one of them would supplant early Standard Procedure — any one of them. They are very valid, because the fellow is holding on to his engram by thought, actually, but it can be separated from him and thrown away forevermore by running the emotion off of it, because that is how he holds it in. He can’t get hold of it to get the emotion off it — good joke on him. Or you could run the effort out of it and he would have nothing left to get hold of. So there are three levels you can hit on this. Those are the ways you could hit cases. When you talk about resolving cases and getting cases open and making cases run, this is certainly what you have to know.

Вы спрашиваете его: «А как по-вашему, какие цели были у вашей бабушки?» И в ответ он даст вам описание своего аберрированного «я».

Don’t dilly-dally about using it. You have a lot of cases around and you haven’t got much time. Just look them over and scan a few buttons off them and straighten them up. You can take any case you may have messed up and get them back to battery this way.

Вам попадается какой-нибудь бедолага, который изо всех сил старается быть продавцом. Нельзя сказать, чтобы он был хорошим продавцом. И нельзя сказать, чтобы он был плохим продавцом. Он просто старается быть продавцом. Но на самом деле, он никудышный продавец. Он не сумел освоить это дело, он всегда думал, что в действительности он хотел бы строить модели поездов или что-то в этом роде, хотел бы создавать их, что-нибудь в этом роде – грандиозные идеи, но изредка они утешают его. И вы начинаете расспрашивать его: «Кто в вашей семье хотел быть продавцом?»

Of course, I know you have never messed up a case; but you know the time that fellow charged out of that fear secondary you tried to get him into? You can get him out of it with this. You just figure out about what tone level he was in when he came out. He has probably been saying you were responsible ever since, and that gives you continued control over that engram. Only he hasn’t got control over it anymore because he said you were responsible for doing it.

• О, никто.

Now get him to figure out that you were responsible and get him to run that feeling, and then get him to run the feeling on the fear engram of who was responsible in it, and it will come back under his control. He will just park it under file 864B972A and skip it. That is about the way it works.

But don’t under any circumstances underestimate a technique just because it isn’t spectacular. You have to ask yourself — and answer yourself truthfully — the question “Do I process people because I like to see them four feet off the couch? Do I process people because I like to embarrass the neighbors by their screaming? Or do I process people because I want them to be self-determined individuals?” If the last is the right answer, you go on processing. If it isn’t the right answer, you straightwire yourself with this chart until you can give the right answer. A

At this point in the lecture a gap exists in the available recordings. The tape recording resumes immediately after a break taken by Ron and the audience and the second half of the lecture is contained in the next chapter. We have been unable to find any recording or transcript for the missing section.

• Что же произошло на самом деле?

Видите ли в чем дело, каждый человек считает... это присуще ему от природы... каждый человек считает, что он несет полную ответственность по всем динамикам. Каждый человек. Это присуще ему от природы. Здесь нет ни одного человека, который не считает, что он в сущности несет ответственность за все на свете, и который не испытывает трудностей, пытаясь как бы отгородить себя от мира, чтобы не нужно было осознавать, что он в действительности несет ответственность за все это. Это так, не правда ли? Разве вы могли бы чувствовать себя виновным, например, в смерти какого-нибудь животного, если бы вы с самого начала не чувствовали, что несете ответственность за это животное?

Что такое вина? «Вина» – это отрицание вашей ответственности. Вы можете винить себя; это последняя стадия. Или же вы можете винить кого-то другого. Это усилие, направленное на то, чтобы не быть ответственным.

Вот этот мальчик – он почувствовал, что несет ответственность за смерть своего отца. Что ж, это означает, что он несет ответственность за своего отца, это присуще ему. И между прочим, в ходе процессинга ответственность действительно повышается. На самом деле вы можете оценить, насколько высоко по шкале тонов поднялся человек, исходя из того, в какой степени он берет на себя ответственность по всем динамикам. Человек поднимается по шкале тонов и все в большей и большей степени начинает брать на себя ответственность, он начинает брать на себя ответственность за различные сферы жизни. В чем заключается одно из наиболее распространенных проявлений аберрации? Вы увидите, что на нижних уровнях шкалы аберрированный человек не берет на себя никакой ответственности. Он избавляется от ответственности

– приподнимает край ковра и заметает туда свою ответственность.

Человек на уровне гнева думает, что его заставляют взять ответственность, которую он не хочет на себя брать... что ж, он не берет на себя всю ответственность. Возьмите человека, который очень весел и счастлив, который в восторге от жизни вообще, и внезапно начните задавать ему всякие вопросы, начните ставить под сомнение то, се, пятое, десятое – вы не сможете очень сильно его расстроить. Почему? Черт возьми, он уже взял на себя ответственность и за вас!

Так вот, очевидно, что вы не можете просто ходить тут и там, заявляя: «Я буду нести полную ответственность за всех и вся и так далее, и, начиная с этого момента, я буду нести ответственность».

Однако вот что интересно: если вы хотите донести до человека какую-то идею... скажем, вы разговариваете с человеком, пытаясь что-то ему продать, или просто разговариваете с кем-нибудь... допустим, вам нужно поговорить со своим родственником, с которым вы обычно ссоритесь. И вы должны поговорить с этим человеком. Однако, прямо перед тем, как начать разговор с этим человеком, вы думаете: «Что ж, как бы там ни было, я несу ответственность за все, что он говорит. Я несу за него ответственность». Это очень странно: люди делают именно то, что вы говорите им делать.

Недавно я начал работать над тем, чтобы разрешить проблему межличностных взаимоотношений. Я подумал: «Нужно решить проблему межличностных взаимоотношений». Мы получили кое-какой интересный материал. Первое, что мы обнаружили, – это Черная Дианетика в межличностных взаимоотношениях. Как свести человека с ума, притом быстро, используя эмоциональную кривую? Так вот, вы используете эмоциональную кривую: вы поднимаете человека очень высоко, на самый верх этой кривой, а затем в кратчайшее время опускаете его на этой кривой настолько низко, насколько сможете. Чтобы добиться этого, вы используете любую кнопку, любую из двенадцати кнопок; с помощью этой кнопки вы поднимаете человека по эмоциональной кривой настолько высоко, насколько сможете, а затем внезапно бросаете его вниз. И вы получаете очень интересную реакцию. У человека начинается депрессия, он может покончить с собой. Вы можете добиться этого быстро. Быстро.

Вы можете проделать все это, используя состояние причины и следствия следующим образом. Вы говорите человеку: «Вы помните того преклира, которого вы одитировали недавно вечером? Помните того преклира, которого вы одитировали, вы довольно много работали с этой женщиной... вы работали и... чтобы исправить все эти моменты в ее поведении, вы провели ей очень хороший процессинг, и вы помните, что все присутствующие были очень довольны тем, как вы делали свою работу?»

И человек отвечает: «Да, да, да, да, да, да».

– Она в больнице и говорит, что угодила туда из-за вас!

Неважно даже, правда это или нет. Вы можете сказать: «Что ж, она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас. Она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас», – и вы разделались с человеком. Он, возможно, даже не побеспокоится о том, чтобы выяснить, что же произошло.

Конечно же, таким образом, как я уже сказал, вы опускаете человека по эмоциональной кривой. Вы можете сделать это, используя любую кнопку. Вы можете поднять человека по шкале, демонстрируя ему, как много он знает, а затем показать ему, что он ничего не знает. И вы можете поднять его по шкале, заявляя, что он является мощной причиной, а затем продемонстрировать ему, что на самом деле он является лишь ничтожным следствием и находится низко на шкале.

Вы можете поднять человека по шкале, используя бытийность. Женщины делают это довольно часто. Они используют бытийность. Например, женщина говорит:

«О, дорогая, как хорошо ты выглядишь в этой шляпке. Она мне всегда нравилась».

Итак, вот этот человек с его чувством вины и так далее, и он хочет вносить свой вклад. (Я потрачу целый час, чтобы рассказать вам о чувстве одобрения, поскольку именно оно находится в самом сердце всего этого).

В течение некоторого времени индивидуум изо всех сил пытается нести ответственность за все на свете, а затем он как бы скатывается вниз и его сфера ответственности становится все меньше, меньше, меньше, меньше и меньше, и через некоторое время он начинает винить других, и через некоторое время он начинает отказываться от ответственности. И он сбрасывает с себя все больше, больше, больше и больше ответственности, и просто опускается на самое дно, и вот он уже не берет на себя никакой ответственности. С ним покончено.

Так вот, все это происходит с человеком очень быстро, если он принимает на себя какой-нибудь жизненный континуум. Поскольку умирает кто-то, кто вызывал у этого человека стремление вносить свой вклад, от кого этот человек хотел получать одобрение, кто-то, о чьей смерти он сожалел и в чьей смерти он винил себя, кто-то, кого он защищает от остальных членов семьи... имеют место все эти факторы... он продолжает жизнь этого умершего человека. Вот только он будет продолжать эту жизнь именно так, как он ее видел. Поэтому вы получаете человека, который выглядит так и реагирует так, как будто он находится в районе 0,5 на шкале тонов. И он будет ковылять по жизни в тоне 0,5, и ему будет чертовски трудно. И вы просто начинаете задавать ему эти вопросы, «просеиваете» все это, и он вновь поднимется по шкале и внезапно станет самим собой. Он даже не... речь идет даже не о вэйлансах. Этот человек просто взял на себя все эти цели... все цели, страхи, желания, уродства и все остальное, что было у человека, который ушел и который умер. Потрясающий материал.

В какой момент человек решает взять все это себе? Да в тот самый момент, когда он решает подражать тому человеку, в тот самый момент, когда он решает быть таким, как он, в своей жизни, в тот самый момент, когда он решает, что ему нравится этот человек, и в тот самый момент, когда ему приходится защищать его, сколько бы лет тому человеку ни было. Он берет себе все это и несет этот груз.

Так вот, когда вы находите все это при проведении процессинга, вы видите, что у некоторых преклиров при этом происходят примечательные изменения. И порой тот или иной кейс даже не начинает разрешаться, пока вы не найдете все эти вещи. Я имею в виду, что преклир просто застрял и все тут! Парень просто пребывает в образе дедушки или тетушки Эммы или еще кого-то, и он просто остается этим человеком и все тут. Возможно, он остается множеством других людей и испытывает массу трудностей, пытаясь совместить все это в одном лице. Но почему он не избавится сразу же от всего этого?

Когда вы видите, что человек, например, болен... особенно, если это вызвано жизненным континуумом... когда вы видите, что человек болен из-за всего этого, то иногда на самом деле бывает необходимо поискать тут и там, чтобы побудить его избавиться от этих вещей. И порой вы обнаруживаете, что кейс преклира остается широко открытым, пока вы не решаете пройти и стереть смерть человека, жизнь которого он продолжает. И в этот момент он перекрывает все свои восприятия, он перекрывает все на свете и становится совершенно бесчувственным! Такое случалось, мы это наблюдали. Разве это не интересно?

Что такое закупоренный кейс? Вы можете сказать прямо и грубо: «Что ж, он не хочет выздоравливать. Скверный парень. Давайте отшлепаем его». Или вы можете сделать это более тонко и сказать: «Какую вину, сожаление, стремление внести свой вклад и так далее мы должны убрать из этого кейса, чтобы высвободить ту смерть, из-за которой все это перекрылось?» Иногда даже бывает необходимо сначала высвободить постулат. Первый постулат – это: «Что ж, я не хочу видеть, я не хочу слышать, я не хочу ничего этого делать», – и так далее. Почему? Он даже не проанализировал, почему он все это спостулировал. Но это именно тот случай, когда одитору придется использовать здравый смысл, если ему вообще когда-либо придется его использовать. И меня не волнует, знакомы ли вы с процессингом усилия и научились ли вы проходить инграммы или вторичные инграммы или еще что-нибудь. Вы не сможете добраться до смерти дедушки, если не уберете жизненный континуум, если не избавитесь от него. Иначе говоря, мы раскололи этот орешек, этот холдер, связанный... то, что приводит к закупориванию смертей. Найдите моменты, когда преклир защищал человека, который умер, – и он найдет моменты, когда он хотел получить одобрение от человека, который умер, и вы найдете моменты, когда этот индивидуум испытывал сочувствие к человеку, который умер или даже просто потерпел неудачу. И вы найдете, в частности, вину и сожаление по поводу ухода, неудачи или смерти.

Вы понимаете, что няня, которая ухаживала за ребенком, может просто уйти, и когда-нибудь в будущем, в какой-то комичной ситуации или даже просто когда ему грустно... парень начнет разговаривать с норвежским акцентом. Почему? Что ж, он продолжает быть этой няней. Возьмите очень полного человека... возможно, этот человек полный не потому, что застрял в рождении, он заставляет себя застрять в рождении, чтобы он мог быть полным вместо ушедшей няни. Понимаете? Это простой, простой механизм. Вы просто используете эти факсимиле как вам вздумается, это ваши факсимиле, и вы можете делать с ними самые что ни на есть потрясающие вещи. И помимо всего прочего, вы можете создать с их помощью даб-ин жизненного континуума со всеми подробностями.

Так вот, самое огромное, устрашающее достижение во всем этом одитинге заключается в том, что сегодня одитор может расправиться со всем этим. Ему необходимо быть немного сообразительнее, поскольку он должен осознать, что если дедушка носил очки и преклир носит очки и его не удается сразу же избавить от этих очков в ходе одитинга, то, вероятно, причина этого – жизненный континуум. Так вот, это жизненный континуум, следовательно, этот человек кого-то винит – самого себя или кого-то другого – в чьей-то смерти. Он защищал его, он продолжает играть роль этого человека, но у него нет настоящих соматик этого другого человека. Их не следует проходить, однако преклир создал даб-ин целой кучи этих соматик, а вы не сможете даже прикоснуться к этим чертовым соматикам. Вот они... вы все проходите и проходите то и это, и преклир будет проходить для вас все, что угодно. Он счастлив. Он будет проходить все, что угодно, двигаясь вниз по траку вот сюда и вверх по траку вон туда, вперед и назад и так далее. Но прекратит ли он продолжать жизнь дедушки? О, нет. Понимаете, он должен продолжать ее, поскольку он несет ответственность за это.

Это одна из причин. Понимаете, на это есть различные причины. Множество очень веских причин.

Могу поспорить, что в течение последних нескольких минут, пока я все это говорил, несколько человек из присутствующих в зале внезапно поняли, что они продолжают какой-то жизненный континуум. Давайте попросим их поднять руки, чтобы увидеть, сколько их. Бог ты мой! Вот почему я говорю, когда кто-то присылает мне записку с вопросом... вы говорите, что можете пройти и стереть эмоцию в кейсе за парочку часов... ответ – «да». Ведь вам незачем разряжать эти вторичные инграммы. Вот о чем мы поговорим с вами завтра. Мы поговорим о праве выживать. Мы поговорим о том, как работать с единичным факсимиле. Зачем, зачем, зачем разряжать эти факсимиле? Зачем пытаться убрать из них что-либо? Давайте просто отсоединим их, чтобы индивидуум мог делать с ними все, что ему заблагорассудится. И вам не потребуется очень много времени, чтобы сделать это. Поступать иначе – это все равно что выказывать недоверие осужденному. Вы как бы говорите: «Сейчас мы приведем ваши факсимиле в порядок, чтобы в них не осталось совершенно ничего, что могло бы беспокоить вас». На самом деле это авторитарный подход. «Мы не возвращаем вам контроль над вашими факсимиле... мы просто приводим их в порядок, чтобы они не беспокоили вас». Понимаете? «Мы ваши факсимиле ампутируем».

Так вот, мы заинтересованы в том, чтобы восстановить способность индивидуума управлять собственными факсимиле, вот и все. И когда вы в полной мере восстановите у индивидуума эту способность, что еще вы можете сделать? Разве что вы начнете вдруг обнаруживать верхние уровни контролирующих центров и окажетесь в состоянии выдергивать людей из всего этого через самый верх – если это является чем-то желательным.

Короче говоря, на этом мы заканчиваем с процессингом. Завтра мы снова поговорим об одобрении, которое в действительности является лишь правом выживать. Кроме того, мы поговорим о работе с факсимиле и о некоторых других вещах, имеющих отношение ко всему этому.

Большое вам спасибо за ваши оживленные, улыбающиеся лица. До завтра.. Хорошо.