Вы просите, чтобы человек описал динамики с первой по восьмую. Мы не заботимся относительно логичности, любым путем Вы хотите справиться с этим, так что мы не заботимся об этом.

Вы просите человека описать динамики от первой до восьмой. Нам не важно последовательно это выполняется или нет — в любом случае ваша задача это подразделить их, поэтому нам это не важно.

Теперь Вы просите, чтобы человек описал каждую из этих динамик. Вы наблюдаете Э-метр следя за изменением в форме поведения. Поэтому, Вы должны тщательно изолировать изменение формы поведения прежде, чем Вы можете сказать, есть или нет изменение поведения стрелки Э-метра. Но более важным чем это является то, что Вы ищете динамику, где он делает ошибки, в то время как он пробует описывать это, динамику которую он не может описать, динамику, к которой он даже не будет приближаться, к которой он очень недоверчив, и его утверждения подтверждаются показаниями Э-метра. Другими словами, Вы имеете утверждение ПК в этом специфическом анализе или оценивании для Прямого Провода Динамик.

Теперь вы просите человека описать каждую из этих динамик. Вы смотрите на Э-метр для того, чтобы увидеть изменение поведения. Следовательно, вам необходимо тщательно отделить это изменение поведения, прежде чем вы сможете сказать изменилось ли поведение стрелки на Э-метре или нет. Но что более важно чем это, это то, что вы ищете такую динамику, в отношении которой пк делает ошибки, пытаясь описать ее, такую динамику, которую он не может описать, такую динамику, до которой он даже не доберется, такую в отношении которой он очень осторожен и его заявления подтверждаются показаниями Э-метра. Другими словами в этом определенном анализе или диагнозе для прямого провода динамик вы получаете заявление пк.

Хорошо, тогда, мы продолжаем запрашивая терминал по этой динамике, и мы наконец получаем рассказ (в оригинале - repeat - повторение, рассказ, воспроизведение). Мы спрашиваем его относительно терминалов по этой динамике; мы получаем показание на той же самый динамике снова. Сейчас основное правило, которое применяется для урегулирования ситуации — любая динамика, который не очищается двухсторонним общением, должна быть обработана. Это так просто. Любая динамика, которая не очищается двухсторонним общением, должна быть обработана.

Ладно, затем, мы двигаемся дальше и просим терминал по этим динамикам и в конце концов мы получаем повтор*То есть динамика дает показание еще раз.. Мы попросим его дать терминалы по этим динамикам и та же самая динамика снова будет давать показание. Вот, и основное правило, которое все это раскладывает по местам, это — любая динамика, которая не прочищается при помощи двухстороннего общения должна быть пройдена. Нет ничего проще. Любая динамика, которая не прочищается при помощи двухстороннего общения должна быть пройдена.

Не работайте с терминалом, который является полностью нереальным для преклира. Другое стабильное данное находится на вершине этого: Никогда не работайте с терминалом, который соответствует здравомыслию. Никогда. Если терминал принадлежит динамике, Вы можете фактически сказать, что вы не доберетесь никуда. Так что, Вы ищете терминалы, что они дают Вам для динамик, которые не принадлежат этим динамикам вообще.

Не проходите терминал, который совершенно нереален для преклира. Другое стабильное данное, которое идет сверху этого — никогда не проходите терминал, который несет в себе смысл. Никогда — если какой-то терминал принадлежит этой динамике, то вы могли бы почти всегда сказать, что вы никуда не попадете, проходя его. Итак, вы ищете терминалы, которые они дают вам для динамики и которые совсем к этой динамике не принадлежат.

Теперь, если тот терминал реален на ПК, Вы получите огромное изменение в кейсе. Если тот терминал полностью нереален на ПК или если терминал принадлежит динамике, почему вы не собираетесь получить изменение кейса, зачем работать с этим? Можно было бы также провести некоторый другой процесс. Это не является ни длинным процессом, ни неизменным процессом. Имея достаточно навыка Вы могли бы несомненно найти одно из них в каждом кейсе. Имея достаточно навыка. Но это ограничено навыком одитора. Кроме того, это дает одиторам шанс, чтобы нашинковать ПК, и это дает одиторам шанс, чтобы написать некоторый манускрипт.

Итак, если этот терминал реален для пк, вы получите удивительное изменение в кейсе. Если же этот терминал совершенно нереален для пк и если он принадлежит к этой динамике, то вы не получите никакого изменения в кейсе, поэтому зачем его проходить? Можно также провести какой-то другой процесс. Это как не длинные процесс, так и не неизменный. Обеспечивая то, что вы обладаете достаточным умением, вы смогли бы вне всяких сомнений найти один из таких процессов для каждого кейса. Обеспечивая то, что у вас есть необходимые навыки. Но это ограничивается уровнем мастерства одитора. Даже больше, это дает шанс одиторам обкатать пк и это дает одиторам некоторый шанс записать некоторую сводку.

Вы не позволяете ПК выбирать. Вы имеете одиторов, кто фактически полагают, что ПК - имеет власть выбора на сессии одитинга. Это тупость.

Вы не позволяете пк выбирать. У вас есть одиторы, которые действительно верят, что пк позволяется иметь право выбора в сессии одитинга. Такие одиторы слепцы.

Если Вы находите ПК вне сессии, то это потому что никто не отследил психованную динамику.

Там где вы обнаруживаете пк не в сессии, это произошло из-за того, что никто не проследил неразумную динамику.