Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 22 ИЮЛЯ 1963 Выпуск I | Резиденция Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 22 ИЮЛЯ 1963. |
ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРАВЫ | ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРАВЫМ |
Издано как ИП ОХС от 1 ноября 1970.) | Выпущено как ИП ОХС 1 ноября 70) |
Правота и не правота формируют широко распространенный источник споров и борьбы. | Правота и неправота образуют общий источник споров и борьбы. Концепция правоты простирается от очень высокой точки до очень низкой по Шкале Тонов. И усилие, направленное на то, чтобы быть правым, является последним сознательным стремлением индивидуума найти выход. "Я прав, а они не правы", - является самым слабым представлением, которое может быть сформулировано не осознающим этого кейсом. |
Представление о правоте доходит как очень высоко, так и очень низко по Шкале Тонов. | Что верно и что неверно - не обязательно определено для каждого. Это изменяется прямо пропорционально существующему моральному кодексу и дисциплине, и до Саентологии, несмотря на законное использование морального кодекса как теста на "здравомыслие", это не имело фактической основы, а строилось на мнении. |
И попытка быть правым является последней сознательной битвой человека за то, чтобы найти выход. "Я-прав-а-они-не-правы" является самым низким представлением, которое может быть сформулировано не осознающим кейсом | В Дианетике и Саентологии появилось более точное определение. И это определение также стало правильным определением оверта. Оверт - это не только вред кому-либо или чему-либо, оверт является действием или бездействием, которые приносят наименьшую пользу наименьшему числу динамик или наибольший вред наибольшему числу динамик. (См. 8 динамик). |
Что является правильным, а что является не правильным — не обязательно точно определяемо для каждого. Эти представления различаются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков, и до Cаентологии | Поэтому неверное действие - это то, которое в значительной степени причиняет вред наибольшему числу динамик. И верное действие - то, которое в значительной степени приносит пользу наибольшему числу динамик. |
В Дианетике | Многие люди думают, что любое действие является просто овертом, потому что оно деструктивно. Для них все разрушительные действия или промахи являются овертами. Это неверно. Для того чтобы действие или бездействие были овертами, они должны обязательно наносить вред наибольшему числу динамик. Отсутствие разрушения может быть поэтому овертом. Пособничество в чем-то, что нанесло бы вред наибольшему числу динамик, может быть также овертом. |
Поэтому неверное действие не правильно в той степени, в которой оно причиняет вред наибольшему числу динамик. И верное действие правильно в той степени, в которой оно приносит пользу наибольшему числу динамик. | Оверт - это то, что в большей мере наносит вред. Полезное действие - то, которое в большей мере оказывает помощь. Может случиться так, что успешное действие нанесет вред чему-нибудь, что может быть вредно для подавляющего количества динамик. |
Многие люди думают, что действие является овертом просто потому, что оно разрушительно. Для них все разрушительные действия или бездействия являются овертами. Это не правда. Для того чтобы действие или бездействие были овертами, они должны наносить вред наибольшему числу динамик. И поэтому овертом может быть неспособность разрушить. Пособничество в чем-то, что нанесет вред наибольшему числу динамик, также может быть овертом. | Нанесение ущерба всему и оказание помощи всем и вся точно также могут быть овертами. Оказание помощи определенным вещам и нанесение вреда определенным вещам точно также могут быть полезными действиями. Мысль о непричинении вреда кому-либо и о помощи всем и вся весьма похожа на сумасшедшую. Весьма сомнительно, чтобы было полезным действием, если бы вам вздумалось помогать захватчикам и также весьма сомнительно чтобы вы посчитали овертом разрушение болезни. |
Оверт – это то, что в большей степени наносит вред. Полезное действие – то, которое в большей степени оказывает помощь. Полезным может быть действие, наносящее вред чему-нибудь такому, что было бы вредным для наибольшего количества динамик. | В случае правоты или неправоты может появиться множество путаных мыслей. Не существует абсолютной правоты или неправоты. Быть правым не значит не хотеть разрушать, и быть не правым не значит только не разрушать. |
Как нанесение вреда всему, так и оказание помощи всему может быть овертом. Как оказание помощи определенным вещам, так и нанесение вреда определенным вещам может быть полезным действием. | Отсутствие здравого смысла в понятии "быть правым", не только отвергает обоснованность законной проверки на "здравомыслие", но также объясняет, почему некоторые люди делают совершенно неверные вещи и настаивают на том, что они делают их верно. |
Мысль о не причинении вреда ничему и мысль о помощи всему – обе весьма безумны. Сомнительно, что вы думаете, что помогать захватчикам – это полезное действие, сомнительно также, что вы считаете овертом разрушение болезни. | Ответ лежит в побуждении, которое для каждого является врожденным - стараться быть правым. Это упорство, которое быстро отделяется от верного действия. И это сопровождается усилием сделать других неправыми, как мы видим это в сверхкритических кейсах. Человек, который очевидно находится без сознания, все еще является правым, а других он делает неправыми. Это верх критицизма. |
По вопросу правоты или не правоты может появиться множество путаных мыслей. Не существует абсолютной правоты или не правоты. Быть правым не состоит из нежелания вредить, и быть не правым не состоит только из причинения вреда. | Мы видим "обороняющегося человека", оправдывающего наиболее ужасающие ошибочные действия. Это также является "справедливостью". Большинство объяснений поведения, независимо от того, насколько они "притянуты за уши", кажутся совершенно правильными человеку, поступавшему так, как он или она только отстаивают свою правоту и неправоту других. |
Существует некая неразумность насчет "правоты", которая не только показывает необоснованность узаконенной проверки на "душевное здоровье", но также объясняет, почему некоторые люди делают очень не правильные вещи, а настаивают на том, что они поступают верно. | Мы уже долго говорили о том, что то, что не вызывает восхищения, стремится настаивать на своем. Если никто не восхищается человеком за то, что он прав, тогда "качество правоты" этого человека будет упорно отстаиваться, независимо от того, насколько абсурдно это звучит. Ученые, будучи абберированными, кажется, не могут понять множества теорий. Не могут потому, что они в большей степени заинтересованны в настаивании на своей собственной правоте, а не в поиске истины. Поэтому мы получаем странные "научные истины" от людей, которые должны были бы лучше знать, включая позднего Эйнштейна. |
Ответ лежит в побуждении, которое для каждого является врожденным – стараться быть правым. Это такая настойчивость, которая быстро становится полностью отделенной от правильного действия. И это отделение сопровождается попыткой сделать других не правыми, как мы видим это в критикующих кейсах. Человек, который внешне выглядит потерявшим сознание, все еще остается правым, делая других не правыми. Это последняя стадия критицизма. | Истина создается теми, кто обладает широтой взгляда и спокойно смотрит на то, где они неправы. |
Мы видим "защищающегося человека", дающего объяснения самым возмутительным ошибочным действиям. Это также является "оправданием". Большинство объяснений поведения, независимо от того, насколько они "притянуты за уши", кажутся совершенно правильными делающему их человеку, поскольку он только отстаивает свою правоту и не правоту других. | Вы слышали совершенно абсурдные споры среди толпы. Вы понимали, что тот, кто говорит, в большей степени заинтересован в отстаивании его или ее собственной правоты, чем в том, чтобы быть правым. Тетан старается быть правым и борется против того, чтобы быть неправым. И это не принимая во внимание состояния правоты в отношении конкретно чего-либо или осуществления фактических правильных действий. Это настойчивость, которая не имеет отношения к правильному поведению. В стремлении быть всегда правым последние искры правоты гаснут. Насколько тогда кто-то всегда неправ? Это происходит таким образом: Человек осуществляет неверные действия случайно или по недосмотру. Ошибочность действия или бездействия конфликтует тогда с его необходимостью быть правым. Поэтому человек в дальнейшем может продолжать и повторять неверные действия для того, чтобы доказать, что это верно. |
Уже много говорилось о том, что то, чем не восхищаются, стремится продолжать существовать. Если никто не восхищается человеком за то, что он прав, тогда его "знамя правоты" будет упорно существовать, неважно, насколько безумно это звучит. Ученые, будучи аберрированными, кажется, не могут понять многих теорий. Не могут потому, что они более заинтересованы в настаивании на своей необычной правоте, чем в нахождении истины. Поэтому мы получаем странные "научные истины" от людей, которые должны были бы знать лучше, включая позднего Эйнштейна. | Это основная абберация. Все неверные действия являются результатом ошибки, следующей из стремления настоять на своей правоте. Вместо исправления ошибки (которая могла бы быть сделана в состоянии неправоты) человек настаивает, что ошибка была верным действием, и поэтому повторяет ее. Когда человек опускается по Шкале, то ему все труднее и труднее допустить свою неправоту. Мало того такое допущение вполне могло бы быть гибельным для остальных, которые остаются способными или здравомыслящими. |
Истина создается теми, кто обладает широтой взгляда и уравновешенностью, чтобы видеть также, в чем они не правы. | Правота существует в том случае, если обеспечивается выживание. И как только человек достигает самой низкой точки выживания, он может только настаивать на своей правоте с тем, чтобы поверить на какое-то время, что кто-то неправ, чтобы постарться забыть. Последняя защита любого человека заключается в "Я был прав". Это применимо к кому-угодно. Когда эта защита разрушается, тогда свет гаснет. |
Некоторые совершенно абсурдные доводы вы выслушивали среди толпы. Поймите, что говорящий был более заинтересован в отстаивании своей собственной правоты, чем собственно в правоте. | Поэтому мы стоим лицом к лицу с неприятными картинами навязанной правоты в виде ужасающей неправоты. Любой успех в формировании понимания человеком неправоты других кончается немедленной деградацией, бессознательностью или, в лучшем случае, потерей индивидуальности. Павлов, Фрейд, психиатрия, похоже, никогда не понимали тонкости этих фактов и поэтому оценивали и наказывали преступность и ненормальность, что вело к дальнейшей преступности и ненормальности. |
Тетан | Все правосудие сегодня содержится в этой скрытой ошибке – в том, что последняя защита является верой в точную правоту, не считаясь с тем, что обвинения и доказательство похожи и что усилия, предпринятые для того чтобы сделать другого неправым, кончаются только деградацией. |
Как же тогда человек бывает не прав? | Но все это было бы безнадежно и завело бы в тупик страшного хаоса в общественном положении, если бы не один спасительный факт: |
Это происходит следующим образом. Человек осуществляет неверные действия случайно или по недосмотру. Ошибочность действия или бездействия конфликтует тогда с его необходимостью быть правым. Поэтому человек в дальнейшем может продолжать и повторять неверное действие для того, чтобы доказать, что оно правильно. | Все повторявшиеся и "неизлечимые" неправые действия, происходят из проявления последнего слова в защиту: "Стараться быть правым". Поэтому заядлая неправота может быть исправлена независимо от того, насколько сумасшедшим это может выглядеть или насколько тщательно настаивается на правоте. |
Это — основа аберрации | Добиться от преступника (правонарушителя) признания неправоты - это значит добиться дальнейшей деградации и даже бессознательности или погубить человека. Поэтому цель наказания терпит поражение и наказание имеет минимальную действенность. |
По мере того, как человек опускается по шкале, ему все труднее и труднее допустить, что он может быть не прав. Более того, это допущение вполне может стать гибельным для любых оставшихся способностей или здравомыслия. | Но путем избавления нарушителя от навязчивого повторения неправых действий, это можно исправить. |
Дело в том, правота – это материал, из которого строится выживание. И когда человек приближается к последней точке выживания, он может только настаивать на том, что является правым, поскольку поверить на миг, что он был не прав – значит навлечь на себя забытье. Последняя защита любого существа – "Я был прав". Это применимо к кому угодно. Когда эта защита разрушается, тогда свет гаснет. | Но как? |
Поэтому мы стоим лицом к лицу с неприглядными картинами доказанной правоты, несмотря на их возмутительную не правоту. И любой успех в попытке заставить человека осознать свою не правоту приводит к немедленной деградации, бессознательности или, в лучшем случае, потере индивидуальности. И Павлов, и Фрейд, и психиатрия никогда не понимали тонкости этих фактов и поэтому осуждали и наказывали преступника и безумного дальнейшей преступностью и безумием. | Восстановлением способности быть правым! |
Все правосудие сегодня содержит в себе эту скрытую ошибку – то, что последняя защита является верой в личную правоту (невзирая ни на обвинения, ни на свидетельства) и что попытка сделать другого не правым ведет только к деградации. | Это имеет неограниченное применение - в обучении, в социальных сферах, в браке, в правосудии, в жизни. |
Но все это было бы безнадежным тупиком, ведущим к ужасно беспорядочным социальным условиям, если бы не один спасительный факт. | Пример: У жены всегда подгорает обед. Несмотря на выговоры, угрозы развода, и тому подобное, компульсия продолжается. Можно свести на нет эту нерациональность, объяснив истинное положение вещей на предмет приготовления пищи. Это может вызвать оскорбительную тираду слов в некоторых чрезвычайных случаях, но если сгладить эту проблему, это может кануть в лету и она, довольная, прекратит пережаривать обед. Даже не вполне придерживаясь правильной соразмеренности, необходимо привести к разрешению компульсии. Момент в прошлом будет возвращен, когда она случайно сожгла обед и не могла встретиться лицом к лицу с тем, что она выполнила неверное действие. И затем, чтобы быть правой, она должна была пережаривать обед. |
Все повторяемые и "неизлечимые" не правильные действия происходят из проявления последней защиты: "попытки быть правым". Поэтому навязчивая не правота может быть исправлена независимо от того, насколько сумасшедшей она может выглядеть или насколько тщательно настаивается на ее правоте. | Сходите в тюрьму и найдите одного нормального заключенного, который говорит, что он не прав. Вы не найдете ни одного. Только совершенная развалина будет говорить так из-за страха испытаний боли. Но даже и такие люди не верят, что они неправы. |
Добиться от нарушителя признания своей не правоты – это значит вызвать дальнейшую деградацию и даже бессознательность или разрушение человека. Поэтому цель наказания ведет к неудаче, и наказание имеет минимальную действенность. | Судье, который приговаривает преступников, следует подумать некоторое время о том, чтобы осознать, что ни один осужденный фактически не думает о том, что он содеял какое-то зло, и никогда не поверит в это, хотя, вероятно, он стремится отвести ярость, соглашаясь. Горе-помощник попадает в это постоянно и таким образом получает свои потери. Но брак, право и преступление не вмещают всех сфер жизни, где это применяется. Эти факты охватывают всю жизнь. Студент, который не может учиться, работий, который не может работать, босс, который не может руководить, - всех их можно понять на одной стороне вопроса прав - неправ. Они полностью стоят на одной стороне. Они предпочитают "биться до победы своей правоты". И противостоят им те, кто будет учить их, и стоят на позиции "допускаю, что вы не правы". Исходя из этого мы не только не получаем изменения, но фактически получаем деградацию, где это "побеждает". Но при таком дисбалансе отсутствует выигрыш, и есть только потеря для обеих сторон. Тетаны, которые опускаются, не верят в то, что они неправы, потому, что они не смеют поверить в это. И поэтому они не изменяются. Множество преклиров во время процессинга стараются доказать себе, что они правы, а одитор - неправ, особенно на самых низких уровнях кейса, и поэтому мы иногда не получаем изменения в сессиях. |
Однако, это можно исправить путем избавления нарушителя от навязчивого повторения не правильных действий. | И те, кто не будет одитироваться вовсе, полностью завязли на отстаивании правоты и потому близки к тому, что любой вопрос об их прошлой правоте, как они чувствуют, ведет к их гибели. |
Но как? | Я бываю свидетелем того, когда человек близок к тому, чтобы прекратить вражду и принять противоположную точку зрения, осознает на мгновение правоту Саентологии и затем вдруг защищает утверждение своей собственной "правоты", иногда доходя при этом до террора. |
Восстановлением способности быть правым! | Было бы серьезной ошибкой продолжать разрешать нападать на Саентологию злоумышленникам. Правильный путь - это добиться того, чтобы он или она объяснили, насколько прав он или права она без объяснения того, насколько неправа Саентология, если позволить сделать последнее, то это значит позволить сделать им серьезный оверт. "Что является верным с точки зрения вашего разума?" – этот вопрос привел бы к большему изменению кейса и завоевал бы больше друзей, чем любая оценка или наказание, делающие их неправыми. |
Это имеет неограниченное применение – в обучении, социальных навыках, браке, правосудии, жизни. | Вы можете быть правым. Как? Пусть противоположная сторона объясняет, в чем он или она правы до тех пор, пока он или она, поубавив оборонительный пыл, не смогут принять навязанную в меньшей степени точку зрения. Вам не нужно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И вдруг они СМОГУТ быть правыми. |
Пример. У жены всегда подгорает обед. Несмотря на выговоры, угрозы развода и тому подобное, это навязчивое действие продолжается. Можно полностью устранить эту нерациональность, добившись от нее объяснения того, что правильно в ее приготовлении пищи. Это может вызвать яростную тираду в некоторых экстремальных кейсах, но если этот вопрос сгладить, это может кануть в лету и она, довольная, прекратит сжигать обед. В соответствии с классической зависимостью, хоть это и не все, что необходимо для прекращения этого навязчивого действия, может быть восстановлен момент в прошлом, когда она случайно сожгла обед и не могла встретить лицом к лицу то, что она выполнила неверное действие. Чтобы быть правой, она должна была и впоследствии сжигать обед. | Множество вещей могут быть получены через понимание и использование этого механизма. Это займет, однако, какое-то время на изучение этой статьи, прежде чем это может быть успешно использовано - все мы до некоторой степени реактивны по этому вопросу. А те, кто стремился покорить нас, не пренебрегал тем, чтобы установить правую или неправую сторону вещей, находятся далеко в прошлом. Но реально, вас за это не ударят. |
Сходите в тюрьму и найдите хоть одного разумного заключенного, который говорит, что он не прав. Вы не найдете ни одного. Только сломленные развалины будут говорить так из-за ужаса испытать боль. Но даже и они не верят, что делали что-то не правильно. | Будучи Саентологами, мы стоим лицом к запуганному обществу, которое думает, что будет неправым если обнаружат, что мы правы. Нам необходимо оружие, чтобы исправить это. И оно у нас есть. И вы можете быть правым, вы знаете. Я, возможно, был первым человеком, который поверил, что вы правы, механизм это или нет. Путь к тому, чтобы быть правым - это дорога к выживанию. И каждый человек стоит где-то по этой Шкале. |
Судье, который приговаривает преступников, надо бы остановиться и подумать, что ни один осужденный злодей на самом деле не думает, что он сделал что-то не правильно, и никогда в действительности не поверит в это, хотя он может пытаться отвести ярость, говоря, что не прав. | Вы можете сделать себя правым разными прочими способами, делая других настолько правыми, чтобы предоставить возможность изменить их разум. После этого большинство из нас добьются успеха. |
Горе-помощник сталкивается с этим постоянно и из-за этого получает свои неудачи. | ОСНОВАТЕЛЬ |
Но брак, право и преступление не составляют всех сфер жизни, где это применяется. Они охватывают всю жизнь. Студент, который не может учиться, рабочий, который не может работать, босс, который не может руководить – все застряли на одной стороне вопроса "прав–не–прав". Они целиком находятся на одной стороне. Они бьются до последнего за свою правоту. А противостоящие им – те, кто будет их учить – зафиксированы на другой стороне "Признай–что– ты– не–прав". И из-за этого мы получаем не только отсутствие изменения, но и настоящую деградацию, которая "побеждает". Но нет побед при таком несоответствии, и есть только потеря для обеих сторон. | |
Тетаны, которые опускаются, не верят в то, что они не правы, потому, что они не смеют поверить в это. И поэтому они не изменяются. | |
Много преклиров во время процессинга только пытаются доказать себе, что они правы, а одитор – не прав, особенно кейсы низкого уровня, и поэтому мы иногда не получаем изменения в сессиях. | |
И те, кто не будет одитироваться вовсе, полностью завязли на отстаивании правоты и настолько близки к беспамятству, что любой вопрос об их прошлой правоте мог бы, как они чувствуют, уничтожить их. | |
Я бываю свидетелем этого, когда человек, близкий к вымиранию и придерживающийся противоположных взглядов, улавливает на мгновение правоту Саентологии, а затем, неожиданно защищаясь, отстаивает свою собственную "правоту", иногда доходя до террора. | |
Было бы серьезной ошибкой продолжать разрешать человеку, ругающему Саентологию, ругаться. Правильный путь – это добиться того, чтобы он или она разъяснил, насколько он прав, без объяснения того, насколько не права Саентология, поскольку дать возможность сделать последнее – это значит позволить им совершить серьезный оверт. Вопрос "Что является правильным в вашей точке зрения?" привел бы к большему изменению кейса и завоевал бы больше друзей, чем любое количество оценок или наказаний, чтобы сделать их не правыми. | |
Вы можете быть правым. Как? Добиваясь того, чтобы люди объясняли, каким образом они правы, до тех пор, пока они, поубавив оборонительный пыл, не смогут принять менее навязчивую точку зрения. Вам не нужно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И внезапно они обнаружат, могут быть правыми. | |
Множество вещей может быть сделано при понимании и использовании этого механизма. Потребуется, однако, некоторое изучение данной статьи, прежде чем этим можно будет искусно пользоваться, поскольку все мы в некоторой степени реактивны по этому вопросу. А тот, кто стремился поработить нас, не пренебрегал тем, чтобы установить элементы пары "правота–не–правота" далеко позади на траке. Но они в действительности не будут преграждать вам дорогу. | |
Как Саентологи, мы встречаемся с запуганным обществом, которое думает, что будет не правым, если обнаружится, что мы правы. Нам необходимо оружие, чтобы исправить это. И оно у нас есть. | |
И знаете, вы можете быть правы. Я, возможно, был первым человеком, который поверил, что вы правы, независимо от механизма. Путь к правоте – это путь к выживанию. И каждый человек находится где-то на этой шкале. | |
Вы можете сделать себя правым, делая, кроме всего прочего, других достаточно правыми, чтобы позволить им изменить свои мнения. После этого намного больше из нас выиграют. | |
Основатель |