Когда вы пишите Этический Приказ, не разрушайте АРО с читателями этого приказа, пропуская данные.

When writing an Ethics Order, don’t ARC Break its readers by leaving out the data.

Не создавайте тайны. Пример неправильной формулировки:

Don’t create a mystery. Example of Wrong phrasing: “Woody McPheeters is declared a Suppressive Person. He stopped a student from coming on course.’’ That leaves out all the data. Leaves questions — Where did it happen? Is it in our area? What did he do? Who did he do it to? What’s the evidence? Correct Example: “WOODY McPHEETERS in Baltimore, U.S.A. is declared a Suppressive Person. On (date) he discouraged Fred Fairchild from taking the Saint Hill Course by writing to him lies about the course, well known by said McPheeters to be false statements. Evidence: Letter from McPheeters dated — to — now available in Ethics Files. Charge: Suppression of a Scientologist and barring his way to Release and Clear. Findings by former evidence of course record and this: Suppressive Person. All Certs etc.”

"Вуди МакФитерз объявляется подавляющей личностью. Он остановил прохождение курса студентом".

Don’t be unspecific or you leave people in a huge mystery.

Это упускает все данные. Оставляет вопросы - Где это случилось? Это произошло у нас? Что он сделал? Кому он это сделал? В чем заключаются улики?

Ethics Orders are supposed to run group engrams out, not in!

Правильный пример:

Always put in what you know, nothing you don’t know, and only what you have evidence or witnesses for. Ethics Orders are issued on real data, not opinion.

"Вуди МакФитерз в Балтиморе, США, объяляется подавляющей личностью. Такого-то числа он отговорил Фреда Фэйрчайлда от прохождения Курса Сент-Хилла, написав ему ложь об этом курсе. МакФитерз хорошо знал, что это ложные данные.

Основание, улики: письмо от МакФитерза, датированное________, в настоящий момент доступное в этических файлах.

Don’t issue orders saying “made derogatory statements about Ron,” or “suppressed Scientology.” Obviously that’s quite impossible as a charge.

Обвинение: Подавление Саентолога и преграждение ему пути к Релизу и Клиру.

1.No statement could possibly injure Ron. It’s quite impossible to “spoil Ron’s reputation” or “upset Ron” by some suppressive utterance. Ethics weren’t made to defend Ron. Statements “about Ron” are just indications of suppression. This is never used in an Ethics Order. Just omit statements or charges about Ron.

Заключения из записанных предыдущих улик говорят, что это: подавляющая личность. Все сертификаты и т.д."

2.Suppressives can only rcstim people’s banks. They have no power at all. To infer one could do much to Scientology is silly.

Не будьте неточны, в противном случае вы оставите людей в огромной тайне.

All such charges are based on a Suppressive’s actions against other persons and Scientologists or groups. These can be restimulated and can be made to wobble about. Some man forbidding his wife auditing is pronounced Suppressive “for forbidding his wife auditing on dateby.”

Этические Приказы избавляют группу от инграмм, а не создают их для нее!

Всегда предъявляйте все, что вы знаете, не предъявляйте того, что не знаете, предъявляйте только то, о чем у вас есть точные данные, улики или свидетельские показания. Этические Приказы основываются на действительных данных, а не мнении.

The Potential Trouble Source is also named as to why and with what Suppressive Person he or she is connected.

Often no Ethics Order is issued on a PTS. They disconnect at once when the Suppressive is named.

Не издавайте приказы, говорящие "сделайте унизительные утверждения о Роне" или "подавленная Саентология". Очевидно, что подобные высказывания совершенно невозможны как обвинения.

1. Ни одно утверждение не может оскорблять Рона. Невозможно "испортить репутацию Рона" или "расстроить Рона" некоторыми подавляющими высказываниями. Этика не была создана для того, чтобы оправдывать, защищать Рона. Утверждения "о Роне" просто показатели подавления. Это никогда не используется в Этическом Приказе. Просто пренебрегайте утверждениями или обвинениями в адрес Рона.

Always find the right Suppressive or all the Suppressives in examining and declaring a PTS.

2. Подавляющие личности могут только рестимулировать банки людей. У них совсем нет власти. Делать заключение о том, что кто-то может сделать многое для Саентологии, глупо.

If you name the wrong one or err in that it’s a group not a person the PTS won’t disconnect.

Все подобные обвинения основываются на подавляющих действиях против других лиц и Саентологов или групп, которые могут быть рестимулированы и подвержены колебаниям. Какой-то человек, запрещающий своей жене одитинг, объявляется подавляющей личностью "за запрещение своей жене одитироваться. Дата_________________".

If you name the real person or group the PTS gets a meter blow down, sighs with relief and disconnects.

Suppressive Persons or groups deal in such generalities, the PTS is often quite blind to the real one.

Потенциальный источник неприятностей также называется, указывается почему и с какой подавляющей личностью он или она связаны. Часто Этические Приказы не издаются по ПИНам. Ситуации ПИН улаживаются путем разрыва отношений сразу же, как называется подавляющая личность.

Be very careful here. It’s the only way to goof handling a PTS.

Всегда находите правильно подавляющую личность или всех ПЛ при проверке и объявлении о ситуации ПИН.

Never be afraid to issue orders that label somebody an SP if you have the real evidence.

Если вы назовете неправильно лицо или сделете ошибку в том, что назовете группу, а не лицо, то ситуация ПИН не урегулируется (разрыва отношений не произойдет).

If you label them you get them back in some day. If you don’t label them, they are far more likely to vanish forever.

Если вы правильно назовете лицо или группу, то ПИН получает действие Е-метра, вздох с облегчением и происходит разрыв отношений.

Labelling them is a kind action.

Подавляющие личности или группы ведут себя таким неопределенным образом, что ПИНы часто просто слепы по отношению к тем, кто действительно является подавляющей личностью.

If you are frightened of civil suits because of an Ethics Order, just remember to issue them only when you have the evidence.

Будьте очень осторожны в этом. Это единственный способ сделать глупую ошибку при урегулировании ситуации ПИН.

Ethics can handle any Civil Action amongst Scientologists.

Никогда не бойтесь выпускать приказы, которые относят кого-то к категории ПЛ, если у вас есть на то основания, улики.

Two data are the Biggest Senior data in Law:

Если вы отметите их таким образом, вы вернете их когда-нибудь назад.

1. IF YOU DON’T PROVIDE FAST, CHEAP JUSTICE, PEOPLE WILL TAKE IT INTO THEIR OWN HANDS AND WRECK ONE ANOTHER;

Если вы не отметите их, они вероятнее всего пропадут навсегда.

2. LAWS CAN ONLY BE ENFORCED, IF THEY SPRING FROM THE CUSTOMS AND HABITS OF A PEOPLE.

Отмечать их - добрая акция.

Good Scientologists swarm in under Ethics. Bad ones howl. The good ones comprise 80%. The bad ones comprise 20%. The majority rules. We have Ethics.

Если вы боитесь гражданских процессов из-за Этического Приказа, просто помните, что приказы издаются, когда у вас есть доказательства.

Civil Actions are what the group demands. By Civil is meant disputes-marriages, separations, settlements, child care, money owed, that sort of thing.

We must handle these. Fairly. It’s done by an Ethics Order Convening an Ethics Hearing naming the parties and purpose. It summons them to a person appointed to Hear it, a time and a place. The hearer decides what’s to be done between or amongst them.

Этика может управлять любыми гражданскими делами среди Саентологов.

But this firm policy exists:

Вот два наиболее важных пункта в законе:

NO CIVIL MATTER IN AN ETHICS HEARING MAY BE DECIDED BY RECOURSE TO TECHNOLOGY.

1. ЕСЛИ ВЫ НЕ СУМЕЕТЕ ОБЕСПЕЧИТЬ БЫСТРОЕ, НЕДОРОГОЕ ПРА ВОСУДИЕ, ЛЮДИ ВОЗЬМУТ ЕГО В СВОИ РУКИ И УНИЧТОЖАТ ДРУГ ДРУГА.

There is no “get processed” finding in a Civil Ethics Hearing. Or an “until processed.” The decision is made there and then on its own merits and no dependency on tech.

2. ЗАКОНЫ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕДЕНЫ В ЖИЗНЬ, ЕСЛИ ОНИ ПРОИХО ДЯТ ОТ ОБЫЧАЕВ И ПРИВЫЧЕК ЛЮДЕЙ.

All Civil matters in writing an Ethics Order are headed CIVIL HEARING.

Хороших Саентологов объединяет Этика. Плохие воют. Хорошие составляют 80%. Плохие 20%. Управляет большинство. У нас есть этика.

This removes the idea the disputants are in trouble with Ethics. They aren’t. They’re in trouble with each other. Say so. And what kind of trouble and how much and who is suing who.

Гражданские действия заключают в себя то, что требует группа. Под словом гражданский подразумеваются спорные вопросы - свадьбы, разводы, расчеты, забота о детях, владение деньгами и подобного рода вещи.

Мы должны управлять этим. Это делается благодаря Этическому Приказу, созывающему Этическое Слушание, называющему стороны и цель. Он является повесткой для лица, назначенного на слушание, указывает время и место. Слушатель решает, что должно быть сделано между ними.

Write a nice informative Ethics Order. Don’t leave anyone in mystery. Mysteries cause trouble and the purpose of Ethics is PEACE IN WHICH WE CAN GET IN TECHNOLOGY.

НО СУЩЕСТВУЕТ ЖЕСТКАЯ ПОЛИТИКА:

НИ ОДИН ГРАЖДАНСКИЙ ВОПРОС НА ЭТИЧЕСКОМ СЛУШАНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН ПРИ ОБРАЩЕНИИ ЗА ПОМОЩЬЮ К ТЕХНОЛОГИИ.

Нет ни одного заключения типа "возбужден процесс" или "до сих пор проходит процесс" на Гражданском Этическом Слушании.

Решение выносится ТАМ и ТОГДА по существу, вне зависимости от технологии.

Все гражданские вопросы при написании Этического Приказа являются основой для ГРАЖДАНСКОГО СЛУШАНИЯ.

Это устраняет мысль о беспокойстве спорящих сторон перед Этикой. Этого нет. Они обеспокоены друг перед другом. Скажите об этом так. В чем заключается проблема, насколько она серьезна и кто кому предъявляет иск.

=————————————=

Напишите хороший Этический Приказ. Не оставляйте никого в тайне. Тайны вызвают тревогу, а цель Этики - МИР, В КОТОРОМ МЫ МОЖЕМ ВНЕДРЯТЬ ТЕХНОЛОГИЮ.