Сегодня я хотел бы поговорить с вами о теории игр. О теории игр.

Хорошо. Я собираюсь поговорить с вами о Кодексе одитора. И первая минута тридцать секунд этой получасовой лекции будет посвящена Кодексу одитора, а потом примемся за работу.

Почему получается так, что теория игр объясняет жизнь, а огромное, огромное множество очень замысловатых и очень простых теорий не объясняют ее, – я не берусь ответить.

Я прочту вам Кодекс одитора:

Идея о том, что жизнь – это игры и ничего кроме игр и что она никогда не была ничем иным, как игрой, – эта идея, по всей видимости, вполне подходит. А идея о том, что «все есть любовь», просто, похоже, подходит для того, чтобы наполнять деньгами чьи-то сундуки.

1. Не высказывайте преклиру своих оценок.

Идея о том, что «это мир, где царит закон джунглей» неработоспособна, она неработоспособна. Это не мир, где царит закон джунглей, это мир игр. И когда игры становятся настолько серьезными, что все полностью интровертируются в игру, люди перестают осознавать, что это игра, но тем не менее они по-прежнему участвуют в игре.

Мы видим, что преклир в полном отчаянии... мы сталкиваемся с этим время от времени... в полном отчаянии: он считает, что жизнь не имеет никакого смысла. Ему всего-то нужно придумать несколько целей, но он будет говорить вам, что жизнь не имеет смысла.

Что ж, он говорит вам, что кто-то должен прийти и вручить ему игру, сделанную специально для него и завернутую в красивую обертку, как в магазине игрушек, без каких-либо проблем для него.

Жизнь становится бессмысленной тогда, когда человек утрачивает или отбрасывает способность придумывать цели. И это практически все, что тут можно сказать. В этом случае жизнь, разумеется, становится бессмысленной, поскольку цели – это часть теории игр.

Составляющие игры очень интересны, но их можно перечислить очень быстро и кратко. И первой составляющей игры, разумеется, является свобода, следующая составляющая игры – это барьеры, а следующая составляющая игры – это цели. И из этих трех составляющих мы на самом деле получаем все компоненты игры.

Что ж, могут существовать тысячи причин для того, чтобы жить. Может существовать тысяча схем, по которым жизнь постоянно перестраивается. Но что дает нам наилучшие результаты, что выдерживает испытание, что выдерживает проверку, – это теория игр. И ни о чем другом того же сказать нельзя.

Следовательно, нам нужно знать об играх гораздо больше, чем «свобода, барьеры и цели». Мы могли бы очень беззаботно сказать кому-то: «Ну, свобода, барьеры и цели – это все, что нужно знать об играх. Что ж, это очень просто. Саентология – это очень простая штука: теория игр».Что ж, эта теория показалась мне очень простой в тот день, когда я впервые наткнулся на нее в расчетах. Она была просто внесена в список вместе с пятьюстами другими возможными схемами. Из всех них нужно было сделать выбор, а эта теория мне не нравилась. Когда я записал ее, я сказал: «Это слишком просто», перешел к другой и больше не обращал на нее никакого внимания. Вот почему она была рассмотрена пятисотой по счету. Все остальные были проверены до нее, поскольку казалось, что они намного лучше.

Что ж, эта теория проста, это так. Очень, очень проста. Точно так же просты конструкция Биг-Бена и состав металла, из которого он изготовлен. Точно так же просты инструкции о том, как не дать законодательству стать законодательством после того, как оно принято в законодательном порядке. Поскольку теория свободы, барьеров и целей объясняет жизнь. Это точно, она объясняет жизнь. Но ни одну из этих трех составляющих нельзя пройти в одитинге.

Вы не можете просто взять и сказать кому-нибудь: «Ну что ж, получите идею свободы. Замечательно. Замечательно. Теперь получите идею барьеров. Замечательно. Можете ли вы создавать барьеры? Можете? О, замечательно. Хорошо. А есть ли у вас какая-либо цель в жизни?»

И человек говорит: «О, да. Все в порядке». И вы говорите: «Хорошо. Вы клир».

Было бы очень здорово, если бы вы могли это сделать. Было бы замечательно, если бы вы могли. Но это не так.

Процессинг игр охватывает все игры, из которых наш преклир был выброшен, и все виды деятельности, которыми он когда-либо занимался. Он охватывает все цели и все, чему он когда-либо посвящал свои силы. И когда вы начинаете проводить этот процессинг, ваш одитинг направлен прямо в лоб (если говорить о кейсе) – бабах!

В процессинге игр имеются процессы, которые, как я могу очень легко представить, при неумелом проведении просто возьмут преклира... а потом вы сотрете его со стен и, может быть, даже найдете несколько кусочков, чтобы положить их в гроб, хотя последнее сомнительно.

В процессинге игр есть один настолько тяжелый процесс, что он может включить у преклира ощущение собственного безумия. Даже если проводить его в отношении правильного вэйланса, то неважно, насколько мастерски проводится одитинг, он все равно включит «Няяяу, я схожу с ума». И этот процесс – это просто «Придумайте способ получить внимание... (вэйланс)».

Этот процесс кажется таким безобидным, не так ли? Он кажется таким славным и безобидным. Очевидно... очевидно, что ничто на свете не может быть приятнее, чем этот процесс. (Очевидно, что получить от кого-то внимание – это пара пустяков.) Но давайте возьмем кого-нибудь вроде отца. «Придумайте способ получить внимание отца». Ннньяу. И если отец более всех в семье находится вне общения, хотя кажется, что он больше всех общается (вы знаете, он может постоянно драматизировать душевное здоровье), то, если этот процесс будет проводиться в отношении отца, мы, вероятно, обнаружим, что преклир просто потихоньку сходит с ума на наших глазах.

И 16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

Нет, вам нужно сделать процесс более легким: «Придумайте что-то, что вызовет интерес отца». И этот процесс можно пройти. Он трудноват, но его можно пройти. И

Так вот, основа этого кодекса разрабатывалась в течение ряда лет и при этом мы тщательно изучали все те моменты, которые выводили преклиров из себя.

только после того, как это сглажено, можно проводить «Придумайте способ получить внимание отца».

Всякий раз, когда возникало расстройство, когда происходил какой-нибудь срыв, когда у преклира быстро ум заходил за разум, когда сессия шла наперекосяк... преклир сбегал с сессии и так далее... было нарушено одно или несколько этих положений. Так что за ними стоит огромный опыт. И поскольку за ними стоит огромный опыт, они, конечно же, не являются чем-то, что разработал ЛРХ, они являются результатом изнурительного труда тысяч одиторов и преклиров.Поэтому Кодекс одитора имеет огромную практическую ценность. Я вам скажу: всякий раз, когда преклир в той или иной мере съезжает с катушек во время одитинга... что, кстати, происходит очень редко... когда он переживает какое-то временное расстройство из-за одитинга, то можно сказать, что лишь три положения из этого кодекса имеют невероятную важность, лишь три положения. Вот они: преклира одитировали, когда он недостаточно поел, его одитировали после 10 часов вечера и во время одитинга не поддерживали хорошее двустороннее общение.

Так что преклир очень, очень четко различает внимание и интерес. Такое семантическое различие. Такое маленькое различие, а один процесс вызывает ощущение безумия, а другой – облегчение. И так же все кнопки игр имеют очень точные формулировки, очень точные.

И если вы осознаете, что лишь очень немногие люди были приведены в паршивое состояние в ходе одитинга, очень немногие... таких людей действительно очень мало... то для нас станет максимой, что плохой одитинг лучше, чем отсутствие всякого одитинга. Это весьма примечательно. Но если кейс преклира действительно привели в паршивое состояние, значит, имело место нечто вопиющее. Нужно как следует потрудиться, чтобы это произошло.

У нас есть «быть», «делать» и «иметь». И очевидно, что это три состояния существования. Нет ничего более очевидного. И четвертое состояние, разумеется, внимание. И, как я только что вам сказал, процессы игр идут по очень, очень тонкой линии, очень тонкой нити, потому что вы проводите процессинг, направленный прямо на все прошлое и всю жизнь вашего преклира, и, таким образом, мы берем... мы берем этот маленький набор – внимание, быть, делать и иметь, – и что бы вы думали? Ничто из этого нельзя непосредственно пройти с преклиром без серьезных последствий.

Поэтому у нас есть Кодекс одитора. Но позвольте вас уверить, что когда вы соблюдаете Кодекс одитора, то вы просто-напросто действуете, исходя из хорошего, практического опыта. А если не хотите соблюдать Кодекс одитора, становитесь психиатрами.

Другими словами, не существует известного мне процесса, содержащего просто «делать» как таковое, например: «Что бы вы могли делать?», «Придумайте что-то, что бы вы могли делать» – и так далее. Это просто не проходится. Это не проходится.

Но хороший, практический опыт – это тот путь, который был проложен напряженными усилиями множества людей, на это ушло много времени. Первый Кодекс одитора звучал как какой-нибудь кодекс времен расцвета рыцарства. Однако с течением времени мы поняли, что на самом деле нам нужно много разных вещей, а не идеализм.

Что касается процессинга бытийности, с ним мы хорошо знакомы, но мы знаем, что процессинг бытийности имеет определенные ограничения, несомненно, имеет определенные ограничения.

Что ж, вся эта деятельность – одитинг преклира, основанный на соблюдении Кодекса одитора, – может пойти совершенно вкривь и вкось, если вы, как одитор, окажетесь не в состоянии выполнять все те действия, которые должен выполнять одитор. А Кодекс одитора подразумевает, что одитор выполняет все эти действия. Существуют определенные действия, которые одитор выполняет, когда одитирует; существуют определенные вещи, которые он делает. И правильное выполнение этих действий, основанное на соблюдении Кодекса одитора, – залог хорошего одитинга.

Что касается обладания, то вы можете сделать так, чтобы преклир что-то имел, но знаете ли вы, что если вы позволяете кому-то иметь что-нибудь еще, то процесс становится ограниченным?

Вряд ли на всем белом свете можно встретить хоть одного одитора, который никогда не допускал ужасных промахов, кошмарных ошибок, невероятных ляпов при работе с преклиром. Одитор устал, рестимулировался, и одного лишнего слова, сказанного преклиром, было достаточно, чтобы одитор задал ему жару. Он сделал какую-то дикую вещь... он изменил процесс.

Вы можете сделать так, чтобы другие «не могли иметь»: «Осмотрите комнату и назовите мне что-то, что ваша мама не может иметь». Но «посмотрите вокруг и скажите мне что-то, что ваша мама могла бы иметь» может вызвать апатию у преклира. Так вот, это очень странно, не так ли?

В тот момент преклира как раз одолевало огромное множество соматик, а одитор сказал: «Я больше не могу этого вынести» – и изменил процесс. Преклир рухнул вниз, оказавшись ниже самого дна, и следующие четыре сессии одитор потратил на то, чтобы соскрести преклира с пола... в течение двух сессий он умолял его вернуться на одитинг, и еще две сессии он соскребал его с пола.

Так что в процессинге игр имеют место все эти ужасно точные, ужасно микроскопические различия. И когда я выбрал его из предварительно отобранных пяти сотен, количество возможных компонентов игр насчитывало восемьдесят пять. И среди них был произведен отбор, чтобы выяснить, какие из них можно пройти в процессинге, и было обнаружено, что едва ли двадцать из них можно проходить, что до остальных, то можно было легко понять, какую роль они играют в играх, но никто не мог их проходить. Это очень примечательно, если в это вдуматься.

Так что, в конечном счете этот одитор... вы знаете, раньше мы говорили:

Так что самое лучшее, что мы можем делать, самое лучшее, что мы можем делать, – это разъяснять преклиру каждую команду, прежде чем использовать ее в работе с преклиром. Другими словами, используйте коммуникационный мост. Это очень важная штука – этот коммуникационный мост, – и ни в одном процессе, или наборе процессов, он не играет более важной роли, чем в процессинге игр.

«Женщина платит». Нет, это не так, платит одитор. Меня не волнует, сколько он берет за одитинг, он платит, если нарушает Кодекс одитора. Так сделать проще всего. Если вы хотите поругаться с преклиром, что-то в этом роде, что ж, сделайте это после сессии, но не во время.

На самом деле коммуникационный мост состоит их трех элементов. Когда вы начинаете проводить процессинг, вы, фактически, сходите с этого моста. Вы не завершили процесс, но вы начинаете процесс, так что вы заключаете с преклиром договор относительно того, какую команду использовать в процессе. Что ж, фактически, существует середина моста, и ее вы тоже используете. Вы идете прямо с середины моста: «Вы здесь, и я здесь, и мы проводим одитинг». А затем мы заключаем договор, мы говорим: «Вы не против, если мы сейчас проведем процесс “Абракадабра баувау”?»

Это просто невероятно, понимаете, – поругаться с преклиром или повздорить с ним тем или иным образом, а потом проходить все это в одитинге. Что называется глотать оскорбления – далеко не деликатес.

И преклир говорит: «Нет, не против, я думаю, что с этим все в порядке». – «А вы уверены, что вы знаете, что такое “Абракадабра баувау”?»

Я хочу вам честно и прямо заявить, что любой человек может следовать этому Кодексу одитора, любой. Это то, чему следовать проще всего на свете. Просто станьте такими, чтобы вы могли ему следовать. Знайте его назубок.

И он говорит: «Да, да, да».

Но я скажу вам, чему следовать не просто... это выполнять все действия, которые должен выполнять одитор, несмотря на все те стрессы и тяготы, которые выпадают на его долю. Вы должны уметь выполнять эти действия очень хорошо. Вы должны достичь такого мастерства в этом, чтобы вы могли выполнять их несмотря ни на что.

И вот, кстати, очень забавная история: у меня был одитор, который тестировал – очень досконально тестировал – одну технику, вы понимаете. Это после того, как он понял, что он занимается тестированием техник. И он проводил одному преклиру пятьдесят часов процесса «Что ваше тэта-тело не может иметь».

Так вот, каждый человек, который начинает изучать Саентологию, в некоторой степени – и это естественно – интересуется своим собственным кейсом. Это естественно. Это самое большое препятствие, с которым он сталкивается. Я не хочу сказать, что его кейс является для него самым большим препятствием: он жил с ним годами. Но когда он начинает одитировать, его кейс может стать ему помехой.

И он начал проводить ее в первый день, и он все утро проводил преклиру «Посмотрите вокруг и назовите мне что-то, что ваше тэта-тело не может иметь». И он делал это замечательно, без сучка без задоринки, и так было до середины второй половины дня, понимаете. А в середине второй половины дня преклир посмотрел на него и спросил: «А что такое тэта-тело?»

Я расскажу вам об одном презабавном случае... мы взяли две пары, в которой один человек был одитором, а другой преклиром, – ни одна из этих пар не смогла добиться сколько-нибудь значительных результатов. Одитору и преклиру дали в руки банки двух разных Е-метров и прошлись по списку тех вещей, которые одитор одитировал у преклира... одитировал безуспешно, потому что он так и не сгладил их у преклира. Но что бы вы думали, что бы вы думали. Хотя сам одитор так и не добрался до всех этих вещей, Е-метр, банки которого держал одитор, давал риды на то, что этот одитор пытался проходить в кейсе преклира, в то время как у преклира не было на все это никакой реакции. Понимаете?

Что ж, это просто-напросто говорит нам о том, что одитор пропустил коммуникационный мост, понимаете?

Так вот, похожее явление... похожее явление: если вы просто начнете мокапить зубы (просто в качестве экспериментального процесса, понимаете?), просто начните мокапить зубы, мокапьте все больше и больше зубов, все больше и больше зубов, все больше и больше зубов, просто тонны, тонны, тонны и тонны зубов – улицы, заполненные зубами, города, заполненные зубами, и вы вдруг доберетесь до основной аберрации, от которой страдают тэтаны. Она появится в поле вашего зрения. (Вам нужно как-нибудь это проделать. Какой-нибудь преклир вам ее выдаст, и вы будете поражены). Постулат таков: «Э-ге-гей! Давайте превратим всех в зубы». Понимаете?

А в самом начале коммуникационного моста, разумеется, у нас имеется мост между двумя процессами. Мы выводим преклира из того процесса, который мы ему проводили, и останавливаем процесс на согласии: «Вы не против, если после еще нескольких команд мы завершим этот процесс: “Чем бы вы были не против колотить свою мать”?»

В отношении человека было произведено какое-то следствие, поэтому он знает, что самый лучший способ произвести следствие в отношении кого-то другого, это произвести в отношении него точно такое же следствие. Понимаете? Поэтому каждый психоаналитик... в те давние времена, когда психотерапия еще существовала, аналитик был полностью зафиксирован на том, чтобы перенести пациента в вэйланс аналитика. Вот что представляет собой перенос. Пациент должен стать аналитиком. Что ж, все бы ничего, если бы мы не наблюдали то же самое явление, когда вы мокапите зубы. Это говорит о том, что здесь мы имеем дело просто с навязчивым стремлением.

И он говорит: «Хорошо, я не против».

Так вот, то, что мы изучаем, в гораздо меньшей степени является наукой, нежели жизнью. И использование слова «наука» – это своего рода взятка, которая была дана обществу. Мы изучаем жизнь. Калиль Гибран в своей совершенно, совершенно замечательной книге «Пророк» сказал, что любой человек, который хочет его понять, должен для начала иметь хотя бы крупицу того знания, которым обладает он. И если вы понимаете то, о чем я вам говорю, это происходит потому, что вы это уже знаете. И значит с этим «давайте превратим всех в нас» мы попали в самую точку, мы попали в самую что ни на есть точку. В людях нет ничего иного помимо того, что мы им делаем. Вы это понимаете? Что ж, если вы полностью это поняли, вы никогда не будете пытаться превратить преклира в свой аберрированный кейс. Вы это понимаете?

Кстати, если вы опускаете этот шаг, это иногда может быть очень, очень неприятно. Вы внезапно говорите: «Что ж...» – он находится в состоянии одурманенности или чего-то в этом роде, а вы говорите: «Что ж, конец сессии». Хлоп! Другими словами, предупреждайте его.

Так вот, нас не волнует, какие навязчивые состояния могут возникнуть, нас не волнует, что может произойти в сессии, одитор должен знать, как выполнять определенные действия. И эти действия можно сравнить с ездой на велосипеде. Их можно сравнить с управлением самолетом... между прочим, они гораздо менее сложные, чем управление самолетом, они менее сложные, чем большая часть механических видов деятельности, но они довольно механичны, довольно механичны. Вы не найдете каких-то невероятных странностей даже в самых дальних уголках этого предмета. В нем нет ничего такого особенного, что внезапно выскочит и щелкнет вас по носу.

А затем, завершив этот процесс, вы говорите ему: «Ля-ля-ля, тра-та-та». На самом деле вы говорите ему вот что: «Вы находитесь здесь, и я нахожусь здесь, и комната находится здесь, и тот процесс у нас сглажен».

Так вот, вы думаете о Саентологии в основном как о совокупности данных. Пожалуйста, расширьте... расширьте свое представление о ней. Саентология добавила кое-что к жизни.

Теперь мы идем дальше и говорим: «Вы знаете, я бы действительно хотел провести вам этот процесс». И вы называете ему этот процесс, и вы удостоверяетесь, что он знает, что означает команда процесса, и он знает это, так что вы идете дальше.

Саентология – это нечто немного большее, чем данные и понимание, и это немного большее – это просто... процедура, позволяющая работать с жизнью, четкая установленная процедура, позволяющая работать с жизнью. И эта процедура не изменялась веками.

Так вот, понимаете, в процессинге игр становится совершенно необходимо делать это, потому что слова могут означать различные вещи для различных людей. Конечно, не настолько различные, как хотел бы уверить вас специалист по общей семантике, но, несомненно, у людей бывают аберрированные представления о важности определенных слов. И я видел, как преклир подскакивал до потолка потому, что кто-то продолжал произносить «не могу» не с тем акцентом. Вы понимаете? Я имею в виду, они просто... очень чувствительны.

Так вот, совершенно нормально заинтересоваться постулатом. Совершенно нормально заинтересоваться инграммой определенного типа. Совершенно нормально заинтересоваться всем, чем вам только хочется заинтересоваться, но только до тех пор, пока ваш интерес не начнет мешать вам как одитору следовать этим процедурам. Вы это понимаете.

Возьмите кого-то, кто занимается наукой... просто представьте, если бы вам когда-либо довелось одитировать физика-ядерщика или доктора наук в области литературы или кого-нибудь вроде него, то вам, вероятно, пришлось бы половину времени тратить на коммуникационный мост и на споры о том, что значит то или иное слово и так далее.

Процедуры важнее знания. На самом деле мы можем взять одитора и вышколить его почти как робота... почти... и добиться, чтобы он вел кейс преклира вперед. Мы можем заложить в него какой-то процесс, и мы получим какой-то результат.

Если он начнет спорить с вами, вы не должны уделять этому слишком большого внимания, вы не должны делать этого. Вы просто должны провести ему больше НИО и устранить эту проблему.

Так вот, это жуткие слова, не так ли? Ужасно говорить такие вещи одитору. Но этот робот будет немного лучше самых плохих одиторов. Понимаете, он будет немного лучше самых плохих. Он будет бесконечно хуже – о, просто невообразимо хуже, даже если мы подключим его ко всевозможным механизмам, работающим по принципу стимул-реакция, – он будет бесконечно хуже любого хорошего или даже среднего одитора. Вы понимаете?

Если вы попросите его выглянуть на улицу и сказать вам, что важно из того, что находится на улице, то он будет смотреть на надписи на грузовиках и вывески на магазинах и он скажет вам, что они очень важны – слова, понимаете. И он не увидит на улице грузовиков или магазинов; он просто увидит слова.

Но когда мы рассматриваем все это, мы видим, что мы пытаемся ухватить суть, пытаемся понять, пытаемся разобрать на части и снова собрать воедино определенные принципы Саентологии. Бога ради, прежде чем нас начнет бить лихорадка из-за беспокойства по поводу всех этих принципов, давайте выясним, что же это за движение, называемое Саентология. И это просто.

Таким образом, даже при работе с преклиром, у которого нет такого фиксированного состояния в том, что касается семантики, мы должны быть очень осторожны при проведении процессинга игр. Эти слова в процессинге игр означают именно то, что они означают. Это словарные определения этих слов. Это слова, которые широко используются и понимаются очень широкими массами. И поразительно (хотя на самом деле поражаться не следует, ведь мы имеем дело с самым центром аберрации), что согласие в отношении того, что же означают эти слова, куда лучше, чем в отношении любых других слов английского языка. И тем не менее мы должны быть очень осторожны... мы должны в полной мере убедиться в том, что мы – и преклир, и одитор – точно понимаем, что происходит.

Так вот, если мы возьмем все эти разнообразные навыки, которым нам нужно научиться, и овладеем каждым из них – одним за другим, – то впоследствии нам будет легче применять их все одновременно. По сложности это не идет ни в какое сравнение с игрой на пианино, но если мы овладеем этими навыками – каждым из них в отдельности, чтобы это не приводило нас в замешательство, – то в конце концов мы сможем использовать все их вместе. А этих навыков не так уж и много. Но мы должны владеть каждым из них по отдельности, причем хорошо.

«Быть», «делать» и «иметь» в процессинге игр превращаются в три другие вещи: они становятся индивидуальностью – даже не идентностью; они становятся индивидуальностью – это «быть». «Делать» превращается в «проблемы», а «иметь» – в той мере, в какой это касается процессов, которые возможно провести, – превращается в «не может иметь». Вот вам и состояния существования. И я уже указывал вам на то, что «внимание», которое можно было считать четвертым состоянием, превращается в «интерес».

Почему? Послушайте, вы изучаете любопытство. Вы обнаруживаете, что любопытство – это универсальный растворитель. Вы можете изучить инграммы. Вы можете изучить вакуумы. Вы можете изучить всевозможные явления и реакции, всевозможные болезни, которые проистекают из аберрированных состояний, из умственных аберраций. Вы можете изучить все эти вещи. И когда вы полностью все это изучите, и это очень странно, но вы не поймете, как привести в порядок другого человека.

Разве это не поразительно? Так вот, следовательно, процессы, проводимые преклиру, должны проводиться с полным пониманием списков состояний игры. Каковы составляющие игр с точки зрения одитора?

Я скажу вам прямо, почему вы пришли в Саентологию. Вам пару раз не удалось произвести следствие в отношении людей. Это правда, не так ли? Что ж, пожалуйста, пожалуйста, протяните руку и возьмите процедуру, возьмите знание о том, как ездить на велосипеде «Саентология» (процедуру, не процессы), – изучите это, как методы работы с людьми, о которых до сих пор никто ничего не знал; просто не знал.

Так вот, они могут быть одни для игрока в крикет, они могут быть другие для футбольного тренера, они могут быть какими-то еще для человека, который готов пойти и умереть за дорогой Замухранский университет.

Так вот, именно столько Саентологии было разработано, опробовано на практике и стало действительностью. Но поверьте мне, произвести положительное следствие в отношении другого человека во время сессии или вне ее можно всегда, если использовать процедуры одитинга.

Но вот что очень, очень странно: в Саентологии они означают именно то, что они означают. И это определяет то, какие из этих процессов дают результаты при работе с кейсами, а какие нет.

Какой-то парень написал мне недавно, как будто открыл нечто новое... Он написал: «Когда кто-то начинает создавать мне неприятности по работе и мне не удается справиться с этим, я прибегаю к хитрому приему... я на пару минут становлюсь его одитором».

Мы фанатики – мне говорили, что мы фанатики. Понимаете? У нас имеется ужасная фиксация. Мне говорили это. Мы упорно работаем с тем, что дает результаты. Это сказал мне один психоаналитик. Он сказал, что мы абсолютные фанатики. Мы настойчиво используем то, что улучшает людей или делает что-то с людьми.

Что ж, это очень хорошо. Я рад, что он получил озарение. Но это одна из тех вещей, которые одиторы делают лучше всего.

Через какое-то время я начал понимать, что он фанатик чего-то другого: он был фанатиком всего того, что ничего для людей не делало.

Так вот, одитор сталкивается с трудностями только тогда, когда ему приходится иметь дело с другими одиторами. Время от времени происходят состязания в фехтовании... два очень хороших одитора одитируют друг друга. О-го-го-го!

Источником этого нашего фанатизма, однако, является длинная предыстория занятия инженерным делом на полном траке. И когда мы выходим на улицу и садимся в машину или на лошадь, мы ожидаем, что она будет двигаться, понимаете?

Я в самом деле... раньше в комнатах практики у меня была установлена система слежения, иначе говоря, микрофоны. Они не были спрятаны, они были на самом виду в каждой комнате одитинга в здании. И все они были подключены к системе селекторного переключателя и у меня там был динамик. И я мог слышать, что творится во всех этих комнатах. И время от времени кто-нибудь забывал, что в комнате установлен микрофон, переставал проходить процесс и начинал выходить из себя, понимаете. Он говорил: «Рон ясно сказал в лекции такой-то и такой-то то-то и то-то, то-то и то-то...»

Это на самом деле одна из тех причин, которая ограничивает количество людей, занимающихся Саентологией, – Саентология собирает тех людей в обществе, которые способны решать проблемы. Их немного. Большинство людей просто хотят иметь проблемы – навязчиво – и не хотят иметь решений для этих проблем. Итак, эти кнопки эффективны.

Так вот, в этом случае, конечно... в этом случае вы, конечно, одитируете человека, который имеет довольно хорошее представление о всех ваших инструментах, о всех механизмах, которые вы используете, и это похоже на то, как опытный маг показывает фокусы другому опытному магу.

Сейчас я просто собираюсь быстро прочитать вам этот список без долгих разговоров. Первая кнопка состояния игры, осознаваемой или неосознаваемой, – это «не знать». Это состояние игры – не знать.

Но что бы вы думали, это все равно интересно. Выясняется, что опытные маги все равно интересуются опытными магами. Это очень забавно. И поэтому там совсем другая атмосфера, там другая атмосфера одитинга.

Разумеется, в любой игре содержится определенная примесь состояния знания, но это мимолетное знание, существующее, пока длится игра.

Вы обнаружите, что те же самые технологии в руках обученного одитора, примененные к человеку из публики, примененные к кассиру, или к управляющему банком, или к директору, или к кому-то еще... ого, ого! По мере того как вы продвигаетесь вперед и начинаете смотреть на одитинг шире, вы начинаете видеть в нем нечто большее, чем просто процедуры одитинга, нечто большее, чем просто то, что проводят в комнате одитинга, и вы обретаете способность довольно точно предсказывать, какие явления вы вызовете в человеке.

Тэтан находится в диапазоне абсолютного знания, понимаете, но если он не ограничит свое знание – очень сильно, – он не сможет играть в игру. И для того, чтобы вообще играть в какую-либо игру, он должен ограничить свое знание до того уровня, на котором он не знает большую часть того, что он знает, и не знает большую часть вселенной.

Однажды я просто из вредности заставил плакать управляющего банком. Как? Я просто там сидел, а этот парень постоянно увиливал от предмета, он юлил и вилял, он даже не присутствовал. И он повторил мне одно и то же уже где-то четыре раза. И на четвертый раз я от этого устал и дал ему подтверждение. Я просто там сидел. Я не сделал ничего такого, чего не мог бы сделать любой другой человек. Я просто саентолог, который дал кому-то подтверждение. «Я слышал вас. Я слышал, что вы сказали. Вы знаете, что, когда вы это говорили, я вас слушал? Я вас слышал. Я слышал каждое слово из того, что вы сказали и я понял то, что вы сказали. Вы в самом деле сказали это мне, и я слышал, что вы это сказали».

И, следовательно, незнание преобладает в играх над знанием в соотношении примерно восемь миллиардов к одному. Имеется определенное знание, но его немного, понимаете. Поэтому самые лучшие футболисты, которых я знал, были самыми большими тупицами, каких вы только видели. Это верно и в отношении правительства.

На какое-то время он будто окаменел, понимаете? Между прочим, вы думаете, что люди, если вот так грубо использовать в общении с ними эти вещи, подумают, что вы только что сбежали из психушки, но уверяю вас, ваше оружие превосходит их способность здраво мыслить. Когда вы начинаете делать это, человек не может составить об этом никакого мнения. Вы никогда не видели человека, у которого настолько бы отсутствовало собственное мнение. Он даже не думает, что вы чокнутый. С его точки зрения подобное поведение не является аберрированным; вы сделали что-то такое, что превышает его способность реагировать на поведение.

Так вот, тень незнания имеет некоторую ограниченную... вернее, очень ограниченную эффективность: это «забыть». Важным фактором является «не знать»; гармоникой и тенью незнания является «забыть». Вы проходите в одитинге «забыть» намного больше, чем «не знать», но если вам действительно нужно провести процесс по вспоминанию, то бога ради, проведите процесс по забыванию. «Что вы были бы не против забыть?»

Так вот, если вы можете проделать это с любым человеческим существом из общества, взятым наобум, – а вы это можете, – то это хорошо. Иногда вам нужно сесть и начать глупо – неважно, насколько это будет грубо, – вам нужно начать давать подтверждение человеку, который обычно не получает подтверждений. Возможно, вам придется тут же приблизить свое лицо к его лицу и ужасно громким голосом сказать: «Хорошо», – а возможно вам придется сделать что-то другое, но донесите до него ваше подтверждение, и вы увидите, как этот человек совершенно окаменеет.

Понимаете? Это, кстати, озадачит больше кейсов, чем вы можете себе представить.

Он жил как «один-единственный» с самого детства. Он единственный живой человек на свете. И вдруг он обнаруживает, что в мире есть еще кто-то живой. Благодаря чему? Благодаря лишь одному механизму подтверждения. Так что все это оружие, мощное оружие.

Так вот, противоположностью (состоянием не-игры – осознает ли это человек или нет) будет, разумеется, «знать» со своей более низкой гармоникой «помнить». Знание – это не состояние игры. Доказательством тому служит тот факт, что, если вы просто зададите преклиру вопрос: «Что вы были бы не против знать?», он потихоньку начнет сходить с ума.

Так вот, произвести следствие в отношении другого человеческого существа можно и с помощью одной лишь процедуры. Вы узнаете это на ознакомительных курсах. Теперь добавьте к этому ваше знание того, как устроен разум этого человека, ваше знание точных процедур, и вы получите одитинг. Вы понимаете?

Помнить на траке все с начала и до конца трака – это тоже противоположность состояния игры, очень скоро это приведет его в те точки трака, где нет движения, и он почувствует очень, очень сильную грусть.

Но что нужно изучить, так это процедуру. И первое, что нужно знать о процедуре, – это кодекс. И самое важное, что нужно знать о кодексе, -нужно знать его весь.

Так вот, человеку, который находится в чересчур взбудораженном состоянии, можно задать вопрос: «Что вы были бы не против вспомнить?» или «Вспомните что-то, что действительно реально для вас». И, как правило, он перейдет из состояния беспокойства в состояние без движения, и это принесет ему значительное облегчение.

Вы заметите, что в кодекс включены некоторые очень, очень интересные моменты, такие, как «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром». Номер 16. Это чертовски важно.

Это срабатывает один раз. О, и как только он даст ответ на это и скажет: «Боже, я действительно чувствую себя лучше», прекратите этот процесс. Поскольку если вы зададите этот вопрос еще два раза, вы сведете на нет свое собственное чародейство – вы забросите его в момент смерти или во что-то в этом роде. Другими словами, это ужасно ограниченный процесс. Но это верно в отношении всех этих состояний не-игры – они все являются очень ограниченными. Есть только одна техника, которая равным образом работает со всеми из них, и даже она кое в чем бывает неэффективна – это прохождение последствий. Последствие – это продолжение проблемы.

Если вы не в состоянии справиться с оригинацией преклира, вы можете моментально опустить его на самое дно. Бах. Вы можете резко опустить его ниже того уровня, на который мог бы опустить его психоаналитик за два года, – одного этого будет достаточно. Вы просто не справились с его оригинацией. Он что-то сказал, а вы с этим не справились.

Итак, мы просто продолжим читать этот список, и мы обнаруживаем, что состояния игры, осознаваемые и неосознаваемые, таковы:

Понимаете, вы живете в сильно разреженной атмосфере. Но когда вы начинаете использовать процедуры одитинга, вы оказываетесь в атмосфере, насыщенной тротилом. Это просто атомная энергия. Это не какая-то обычная атмосфера «Давай поговорим на углу улицы». Вы проникаете в самые глубины преклира, так что если вы делаете что-то неправильно, это производит невероятно сильное воздействие.

• Не знать

Так вот, я всегда говорил, что одитор вообще ни на что не годен, пока его не проодитирует кто-нибудь, кто прочитал лишь полкниги. Тогда одитор будет знать... он будет знать, насколько плохо все может быть. Это приносит ему огромную пользу.

Он говорит: «Понимаете...» – он говорит: «У... у меня просто... у меня есть такое представление о моем кейсе и... и...»

Его одитор отвечает: «Ну, ладно, давайте продолжим процесс».

Он тем или иным образом проходит инцидент снова или проговаривает то, что происходит, и обнаруживает, что застрял в конце инцидента, он чувствует, что совершенно не в настоящем времени, он где-то далеко, далеко на траке. Он очень встревоженно смотрит на одитора, ожидая, что тот скажет что-то вроде: «Пройдите это снова. Вернитесь в настоящее время. Давайте придумаем другого противника. Давайте придумаем другую причину иметь этот инцидент. Давайте придумаем какой-то способ остаться в этом инциденте». Он напрасно ждет, чтобы что-то произошло, а одитор просто сидит... «одитор» (в кавычках) просто сидит и ничего не говорит.

Парень находится очень, очень далеко на траке, соматики включились на полную мощь, он совершенно интериоризирован в инцидент, а одитор не произносит ни единого слова. Не только ни слова за пять минут, он не произносит ни одного слова за полчаса, хотя все это время преклир умолял: «Сделайте что-нибудь». В конце концов преклир собирает себя по частям и каким-то образом вытаскивает себя из всего этого. Вы бы сказали, что он выходит из сессии.

Вот насколько плохо все может быть. Но известно ли вам, что, когда преклир проходит инциденты такой силы, которые мы проходим сегодня, когда он проходит их с огромной скоростью, когда он испытывает на себе огромное напряжение и давление, присутствующие в этих инцидентах, известно ли вам, что вы можете загнать преклира прямо в апатию, если всего лишь подумаете о том, что вы могли бы изменить формулировку команды.

Вы задействовали коммуникационный мост; вы сделали все, что вы должны были сделать. Вы следовали правилам двустороннего общения; вы задействовали коммуникационный мост, но вы просто предположили, что преклир движется недостаточно быстро, и преклир погружается в глубокую апатию. И вы начинаете задействовать коммуникационный мост, чтобы можно было слегка изменить процесс, и это приводит к тому, что ваш преклир проваливается прямо сквозь дно; он погружается прямо в апатию. Бах.

Другими словами, его связь с существованием и настоящим временем настолько слаба, что он не может этого перенести. Вы допускаете ошибку, а мы ожидаем, что вы не будете их допускать, однако каждый одитор допускает такие ошибки время от времени. Он случайно неправильно произносит команду одитинга. Он ее как-то искажает. Он использует другое слово, хотя команда одитинга означает то же самое. Знаете ли вы, что преклиру, которому приходится нелегко, этого достаточно, чтобы снова нырнуть в апатию, и вам придется ой как потрудиться, чтобы выудить его оттуда. Одной небрежности с одним словом уже достаточно.

Вы проводите процесс с чередующимися командами: «Посмотрите на стену. Посмотрите на пол. Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». Вы очень хорошо проводите этот процесс, но вот вы случайно дважды повторяете одну и ту же команду:

«Посмотрите на стену». Понимаете, вы не говорите: «Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». Вы говорите: «Посмотрите на стену. Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». И преклир тут же проваливается сквозь дно.

Понимаете, сегодня вы проходите с преклирами столь мощные инциденты, что преклир оказывается в состоянии к ним подобраться лишь только потому, что вы проводите одитинг превосходно. Понимаете?

Только потому, что вы были рядом, только потому, что вы были тем, кем вы были, и делали то, что вы делали, преклир смог настолько близко подобраться к этому инциденту. А потом вы что-то изменяете. Вы забываете о какой-то части коммуникационного моста. Вы не заключаете соглашение с преклиром по поводу формулировки. Вы не обсуждаете, какой процесс собираетесь проводить. Вы не задействуете коммуникационный мост, переходя от одной команды к другой. Вы что-то упускаете или роняете пепельницу. Конечно, что возмутительно... вы не даете подтверждения оригинации, или вы не даете подтверждения чему-то еще, или же вы не даете команду своевременно. И любая из этих оплошностей может на какое-то время вызвать у преклира чувство, будто он только что сошел с ума или так глубоко погрузился в апатию, что вряд ли когда-нибудь сможет из нее выбраться.

Ваши процедуры – это наиважнейшая часть одитинга. И если сегодня вы и допускаете какие-то оплошности, то они связаны именно с процедурой.

Если кажется, что ваш преклир не горит желанием одитироваться или увиливает от сессии, а вы знаете, что все идет хорошо, вы должны спросить его: «Что я сделал не так?» И он назовет вам какую-то выдуманную ошибку, которой вы вообще не делали.

В этот момент не спорьте с преклиром и не говорите, что вы этого не делали. Просто выясните это, потому что преклир тут же снова вернется в сессию. Очень часто преклиры воображают, что вы что-то сказали, хотя вы ничего подобного не говорили. Смотрите на это как на один из тех негативных моментов, с которыми приходится иметь дело одитору. Никогда не старайтесь оправдать себя или свои действия. Вы – причина в сессии одитинга. И с теми процедурами и процессами, которые у нас сегодня есть, вам будет чертовски сложно быть не причиной, а чем-то другим. Это единственное, чем вы стараетесь быть. Вы производите следствие в отношении своего преклира, вполне ощутимое следствие. Вам не нужно производить какое-то следствие, отличающееся от того, которое вы можете произвести, потому что вы производите вполне удовлетворительное следствие. И вам будет легче всего его произвести, если вы будете следовать всем положениям Кодекса одитора, огромное внимание при этом уделяя тому, чтобы быть невероятно точными при использовании процедур Саентологии.

Спасибо.

Кто-то будет сидеть целый интенсив, ожидая какого-то откровения, и это действительно позволяет полностью понять, что представляет собой его кейс. И вы обнаружите его где-то в прошлом, в часовне или где-то еще, где он бдит над доспехами или что-то в этом роде.

Так вот, наиболее сильнодействующим процессом – намного более сильным, чем все остальные, – является вот это очаровательное состояние: «Отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других». Это невероятно. Но это означает, что... состояние игры: «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других»; вы превращаете его в его противоположность, оно становится состоянием не-игры.

Мы всегда представляем себе игры как небольшое следствие в отношении нас и следствие в отношении соперника. Это не состояние игры. Это должно быть «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других».

• Остановить общение

Все это состояния игры. Странно тут то, что «ответственность» явно относится сюда, но она не проходится в одитинге.

Так вот, очень быстро, состояния не-игры:

• Знать

Это состояния не-игры. И ни одно из них не проходится в одитинге кроме как с одной единственной кнопкой: «Последствия»; вы можете проходить последствия в отношении этих состояний.

Итак, существует теория игр. Жизнь – это игра, и в ней имеются некоторые основные элементы, которые важнее других. И одитор пытается в одитинге устранить из кейса все игры, в которых участвовал преклир, потому что все игры аберрируют. А если вы хотите помереть со скуки, примите участие в не-игре.

Вы заметите, что список состояний не-игры представляет собой истину. Если вы попытаетесь в одитинге пройти истину, чтобы избавить от нее тэтана, то вы ничего не добьетесь, потому что тэтан – это истина. И все эти состояния в разделе «состояния не-игры» – это истина.

Следовательно, все, что вы одитируете в кейсе, – это ложь. Все состояния игры – это ложь, и когда вы проходите их, вы повышаете способность человека переносить их, вы устраняете возбуждение из прежних игр и, как следствие, побеждаете.

Но когда вы проходите с ним истину, то просто размазываете его по всему траку и приклеиваете его к нему, поскольку гармоника истины – это то, что не в порядке с тэтаном.

Вы можете уверенно сказать, что если с человеком что-то не в порядке, то это потому, что он недостаточно много лгал в молодости.

Итак, у нас имеются состояния игры и состояния не-игры. И у нас имеется теория игр.