Thank you. I have always threatened to bring notes. And actually you realize these congresses would not be possible, and these lectures would not be possible, without notes, although you always keep them for me.

Спасибо. Я всегда грозился принести заметки. И на самом деле вы понимаете, что эти конгрессы невозможно было бы провести и эти лекции невозможно было бы прочитать без заметок, хотя вы всегда делаете их для меня.

I suppose you're curious about this new 3D package. I think it might be a very good thing to talk something about. Would you like to hear something about it?

Я полагаю, вам хочется узнать об этом новом пакете 3D. Я думаю, что было бы очень хорошо кое-что рассказать об этом. Вы хотите что-нибудь услышать об этом?

Audience: Yes.

Аудитория: Да.

The difficulties of processing a person are extremely complicated by the fact that this person has been playing a game, and I should tell you a bit about that. I think that might be a very good idea.

Трудности, возникающие при проведении процессинга человеку, чрезвычайно усугубляются из-за того, что человек играет в игру, и я должен немного рассказать вам об этом. Я думаю, что это очень хорошая идея.

Anyhow, I want to tell you something about 3D. 3D. You've had Clears. We can make Clears, but not everybody goes Clear. Why? Because it isn't possible to key some people out of the mess they're in. If you can key a person out, you can clear them. If you can leave the litter on the backtrack and park it on the backtrack, you can clear them. If you can.

Как бы то ни было, я хочу рассказать вам кое-что о процедуре 3D. Процедура 3D. У вас есть клиры. Мы можем делать клиров, однако не каждый человек становится клиром. Почему? Потому что некоторых людей невозможно вытащить из того кавардака, в котором они находятся, и добиться, чтобы у них произошло выключение этого. Если вы можете добиться, чтобы у человека произошло выключение, вы сможете отклировать его. Если вы можете добиться, чтобы весь этот мусор остался на прошлом траке, если вы можете убрать его на прошлый трак и оставить там, то вы сможете отклировать человека. Если вы можете это сделать.

The person can park this material on the backtrack, key it out, and maybe it'll key in in a century, and maybe in a week, and maybe six months or maybe ten years. Who knows when it'll key back in again, but that is the limited status of Clear, and that is the status of Clear and that is what happens to Clears and that's all there is to it. You key this stuff out, you put it on the backtrack, they are in wonderful shape for some momentary period of time, not finite. They are never as bad off as they were before, but they will slump. Why? Because the stuff can key back in again.

Человек может убрать весь этот материал на прошлый трак, выключить все это; и, может быть, включение этого материала произойдет через столетие, может быть, через неделю, может быть, через шесть месяцев, а может быть, через десять лет. Кто знает, когда все это опять включится? Но это ограниченность состояния клир, это состояние клир, и это то, что происходит с клирами, и это все, что об этом можно сказать. Вы выключаете этот материал, вы убираете его на прошлый трак, человек находится в превосходном состоянии в течение какого-то краткого промежутка времени, неопределенного промежутка времени. После этого состояние человека никогда не бывает настолько плохим, насколько оно было прежде, но оно ухудшится. Почему? Потому что этот материал может снова включиться.

It isn't as serious as it might sound; it doesn't mean that Clear isn't a state which is desirable — it is a state which is desirable. But let's compare that now that — now that we know that fact. I found it out. I didn't know that you all had these masses because some of you were sufficiently blind you couldn't see them. I'll call your attention to these black masses as of 8-80 — 19-God-knows-when. Remember way back then.

Это не настолько серьезно, насколько это может показаться; это не означает, что состояние клир не является желательным состоянием... это состояние является желательным. Но давайте сравним это, теперь, когда мы все это знаем. Я это выяснил. Я не знал, что у вас у всех были эти массы, поскольку некоторые из вас были довольно-таки слепы и не видели их. Я обращаю ваше внимание на эти массы, начиная с 8-80-19-Бог-знает-какого-года. Помните, еще с тех самых пор.

And a lot of you came up and said, "Well, I never saw any of these — what you talk about, black masses; I never saw anything — black masses. There's nothing wrong with me. I look around and I just see nothing. There's nothing everyplace." So I couldn't prove conclusively that there was such a thing as a mass in the reactive mind. I couldn't prove this. It was very difficult because the perception of people was not up to the observation of this sort of thing. That was what was necessary.

А многие из вас говорили: «Ну, я никогда не видел этих... то, о чем вы говорите... черных масс; я никогда ничего не видел... черные массы. Со мной все в порядке. Я смотрю вокруг, и я просто ничего не вижу. Нигде ничего нет». Так что я не мог доказать со всей убедительностью, что в реактивном уме есть такая штука, как масса. Я не мог доказать этого. Это было очень трудно сделать, поскольку восприятия людей не былидостаточно хорошими, чтобы они могли видеть подобные вещи. Вот что было необходимо.

Now, it has become evidential that nobody would be in the shape he is in unless these masses did not [did] exist in the reactive mind — period! It is the phenomenon which retains a person's status quo and keeps him parked at the bottom of the Tone Scale. That is what it is. It's unhandleable masses.

Так вот, стало очевидно, что никто не находился бы в том состоянии, в котором он находится, если бы в реактивном уме не существовало этих масс... и точка! Это и есть то явление, из-за которого сохраняется статус-кво человека, и он остается в нижней части шкалы тонов. Вот что это такое. Это массы, с которыми невозможно что-либо сделать.

Now, we have gone a step beyond pictures. Interesting? Now, we're into processing of masses of pictures. And everybody has these things.

Так вот, мы зашли на один шаг дальше картинок. Интересно? Так вот, теперь мы проводим процессинг в отношении масс картинок. И эти штуки есть у всех.

Now, you can key those things out and lay them aside and park them over — 1954, I think, London, Admiration Processing, "There are some corners of the mind which are better off left unentered." A direct quote — something like that — 53, 54 — something like that. This is all material which we have had, but there was no guarantee that everybody had these; there was no guarantee that it wasn't just an occasional phenomenon.

Так вот, вы можете выключить эти вещи, убрать их в сторону и оставить там... 1954 год, по-моему, Лондон, процессинг восхищения: «Существуют некоторые уголки разума, к которым лучше не прикасаться». Точная цитата... что-то вроде этого... 1953,54-ый... что-то вроде этого. У нас был весь этот материал, но не было никакой гарантии, что эти штуки были у всех; не было никакой гарантии, что это не является каким-то явлением, которое имеет место лишь в отдельных случаях.

Well, we kept running into people who could only see blackness, or we kept running into people who could only see invisibility and who couldn't see pictures and that sort of thing and engrams and so on. And apparently uniformly a requisite of a psychiatrist or psychologist is to be totally immersed in the Goals Problem Mass, so they never see any pictures. So they say, "Only idiots and morons have pictures." Direct quote. "Only idiots and morons have pictures."

Что ж, мы продолжали сталкиваться с людьми, которые могли видеть только черноту, мы продолжали сталкиваться с людьми, которые могли видеть только невидимое и которые не могли видеть картинок и тому подобных вещей, не могли видеть инграмм и так далее. И судя по всему, отличительной особенностью психиатров и психологов является то, что они все как один полностью погружены в массы проблемы целей, так что они никогда не видят никаких картинок. Поэтому они говорят:

Why? Well, a review of this breed — it is a type of thetan. I am sorry to have to tell you that, but it is a type of thetan and you have got to live it down. But these characters, of course, couldn't see any masses or couldn't see any pictures. Well, why couldn't they see masses and pictures? Why couldn't they see masses and pictures? Because they were unable to perceive to that degree. They had them, but they couldn't see them, so therefore you couldn't guarantee that they had them.

«Только у идиотов и слабоумных есть картинки». Это точная цитата. «Только у идиотов и слабоумных есть картинки».

Yes, but the mechanism which was residual is called the Goals Problem Mass. And that is the name which is assigned to these black masses which kick around in the bank. And that, when a person puts on weight, is what he has run into — the Goals Problem Mass. When a person has a solid, continuously unremovable somatic apparently, that is the Goals Problem Mass. When individuals are mired down in the midst of all of this, they have no perception beyond it. Their attention is totally introverted into this particular mass. Therefore, they behave behavior patterns dictated by these masses.

Почему? Что ж, при изучении этого типа... это определенный тип тэтана. Я сожалею, что мне приходится говорить вам это, но это действительно определенный тип тэтана, и на вашу долю выпало загладить все это. Но эти ребята, конечно же, не могут видеть никаких масс, не могут видеть никаких картинок. Что ж, почему же они не могут видеть массы и картинки? Почему же они не могут видеть массы и картинки? Потому что они не способны воспринимать в такой степени. У них есть все это, но они не могут этого видеть, так что вы не можете гарантировать, что у них это есть.

Now, what are these masses? They exist in the mind and the sum and substance of the reactive mind is composed entirely of these masses — period! The reactive mind of course can be monitored by pictures around on the fringes of the masses. But, if you key out the masses, then they won't affect the individual, but if they do not — are not susceptible of being keyed out, or you can not key them out or they are stuck too thoroughly in, then of course the person will go on behaving — will go on having the psychosomatics, will go on having the bad eyesight, will go on having the deafness, will go on having the pain in his back, will go on having the flat feet, will go on being a thetan in trouble, because he's up against something he can't handle. These things have been unhandleable by past technology — period. There was no handling them. The only thing you could do was key them out.

Да, но механизм, который все еще оставался у людей, называется «массы проблемы целей». Именно это название присвоено этим черным массам, которые болтаются тут и там в банке. И когда человек прибавляет в весе, это значит, он столкнулся именно с этим, с массой проблемы целей. Если у человека есть сильная, непрекращающаяся соматика, которую, как кажется, невозможно устранить, это и есть масса проблемы целей. Когда индивидуумы погружены в самую гущу всего этого, у них нет восприятии помимо этого. Их внимание полностью интровертировано в эту массу. Следовательно, их поведение... шаблоны их поведения определяются этими массами.

But we weren't even working consciously on the basis of heading in a direction just to key out these black masses. I was given this problem by you, by you, nobody else, of why didn't you go Clear? Why didn't certain processes clear you rapidly? Why? Why did we clear so selectively? Why only here and there could you make a Clear? Why couldn't clearing be done on a 100 per-cent basis?

Так вот, что же представляют собой эти массы? Они существуют в разуме, и в сущности, реактивный ум целиком и полностью состоит из этих масс... и точка! Конечно же, реактивным умом могут управлять картинки, которые находятся вокруг, на краях этих масс. Если вы выключите эти массы, то они не будут оказывать воздействия на человека, но если они не... если они не выключаются, или если вы не можете их выключить, если они слишком сильно застряли, то, конечно же, человек так и будет вести себя... у него так и будут психосоматики, у него так и будет плохое зрение, у него так и будет глухота, у него так и будут боли в спине, у него так и будет плоскостопие, он так и будет оставаться тэтаном, у которого неприятности, поскольку он имеет дело с чем-то, чего он не может контролировать. С этими вещами невозможно было ничего сделать при помощи технологий, существовавших в прошлом... и точка. Не было возможности что-то с ними сделать. Единственное, что вы могли сделать, так это выключить их.

And I will not ever settle for any figure less than that, because then I know you still have something you don't know about the mind! If you can't do it to each and every thetan as he steps up and salutes, then there's some-thing you don't know about thetans! Right?

Но мы даже не работали сознательно над тем, чтобы просто выключать эти черные массы. Эту проблему преподнесли мне вы, вы, не кто-то еще; и проблема эта заключалась вот в чем: почему вы не становились клирами? Почему определенные процессы не делали вас быстро клирами? Почему? Почему клирование происходило столь избирательно? Почему вам удавалось делать клиров лишь в некоторых случаях? Почему нельзя было сделать человека клиром в ста процентах случаев?

Audience: Yes.

И я никогда не соглашусь на какую-то другую, меньшую цифру, поскольку иначе я буду знать, что есть еще что-то, чего мы не знаем о разуме! Если вы не можете сделать это с каждым без исключения тэтаном, который входит и отдает честь, значит, есть что-то, чего мы не знаем о тэтанах! Правильно?

And when you can't do it to any of them, you're a psychiatrist.

А если вы не можете сделать это ни с одним из них, то вы психиатр.

Now, you want to know why you have a stuck somatic? Well, why do you keep on going this way every time you try to read the signs in the distance? Why? Does it say "stop" or "60-mile-an-hour minimum?" Why, if you are a bit heavy, don't you lose your weight? Why doesn't this weight just suddenly disappear? Or is — is that — is that a problem of the GE — that belongs to the GE who is residual in the stomach and that's it? Is that just a problem of the GE? No! What are all these things about?

Так вот, вы хотите знать, почему у вас есть застрявшая соматика? Что ж, почему вы продолжаете делать вот так каждый раз, когда пытаетесь прочитать какую-нибудь вывеску на большом расстоянии? Почему? Написано ли там «стоп» или же «100 километров в час минимум»? Почему вы не сбрасываете вес, когда весите несколько больше, чем нужно? Почему этот вес просто вдруг не исчезает? Или это... это... это проблема ГС... это дело ГС, которая находится в животе, и все тут? Это проблема ГС? Нет! Что все это значит?

Why is your behavior pattern consistent, consistent, consistent? You audit somebody and he goes out and falls on his head, and you audit him and he goes out and falls on his head, and you audit him and he goes out and falls on his head, and you audit him and he goes out and falls on his head. He falls on his head a little less each time, so you're making progress. Last time he only fractured his skull; time before he put out both eyes. What is this? What is it that stops the forward progress of the mind?

Почему ваш шаблон поведения остается неизменным, неизменным, неизменным? Вы одитируете человека, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско, вы его одитируете, он уходит и терпит фиаско. Каждый раз он терпит фиаско в несколько меньшей степени, так что вы добиваетесь прогресса. В прошлый раз он всего лишь проломил себе череп; а в позапрошлый раз он выколол себе оба глаза. Что это такое? Что же мешает разуму добиваться прогресса?

Now, I tell you that there is something that stops the forward progress of the mind if only from this rationale: You as an auditor, or you as a preclear, are perfectly willing to try anything that would handle any of your difficulties. That I guarantee you. So there must be something preventing us from doing it.

Так вот, я скажу вам, что существует нечто, что мешает разуму добиваться прогресса, и это очевидно хотя бы уже вот из каких соображений: у вас как у одитора и у вас как у преклира есть огромное желание и готовность попробовать все, что угодно, что поможет справиться с какими-либо из ваших трудностей. Это я вам гарантирую. Значит есть что-то, что мешает нам сделать это.

And a very exhaustive study of this thing has turned up some of the most remarkable data that has ever been turned up in Scientology, and that is the existence of and the exploration of the Goals Problem Mass. They are masses of mental energy, you might say, burned down to the last notch, and nobody can get rid of the cinders. How do you handle a mass of cinders like that? Nobody can eat them, and as far as a thetan is concerned — do you know that thetans do not have dumping grounds. Do you know that? There is no place to throw stuff away. You throw it away over there four feet away and then you walk over here and it's still there four feet away, it doesn't stay over there. You drop your current body and you pick up another mock-up and you say, "Well, thank God, I got rid of that sciatica. Wow! Boy! Huh! Sure feel ..."

И очень тщательное изучение всего этого позволило обнаружить некоторые из наиболее потрясающих данных, которые когда-либо были обнаружены в Саентологии: речь идет о массе проблемы целей – о ее существовании и исследовании. Это массы умственной энергии, которые, так сказать, сожжены дотла, и никто не может избавиться от этой золы. Как вам что-то сделать с такой вот массой золы? Никто не может ее съесть, а если говорить о тэтанах... вы знаете, что у тэтанов нет свалок для мусора? Вы это знаете? Нет никакого места, куда можно было бы что-нибудь выбросить. Вы выбрасываете что-то вон туда, на метр от себя, затем вы идете вот сюда, а эта штука по-прежнему находится здесь, в метре от вас, она не остается вон там. Вы бросаете то тело, которое у вас было, берете себе новый мокап и говорите: «Что ж, слава Богу, я избавился от этого радикулита. Ух ты! Вот это да! Ха! Я определенно чувствую...»

You have been unlucky the last few lives, every body you pick up has a slight migraine. What's got the migraine? You or the body? Well, we already know that a thetan packs his own somatics and you can very often back a thetan out of his head. One more very remarkable example was backing a thetan out of his head who had coughing spells. And this thetan coughed and coughed and coughed and coughed and coughed, and there was nothing you could do about stopping this cough, you know. Until one day, we backed him back of his head and he was back of his head coughing. The body stopped coughing but he didn't. That's the truth, and that isn't just a few of them that have been like that._

Вам не везло в течение последних нескольких жизней – у каждого тела, которое вы брали, была незначительная мигрень. У кого эта мигрень? У вас или у тела? Что ж, мы уже знаем, что тэтан таскает с собой свои соматики; очень часто вы можете сделать так, чтобы тэтан вышел из своей головы. Еще одним весьма примечательным примером был тэтан, у которого были приступы кашля и которого мы вытащили из головы. Этот тэтан все кашлял, кашлял, кашлял, кашлял и кашлял, и этот кашель никак невозможно было остановить, понимаете? Пока в один прекрасный день мы не вытащили его из его головы, и, выйдя из своей головы, он продолжал кашлять. Тело перестало кашлять, а он продолжал. Это правда, подобная ситуация имела место не просто у нескольких тэтанов.

Now what is this? What is it that makes the person do this? The person doesn't want to do this, but what makes him do this?

Так вот, что же это такое? Что же заставляет человека вести себя таким образом?

It isn't true that everybody is being willfully aberrated. Just lay that one aside. They are not. They attacked certain things at some time in their insidious past and got hung with the overt — motivator sequence and now they can't get rid of them. And in their own state unassisted, they have been totally unable to handle this ever since, so they have been in trouble. And you, as you sit there right this minute, know that I am talking the truth. You know that you have always had something that you really wished you could handle. Now, it's all right for an auditor saying, "Oh, well, he just wanted to be that way." Yeah, it's true, once. But it was so long ago that he stopped wanting to be that way. That's what we discount. He hasn't wanted to be that way for a long, long time. That's what's interesting.

Человек не хочет вести себя таким образом, но что же заставляет его вести себя так?

Now, what is this thing? What does it consist of? Now we've had some remarkable gains in the past, and we've had some remarkable legs up on the subject of the mind. We've had some remarkable data and information, that's for sure, and this has got every one of them beat hands down. Man, that was nothing.

Это неправда, что каждый человек добровольно становится аберрированным. Просто отбросьте это соображение. Это не так. Люди атаковали определенные вещи в своем прошлом, исполненном коварства, и застряли в последовательности «оверт – мотиватор», и теперь они не могут избавиться от всего этого. И находясь в том состоянии, в котором они находятся, не получая помощи со стороны, они были совершенно не в состоянии что-то с этим сделать с тех самых пор, так что у них неприятности. И вы, сидя тут в эту минуту, знаете, что то, что я говорю, соответствует действительности. Вы знаете, что всегда было что-то, с чем вы действительно хотели бы справиться. Так вот, это нормально, если одитор говорит: «О, что ж, он просто хотел быть таким». Да, это было правдой, когда-то. Но это было так давно, что он уже перестал хотеть быть таким. Вот что мы сбрасываем со счета. Он уже в течение очень и очень долгого времени не хочет быть таким. Вот что интересно.

The anatomy of this thing, mapping the anatomy of this thing as I've done in the last, well about — actually started this line of research in February of 1961 in Johannesburg, and carried on forward and was making Clears in South Africa, and moved on along the line. And Williams was down there teaching the course and I got him pretty well genned up, and he went back to Australia, and ran some courses back there and they made some Clears there. And we were going ahead very well, and we moved forward with more and more velocity and then suddenly, somebody comes up with the idea that we ought to be making lots and scads of Clears all over the world and we were making them quite selectively. In other words, we were making people Clear who could be keyed out, that is all.

Так вот, что же это за штука? Из чего она состоит? Так вот, у нас были кое-какие отличные достижения в прошлом, и у нас была отличная база в таком предмете как разум. У нас были отличные данные, это уж точно, но вот эта штука с легкостью превзошла все эти данные. Бог ты мой, все остальное было ничто.

And then we move into a further lineup. We move into a further lineup. The state of Clear had a barrier that did not consist of getting, in old Routine 3, merely the right goal and the right terminal, because there was no way you could guarantee what goal you had gotten or what terminal, and you could lay your hands on an offbeat one.

Анатомия этой штуки, исследование ее анатомии и нанесение всего этого на карту, чем я занимался последние... что ж, примерно... на самом деле я начал эту линию исследований в феврале 1961 года, в Йоханнесбурге, я продолжал все это, и делал клиров в Южной Африке, и продвигался в этом направлении. Уильямс находился там и вел этот курс, я очень хорошо его подготовил, он вернулся в Австралию, провел там несколько курсов, и они сделали там несколько клиров. Мы очень хорошо продвигались вперед, мы шли вперед со все большей и большей скоростью, но затем кто-то выдвинул идею о том, что мы должны делать клиров в больших количествах по всему миру, а у нас люди становились клирами избирательно. Иначе говоря, мы делали клирами тех людей, у которых можно было добиться выключения, вот и все.

Well, I had a lot of students processed and they were making progress and I was trying to make Class IIs out of them, I wasn't using them experimental. But it turned out that it would have been a waste of time at any time simply to have gone ahead on a clearing basis. That's the way it turned out. Because those that we had started in that direction — and we had gotten close to the end line of clearing — the moment that we turned them head-on, not into key-out, but head-on into the package they went clank! And any gain we'd gotten on a loosed up needle and everything in beautiful shape was lost in the twinkling of an eye. All you had to do was find what is called the modifier and everything froze up like a car run without oil. That was it. So there was all of your beautiful clearing gone. You could cancel clearing.

А затем мы столкнулись с новой ситуацией. Мы столкнулись с новой ситуацией. Существовал барьер на пути к состоянию клир, и этот барьер не был связан всего лишь с нахождением в ходе старой типовой процедуры 3 правильной цели и правильного терминала, поскольку не было никакой возможности сказать с полной уверенностью, какую цель вы нашли или какой терминал, и вы могли взяться за какую-нибудь странную цель.

Well, I went ahead and did the anatomy of this thing, and I worked very hard on it and I finally got it taped. Called it the Goals Problem Mass and worked the thing out and so on. We had already had the techniques of assessment. These things had already been worked out, so I could go ahead and work out the rest of this thing. And it turns out that the Goals Problem Mass has an anatomy, and it is the anatomy of the reactive mind. Give me the anatomy and I can give you a win. Show me — show me where-the bullet should enter the tiger and you will have a dead tiger, and that is all we had to know. The thing had Achilles' heels and everything else; it could be taken apart. It is an anatomy.

Что ж, у меня было много студентов, которые проходили процессинг и добивались прогресса, и я пытался сделать из них одиторов класса II, я не использовал их в экспериментальных целях. Но обнаружилось, что это было бы просто потерей времени, если бы мы продолжали двигаться дальше, опираясь просто на клирование. Вот что обнаружилось. Поскольку те люди, с которыми мы начали работать в этом направлении... и мы вплотную приблизились к завершающему этапу клирования... как только мы направляли их прямиком... не к выключению, а прямиком к пакету, они делали дзынь! И все достижения, которые мы у них получили и которые сопровождались раскрепощенной стрелкой, все, что находилось в прекрасном состоянии, пропадало в мгновение ока. Все, что вам нужно было сделать, так это найти то, что называется «модификатор», и все застывало, как машина, работающая без масла. И все тут. Так что все ваше замечательное клирование шло коту под хвост. Вы могли перечеркнуть клирование.

It's very interesting the thing — the mind would have an anatomy, a precise anatomy. And what does the Goals Problem Mass look like?

Что ж, я занялся изучением анатомии этой штуки, и я работал над этим очень напряженно и в конце концов разобрался с этим. Назвал это массой проблемы целей, выяснил, что к чему, и так далее. У нас уже были техники проведения ассесмента. Это у нас уже было разработано, так что я взял и разработал все остальное. И оказалось, что у массы проблемы целей есть анатомия, и это является анатомией реактивного ума. Дайте мне анатомию – и я дам вам победу. Покажите мне... покажите мне, в какое место на теле тигра должна войти пуля, и у вас будет мертвый тигр – и это все, что нам нужно было знать. У этой штуки есть ахиллесовы пяты и все остальное; ее можно разобрать по частям. Это анатомия.

There are several items of which it is composed. The most available of these is the pc's goal. That's easily available. The next most available thing is the opposition terminal to the goal. The next most available thing is the goal of the opposition terminal. The next most available thing is the modifier of the pc's goal, and that's a very good thing to have because it's all he ever dramatizes in session. If he is doing anything offbeat in session, he is only dramatizing his modifier.

Это очень интересно, что у разума есть анатомия, точная анатомия. И как же выглядит масса проблемы целей?

And actually, if you wanted to cure an ARC break, if it wasn't attributable strictly to withholds — the pc is sort of acting up and so forth — and you can't quite assess him very well — say his modifier to him three times and that finishes that, and he quiets right down and that's the end of that. The rudiments go in. The rudiments go in with a clank. The only thing that could be wrong with this is you have the wrong modifier.

Она состоит из нескольких компонентов. Наиболее доступным из этих компонентов является цель преклира. До нее легко добраться. Следующим наиболее доступным компонентом является противостоящий терминал для цели. Следующим наиболее доступным компонентом является цель противостоящего терминала. Следующим наиболее доступным компонентом является модификатор цели преклира, и это очень хорошо, если вы знаете этот модификатор, поскольку это все, что преклир когда-либо драматизирует в сессии. Если он делает что-то странное во время сессии, он всего лишь драматизирует свой модификатор.

You can have the modifier misworded or you haven't completed the modifier right or something like that. If there is anything wrong with the modifier this won't happen. But if you do have the pc's right modifier, it just — clank! That's it. It's very fascinating.

И на самом деле, если вы хотите устранить разрыв АРО, причину которого нельзя приписать исключительно висхолдам... преклир вроде как плохо себя ведет и так далее... и вы не можете провести ему ассесмент как следует... произнесите ему его модификатор три раза и с этим будет покончено, он сразу же успокоится, и на этом дело завершится. Рудименты окажутся введенными. Рудименты окажутся введенными в действие – дзынь! Единственное, что тут может оказаться не так, так это то, что у вас неправильный модификатор.

The guy is saying, "Yow, yow, yow, yow, yow! And you did this and motivator, motivator and oh, isn't it terrible, and I'm going to cut my throat and your throat," and so forth. And you say, "And raise hell with everybody and leave. And raise hell with everybody and leave. And raise hell with everybody and leave." And he says, "Okay, go on. Go on. Go on with the session."

Модификатор может быть неправильно сформулирован, или же вы, возможно, не закончили формулировку модификатора должным образом или что-то в этом роде. Если с модификатором что-то не так, этого не произойдет. Но если у вас действительно есть правильный модификатор преклира, то это просто... дзынь! И все. Это просто потрясающе.

The funny part of it is, your — it isn't making him guilty and makes him stop dramatizing. What you do is just desensitize it momentarily. But because it belongs to another entity than the pc, it of course will only desensitize. It won't run out till you run out the entity, but you can take out the kick out of it any time you want to.

Парень говорит: «Тяв, тяв, тяв, тяв, тяв! И вы сделали то-то, и мотиватор, мотиватор, и о, разве это не ужасно, и я перережу себе горло и вам перережу» – и так далее. И вы говорите: «И учинить всем скандал и уйти. И учинить всем скандал и уйти. И учинить всем скандал и уйти». И он говорит: «Хорошо, продолжайте. Продолжайте. Продолжайте сессию».

Wouldn't it be interesting if you knew your boss's modifier? Wouldn't that be fascinating?

Вот что тут забавно: это не делает его виноватым и это заставляет его прекратить драматизацию. Что вы делаете, так это просто на какое-то мгновенье уменьшаете силу этого. Но поскольку это принадлежит не преклиру, а какой-то другой сущности, вам, конечно же, удается лишь уменьшить силу этого. Это не сотрется до тех пор, пока вы не сотрете саму сущность, но вы всегда, когда захотите, можете лишить это силы.

Your sales manager — he isn't making any sales, he isn't making any sales, he isn't making any sales, and you make his modifier. You know his modifier, you go into his office, you say, "And never get rid of anything and leave. And never get rid of anything and leave. And never get rid of anything and leave," and then he has a good day and makes nice profits. Fantastic, but it — that modifier of course is what they do when their goal doesn't work. If they have a failure of the goal, then the modifier goes into full action. Interesting, isn't it? So the modifier is how they get even with life if they don't win. And of course the funny part of a thetan is he always tries to win.

Было бы интересно, если бы вы знали модификатор своего начальника, не правда ли? Это было бы потрясающе, не так ли?

You know a thetan never gives up? Never! Did you know that? That's — it's most horrifying! His last revenge is to forget.

Ваш заведующий отделом сбыта... он ничего не продает, он ничего не продает, он ничего не продает, и вы выясняете формулировку его модификатора. Вы знаете его модификатор, вы входите в его офис и говорите: «И никогда ни от чего не избавляться и уйти. И никогда ни от чего не избавляться и уйти. И никогда ни от чего не избавляться и уйти» – и после этого у него выдается хороший денек, он получает неплохую прибыль. Невероятно, но... этот модификатор, конечно же, есть не что иное, как то, что делает человек, когда его цель не срабатывает. Если человек терпит поражение в достижении своей цели, то модификатор вступает в действие на полную катушку. Интересно, не правда ли? Так что модификатор – это то, как человек отыгрывается на жизни, если он не побеждает. И, конечно же, что в тэтане забавно, так это то, что он всегда пытается победить.

This is one of those little two-second techniques: "Who'd be upset if you forgot that?" It's very interesting. It's quite workable, you know, as a little hunt-and-punch mechanism, you know.

Вы знаете, что тэтан никогда не сдается? Никогда! Вы это знали? Это самая ужасная вещь! Его последний реванш – это забыть.

The fellow's — the fellow, oh, he's got a horrible headache this morning. He's got a horrible headache this morning. Well, the possibility is you could get rid of the headache just by saying, "Who'd be upset if you forgot about it?" Something on that line. "Who'd be upset if you forgot about that headache?" "Who'd be upset if you forgot about what's happened to you?" You very often watch a very 1.1 gleeful little smile come across the pc's face and he says, "My mother." That's his last possible avenue of getting even. If you can't remember your whole track you are simply getting even with somebody someplace. It's as simple as that.

Вот одна из этих быстрых, двухсекундных техник: «Кто был бы расстроен, если бы вы это забыли?» Это очень интересно. Это довольно эффективная штука, понимаете, такой вот небольшой механизм, предназначенный для работы с какими-то отдельными моментами, понимаете?

All right. Now, let's go back and take a look at this Goals Problem Mass.

У парня... парень, о, у него ужасная головная боль сегодня утром. У него ужасная головная боль сегодня утром. Что ж, есть вероятность, что вы сможете избавить его от этой головной боли, если просто спросите: «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли об этом?» Что-то в этом роде. «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли об этой головной боли?» «Кто был бы расстроен, если бы вы забыли о том, что с вами произошло?» Зачастую вы увидите, как на лице преклира появляется один-одинистая ухмылочка, и он говорит: «Моя мать». Это его самая последняя возможность свести счеты. Если вы не помните свой полный трак, то вы просто-напросто сводите с кем-то счеты. Вот насколько это просто.

The next item after the modifier is the terminal. That is the pc's terminal, and those are all the parts of any one 3D package.

Ну хорошо. Так вот, давайте вернемся к теме и посмотрим на эту массу проблемы целей. Следующим компонентом после модификатора является терминал. Это терминал преклира, вот это и есть все компоненты любого пакета 3D.

The parts of a 3D package then consist 100 percent of the pc's goal, the oppterm (opposition terminal), the oppgoal, the modifier and the terminal.

Таким образом, пакет 3D целиком и полностью состоит из следующих компонентов: цель преклира, противотерминал (противостоящий терминал), противоцель, модификатор и терминал.

All right now, a bad auditor, not knowing what he's doing, and not fully trained in assessment, and not fully trained in how to put this package together, and any of us before we knew about it, could have gotten the pc's goal as the opposition goal, and could have run the pc on his opposition terminal. And that is usually what happened when a case ran forever and ever and ever on old Routine 3 clearing. It is not safe to run Routine 3 — period! There are ways you could put it together so it would be safe, but by and large it is just not safe to run a pc without a whole package, proved and checked out.

Ну хорошо, так вот, плохой одитор, не понимая, что он делает, и будучи не полностью обученным тому, как проводить ассесмент, и будучи не полностью обученным тому, как составлять этот пакет... и любой из нас до того, как мы узнали обо всем этом, мог найти цель преклира, решить, что это противостоящая цель, и проходить с преклиром его противостоящий терминал. И, как правило, именно это имело место в тех случаях, когда преклир бесконечно проходил и проходил старую типовую процедуру клирования 3. Проходить типовую процедуру 3 небезопасно... и точка! Существуют способы сделать все так, чтобы это было безопасно, но в общем и целом просто небезопасно проводить одитинг преклиру, если у вас нет полного пакета, если вы не проверили компоненты этого пакета и не удостоверились в том, что они найдены правильно.

You run this opposition terminal, he feels like his hair is being parted by all the winds of Venus, you know. You'll see him going like this. When you find the opposition terminal, your pc gets very nattery and very unhappy — you haven't got his modifier yet — and you find this opposition terminal. You could ask him all the things which would oppose making pudding. See, "to make pudding," this is what you've got as his goal. All right, opposing all the things of making pudding. "Who or what would oppose your making pudding?" All right, and he gives you a long list and then you assess this list and you turn up with this item. Well, it's only conditional, the opposition terminal, only conditionally; it's until you finish the package you don't know. But that's good, all right, we will buy that, that's all right. Because we can always say, "Who or what would oppose which?" and get a crisscross and get the rest of the package. See, if you've got any part of a 3D package you can get the rest of the package.

Вы проходите с преклиром этот противостоящий терминал, и он чувствует себя так, будто его волосы овевают все ветра Венеры, понимаете? Вы увидите, что он будет делать вот так. Когда вы находите этот противостоящий терминал, преклир становится очень ворчливым и очень несчастным... вы еще не нашли его модификатор... вот вы нашли этот противостоящий терминал. Вы можете спрашивать преклира обо всех вещах, которые противостояли бы приготовлению пудинга. Понимаете? «Приготовить пудинг» – это то, что вы нашли, и, как вы считаете, является его целью. Хорошо, все вещи, которые противостояли бы приготовлению пудинга. «Кто или что противостоял бы вашему приготовлению пудинга?» Хорошо, он выдает вам длинный список, затем вы проводите ассесмент по этому списку и находите этот пункт. Что ж, это всего лишь условно, этот пункт всего лишь условно является противостоящим терминалом; и пока вы не найдете все компоненты этого пакета, вы не узнаете, действительно ли это так. Но это хорошо, ладно, мы это принимаем, ладно. Поскольку мы всегда можем спросить: «Кто или что противостояли бы чему?» – и получить компоненты, необходимые для процедуры крест-накрест, получить оставшиеся компоненты пакета. Понимаете, если вы получили любой из компонентов пакета 3D, вы можете получить оставшиеся компоненты.

So, we go ahead, then, and we'd say, "If you failed on your goal, if you failed, what would you do to get even with people?" or any such phrase. "How would you get even with people?" You can even go at it on this basis, "All right, supposing you were making pudding and you spill the lot, what would you think and do? That's good, thank you." Such things as that, and he'd tell you what he would think, what he would do, and you eventually wind up with a long list of things. You assess these, you have to crisscross and take pieces of them out and fit them all together again and you eventually jigsaw together this — and it would be something like, "And I'd pick it up and pitch it out the window and blow the place forever," or something weird like this. That is actually the modifier. That's what he would do if that goal were not followed through. And you get a list of those things and you get this thing called modifier.

Итак, затем мы идем дальше и спрашиваем: «Если бы вы потерпели неудачу в достижении своей цели, если бы вы потерпели неудачу, что вы сделали бы, чтобы свести счеты с людьми?» – или любая другая подобная фраза. «Как вы свели бы счеты с людьми?» Вы можете подойти к этому даже таким вот образом: «Хорошо, допустим, вы готовите пудинг и вы весь его пролили, что вы подумали бы и сделали? Хорошо, спасибо». Вы задаете какой-нибудь вопрос вроде этого, и преклир говорит вам, что он подумал бы, что он сделал бы, и в конце концов вы получаете длинный список таких вещей. Вы проводите ассесмент всего этого, вы должны использовать процедуру «крест-накрест», устранять из всего этого отдельные части, снова собирать все это вместе, в конце концов вы подгоняете одно под другое... и у вас получается что-то вроде этого: «Я взял бы все это и швырнул бы в окно и ушел бы оттуда навсегда» – или что-то в этом роде, что-то странное. Это на самом деле и есть модификатор. Это то, что он сделал бы, если бы не сумел достичь этой цели. Вы получаете список всех этих вещей и находите эту штуку, которая называется «модификатор».

Now, of course, it's very easy to get the pc's terminal. It'd be all right to say, "Who or what would make pudding?" That's easy. You could get a long list, "Who or what would make pudding?" Oh, my God, he could give you hundreds and hundreds of people and things that would make pudding. "Well, batter stirrers and, well, pastry cooks, and . . ." He could go on and on, "housewives, women, men, men cooks, barbecuers." No, your problem is not that difficult now. You want to know "Who or what would make pudding and throw it out the window and blow the place forever? Who or what would do this?" He says, "A French chef. A Louisiana cook. Mama," and so forth, and he gives you a list that might only consist of fifteen items. You can go down the list — brrrrrt — there it is — bang! You've got his terminal. Simple. Your goal plus modifier, of course, gives you a limited terminal list that assesses at once, whereas, your goal all by itself gives you a very long list.

Так вот, конечно же, получить терминал преклира очень легко. Это будет нормально, если вы спросите: «Кто или что готовил бы пудинг?» Это легко. Вы получите длинный список: «Кто или что готовил бы пудинг?» О, бог ты мой, он мог бы перечислить вам сотни и сотни людей и вещей, которые готовили бы пудинг. «Что ж, пекарь, что ж, кондитеры, и...» Он мог бы продолжать и продолжать: «домохозяйки, женщины, мужчины, повара-мужчины, шашлычники». Нет, теперь ваша проблема не настолько трудна. Вы хотите знать: «Кто или что приготовил бы пудинг и швырнул бы его в окно и ушел бы оттуда навсегда? Кто или что сделали бы это?» Преклир говорит:

Now, you have to go ahead and crisscross this thing and prove it out and find out which is which is what — confronts who and you make up his 3D package and you've got the pc's terminal and the oppterminal and the goal and you've got all the rest of it and that is one package.

«Шеф-повар француз. Повар из Луизианы. Мама» – и так далее, и он выдает вам список, состоящий, возможно, всего лишь из пятнадцати пунктов. Вы можете пройтись по этому списку... тррррр... вот оно... бац! Вы получили его терминал. Просто. Если у вас есть цель и модификатор, то, конечно же, вы получаете короткий список для нахождения терминала, по которому можно сразу же провести ассесмент и найти правильный пункт, тогда как если у вас есть только цель, то вы получаете очень длинный список.

Now, additional items could be picked up. This terminal — this terminal here — could be the oppterm and the oppterm could be in the place of the terminal. See, you could have gotten them backwards. Because you might have found the opposition goal on the pc and mistaken it for the actual goal of the pc. So there of course, the opposition goal has a modifier, doesn't it? You've got another modifier you could find on the pc and put with the opposition goal. So there's an additional item. You don't need it. At the moment there's no, you know, possible use for it, but you might find yourself winding up with it.

Так вот, теперь вы должны взять и проработать все это при помощи процедуры крест-накрест, удостовериться в том, что все найдено правильно, выяснить, что есть что, что... противостоит кому, и вы составляете пакет 3D для этого преклира, у вас есть его терминал, его противотерминал, его цель, и вы получили все остальные компоненты, это и есть один пакет.

And then you might have this kind of a situation resulting from the thing: You've got the modifier and it modifies the opposition goal, doesn't modify the goal. Now, this is mostly judgment on the part of the auditor as what makes sense and what's the game. And you fit it together and it does make sense and it does make the game.

Так вот, можно найти дополнительные пункты. Вот этот терминал... этот терминал, вот тут... он может быть противотерминалом, а противотерминал может находиться на месте терминала. Понимаете, все это может быть у вас шиворот-навыворот. Поскольку вы, возможно, нашли противостоящую цель преклира и по ошибке приняли ее за действительную цель преклира. Итак, у противостоящей цели, конечно же, есть модификатор, не так ли? То есть вы можете найти у преклира еще один модификатор и поставить его рядом с противостоящей целью, верно? Так что есть дополнительный компонент. Он вам не нужен. На данном этапе вы никак не можете его использовать, но может оказаться, что вы его получите.

But you also will find out that the opposition terminal not only has an opposition goal, the opposition goal is "to raise hell with cooks." See, that's the opposition's goal as viewed from the viewpoint of the pc's terminal.

И затем, в результате всего этого, вы можете оказаться в такой вот ситуации: у вас есть модификатор, но он является модификатором для противостоящей цели, он не является модификатором для самой цели. Так вот, здесь одитор должен полагаться главным образом на свою способность выносить суждения, он должен увидеть, что тут имеет смысл и в чем заключается игра. Затем вы собираете все это вместе, это имеет смысл и это действительно игра.

See, that's what the opposition goal looks like to the pc. Actually, the opposition goal is "to kill cooks" or "never to have anything to do with families," you see, something wild like this. It doesn't have anything really to do with this.

Но вы также обнаружите, что у противостоящего терминала есть не только противостоящая цель... противостоящая цель заключается в том, чтобы «устраивать скандал поварам». Понимаете, это цель противостоящего терминала, и так она выглядит с точки зрения терминала преклира.

So you can get extra little pieces and it doesn't matter how many pieces you've got, you go ahead and collect pieces. When you finally wind up at the end you have a goal, an opposition terminal, opposition goal, a modifier and a terminal, and that's all you want, and out of that you make a 3D package, and you've got a package. And boy, does this make sense.

Понимаете, это то, как видит противостоящую цель сам преклир. На самом деле противостоящая цель заключается в том, чтобы «убивать поваров» или «никогда не иметь ничего общего с семьями», понимаете, что-то вроде этого, что-то дикое. Это на самом деле не имеет ко всему этому никакого отношения.

Now, you aren't able, actually, to do this type of assessment unless you've done about seventy-five hours, at least minimum, of expert preparation of the pc because these things read small — except on a Mark IV — British Mark IV meter. You'd have an awful time because the read is so tiny. It's almost reading it with a magnifying glass. As a matter of fact, I have read on a Mark IV with a magnifying glass. That's very delicate work, isn't it? But you finally find them all, and they all read right. Get them all checked out.

Так что вы можете получить дополнительные компоненты, и не имеет значения, сколько компонентов вы получили, вы просто собираете их. Когда вы в конце концов закончите все это, у вас будет цель, противостоящий терминал, противостоящая цель, модификатор и терминал, и это все, что вам надо, и из всего этого вы составляете определенный пакет 3D, и вот вы получили пакет. И бог ты мой, насколько же все это имеет смысл.

Up to this time the pc says, "Uh — uh — uh — French cook. Boy, yeah, I've always been a French cook. Yes, I've always wanted to be a French cook, absolutely. Yes. Me, that's me, a French cook — French — French cook. Yeah. Yeah. Jawohl, je vois," something. "Me, a French cook. Yeah. Always. Always. Always. Yes," you know, it's just sell, sell, sell, sell, sell, "That's me," you know, sell, sell, sell. Hell no, the French cook is the opposition terminal in this particular case, he's not the French cook at all. But he's convinced he is. But he'll go through all kinds of ramifications. "Oh, yes, that's my goal, that's always been my goal!" It's the opposition goal. He doesn't know which is which. Why doesn't he know which is which?

Так вот, на самом деле вы будете не в состоянии выполнить такой ассесмент, если только мастерски не проведете преклиру подготовительные действия в течение как минимум семидесяти пяти часов, поскольку все эти вещи дают маленькие риды... если только вы не используете «Марк IV»... Британский Е-метр «Марк IV». Вам придется чертовски трудно, поскольку эти риды просто крохотные. Показания приходится считывать чуть ли не при помощи увеличительного стекла. Я действительно считывал показания при помощи увеличительного стекла, работая с «Марком IV». Это очень тонкая работа, не так ли? Но в конце концов вы найдете все эти компоненты, и все они будут давать правильные показания. Все эти компоненты должны быть проверены.

Well, this thing is a mess of garbage that nobody could have piloted-his way through. Nobody could have. It was absolutely impossible to find out which was which at anything. And it looked like a total confusion. And the triumph of the thing is — my part — is being able to make sense out of it and find its parts. The second you make sense out of it and find its parts, you can pilot your way through it.

До этого момента преклир говорил: «Э... э... э... повар-француз. Бог ты мой, да я... да я всегда был поваром французом. Да, я всегда хотел быть поваром-французом, точно. Да. Я, это я, повар француз... француз... повар-француз. Да. Да. Jawohl je vis» – что-то в этом роде. «Я, повар-француз. Да. Всегда. Всегда. Всегда. Всегда, всегда. Да» – понимаете, он просто пытается убедить, убедить, убедить, убедить, убедить: «Это я» – понимаете, убедить, убедить, убедить. Черта с два, повар-француз – это противостоящий терминал в данном случае, он вовсе не повар-француз. Но он убежден, что он им является. Но он будет попадать во всевозможные хитросплетения.

But the pc sits there while you're doing it and because it's his bank — "Yeah, well, I've always hated French cooks. Never wanted anything to do with French cooks, that's — yeah, that's me, a French cook. Yeah, I like French cooks. French cooks are fine. I don't think this is any part of me. I don't think I would be a French cook. That's me, French cook."

«О, да, это моя цель, это всегда было моей целью!» Это противостоящая цель. Он не знает, что есть что. Почему он не знает, что есть что?

Because as you run the thing of course these valences are turning through the pc like a roulette wheel and you — it's like a player piano. The pc sits there and you put the roller on the thing and it plays "I'm Forever Blowing Bubbles," and the pc, roller, you know, he says, "I'm forever blowing bubbles," see. You just play him like a player piano, he'll dramatize it 100 percent. It's an awesome thing to watch, let me tell you. You just quote some of these parts at him sometimes and the pc — you know, like "singer" and you just say, "Singer, singer, singer, singer, singer, singer, singer, singer, singer," hum-hum-hum-hum, hum-hum, hum-hum-hum-hum-hum.

Что ж, вся эта штука представляет собой кучу мусора, через которую никто не смог бы пробраться. Никто не смог бы. Было совершенно невозможно разобраться, что есть что где бы то ни было. И все это выглядело как полнейшее замешательство. И победа во всем этом... что сделал я... я смог увидеть смысл во всем этом и найти компоненты этого. Как только вы увидите смысл во всем этом и найдете компоненты этого, вы сможете пробраться через это.

Well, those are the parts, and they are very easy to find by expert assessment, only by expert assessment on a very reliable E-Meter.

Но пока вы все это делаете, преклир сидит тут же, и поскольку это его банк...

There aren't many auditors in the world that can do this right at the present moment. They are very, very few. But there's — oh, there are about four or five in the United States now; there are six or seven coming over here — you get how small this is to date. But those people really know what they're doing. They really can do it. It's quite remarkable.

«Да, что ж, я всегда ненавидел поваров-французов. Никогда не хотел иметь ничего общего с поварами французами, это... да, это я, повар-француз. Да, мне нравятся повара-французы. С поварами-французами все в порядке. Я не думаю, что это хоть как-то со мной связано. Я не думаю, что я стал бы поваром-французом. Это я, повар-француз».

All right, now what's this thing really look like? I say a 3D package, and you thought at the same time I said the 3D package, didn't you? Ha-ha! You're always optimistic, that's what's — always filled with optimism.

Ведь пока вы проходите эту штуку, эти вэйлансы, конечно же, сменяются у преклира подобно колесу рулетки, и вы... это как пианола. Вот сидит преклир, вы вставляете в эту штуку вращающийся цилиндр, который играет «Я вечно пускаю мыльные пузыри», и преклир... вращающийся цилиндр... понимаете, он говорит: «Я

You know that at any moment — well, even Mary Sue looked at me disappointedly one day, and she says, "Well, why can't it all be just one package and you run it out?" You know, as though I was a bit guilty for not having made it that way. Well. So if even she can say this .. .

вечно пускаю мыльные пузыри», понимаете? Вы просто играете на нем, как на пианоле, он драматизирует это на сто процентов. Это потрясающая штука, позвольте вам сказать. Порой вы просто цитируете преклиру некоторые компоненты этого, и он... понимаете, например «певец», и вы просто говорите: «Певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец, певец»,-хм-хм-хм-хм, хм-хм, хм-хм-хм-хм-хм.

No, it is the package you find. It is the package which is available, the package which can be proved out and the package which can be run. And just as we ran the first terminal out and the first goal, in Routine 3, we run the first part of the 3D package out. And then we upgrade the whole package and hit it again, and we go through all of it again. We go crisscross. We may keep one or two or three of its elements, but we keep upgrading the package and upgrading the package.

Что ж, это и есть эти компоненты, и их очень легко найти, если проводить ассесмент мастерски, их можно найти только в том случае, если проводить ассесмент мастерски и использовать такой Е-метр, показаниям которого можно в полной мере доверять.

What is this upgrade? Well, you found what the pc had a prayer of handling, that is what you found. That is what the pc has a prayer of handling providing you use the exact process — and that was a trick, too, devising the processes which would actually handle the package and don't think it wasn't — the exact process. And that chips off a piece of the package and you can move on.

Прямо сейчас в мире не так уж много одиторов, которые могут это сделать. Таких одиторов очень и очень мало. Но есть... о, сейчас есть четыре или пять таких одиторов в Соединенных Штатах; шесть или семь собираются сюда приехать... вы видите, насколько их мало на сегодняшний день. Но эти люди действительно знают, что они делают. Они действительно могут это сделать. Это весьма примечательно.

And here is what a Goals Problem Mass looks like. Here is one — down here at the bottom is a — is a kind of a little package. You sometimes don't find this one at all. This one will blow sometime later in the run, but it exists and it has existed only in the last few thousand or million years. That is a rather recent thing. And all of the characteristics of the mainline terminals and all of the characteristics of the mainline opposition terminals finally deteriorate down to this little, tiny package.

Ну хорошо, как же на самом деле выглядит эта штука? Я сказал «определенный пакет 3D», а вы сразу же решили, что я сказал «единственный пакет 3D», не так ли? Ха-ха! Вы всегда оптимистичны, вот почему... вы всегда преисполнены оптимизма.

And it's understandable once you know what it is, why this package has everything, but it happens to be unrunnable. It isn't aberrative enough to bother with, but he's liable to be dramatizing it, so both sides all combine into nothing, and he's liable to be, well, he's liable to be a garbage collector who doesn't want anybody to cook while he cooks. You see, it would be all — everything all mixed up. You seldom find this one but it exists and it'll run out.

Вы знаете, что в любой момент... что ж, даже Мэри Сью однажды посмотрела на меня разочарованно и сказала: «Почему дело не ограничивается лишь одним пакетом, который можно было бы взять и стереть?» Понимаете, как если бы я был отчасти виноват в том, что не устроил все это именно таким образом. Да. Так что, даже если она это сказала...

The one you usually find is somewhere in here. Here is your first pair, first available pair. Here will be a terminal and here will be an oppterm. And if you ever heard of a problem — did you ever hear me talk about problems: postulate — counter-postulate, mass — counter-mass? Well, that is all the Goals Problem Mass is, is a series of very complicated problems. Only the problem's in valences, not a problem in ideas; a problem in identities, not a problem in — "Well, I — I wasn't able to get my wife to cook dinner last night. That's a problem, see, how to get my wife to cook dinner, you see, that's a problem." No, it's a problem that "I am I, and my wife is my wife." You see? This is the crush problem. It's personality versus personality. It's that high velocity of problem, and these personalities are represented by masses which down through the trillennia have gradually accumulated to them totally their characteristics and they act just like people. In fact, they are people as you see them on the street. They are being one or more of these masses.

Нет, это тот пакет, который вы нашли. Это тот пакет, который доступен, тот пакет, в правильности компонентов которого можно удостовериться, и это тот пакет, который можно проходить. И когда мы проходим и стираем первый терминал и первую цель в типовой процедуре 3, мы проходим и стираем первую часть пакета 3D. А затем мы обновляем весь этот пакет и снова беремся за него, мы проходим все это снова. Мы используем процедуру крест-накрест. Возможно, мы сохраним один, или два, или три элемента этого пакета, но мы постоянно обновляем и обновляем этот пакет.

So here was your terminal — oppterm, and just above this is another pair, and above this is another pair, and above this is another pair, and above this is another pair. Actually, there are hundreds of these pairs, hundreds and hundreds of them. But in the matter of processing, four, five, six of these pairs is about all you ever catch sight of, because running a pair of them blows another half a hundred pair. So it's a sequence.

Что представляет собой это обновление? Что ж, вы нашли то, с чем у преклира есть шанс справиться, – вот что вы нашли. Это то, с чем у преклира есть шанс справиться, при условии, что вы используете точный процесс... и это был тот еще трюк

Now, this is plotted according to the time track. Here is now, and here is beginning of track. And these masses are black — and this one is against that one like that, and this mass is against this one like this, and this one is against this one like that, and this one is against this one like that, and that one is against that one like that, and this one is only against itself. And that's the anatomy of a Goals Problem Mass. And don't think you had — hasn't been one awful trick plotting that thing out. But that is what it looks like and that is a picture of your reactive bank.

– разработать процессы, которые действительно позволили бы работать с пакетом, и не думайте, что это не так... точный процесс. Это позволяет вам отколоть один кусочек от пакета, и после этого вы можете продвинуться вперед.

Why does it hang up? Well, because each one of these terminals and oppterms, each one of these terminals and oppterms of course is a complete personality package held in place because it has an opposition! And it isn't in opposition against the world and the thetan isn't holding it in place; he has two of them which are holding each other in place of which he is one.

И вот как выглядит масса проблемы целей. Вот здесь находится один... вот тут, внизу, находится какой-то... это своего рода маленький пакет. Иногда бывает так, что вы его вообще не находите. Он исчезнет позже, в ходе процессинга, но он существует, и он существует лишь на протяжении последних нескольких тысяч или миллионов лет. Это нечто, что появилось относительно недавно. И все характерные особенности терминалов основной линии, а также все характерные особенности противостоящих терминалов основной линии в конце концов превращаются в этот маленький, крохотный пакет.

Now, do you remember the old games condition? The person could be self-determined, other-determined or pan-determined. Remember that? Well, in each one of these packages he's gotten over to a total self-determinism and a total other-determinism and a zero pan-determinism. And it actually doesn't pervade very far in life. His life is only monitored by the exact identities of these things. It frightens you to the degree that this is so.

И как только вы узнаете, что это собой представляет, вы понимаете, почему данный пакет содержит в себе все это, но так случилось, что его невозможно пройти. Это не обладает достаточной аберрирующей силой, чтобы беспокоиться обо всем этом, но человек может драматизировать это, так что обе части этого, объединяясь, превращаются в ничто, и человек может быть, что ж, он может быть мусорщиком, который не хочет, чтобы кто-то еще готовил еду в то время, когда готовит он. Понимаете, все это будет... все это перемешано. Вы редко находите этот пакет, но он существует, и его можно пройти и стереть.

One of them's a hangman, one of them's a rebel. At a certain portion of the track, well, that's the game he played: hangman and rebel. Sometimes he was the hangman, sometimes he was the rebel. And then he got so that he was only the hangman, and then the cycle ended.

Тот пакет, который вы обычно находите, расположен где-то вот тут. Тут находится ваша первая пара, первая доступная пара. Тут будет терминал и тут будет противотерминал. И если вы когда-нибудь слышали о проблеме... вы когда-нибудь слышали, как я говорю о проблемах: постулат-контрпостулат, масса-контрмасса? Что ж, это и есть все, что представляет собой масса проблемы целей, это ряд очень запутанных проблем. Только это проблема, связанная с вэйлансами, это не проблема, связанная с идеями; это проблема, связанная с идентностями, это не проблема типа...

Now, back in the History of Man I talked about cycles. Did you ever hear about cycles? Great long periods of track. These are cycles. This is the game he played on that cycle, and then the game he played on the next cycle, and the game he played on the next cycle, and the game he played on the next cycle. And sometimes he gets all loused up and plays a game on an earlier cycle when he's on a later cycle, and does he get confused.

«Что ж, я... я не смог заставить свою жену приготовить ужин вчера вечером. Это проблема, понимаете, как заставить мою жену готовить ужин, понимаете, это проблема». Нет, это проблема такого рода: «Я это я, а моя жена – это моя жена». Понимаете? Это сокрушающая проблема. Это личность против личности. Это такая вот мощная проблема, и эти личности представлены массами, которые на протяжении триллионолетий постепенно накопили в себе абсолютно все характерные особенности этих личностей, и теперь эти массы сами ведут себя прямо как люди. На самом деле они и есть те люди, которых вы видите на улице. Эти люди есть не что иное как одна – или более – из этих масс.

And then, sometimes he will play a game with this terminal versus this terminal. And man, does he feel overwhelmed! Because this is something like God or somebody, you see, somebody like a planet builder versus a janitor. And the auditor, when he gets this, can't conceive how these things could possibly be: mass versus mass, planet builder and a janitor. "Well, I guess a janitor could . . ." And he'll — the preclear can explain it all to you. He says, "Well, actually after they build the planets, why, somebody has to clean them up. And while they're building them they clutter up everything so you have to clean it all up afterwards."

Итак, вот здесь находится терминал-противотерминал, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара, а прямо над этим находится еще одна пара. На самом деле существуют сотни таких пар, сотни и сотни. Но в ходе процессинга в поле вашего зрения появляется лишь четыре, пять, шесть этих пар или что-то около этого, поскольку, когда вы проходите одну такую пару, это вызывает исчезновение полсотни других пар. Так что это последовательность.

"Ah, well, I don't know, it doesn't sound right to me." Well, it isn't right, but it will run.

Так вот, это нанесено на схему в соответствии с траком времени. Вот здесь находится «сейчас», а вот здесь – начало трака. И эти массы черные... и вот эта масса противостоит вот этой массе вот так, а вот эта масса противостоит вот этой вот так, а вот эта противостоит вот этой вот так, а вот эта противостоит вот этой вот так, а вон та противостоит вон той вот так, а вот эта противостоит лишь самой себе. Это и есть анатомия массы проблемы целей. И не думайте, что это не было чертовски сложной задачей, нанести все это на схему. Но вот так все это выглядит, и это картина вашего реактивного банка.

You're just simply running a terminal which is within the last two or three cycles of time, sixty thousand or six hundred million or something like that, years long, and you're running one of these recent terminals through the whole Goals Problem Mass in such a way that the Goals Problem Mass in the bank if you saw it — of course just doing a small picture of it, is — sort of looks like this. See? But then it's all like this anyway! You know, it's .. .

Почему это зависает? Что ж, да потому, что каждый из этих терминалов и противотерминалов, каждый из этих терминалов и противотерминалов, конечно же, представляет собой полный пакет личности, который удерживается на месте в силу того, что у него есть противостоящая сторона! И все это не противостоит целому миру, и тэтан не удерживает все это на месте сам; у тэтана есть две этих штуки, которые удерживают друг друга на месте, и он является одной из них.

Now, it's a characteristic of a problem that if it's totally balanced and perfectly balanced, that it becomes timeless. There is no time connected with it, so it just floats forever. There's nothing can disturb its equilibrium, so every time is its time.

Так вот, вы помните старое состояние игр? Человек может быть селф-детерминированным, ино-детерминированным или пан-детерминированным. Вы это помните? Что ж, в каждом из этих пакетов он перешел к полному селф-детерминизму, к полному ино-детерминизму и к нулевому пан-детерминизму. И на самом деле все это не так уж сильно проникает в жизнь. Жизнь человека всего лишь находится под управлением этих четко определенных идентностей, которые содержатся в этих штуках. И это настолько соответствует действительности, что это просто пугает.

Why does a man go on worrying? You've seen people around who were worrying about their family after having been gone from home for fifteen or twenty years working in the slaughterhouse. They're still worrying about their childhood and their family. Did you ever notice this? Well, what is hanging up there and why that is, is the problems have drifted forward because there was no time in them. Instantaneous no-time. And that's where an E-Meter comes in. E-Meter spots this only on instant reads and spots with-holds and reactive bank only on instant reads, because the reactive mind is unable to differentiate time. Only the analytical mind can differentiate time. So you get instant reads and you know you're reading the reactive mind on an instant read. But if you're reading a latent read, you're reading the analytical mind.

Один из них вешатель, другой – бунтарь. На определенном участке трака это была именно та игра, в которую он играл: вешатель и бунтарь. Порой он был вешателем, порой он был бунтарем. А затем он пришел в такое состояние, когда он был только вешателем, и затем этот цикл завершился.

Well, that's a very interesting package. It doesn't look very difficult there. Let me assure you, however, it has been giving you a lot of trouble.

Так вот, раньше, в книге «История человека», я говорил о циклах. Вы когда-нибудь слышали о циклах? Огромные, длинные периоды на траке. Это и есть циклы. Это та игра, в которую он играл в этом цикле, а затем игра, в которую он играл в следующем цикле, а затем игра, в которую он играл в следующем цикле, и игра, в которую он играл в следующем цикле. А порой он совершенно запутывается и играет в игру, в которую он играл в более раннем цикле, тогда как он находится в более позднем цикле, и в какое же замешательство он приходит.

Who are you? What are you playing against? And from a personal point of view, what do I represent in your bank? Isn't that interesting? The probability is I represent nothing. But here and there where people are late for coffee or things like that, I am — they're probably the rebel, you see, and they've got me mixed up with Big Brother. See, I am Big Brother in the bank, you see, or something like that, and they're the rebel, see. And that is the package, you see. Weird! Quite fascinating, quite fascinating to watch this in play. I'll tell you tomorrow a lot more about withholds, and how this whole — all of these tie in and why they tie in. But it's quite curious.

И кроме того, иногда он играет в игру, в которой вот этот терминал противостоит вот этому терминалу. И бог ты мой, каким же раздавленным он себя чувствует! Поскольку вот это что-то вроде Бога или что-то в этом роде, понимаете, это кто-то вроде планетостроителя, который противостоит уборщику. И одитор, когда он сталкивается с этим, не может представить, как это вообще может быть: масса против массы, планетостроитель против уборщика. «Что ж, я полагаю, уборщик мог...» И он будет... преклир объяснит вам все это. Он говорит: «Что ж, на самом деле после того, как они построили планеты, кто-то должен на них убирать. И когда они их строят, они сваливают в кучу все подряд, так что потом приходится убирать все это».

Do people know what they are fighting? No. Do they know who they are? No. It strikes a pc like a bolt of thunder when he first finds out.

«А, что ж, не знаю, мне это не кажется правильным». Что ж, это не является чем-то правильным, но это можно будет пройти в одитинге.

"What? Me?" I've seen a pc come out of a — of a checkout -he didn't believe it right up to the time it was checked out by an Instructor — he just couldn't believe it!

Вы просто проходите терминал, который в течение последних двух или трех циклов времени, продолжительностью шестьдесят тысяч или шестьсот миллионов лет или что-то в этом роде... и вы проходите один из этих терминалов, который появился совсем недавно, работая со всей массой проблемы целей таким образом, что эта масса проблемы целей в банке, если бы вы видели ее... конечно же, я просто изображаю небольшую картинку всего этого... это выглядит примерно вот так. Видите? Но все это в любом случае устроено так! Вы знаете, это...

And he says, "What do you know? Me, a (blank)! A (blank). Me! Me! Me! What do you know. It's right, though, but me? Hm. Hm."

Так вот, характерной особенностью проблемы является то, что если она полностью уравновешена, если она абсолютно уравновешена, она оказывается вне времени. Она никак не связана со временем, так что она вечно плывет по течению. Ничто не может нарушить ее равновесия, поэтому любое время является ее временем.

And of course, because it's timeless, he tends to believe that he has always been a tailor, and that the only package in the bank of which he has ever been or is being will be a tailor, and so he settles for "tailor" at that moment. He thinks himself as a tailor, and of course, until it's run out he's nicely settled there. But of course, at the same time, he's been unable to be a tailor, or something has been wrong with tailoring always, you see, always having trouble. All of his motivators come from tailors. It's always a mess. But the fact of the case is, you upgrade it only after his attention is totally off of it.

Почему человек продолжает беспокоиться? Вы видели людей, которые беспокоились о своих семьях, хотя прошло уже пятнадцать или двадцать лет с тех пор, как они покинули свой дом и работают где-нибудь на скотобойне. Они по-прежнему беспокоятся о своем детстве и о своей семье. Вы когда-нибудь замечали такое? Что тут зависает и почему так происходит, так это потому, что проблемы плывут вперед по течению, поскольку в них отсутствует время. Мгновенное отсутствие времени. Вот тут-то в дело и вступает Е-метр. Е-метр позволяет обнаруживать все это только по мгновенным ридам, он позволяет обнаруживать висхолды и другие проявления реактивного банка, только по мгновенным ридам, поскольку реактивный ум неспособен видеть различия во времени. Только аналитический ум способен видеть различия во времени. Так что вы получаете мгновенные риды, и вы знаете, что, когда появляется мгновенный рид, вы имеете дело с реактивным умом. Но если появляется запоздалый рид, вы имеете дело с аналитическим умом.

Now, you can't run out the ideas out of these packages. The ideas won't run out! Why? Because it's a total package and you don't take the ideas off the package and run them out. That's why they won't blow. Fascinating? You've got to run out the whole package and then it disintegrates and goes away.

Что ж, это очень интересный пакет. Он не выглядит тут как нечто такое, что могло бы создать для вас очень уж много трудностей. Однако позвольте мне заверить вас, что он создавал для вас много трудностей.

In other words, if the terminal is a French chef, you don't run all the ideas of a French chef to get rid of the French chef, you just run the French chef, and more or less how you've solved problems with relationship to French chefs. And you get all that off the top and you get the problem handled, because these are a series of problems.

Кто вы? Против чего вы играете? А если подойти к этому с личной точки зрения: что я представляю собой в вашем банке? Интересно, не правда ли? Есть вероятность, что я ничего не представляю. Но время от времени, когда кто-то не успевает сходить выпить кофе или происходит что-то в этом роде, я... этот человек, вероятно, является бунтарем, понимаете, и он путает меня со «старшим братом». Понимаете, я – Старший Брат в его банке, понимаете, или что-то в этом роде, а он – бунтарь, понимаете? Это и есть пакет, понимаете? Странно! Просто потрясающе, просто потрясающе наблюдать за всем этим в действии. Завтра я расскажу вам гораздо больше о висхолдах и о том, как все это... как все это связано друг с другом и почему все это связано друг с другом. Но это весьма любопытно.

And as John — just left Saint Hill just a few days ago — John said, "You know, I don't think anybody has ever had ten ideas in this lifetime. There haven't been ten ideas out of this lifetime that a person has ever got. They're all from one of these packages way back when, trillions of years ago, and those are the ideas that a person uses, and those are the ideas he walks with." Which is quite interesting. That's just a quote from him. It gives you an idea of how — the permeation of one of these — one of these packages and how it drifts forward.

Знают ли люди, с чем они сражаются? Нет. Знают ли они, кто они? Нет. Для преклира это подобно удару молнии, когда он узнает об этом.

Well, we call it a package so as not to treat it with respect, because you've been treating it with respect far, far, far too long. You've been saying, "Well, there's me and them, and there isn't very much you can do about it." Furthermore, it apparently makes a nice game — hangman and rebel. You always go where there are rebels so that you can hang them. Or if a country has hangmen you always rebel so that you can be hanged. Nice game.

«Что? Я?» Я видел, как один преклир вышел после проверки пакета... он не мог поверить этому до тех пор, пока это не проверил инструктор... он просто не мог в это поверить!

But some of these games are very complicated. You would be amazed how complicated the game is. Fabulous! Somebody is being an airplane pilot or a rocket jockey, or something like that, versus — seldom machinery — but it'd be versus — an airplane pilot versus airport personnel. It'll be as sensible a game as that, see? You'd have a hard time predicting what kind of a game it would be. You must never tell the pc what it is, because you don't know. You always have to take the data from the pc; you never suggest any data to the pc. You only take what the pc — what you tell the pc to list, and then you list what he says and you never suggest anything else. That is a frailty in training young — new auditors on how to do this. They very often make this mistake. They sort of suggest this or that, and they must not do it. It is very unsuccessful, because it isn't their bank they're running.

И он сказал: «Подумать только! Я – это ! Я – это ! Я! Я! Я! Подумать только. Однако это так и есть, но я? Хм. Хм».

Now, in view of the fact that everybody's bank is different than every-body else's bank, then people can audit each other on this stuff with practically no restimulation whatsoever. Except in one case. Supposing the pc's opposition terminal is a woman, and he's got a woman auditor? And every time she sits down there to audit him, he has a feeling like he ought to have ARC breaks or something because she throws his bank into restim. And what do you know, she can even audit him if she's good. She has to be a better auditor, that's all.

И конечно же, поскольку все это существует вне времени, он думает, что всегда был портным, и что единственный пакет в банке, характерные особенности которого он когда-либо в себе воплощал или воплощает, это портной, так что в этот момент он соглашается на «портного». Он думает о себе как о портном, и, конечно же, до тех пор, пока это не будет пройдено и стерто, он замечательным образом согласен со всем этим. Но в то же самое время он, конечно же, был не в состоянии быть портным, или же с портняжным делом всегда что-то было не так, понимаете, у него всегда были неприятности с этим. Все свои мотиваторы он получает от портных. Это всегда какой-нибудь кавардак. Но в действительности вы обновляете пакет лишь тогда, когда внимание преклира уже совершенно не направлено на все это.

But this is the Goals Problem Mass. And the anatomy of it is no more complicated than what I have just given you. Each one of these things is a compact and condensed personality that is versus something else, and the something else is right there too, and the pc can partake of the qualities of either one.

Так вот, вы не можете пройти и стереть идеи в этих пакетах. Эти идеи не будут стираться! Почему? Потому что это цельный пакет и вы не можете отделить эти идеи от самого пакета, чтобы пройти и стереть их. Вот почему они не исчезают. Потрясающе? Вы должны пройти и стереть весь пакет, тогда все это распадется и уйдет.

For instance, he is the airplane pilot who is against airport personnel. And every once in a while he finds himself with a tremendous urge to dispatch. And he goes up to the dispatcher's office and that sort of thing and he feels right at home. That's a real place to be — that's a real place to be. Until he burns a hole in his pants with a cigarette or some other untoward thing happens that alerts him to the fact that he should not be there! And then he gets kind of critical about them all of something they have done to him. And he'll gradually sit there and engineer the most fantastic conflicts. And what a thetan can do with these packages is quite remarkable. He will bring the opposition into full play every time. It is marvelous. What skill! What talent! What a mania for collecting motivators. People will always play their own package. They'll work it somehow.

Иначе говоря, если терминалом является шеф-повар француз, вы не проходите все идеи шеф-повара француза, чтобы избавиться от шеф-повара француза, вы просто проходите шеф-повара француза, а также вы в той или иной мере проходите то, как вы разрешали проблемы, связанные с шеф-поварами французами. Вы убираете все это с верхушки этой штуки и тем самым разрешаете эту проблему, поскольку это ряд проблем.

Let's take the terminal combination of a waterbuck and a tiger. There hasn't been a tiger in the country for hundreds of years. The guy finds him-self a waterbuck, somehow he'll materialize a tiger. Somehow he'll manage it.

И как сказал Джон... он только что уехал из Сент-Хилла, буквально несколько дней тому назад... Джон сказал: «Вы знаете, я не думаю, что у кого-либо когда-либо был десяток идей в этой жизни. У человека вообще никогда не было и десятка идей в этой жизни. Все его идеи содержатся в одном из этих пакетов из далекого-далекого прошлого, триллионы лет тому назад, и это именно те идеи, которые человек использует, это именно те идеи, с которыми он живет». Это весьма интересно. Я просто процитировал то, что он сказал. Это дает вам некоторое представление о проникновении такого... о таком пакете и о том, как он плывет вперед по течению.

He's got a company which is running very, very calmly and quietly. Let's say — this is a very common package: worker and boss, see, worker — manager. This is a nice clean-cut time-honored reactive game. What's the guy doing being a worker? If he doesn't like to be a worker, why should he be a worker? Well, he is a worker because of the package; he couldn't be anything else, see, violate the package. So he is a worker, and let's say he's in a cooperative which has no manager. He will be the first person to propose an election and get one so he can cut him to ribbons. This is the most marvelous thing you ever watched. It fills you with awe.

Что ж, мы называем это «пакетом», чтобы вы не относились к этому с уважением, поскольку вы относились к этому с уважением в течение очень и очень долгого времени. Вы говорили: «Что ж, есть я и есть они, и не так уж много можно сделать по этому поводу». Кроме того, это, судя по всему, является славной игрой... вешатель и бунтарь. Вы всегда отправляетесь туда, где есть бунтари, чтобы вы могли их вешать. Или же, если в стране есть вешатели, вы всегда бунтуете, чтобы вас можно было повесить. Славная игра.

But as you examine people and you realize that these 3D packages exist in people, and you realize for instance that you're trying to run a nice family, and you've got some element of the family is just wilder than a hatter, and you can't get this settled down. One of these days you will get a 3D package, you will know exactly why, and that nothing under God's green earth could have ever been done about it, except to get the 3D package. There is no stop-ping short of that to knock the whole thing out.

Но некоторые из этих игр очень сложны. Вы будете поражены, узнав, насколько сложна эта игра. Невероятно! Человек является летчиком, или космическим жокеем, или кем-то в этом роде, и он противостоит... редко каким-нибудь машинам... но он противостоит... летчик противостоит персоналу аэропорта. Вот насколько разумной будет эта игра, понимаете? Вам будет очень трудно предсказать, что это будет за игра. Вы никогда не должны говорить преклиру, что это за игра, поскольку вы этого не знаете. Вы всегда должны принимать данные, которые вам сообщает преклир; вы никогда не должны предлагать никаких данных преклиру. Вы берете только то, что преклир... вы говорите преклиру, в отношении чего он должен выдавать пункты списка, затем вы включаете в список то, что он называет, но вы никогда не предлагаете ему ничего другого. Это слабое место, которое обнаруживается у молодых... у новых одиторов, когда их обучают тому, как это делать. Они очень часто допускают эту ошибку. Они как бы предлагают преклиру то или се, но они не должны этого делать. Из этого ничего хорошего не выйдет, поскольку они проходят не свой банк.

The person's opposition terminal is "family." It's as simple as that. That's easy. So anything he has to do with a family is going to go wrong and he's going to have a game and he's going to have a fight. And you could serve him soup in bed and you could do anything you wanted to do, he'd spill it! Damn it, he'd spill it all over himself and burn himself! He would, you know. He'd make it. They're good at this. They're good at this.

Так вот, поскольку банки у всех людей разные, они могут проходить друг с другом в одитинге этот материал, практически не подвергаясь какой бы то ни было рестимуляции. За исключением одного случая. Что если противостоящим терминалом преклира является женщина, и его одитор – женщина? И каждый раз, когда она садится, чтобы одитировать его, у него появляется чувство, что у него должны быть разрывы АРО или что-то в этом роде, поскольку она рестимулирует его банк. И что бы вы думали? Она все же может его одитировать, если она знает свое дело. Она должна быть еще лучшим одитором, только и всего.

So, you have difficulties — where a thetan has difficulties, he insists on this pattern of difficulty and what is remarkable is, he doesn't get into difficulties that aren't on this pattern of difficulties. These are the difficulties he gets into, nothing else.

Но это масса проблемы целей. И анатомия этой штуки не сложнее того, что я вам только что рассказал. Каждая из этих штук представляет собой компактную, сжатую личность, которая противостоит чему-то еще, это что-то еще находится прямо там же и преклир может перенимать качества как одной личности, так и другой.

I'll tell you, a fellow could stand in the middle of a forest with a roaring forest fire going on around him on all sides, and if it had nothing to do with his Goals Problem Mass, he would not even get singed! He wouldn't even lose his shoes! But he could be in the middle of the forest, and there is a boy with an air gun five miles away and his opposition terminal is a small boy, and there are just thousands of trees and it is only an air gun bullet. He'll get himself killed! He'll make it! It's almost as if he has to get out of his head and lead the bullet through the barrel, over, and get himself shot.

К примеру, он является летчиком, который противостоит персоналу аэропорта. И время от времени у него появляется огромное желание поработать диспетчером. Он поднимается в диспетчерскую и все такое, и он чувствует себя прямо как дома. Это именно то место, где следует находиться... это именно то место, где следует находиться. Но затем он прожигает сигаретой дырку в своих штанах или же происходит еще какое-то неблагоприятное событие, которое показывает ему, что он не должен там находиться! И тогда он становится как бы критичным по отношению ко всем этим людям из-за чего-то, что они ему сделали. Так что он будет сидеть там и постепенно доводить дело до самых невероятных конфликтов. И это весьма примечательно, что может делать тэтан с этими пакетами. Он каждый раз будет на полную катушку создавать противодействие. Это великолепно. Какое мастерство! Какой талант! Какая мания собирать мотиваторы. Люди всегда будут играть в соответствии со своими пакетами. Они так или иначе найдут способ сделать это.

Well, I give you a preview of this. Human behavior becomes highly predictable and extremely intriguing when you start looking at 3D packages.

Давайте возьмем такую комбинацию терминалов, как болотный козел и тигр. В этой местности не было ни одного тигра в течение сотен лет. Парень обнаруживает, что он является болотным козлом, он так или иначе материализует тигра. Так или иначе ему удастся это сделать.

What you need amongst you is not necessarily auditors at this instant who can audit 3D packages, but auditors who are very, very good at Class II activities, so that they can — you can be led up to a point where getting a 3D package is a very simple affair. And then, of course, you need auditors who are experts at Class III and we'll have those too. We have proven out that this can go.

Он работает в какой-нибудь фирме, и там просто тишь да гладь. Скажем... это очень распространенный пакет: рабочий и начальник, понимаете, рабочий и начальник. Это очень славная, ясная, освященная временем реактивная игра. Зачем этому парню быть рабочим? Если ему не нравится быть рабочим, зачем ему быть рабочим? Что ж, он является рабочим из-за своего пакета; он не может быть никем другим, понимаете, поскольку это шло бы вразрез с этим пакетом. Итак, он рабочий, и, допустим, он работает в кооперативе, в котором нет управляющего. Он будет первым, кто предложит выбрать управляющего, чтобы затем он мог разорвать его в клочья. Это самая изумительная вещь, которую вы когда-либо видели. Это внушает вам благоговение.

So there's what we're doing, there's what we're going, and there's what happens. I consider it fantastic that the thing was resolvable. The complexities of it are absolutely fantastic. The steps you have to take in order to assess it, in order to prepare the assessment, I didn't at first believe auditors could learn. But I find they learn these much more easily than much simpler steps taken on other old techniques. Fascinating.

Но когда вы изучаете людей и осознаете, что у них есть эти пакеты 3D, и вы осознаете, к примеру, что вы пытаетесь содержать славную семью, а у вас в семье происходит что-то совершенно из ряда вон выходящее, и вы не можете все это утрясти... В один прекрасный день вы найдете пакет 3D и вы будете точно знать, почему все это происходило, и вы будете знать, что с этим вообще ничего нельзя было сделать, кроме как найти пакет 3D. Не существует другого способа устранить все это.

But there is a 3D package, and there is what a human being's behavior is all about for the first time on this planet, announced.

Противотерминалом этого человека является «семья». Вот насколько это просто. Это легко. Таким образом, все, что связано с семьей, будет идти у него не так, как надо, у него будет игра, у него будет ссора. Вы можете подавать ему суп в постель, вы можете делать все, что угодно, – он прольет его! Черт побери, он обольет им себя с головы до ног, он ошпарит себя! Он это сделает, понимаете? Он добьется своего. Тэтаны мастера на это. Тэтаны мастера на это.

Thank you.

Итак, если у вас есть трудности... когда у тэтана есть трудности, он настаивает на том, чтобы эти трудности соответствовали данному шаблону, и вот что примечательно:

Thank you.

он не попадает в те трудности, которые не соответствуют данному шаблону трудностей. Он попадает именно в такие трудности и ни в какие другие.

See you tomorrow.

Вот что я вам скажу: какой-нибудь парень может стоять посреди леса, вокруг него вовсю бушует лесной пожар, он со всех сторон окружен пламенем, но если это не имеет никакого отношения к его массе проблемы целей, то он даже не получит ожога! Он даже не потеряет свои ботинки! Но он может стоять посреди леса, и там может быть мальчик с пневматическим ружьем в восьми километрах от него, и если его противостоящий терминал – это маленький мальчик... вокруг него просто тысячи деревьев, а это всего лишь пулька для пневматического ружья. Он сумеет сделать так, чтобы его убило! Он добьется своего. Все почти что выглядит таким образом, как если бы ему пришлось выйти из своей головы, пустить эту пульку по стволу и направить ее в самого себя, чтобы его убило.

Что ж, я устроил для вас предварительное ознакомление со всем этим. Человеческое поведение становится в высшей степени предсказуемым и чрезвычайно интригующим, когда вы начинаете рассматривать пакеты 3D.

То, что нужно вам самим в данный момент, так это необязательно одиторы, которые могут одитировать пакеты 3D, а одиторы, которые могут очень и очень хорошо выполнять действия, соответствующие классу II, чтобы они могли... чтобы они могли привести вас в такое состояние, когда найти пакет 3D будет очень и очень простым делом. И затем, конечно же, вам будут нужны одиторы, которые могут мастерски проводить одитинг, соответствующий классу III, и такие одиторы у нас тоже будут. Мы доказали, что это работает.

Итак, вот что мы делаем, вот в каком направлении мы движемся, и вот что происходит. Я считаю, что это просто фантастика, что решение для этой штуки существовало. Для этой штуки характерна просто фантастическая сложность. Шаги, которые необходимо предпринять, чтобы провести ассесмент этого, чтобы подготовить преклира к ассесменту... поначалу я не думал, что одиторы смогут освоить эти шаги. Но я обнаружил, что они осваивают их с гораздо большей легкостью, чем намного более простые шаги, выполняемые при использовании старых техник. Потрясающе.

Но это пакет 3D, и это то, что представляет собой поведение человека, и мы впервые объявляем об этом на этой планете.

Спасибо. До завтра!