• Где ты был вчера вечером?
• О, я был в опере.
Give it an “Okay attaboy.” Now let’s take a look at that right-hand wall and have it tell you it means something.
• Но сейчас в Вашингтоне не идет никаких опер.
Скажите ей: «Хорошо, молодец». Теперь посмотрите на стену справа от вас, и пусть она скажет вам, что она значит что-то.
• Да-а! Не идет? Я только что создал одну.

Так вот, на самом деле это не является отходом от правды; это шаг в область воображаемого... творческая жизнь. Он только что создал трак времени. Но человек, который полностью, абсолютно убежден в том, что он ни в коем случае не должен создавать никаких траков времени, которые хотя бы слегка независимы от трака всех остальных людей, обречен быть одержимым правдой. На самом деле он не знает, что он это делает, он станет чертовски худым. Он будет терять вещи. Для него вещи будут исчезать. У них будет тенденция пропадать. Почему? Да потому, что этот человек постоянно вынужден приписывать всему абсолютно правильных владельцев и делает это постоянно. Поэтому он ничем не владеет. И боже мой, если бы вы, как тэтан, могли какое-то время побыть этим человеком, вы бы посмотрели на стену и, боже мой, эта стена показалась бы вам ужасно эфемерной. Вы проводите этому человеку 8-К, и он очень сильно сомневается, а не погрузятся ли его пальцы в стену. Понимаете, для него все является легким, тонким, нематериальным и едва ли реально существующим, и такие люди худые.

Один человек на полную катушку приписывает всему неправильных владельцев, понимаете? Из-за этого появляется вес, гравитация и так далее. Другой человек приписывает всему исключительно правильных владельцев – одержимо, – и у него вообще нет никакого веса. Невероятно, но вы увидите, что такое происходит.

Так вот, если вы хотите, чтобы ваш автомобиль... И понимаете, если вы знаете о секрете, который скрывается за всем этим, вам будет очень просто приписывать вещам правильных и неправильных владельцев по своему желанию. Всякий раз, когда у вас был автомобиль, он нравился вам, потом вы его продавали и чувствовали себя плохо, чувствовали потерю, понимаете... что ж, вы, конечно же, должны были перестать приписывать автомобилю неправильного владельца... я хочу сказать, вы неправильно подходили к делу. Вы говорили: «Мой автомобиль тю-тю». Что ж, как только вы его продали, вы должны были создать для себя новый постулат, вы просто должны были сказать что-то вроде: «Сделано в Детройте, это машина Детройта. Прощай». Вы бы не почувствовали никакого горя. Понимаете: «Ее нет. Ну и что?»

Хорошо. Теперь поговорим о покойном защитнике. Люди ходят и говорят: «Мой дедушка мертв [шмыг]». Или черные экраны и так далее, понимаете? Что это было? Возможно, вы говорили «мой дедушка»... тем самым вы могли сделать его очень плотным... прямо до момента его смерти. Но вы могли бы сказать: «Дедушки тела этой генетической линии больше нет. Причина смерти принадлежит ему. Картинка смерти – мне». Никакой реакции. Это гасит реакцию. Это просто констатация истины в данной ситуации. Иначе говоря, когда вы прекращаете играть в игру, разберитесь с тем, кому она принадлежит, прежде чем покидать игровое поле, поскольку, если вы этого не сделаете, вы не сможете покинуть поле. Итак, как вам уйти с игрового поля? Просто припишите всему правильных владельцев. Вы все перепутали для того, чтобы иметь игру. Давайте же теперь признаем, что мы это сделали, а потом припишем все частицы и все пространства, в которых велась игра, правильным владельцам, и мы сможем покинуть поле игры.

Перед вами футбольный игрок, который был звездой команды колледжа и так далее, а теперь он продает акции. И люди говорят: «Что ж, это мистер Гранж, – или как-то там еще, – и он был лучшим спортсменом Америки в такое-то и такое-то время». Мы смотрим на этого парня и говорим: «Объясните мне во имя здравого смысла, почему этот парень не может бросить играть в футбол? Ему сейчас сорок два года. Когда-то он был разумным человеком. Почему же он до сих пор играет в футбол?» Что ж, вы не сможете четко разглядеть всего механизма, скрывающегося за этим. Он не просто играет в футбол, он так и не покинул игру с армейской командой. Он по-прежнему там. Ему исполняется сорок шесть и у него вдруг развивается то, что принято называть, гипертрофией сердца. Почему у него развилась гипертрофия сердца? Да потому, что его сердце до сих пор играет в футбол.

Иначе говоря, любое игровое поле является таковым потому, что вы приписываете неправильного владельца игре, игрокам и земле, на которой ведется игра. Музыкант говорит: «Моя музыка, мой орган, мое пианино». Он говорит это с завидным постоянством и придает массу форме, музыке, инструменту... продолжает играть в игру. А потом в один прекрасный день он по той или иной причине решает стать художником. Спросите себя, почему музыканты не становятся время от времени художниками? Что ж, как ни странно, они ими становятся. Они ими становятся. Они устают играть в игру «музыка» и начинают рисовать или что-то вроде этого... они меняют игровое поле. Однако, подумать только, человек, который делает это, чуть ли не Клир... я хочу сказать, что у него есть все, чтобы преуспеть, понимаете? И боже мой, в какой же хорошей форме он находится, если он способен сделать это.

Так вот, рассмотрим кого-нибудь, кто не находится в такой прекрасной форме, и он говорит: «Мой музыкальный инструмент, моя музыка, моя карьера» – и так далее, он говорит об этом, понимаете? А потом в один прекрасный день он замечает, что не привлекает к себе большого внимания, занимаясь этим, или что-то в этом роде, и он решает начать рисовать. Где он? Где он на самом деле? Где он застрял на траке? Он сидит за этим инструментом. Он будет сидеть за ним годы, поскольку он так и не покинул игровое поле.

Так вот, навострите уши, знатоки Дианетики. В этом и состоит механизм застревания на траке. И хотя слово может пригвоздить человека к какому-то месту трака... фраза и все такое прочее, человек застревает из-за этого на траке... но существует более фундаментальный механизм, – механизм, который ближе к основе. И он заключается в следующем: человек неправильно приписывал владение вещами себе до тех пор, пока у него не появилось игровое поле, а затем, когда появились другие факторы и в игру стало невозможно играть, этот человек не покинул игрового поля. Иначе говоря, он так и не разобрался с неправильным владением, с которого он начал. Ему пришлось неправильно приписать себе владение. Понимаете, это поле вовсе не являлось его полем. Он не имел никакого отношения к созданию этого поля... вообще никакого. И вот он говорит: «Мое игровое поле». Понимаете? Неправильное владение. У него есть тело, кукла... биологическая кукла, такая же, как та, что надета на вас. И эта биологическая кукла является тем предметом, который он использует, чтобы играть в игру. И поэтому он говорит «мое тело», понимаете, «я создал его». Но он сделал все, что от него зависит, чтобы украсть это тело, так что он его не создавал. И он говорит: «Мои собратья-игроки». Что ж, это действительно так. Поэтому ему нужно найти что-то, что с ними немного не в порядке, чтобы не вполне ими владеть. Понимаете, ему нужно быть немного критичным, привнести сюда некоторое чувство сомнения: действительно ли «мои собратья-игроки принадлежат мне». Это удерживает толпу вокруг!

А потом они говорят: «Враги»... они принадлежат «им». Но забавно в этом вот что: чтобы иметь по-настоящему хорошего врага, вам придется еще как приложить руки к его созданию, а потом вам нужно сказать: «Я не имею к этому никакого отношения», – и тогда у вас появится такая славная, плотная оппозиция. Славный враг. Видите, насколько это легко? А потом, когда игра закончится, просто разберитесь со всеми факторами, связанными с владением в этой игре. Тогда не будет никаких неприятных последствий или побочных эффектов. Вы экстериоризируетесь из этой игры.

Теперь давайте рассмотрим язык. Почему так получается, что, если ваша генетическая линия однажды была французской, вы не щебечете по-французски? Во-первых, вы не приложили к этому свою руку. Во-вторых, ГС так и не покинула игровое поле французов. И это как бы тупик. Это поразительный факт. ГС не собирается говорить по-французски. Вы же должны говорить на том же языке, на котором говорит ваша ГС.

Но почему, если у вас, как у тэтана, было французское тело, почему вы сейчас не говорите по-французски? Почему вы не говорите по-французски? Что ж, на самом деле, если вы выскочили с французского игрового поля не так, как нужно, если вы неправильно от него отделились, вы заставите себя замечательным образом застрять, при этом вы, уже не являясь французом, окажетесь в таком замешательстве относительно французского языка, что он станет тайной. «Я могу говорить по-французски, но очевидно же, что я не француз, так зачем же мне уметь говорить по-французски? Но я не могу говорить по-французски, и получается такая главная тайна». И вы оказываетесь не в состоянии выучить французский.

Поскольку изначально, когда вы отделились от французской нации, вы тут же обозначили ее для себя «они», если вы были сообразительным тэтаном... «те французы». Понимаете, вы поднялись где-то на восемь метров над мертвым телом, и вы сказали «Посмотрите-ка на всех этих французов внизу». И вашему французскому конец. Поскольку вы как следует, как следует позаботились о том, чтобы сказать так, если вы были достаточно сообразительным. Если вам захочется снова говорить по-французски, просто начните думать о том, до какой же степени вы француз. Однако с этим сопряжен один побочный эффект. Вы, скорее всего, вылетите из своей головы и окажетесь где-нибудь над Нимом или Реймсом. Вы вернетесь на старое игровое поле, вы выпадете назад из настоящего времени и каким же вам все покажется забавным! Понимаете, как вам нужно действовать?

Поэтому если вы вообще были хоть сколько-нибудь способны, когда экстериоризировались из мертвого тела, вы говорили: «Их тело, те французы, их Земля», понимаете? Бинг, бинг, бинг. «Частично мое, не мое» – и у вас это оставалось, понимаете, поскольку у вас в самом деле есть какая-то небольшая серия инцидентов, связанная с этим, к которой вы действительно приложили руку. Но обычно, когда вы экстериоризируетесь из мертвого тела, вы просто делаете вот что: вы говорите: «Те французы, то тело»... довольно, полное уничтожение, забыто, ушло, точка. Иначе говоря, парень приписывает практически яростно-правильное владение всему этому и отделяется от этого, и все же оставляет у себя малюсенький фрагмент всего этого, вводя другой фактор и говоря: «Теперь мне нужно будет все это забыть».

Понимаете, это еще один фактор и он вовсе не является обязательным, если только вы не пытаетесь убедить кого-то в том, что вас не следовало запирать в Бастилии. Большинство тэтанов испытывают чувство страха перед преступлениями, совершенными ими в прошлом и так далее. Понимаете, то, о чем я говорил вам вчера... им наносят удар, и потом они думают: «Я виновен», понимаете? Им наносят удар, и они говорят: «Что ж, должно быть я в чем-то виноват, раз меня ударили». Поэтому, когда их убивают, они говорят: «Что ж, должно быть, я был виноват в чем-то, поскольку вот мертвое тело». Он сразу же приходит к такому выводу: «Меня ищут те, с кем мне вовсе не стоит встречаться». Вы понимаете? Шока смерти достаточно, чтобы убедить кого-то, что он что-то сделал. Именно поэтому тэтан очень быстро начинает двигаться в обратном направлении по Шкале ответственности. Именно поэтому он и движется по нисходящей спирали.

Поэтому экстериоризирующийся тэтан, как правило, вообще не выполняет правильной процедуры. Он просто говорит: «Никакой ответственности». Но так уж получилось, что он как нужно надавил на эту кнопку «Владение», и потом он добавляет к ней ненужное «Забудь об этом»... понимаете, иначе его арестуют или сделают с ним что-нибудь еще... вот и все. И он уходит, пропадает, он больше не заинтересован, и для него эта игра закончилась. Так что он делает это... банг-банг! Просто... он достаточно знает, чтобы сделать это.

Но тут присутствует неимоверное давление, которого быть не должно. Поскольку он мертв, он, должно быть, виновен в чем-то. Это служит доказательством, не так ли? Он мертв, не так ли? Был удар, или шок, или взрыв, или случилось что-то еще, поскольку даже при тихой, «естественной» (в кавычках) смерти... что бы это ни было... обычно при экстериоризации какой-нибудь ридж или что-то в этом роде да взорвется. Возникает какое-то возмущение, электрическое возмущение... запоздалый шок, если говорить о тэтане. И тогда он начинает верить в то, что он убил тело. Это чуть ли не самое меньшее, во что он поверит. И может быть в следующей жизни он будет убивать тело. Почему? Потому что он убийца. Что ж, почему он убийца? Что ж, последнее тело, которое у него было, умерло, не так ли? Вы понимаете, всю глупость... тут вообще нет никакой логики...

Так вот, если вы хотите провести реабилитацию в отношении этого... только этого... вы начинаете экстериоризировать кого-нибудь с помощью какого-нибудь процесса, «Процессинга владения» или чего-то еще, вы экстериоризируете кого-нибудь из тела и потом добиваетесь, чтобы он приписал форгетерам правильного владельца. Кто сказал «Забудь об этом»? Область между жизнями нужна лишь для того, чтобы человек мог сказать: «Они сказали мне забыть об этом». Именно поэтому форгетер и продолжает существовать. Понимаете, форгетеру приписан неправильный владелец, именно это и объясняет существование плохой памяти, о которой говорят психологи и так далее и которая нас не интересует. Понимаете, чтобы форгетер оказывал эффект, ему должен быть приписан неправильный владелец. Но странно во всем этом то, что память тут ни при чем. Поскольку по сути дела тэтан знает все, так что единственное, чем он может ложно владеть, – это своей глупостью, если уж он хочет, чтобы она продолжала существовать. Именно поэтому КИ человека можно менять... вы просто устанавливаете правильного владельца их глупости. Очень просто.

Так вот, вы понимаете, как вы можете применять это на практике? Давайте расставим тут все точки над «i». Если вы хотите обладать чем-то и иметь что-то, вам нужно приписать владение этим неправильному владельцу. Понимаете? И под этим мы понимаем следующее: вам нужно приписать факт создания этого не тому создателю, тогда вы будете это иметь и оно будет продолжать существовать. Припишите факт создания этого не тому создателю. «Этот автомобиль был сделан во Флориде». «Этот автомобиль был сделан мною». «Вот эту замечательную яхту конструкции Джона Алдена сконструировал я». Понимаете? А потом, когда человек меняет свою игру, ему нужно выполнить небольшой и очень славный ритуал – снова приписать все правильным владельцам, и побеспокоить форгетер. Не успеете вы оглянуться, как весь ваш опыт сохранится нетронутым, но не останется ни одного игрового поля.

По улице целый день взад-вперед ходят люди. Они застряли в игровых полях везде и всюду. Они в юности на заводе, они в космической опере где-то далеко позади на траке, они в том времени, когда они были священниками. Вы говорите какому-нибудь дианетическому одитору-ветерану, который пришел в Саентологию:

• А сейчас мы посвятим тебя в сан священника.
Аудитория: Хорошо.
• «Ньяяеееоо! Нет! Не надо этого!

Что ж, вместо того чтобы спорить с ним, просто скажите:

• Хорошо, получите идею, что вы являетесь священником. Что ж, чем очень близким к этому вы могли бы быть?
Что ж, хорошо. Теперь посмотрите на центр Земли... давайте доберемся до самого центра и разделаемся с гравитацией. Посмотрите на центр Земли... давайте же... и пусть он скажет вам, что он значит что-то.
• Ну, я мог бы быть демоном. [Смех.]

Я бы просто поработал с ним так и эдак, попросил бы его быть чем-то в этом роде. Не успели бы вы и глазом моргнуть, как он сказал бы вам доверительным тоном:

«Ну, я... я чувствую значительную уверенность в том, что я, вероятно, мог бы быть кардиналом, но не священником».

Попросите его быть еще чем-то в этом роде, и он скажет: «Не знаю, чего я беспокоился из-за этого».

Что ж, он беспокоился потому, что когда-то он был либо яростным противником религии, либо... он жил этой жизнью... либо он был монахом, который подвергся гонениям, или кем-то в этом роде. Он прожил жизнь, не добившись успеха.

А сейчас позвольте мне продемонстрировать вам следующее: каждую жизнь, которую мы прожили и в которой мы умерли, мы классифицировали как неуспешную. Давайте просто посмотрим на это. Каждую жизнь, которую мы прожили и в которой мы умерли, мы классифицировали как неуспешную. На самом деле эту жизнь вы прожили успешно. Ладно.

Я, пожалуй, расскажу вам еще об одном процессе, который весьма тесно связан с предметом владения, ответственности и контроля, потому что это все тот же набор ступенек.

Почему человек не хочет прерывать общение... разрывать общение? Человек прилип к стене, он ее не отпускает. Хорошо, владение – это ваш первый ключик и ваша первая подсказка. Оно порождает у человека навязчивое состояние: он не должен разрывать общение, которое начал. И он начинает чувствовать, что он никак не может разорвать общение, если уж он его начал. Так вот, это идиотизм. Если вы написали Эйзенхауэру письмо, это означает, что вы должны писать Эйзенхауэру письма. Что ж, вывод именно такой, не правда ли? Вы начинаете общаться. Если вы не в состоянии прекратить общение всякий раз, когда вы начинаете общаться, вы в какой-то степени подвергаетесь наказанию, не так ли?

Теперь позвольте мне рассказать вам о совершенно, абсолютно, невероятно неработающем процессе. Это один из самых неработающих процессов, которые кто-либо когда-либо изучал. Он не приносит вообще никакой пользы. Это сплошь отрицательные побочные эффекты. Это просто вот такой вопрос, который нужно задавать снова и снова и давать милые подтверждения на ответы... это похоже на сессию одитинга. Надеюсь, он не попадет в руки какому-нибудь психологу, поскольку он просто не сможет удержаться от того, чтобы провести его и выяснить, что произойдет. Он так и сделает! Ему придется. Так вот... Так вот, я расскажу вам дальше, что вам с этим делать. Это просто эксперимент. Это самое дикое, что вы можете с кем-нибудь сделать. Вы говорите: «Так, назовите мне несколько вещей, с которыми вы могли бы выйти из АРО» или «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против разорвать общение».

Он называет вам несколько таких вещей, и вы говорите: «Прекрасно. Прекрасно. Хорошо. Хорошо. Назовите мне еще несколько вещей, с которыми вы были бы не против разорвать общение» или «выйти из общения».

И он скажет: «Ладно»... потом он назовет вам несколько таких вещей... «Ладно». И вы скажете: «Хорошо».

Понимаете? Это выглядит, как замечательная сессия одитинга, понимаете? Вплоть до этого момента. Это выглядит прямо как конфетка. Звучит по-настоящему хорошо, понимаете? И вы говорите: «Назовите мне еще несколько вещей, с которыми вы были бы не против выйти из общения». Что ж, это так логично... чрезвычайно, чрезвычайно логично. Поскольку на самом деле единственная причина, по которой человек застревает на траке, состоит в том, что он не выходит из общения с прошлым. Понимаете, он просто не выходит с ним из общения. Он отказывается это сделать. У него по-прежнему есть прошлое. Он хочет его. Так что очевидно, что мы должны восстановить его способность разрывать общение. В противном случае, у нас никак не получится начисто отделить его от трака времени, не так ли? Такая теория стоит за всем этим. Славная теория, не так ли? Поэтому мы говорим: «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против выйти из общения».

И он называет нам несколько вещей:

• Я был бы не против выйти из общения с моей мамой.
Audience: Okay.
• Прекрасно. Теперь назовите мне еще несколько вещей, с которыми вы были бы не против выйти из общения.
Аудитория: Хорошо.
• Ну, я был бы не против выйти из общения с моим боссом.
• Прекрасно. Так, назовите мне еще какую-нибудь вещь, с которой вы были бы не против выйти из общения.
All right. Now let’s take a look at the center of Earth and have it tell you it
• Со всей планетой!

Он просто придет в ярость. И его гнев и ярость будут такими, что вы обнаружите: прямо в этот момент он уже не поддается одитингу. Он сбежит... он «сбежит» с сессии. Я проделывал это несколько раз, просто чтобы опробовать этот процесс. [Смех в аудитории.]

У меня под рукой было противоядие, поэтому мне было очень просто развернуть парня на 180 градусов и добиться, чтобы он прошел оставшуюся часть процесса. Несколько одиторов проводили этот процесс, просто чтобы убедиться, что механизм именно такой, и механизм именно такой. Из-за усилия, направленного на то, чтобы выйти из общения, человек в конечном итоге застревает настолько сильно, что приходит в ярость. Ярость – это та эмоция, которая предназначена разрывать общение, но не делает этого. Она просто все ухудшает еще больше. Вы узнаете эту эмоцию. Это просто усилие выйти из общения, вот и все... она нужна еще для того, чтобы проинформировать людей о том, что вы собираетесь выйти с ними из общения.

И с помощью этого процесса человеку не удается подняться выше ярости, поскольку он «сбегает» с сессии и выходит из-под контроля. Не имеет такого уж значения, кому вы будете проводить этот процесс. Именно это произойдет с любым преклиром. Таким будет итог. Так что это совершенно неработающий процесс. (Через день или два человек успокоится и снова начнет жить.)

Но тут возникает вот такая ситуация. На поверку оказывается, что процесс, который выглядит вполне правильным, совершенно невозможно проходить. Очевидно, что, если вы хотите, чтобы кто-то отлепился от трака времени, вам нужно реабилитировать его способность разрывать общение. Вне всякого сомнения, вам нужно разорвать общение с его прошлым, чтобы он полностью оказался в настоящем времени. Он должен иметь желание отпустить что-то с трака времени, прежде чем он из этого выйдет.

Хорошо, к чему все это ведет? Все это тут же подводит нас к «Процессингу последствий». Первый вариант «Процессинга последствий» проводился так... самый первый... «Что произошло бы, если бы вы разгневались?» Вы повторяли эту команду снова, снова, снова и снова, и в конце концов вы очищали это и парень говорил:

«Ничего», понимаете? Он ушел в сторону. И теперь вы могли бы сказать: «С чем вы были бы не против выйти из общения?», и он лишь немного побрызжет слюной и побрюзжит. Вы уже устранили последствия гнева. Он борется с гневом, и до тех пор, пока он не может разрывать общение, время – единственная аберрация – будет продолжать опускать его вниз по Шкале тонов. С каждым уходящим моментом времени он будет застревать в гневе все сильнее, сильнее и сильнее, а потом сбежит оттуда и устремится к более низким гармоникам.

Таков механизм нисходящей спирали. Он не сложнее. Теперь вы это понимаете? Каждый момент означает, что время разрывает за него общение. И если из-за процесса «С чем вы были бы не против выйти из общения?» человек оказывается в гневе, то, конечно же, время, которое идет тик, тик, тик, тик, тик... что означает: «Разрыв общения, разрыв общения, разрыв общения, разрыв общения»... заставит его двигаться вниз по шкале. Именно так люди и начинают опускаться по Шкале тонов, и именно поэтому они оказываются там, где они оказываются. Это самая основная причина. Как вам очистить это? «Процессинг последствий» или «Процессинг владения»... или последствий владения и так далее. Вы можете комбинировать эти два процесса.

Не привести это в порядок вы можете следующим способом... самым основным и фундаментальным способом... «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались?» Тут же становится совершенно очевидно, что если мы хотим полностью поднять человека над отметкой 1,5 Шкалы тонов, то мы должны рано или поздно провести ему «Что произошло бы, если бы вы разгневались?».

Так вот, тэтан может подняться над тоном 1,5 Шкалы тонов с величайшей легкостью, но до этого тона можно поднять и тело. Именно тело застревает в скрытой... игра, называемая «общество», – это скрытая враждебность. Задабривание, вежливость и так далее. Это означает, что люди застряли ниже отметки 1,5. Это очень опасно, когда люди застревают ниже отметки 1,5. Нет никаких причин, по которым в эту игру нельзя было бы играть выше отметки 1,5, но по мере того как годы бегут и по мере того как появляются артриты, тик-так, тик-так, тик-так времени разрывает общение, разрывает общение, каждый цикл говорит: «Разорви общение, разорви общение, разорви общение, разорви общение». Он, конечно же, говорит еще и: «Создай общение». Он говорит: «Создай общение, разорви общение» – для полного цикла. И если человек не может перенести «Создай общение, разорви общение, создай общение, разорви общение», он не может двигаться по траку времени. Он просто застревает все сильнее и сильнее, все больше и больше в инцидентах, которым приписан неправильный владелец.

Таков механизм этой вселенной. Вот таким образом эта вселенная и бросает вниз по Шкале тонов тех тэтанов, которые имеют несчастье жить в ней. Ведь тэтан полагает, как все думают, что гнев влечет за собой огромные последствия, и всякий раз, когда он впадает в гнев... иными словами, пробивается через это... он говорит:

«Нет, я не должен гневаться. Я заболею, а люди на меня разозлятся, я умру с голоду, если я разгневаюсь, последствия будут ужасными, поэтому я вынужден так или иначе плыть по течению этого трака времени». И он начинает высвобождаться из различных точек трака времени, где он приписал чему-то неправильного владельца и застрял, и он замечает, что начинает злиться, и говорит: «Нет, нет, нет. Мне нужно просто плыть по течению этого трака времени».

Мы должны вернуть индивидууму право быть апатичным, если он в довольно плохой форме, а затем право быть в гневе... или просто вернуть ему право быть в гневе.

Кстати говоря, недавно один кейс обвел меня вокруг пальца как раз в связи с этим основополагающим моментом. Я начал проводить процесс: «Так, что произойдет, если»... я знал, что этот человек застрял повсюду на траке времени и что он недостаточно высоко на Шкале тонов, чтобы проходить процессинг владения или ответственности или что-то еще, поэтому я просто начал использовать то фундаментальное данное, которое у меня уже было, и оно заключалось просто в следующем: «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?» – таким образом мы проходим плюс и минус, как указано на этих таблицах. «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?»

У преклира не было на это никакой задержки общения, поэтому я сказал: «Ага! Этот процесс слишком высоко на шкале для него. Начнем-ка мы пониже». Я начал работать с нижними уровнями шкалы и выбирал просто наобум что-то с нижних уровней: «сон» или «бессознательность» – и сглаживал это. «Что произошло бы, если бы вы были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не были...» Очистил эту область. Это очистилось довольно легко, я прошел через все разнообразные другие уровни, понимаете: «Что произошло бы, если бы вам было больно? Что произошло бы, если бы вам не было больно,» – что находится выше гнева. Опять никакой задержки общения, поэтому я снова нырнул в низ шкалы... я сказал: «Этого не может быть, ведь у него не кейс апатии». Что ж, как тэтан этот человек не был кейсом апатии, но его тело плотно застряло в апатии. И я сказал:

• Что ж, хорошо, теперь займемся Шкалой тонов. Что произошло бы, если бы вы были апатичным?
Everybody get it?
• Тпрууу!

Поразительные задержки общения.

• Что произошло бы, если бы вы не были апатичным? – О, поразительные задержки общения.

Этот человек застрял в низких гармониках гнева... как тело. Мы это очистили, он поднялся по Шкале тонов, поднялся... на горе не было ничего существенного... мы это более или менее очистили и поднялись до гнева, очистили гнев довольно легко, а потом прошли: «С чем вы были бы не против общаться? С чем вы были бы не против разорвать общение? С чем вы были бы не против общаться? С чем вы были бы не против разорвать общение?» – и этот преклир двигался в одитинге как хорошо смазанный механизм и взмыл прямо вверх по Шкале тонов... 2,0, скука, консерватизм, энтузиазм как стабильный тон.

Поэтому я задаюсь вопросом, сколько кейсов в Дианетике и Саентологии застряли ниже 1,5, – как физические тела или как тэтаны и тела – просто потому, что они не отваживаются быть апатичными или в гневе? Сколько? И является ли это тем барьером, который мешает человеку быстро подняться по Шкале тонов? Да, мой опыт за последние несколько недель и месяцев показал, что так оно и есть.

Неспособность разрывать общение опускает человека по Шкале тонов. Так что у нас есть такой очень интересный, простой механизм, позволяющий поднимать людей по шкале. Мы должны пройти с ними последствия этих эмоций и последствия отсутствия этих эмоций, понимаете? Последствия апатии, последствия того, чтобы не быть в апатии. Нам нужно пройти последствия этих эмоций или то, что может произойти. Сюда же относятся последствия бессознательности и последствия боли. Это нужно до какой-то степени очистить.

Если бы вам хотелось полностью разобраться с инграммой, вам, несомненно, нужно было бы пройти что-то вроде: «Что произошло бы, если бы вы оказались в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не оказались в бессознательности? Что произошло бы, если бы вам причинили боль? Что произошло бы, если бы вам не причинили боль?» – и это нужно было бы сгладить. Кстати говоря, это находится довольно высоко по тону. Но благодаря этому вы, конечно же, проходите то основное, что удерживает инграмму. Мы знали в Дианетике и Саентологии, что именно боль и бессознательность прибивают инграмму к тому месту, где она находится. Так что это можно пройти в «Процессинге последствий».

Но вы не сможете поднять людей по Шкале тонов до тех пор, пока они будут бояться апатии или гнева, или до тех пор, пока с апатией и гневом у них будет связана неспособность. Но это не означает, что вам нужно, чтобы все ходили злые от гнева как собаки. Забавно в этом то, что люди ходят злые как собаки только в том случае, если они не могут быть в гневе. Они навязчиво пребывают в апатии только в том случае, когда они не могут быть в апатии. Они постоянно плачут, плачут, плачут только потому, что они не могут плакать. Когда они смогут все это делать, им не нужно будет делать все это, просто чтобы доказать... и мы переходим к доказательству.

Между прочим, есть славный процесс, связанный с доказательством. Вы спрашиваете: «Что у вас есть, что могло бы доказать что угодно, кому?» Или говорите:

«Придумайте какое-нибудь доказательство». Восхитительный процесс. Вся эта категория процессов «придумайте»... придумайте какое-нибудь время, придумайте какую-нибудь игру, придумайте какое-нибудь доказательство... все это просто восхитительные процессы.

Следовательно, «Процессинг последствий», проведенный в отношении Шкалы тонов, – это самый важный процесс, с помощью которого вы должны избавиться от тех или иных вещей, чтобы поднять кейс по Шкале тонов. Ведь кейс натолкнется на баррикаду. И этой баррикадой, если преклир находятся выше апатии, будет гнев, а если преклир в апатии или где-то поблизости от нее, тогда баррикадой будет апатия. И мысль о разрыве общения сама по себе загонит их в плотность апатии, горя или гнева... три риджа. Просто одной только мысли о том, чтобы прийти в настоящее время, будет достаточно, чтобы зафиксировать человека в апатии, горе или гневе.

«Что произошло бы, если бы вы были апатичным? Что произошло бы, если бы вы не были апатичным?» – решит эту проблему.

Итак, это в значительной степени увязано с «Процессингом владения». Конечно, «Процессинг владения» – это своего рода кувалда. Вы просто говорите человеку:

«Получите идею о том, кто владел этим и кто не владел этим» – и так далее. И вокруг не останется никакой энергии, к которой можно было бы приклеиться. Но это не означает, что преклир будет ужасно рад этому обстоятельству. Это не влечет за собой тех побочных эффектов, которые влекут за собой другие процессы... такие, как «Совершенное воспроизведение» и так далее... но преклиру не очень-то нравится отдавать так много МЭСТ, как он считает. Он будет раздумывать. Но когда вы проводите «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?» – преклир полностью выбирается из этого, поскольку вы меняете его мыслезаключение. А когда вы меняете мыслезаключение или идеи человека, вы приводите его в хорошее состояние. А когда вы меняете его МЭСТ, вы меняете его МЭСТ.

Что ж, понятны ли вам эти механизмы? Они весьма интересные, и они выводят процессинг из средневековья «может быть» в область значительной уверенности. Любой человек, кейс которого подзастрял... преклир получает много, много, много часов одитинга, понимаете, он продолжает накапливать все это... может вспомнить моменты, когда он как бы начал злиться или начал чувствовать себя апатично во время сессии, когда он остановил себя или когда одитор остановил его, и он продолжает проходить этот процесс. Иначе говоря, он пытается подняться по Шкале тонов и доходит до этих диапазонов, а социальные соглашения говорят ему: «Да не прогневайся» – и он прямо там и застревает. И сколько преклиров застряло ниже этого диапазона, сказать невозможно. Но теперь, когда вы знаете это, нет никаких причин, по которым преклиры должны торчать там и дальше.

Спасибо.