Я хотел бы поговорить с вами о незнании. Я уже говорил с вами о состоянии знания. То, что мы говорим с вами о незнании, кажется довольно странным, но любой саентолог знает: способность не знать важнее, чем способность знать.

Я хотел бы поговорить с вами сегодня о состоянии знания.

Приведу пример: почему пациент, потерпевший неудачу в различных психотерапиях, приходит к нам, почему он ищет саентолога? Что ж, это потому, что он не делает того, что ему следовало бы делать. Ему следовало бы попытаться вспомнить что-то, но он этого не делает, он пытается забыть. И хотя он будет сидеть и навязчиво перемалывать свои воспоминания, он считает, что они слишком болезненны и что он нуждается в определенной помощи, чтобы полностью избавиться от них.

Читать лекцию о состоянии знания – дело одновременно рискованное и... возможно, это даже самоуверенно. Говорить о знании того, как знать, – это дело рискованное. Но, поскольку я занимался этим годами, у меня имеется большой опыт, и я не слишком сильно боюсь сегодня говорить что-либо об этом.

Наиболее широко распространенный в обществе способ, так сказать, справляться с психическими расстройствами состоит в следующем: люди забывают то, что не желают конфронтировать. Они оставляют все это позади. Этот механизм работает очень энергично, и я знал людей, которые, когда им кто-то не нравился, на самом деле забывали, как зовут этого человека, хотя хорошо знали его.

Но на самом деле сегодня я несколько более скромен в отношении данного предмета, чем некогда ранее. Это весьма необычно, не так ли?

Так вот, механизмы разума действительно устроены так, что работают в направлении незнания, а не в направлении знания. Кто-то пытается преодолеть болезненность всего, что с ним произошло, изучая это или обучаясь тому, как с этим справиться. Это подход довольно высокого уровня – весьма, весьма высокого. А обычный подход, как вы обнаружите, состоит в том, что люди пытаются полностью забыть все, что произошло, и все, что с этим связано, и пытаются выкинуть все это из своего разума. Это реактивное использование незнания. Психотерапевты старых времен предпочли бы скорее промыть человеку мозги, чем восстановить его память. Они предпочли бы вырезать ему мозги, чем дать ему больше чего-то, с помощью чего он мог бы думать, понимаете? Вы обнаружите эту направленность к незнанию повсюду вокруг нас.

Довольно интересно наблюдать, с каким невероятным упорством учатся люди, с каким невероятным упорством они изучают различные вещи, довольно интересно наблюдать, через какие мучения они проходят, чтобы обрести знания. Например, я испытываю огромное уважение к человеку, который говорит на пяти или шести языках. Я думаю, что этот парень действительно нечто. Разумеется, вполне возможно, что у него просто рестимулированы пять или шесть жизней, но тем не менее... тем не менее, я действительно чувствую немалое уважение к нему, потому что знаю, с каким трудом ему достались эти знания.

На это есть очень веская причина: это, по сути, постулат, созданный тэтаном, чтобы получить игру. Он не знает чего-то, чтобы иметь благодаря этому какую-то тайну, чтобы узнавать что-то об этом, чтобы делать что-то с этим. И ему настолько хорошо удается не знать, что он осуществляет незнание с автоматической скоростью, вероятно, 186 000 раз в секунду. То есть очень быстро.

И поскольку мы занимаемся обучением людей, довольно интересно отметить, что знание могло бы быть для нас самоцелью, однако это не так. Существует шкала. Она называется «Шкала от „Знать” до „Тайны”». И вот ступени этой шкалы:

Основные машины, используя которые он действует, работают следующим образом: он не знает прошлое, не знает будущее и знает настоящее; не знает прошлое, не знает будущее, знает настоящее; не знает прошлое, не знает будущее, знает настоящее. Следовательно, как вы можете видеть, на протяжении какой-то конкретной жизни или конкретного отрезка времени он осуществляет в два раза больше незнания, чем знания. Он постоянно занимается незнанием.

«Знать», что означает абсолютное знание. Не знание какого-то данного, а абсолютное знание.

Как бы он мог увидеть стену, если бы он не осуществил незнание в отношение того, как она выглядела мгновение тому назад? Это элементарный вопрос, и как только вы сталкиваетесь с этим, вы, разумеется, сталкиваетесь со своими собственнымимашинами, которые все это делают, и вы зависаете на траке времени и начинаете ломать над этим голову.

«Не знать» находится ниже.

Существует упражнение, напрямую связанное с этим; это процесс, выполняемый вне помещения; в ходе этого процесса вы задаете преклиру вопрос о том, что бы он был не против не знать по поводу того или иного человека. Сам вопрос этого процесса подразумевает, что преклир знает что-то об этом человеке. Если он решит не знать то, что он и так уже не знает – понимаете, он не знает имя этого человека и так далее, – то в результате он окажется в замешательстве.

Ниже «Не знать» находится «Смотреть», под этим мыподразумеваем «Воспринимать».

Сначала в этом процессе использовалась обычная форма глагола «не знать», и она успешно использовалась при работе с тем, что находилось вне человека. То, что это было успешным, весьма интересно, но на субъективном уровне это обернулось полным поражением, поскольку замешательство само по себе состоит из ряда незнаний.

Ниже восприятия... существуют, кстати, примерно пятьдесят четыре восприятия, из которых 4 или 5 важны для нас, – ниже него находится «Эмоция».

Что такое замешательство? Замешательство – это масса, состоящая из объединенных незнаний. Если у вас достаточно незнания, то вы оказываетесь в очень интересном состоянии замешательства. Один из способов выйти из замешательства состоит в том, чтобы знать какое-то присутствующее в этой ситуации данное, которое вы не знали раньше, и тогда замешательство перестает быть замешательством. Это весьма интересно, потому что тут вы просто наблюдаете в действии стабильное данное и замешательство. Это выше уровня частиц.

А ниже «Эмоции» находится «Усилие», которое в своем нижнем диапазоне включает в себя «Плотные объекты».

Вы могли бы не знать, верна ли вам ваша возлюбленная, и вы могли бы не знать, куда она ушла, и не знать, куда она пойдет, и не знать, как долго продлится ее верность, и внезапно вы получаете какое-то проявление – что-то вроде ревности. Это просто совокупность этих неспособностей что-то узнать. И, таким образом, человек в такой ситуации выясняет... кстати, ревность – это одна из тех... одна из тех очень забавных вещей, очень глупых вещей. Она основывается на тех правилах в отношении доказательств, которые существуют в этой вселенной. И правила этой вселенной о доказательствах вполне могут быть записаны в конституции какой-нибудь страны: невиновный будет считаться невиновным, пока не будет доказано, что он виновен.

Ниже «Плотных объектов» находится «Думать».

На самом деле эта вселенная доказывает чью-то вину так: вы всегда можете найти доказательство вины. Другими словами, если кто-то что-то сделал, то есть доказательства этого. Но если кто-то не сделал чего-то, то доказательств нет. Мы можем установить, что он был где-то в другом месте и в этом может поклясться множество людей, но и в этом все равно можно усомниться. Однако, если человека застали на месте с окровавленными руками, что ж, он сделал это. Вот настолько это просто.

А ниже этого уровня у нас находятся «Символы». И символ, разумеется, – это то, что обладает массой, значением и подвижностью. Если у чего-то есть масса, значение и подвижность, то это символ.

Следовательно, есть такой странный факт: отрицательных доказательств не существует; на самом деле отрицательных доказательств не существует. Другими словами, мы предполагаем, что человек не виновен, мы доказываем, что он виновен, – во вселенной существует некоторый перевес в этом направлении.

А ниже этого уровня у нас находится «Есть». А ниже этого уровня у нас находится «Секс».

Что ж, так и происходит с ревностью. Очень, очень легко доказать, что кто-то неверен, понимаете, очень легко доказать, что кто-то неверен, но практически невозможно доказать, что он невиновен. Парень отсутствовал два с половиной часа. Он может сказать, что он ходил за газетой, но где он был на самом деле? Тогда он говорит: «Ну что ж, ты можешь спросить Джо». Что ж, это совершенно не поможет. Джо непременно соврет, если речь идет об этом парне. Вы видите, как это может продолжаться, продолжаться, продолжаться и как это продолжается, продолжается, продолжается?

А ниже этого уровня у нас находится «Тайна», которая, разумеется, является противоположностью «Знать».Мы обнаружили данную шкалу таким образом: мы замечали, что люди последовательно проходили через эти уровни. И когда мы проводили человеку какой-нибудь процесс, вроде старой «Открывающей процедуры посредством воспроизведения», то, как правило, замечали, что этот человек поднимается вверх по шкале по этим различным уровням – сначала разбросанно, а затем довольно последовательно.

Что ж, так происходит из-за тех правил о доказательствах, которые существуют в этой вселенной. И из-за этих правил становится очень трудно прийти к правосудию и справедливости. Но правосудие на самом деле – это то, к чему нужно прийти, а не то, что только написано в книгах о юриспруденции.

Довольно сильно обескураживает, когда замечаешь, что все процессы, которые, как можно было бы подумать, близки тэтану (а тэтан, как мы полагаем, является исключительно думающим существом), – заканчиваются и останавливаются на уровне «Думать».

Так вот, тут мы имеем дело с одним отдельно взятым случаем. Всем этим «не знаю» соответствует относительно небольшое количество «знаю». Просто распространите это на «не знаю» и «знаю», и мы выясним, что может существовать гораздо больше «не знаю», чем знаю. Например, то или иное данное больше не существует. «Кто именно это был... кто именно вытащил меня из реки?» – или что-то в этом роде. «Была темная ночь, а бой был жаркий, и когда я свалился в реку, кто-то вытащил меня, и я хотел бы поблагодарить его. Кто это был?» Что ж, этот человек не знает, что это были вы, а вы не знаете, что это был он, и на этом все кончается. Таким образом, у вас тут есть два соответствующих друг другу незнания, и они никогда не встречаются друг с другом или встречаются очень редко.

То, что большинство из нас считают знанием, на самом деле соответствует уровню «Думать» на шкале. Знать какие-то данные – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Секса», и это то состояние знания, которое большинство из нас считают состоянием знания. Состояние «Думать»... знать данные, запоминать, из каких частей что-то состоит, запоминать терминологию.

Жизнь состоит из огромного множества прерванных или незаконченных историй. Нас всегда выбрасывает с трака времени, прежде чем мы успеваем обнаружить, что на самом деле произошло. Это не похоже на художественные произведения. Но этого достаточно для того, чтобы заставить человека стать писателем... он садится и заканчивает эти истории.

Есть один дополнительный процесс, который как раз подходит к этому уровню.

Но если вы подумаете о захватывающих, будоражащих воображение отрывках различных историй:

«Придумайте что-то, что можно было бы знать» – это, пожалуй, самый важный процесс, и он находится как раз на этом уровне. Придумать что-то, что можно было бы знать. Тэтаны делают это постоянно. Вот есть тело, которое разгуливает себе, и с ним все в полном порядке. Никто особенно не беспокоится по этому поводу, а затем вдруг кто-то придумывает множество латинских названий, чтобы описать его.

• И она вышла из дому, хлопнув дверью.

Так вот, люди делают это, потому что они хотят привнести какое-нибудь стабильное данное в область замешательства. И когда они пытаются что-то понять, они любят говорить об этом, а если они пытаются говорить об этом, им необходимо придумать терминологию. И тогда они могут обсуждать то, о чем они говорят. И мы тут же опустились на уровень «Символы», не так ли?

Но придумывать что-то, о чем можно знать, – это, вероятно, одна из самых главных игр, в какие играл тэтан. Интересно, что в Саентологии мы, возможно, впервые за последнюю пару тысяч лет поднимаемся выше этого уровня, понимаете? Мы не придумываем здесь что-то, что можно было бы знать. Мы придумываем номенклатуру, и мы обсуждаем эти вещи, что весьма примечательно, и мы делаем эти вещи. Мы используем состояние «Думать», «Знать», его аппарат и так далее и символы и так далее, чтобы подняться в верхний диапазон. И делая это, мы можем справляться и справляемся с действительно плотными объектами, усилиями, эмоциями, с реальными восприятиями и общей идеей об абсолютном состоянии знания.

Так вот, вся эта проблема верхнего диапазона должна приобрести для вас очень большую важность, когда вы смотрите на такую вещь, как обыкновенная сенная лихорадка. Это одна из самых навязчивых, проклятых, отвратительных, мокрых вещей, с которыми кто-нибудь когда-нибудь имел дело. Она появляется, и что вы собираетесь с ней делать? Принять гистамин и подвергнуться электрическому шоку? Что вы собираетесь делать? Это вам ничуть не поможет. Иногда даже бывало так, что вы могли устранить ее с помощью некоторых старых процессов, и на следующее лето ее не было, но через пару лет она как бы возвращалась.

Друг рассказал вам что-то по секрету. Он сказал вам, что у него ужасные проблемы. Его должны были посадить в тюрьму, или его собирались застрелить, или с ним должно было случиться что-то еще, и он по секрету рассказал вам о своих ужасных неприятностях и ушел. И год спустя мы все еще не видим этого человека. Мы не знаем, чем закончилась эта история. Быть может, мы никогда больше не увидим его. Попал ли он в тюрьму? Выпустили ли его?

Это противная штука. Почему? Почему с ней так трудно справиться? Да потому, что думающее существо, человек (и я уверяю вас, человек – это думающее существо), чтобы справиться с ней, должен подпрыгнуть по шкале до уровня восприятий. А в том, что касается восприятий, это думающее существо – человек – является почти что полным следствием. И до тех пор, пока он не будет в состоянии создавать мокапы пыльцы, косметической пудры и других вещей, достаточно плотные для того, чтобы их можно было эффективно использовать, он, разумеется, будет оставаться следствием по отношению к запахам, не так ли? Эмоции будут возникать автоматически до тех пор, пока он не будет в состоянии синтезировать их.

Очень часто мы бываем сильно разочарованы, когда кто-то рассказывает нам об ужасно драматичном событии такого рода, а потом появляется спустя три, четыре или пять месяцев и говорит: «О, все, утряслось». И он просто перестает рассказывать об этом. Он заставил нас поволноваться.

В самом низу шкалы у нас находится «Секс». Что ж, это означает «секс как действие». А что насчет эмоций или ощущений, связанных с сексом? Это находится наверху, в диапазоне эмоций. И человек будет оставаться следствием секса до тех пор, пока он не сможет просто мокапить это... мокапить это ощущение, эту эмоцию. Если он может мокапить это ощущение или эмоцию, то, разумеется, он в отношении этого является причиной. До тех пор, пока он не будет в состоянии делать этого, он в какой-то мере остается следствием.

Вот так все происходит в жизни, а в художественном произведении все происходит иначе. Если бы вы, работая над художественным произведением, описывали события так, как они происходят в жизни, то вы написали бы половину первой главы, затем пропустили бы остаток этой главы, переключились на другую группу персонажей и начали новую главу. Но вы бы начали новую главу не с начала – действие в ней уже бы шло... к тому моменту, с которого вы начали бы эту главу, действие в ней уже шло бы в течение некоторого времени, и в ней было бы много различных факторов, которые в этой главе совсем не объясняются. Эта глава заканчивается знаком вопроса. Следующую главу мы просто оставляем пустой. Это потому, что может существовать намного больше «не знаю», чем «могу знать». Почему? Да потому, что существует такой элементарный факт: существует ровно вдвое больше «не знаю», чем «знаю». И тэтаны сидят и придумывают разные вещи, о которых они могли бы что-то знать, а затем они забывают то, что они должны о них знать, и это тоже начинает сильно сбивать с толку.

Вот почему какой-то парень, кажется его звали Фрейд или как-то так, из Венгрии или откуда-то еще, – парень, который писал давным-давно, в средневековье. Минутку... Как бы там ни было, он сказал, что секс является источником всех аберраций человека. Что ж, если бы он пошел дальше и рассмотрел все это, то он бы в конце концов обнаружил, что у него имеется один из кусочков этой головоломки. Но тут есть кое-что очень странное... тут есть кое-что очень странное: после того как у всех людей устранили все, связанное с сексом, их состояние по-прежнему не было хорошим.

Так вот, одним из самых мощных процессов, действие которых основывается на этом «не знаю – знаю», является процесс, о котором вы, вероятно, никогда не слышали, но это интересный процесс; он связан с... это... просто прохождение проблем.

Так вот, если вы хотите полностью устранить у кого-то все, связанное с сексом, то вы, разумеется... о, вы сделаете его евнухом или кем-то в этом роде. И вы обнаружите, что это ничуть не поможет его душе. Фрейд не посмотрел вокруг и не применил свою теорию к реальной вселенной.

Понимаете, основной проблемой является «не знаю». И если вы добьетесь, чтобы человек начал думать над тем, что он собирается сделать с этой проблемой, если вы сможете добиться, чтобы он ощутил незнание в этой проблеме, которую он придумал, понимаете, он... «Можете ли вы представить, действительно ли это будет проблемой? Можете ли вы действительно начать представлять это?» Вам нужно попросить его, чтобы он делал это, потому что это вносит «не знаю» в проблему. И это очень хитрый момент, вы просто вводите состояние незнания в банк. Когда вы проходите проблемы, вы выводите состояние незнания из автоматического режима и делаете его селф-детерминированным усилием. (Я пошутил. Вы слышали об этом – о проблемах, – но, наверное, вы никогда не рассматривали их с этой точки зрения.)

На днях я получил письмо из Копенгагена – отклик на статью «Критика психоанализа»; ранее я никогда не чувствовал себя достаточно храбрым, чтобы решиться выступить с критикой психоанализа. Теперь я обнаруживаю, что десять основных принципов психоанализа – все они – рассчитаны на то, чтобы снести кому-нибудь крышу... я должен начать говорить об этом. Я должен начать говорить: «Вы, саентологи, не должны делать ничего подобного, ведь посмотрите, что происходит... дело кончится тем, что вы будете заниматься психоанализом». Как бы то ни было.

Так вот, есть еще один, несколько отличающийся фактор; это заинтересованность, любопытство. Вы просто говорите: «Что это? Что это? Что это? Что это? Что это?» Естественно, человек проявляет любопытство, любопытство, любопытство, просто... это просто равносильно целому ряду «не знаю», понимаете. Вы заставляете человека проходить незнание на уровне более низкой гармоники. Понимаете, все эти процессы находятся на одной и той же шкале. Ладно.

Когда вы рассматриваете этот предмет, вы видите, как человек, изучающий работы Фрейда, скачет от «Секса» вверх к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать». Он просто продолжает выполнять этот маленький цикл.

Мы ведем этого человека на улицу, и мы просим его посмотреть на другого человека и задаем ему вопрос: «Назовите мне что-то, что вы были бы не против не знать об этом человеке».

Этот парень из Копенгагена написал мне, что я в своем эссе был абсолютно неправ. Я был абсолютно неправ, потому что на самом деле «Прекрасная, благородная, – как он там это назвал? – сублимация сексуальных импульсов в восприятие сексуальных объектов не означала, что Фрейд утверждал, будто причиной всего является секс». Я перечитал это снова, и вы можете прослушать это снова на пленке, и смысла в этом столько же. Это фальшивка, понимаете?

Он отвечает: «Я... я... я был бы не против не знать, как его зовут».

Другими словами, Фрейда несправедливо обвинили в том, что он отнес все к диапазону секса, и это было несправедливо (и психоаналитики постоянно вам об этом говорят), поскольку он на самом деле не имел в виду секс, он имел в виду «сексуальную социальность». «Секс в его обществе представлял собой социальное общение» или что-то в этом роде. Другими словами, они так никогда и не отказались от этого утверждения. Почему? Разумеется, это представляет собой огромное следствие, но это не решает проблему.

Неправильный ответ. Правильный ответ такой... человек одет в желтое пальто с розовым воротником или что-то в таком духе, и на нем оранжевая шляпа. И преклир говорит: «Я был бы не против не знать розовый воротник». Это должно быть что-то такое, что существует и что человек может не знать. Улавливаете идею?

Когда вы занимаетесь исследованиями, когда вы что-то изучаете, вы никогда, никогда не должны останавливаться на каком-то «оттого что, потому что», которое является лишь крохотной частицей целого, и говорить: «Ну что, мы застряли в этой точке, и мы никуда отсюда больше не двинемся». Попытайтесь выяснить, возможно, существует что-то еще, хотя бы незначительное. Я постоянно это делаю, и из-за этого у меня множество неприятностей – техники одитинга, которыми вы пользуетесь, постоянно изменяются и так далее.

Что ж, просто поразительно. Вы начинаете действовать таким образом, используя градиентную шкалу, время от времени задавая ему вопрос: «Посмотрите на то, что находится вокруг, и назовите мне что-то, что вы могли бы иметь». Это исправляет обладание преклира. Вы понимаете, что если все в большей или меньшей степени основано на незнании, то, когда вы начинаете проходить незнание в большом объеме, ваше обладание начинает снижаться. Оно не просто снижается – предметы начинают полностью исчезать.

Так вот, этот диапазон... единственная причина, по которой я упоминаю об этом, состоит в том, что мир в целом не принял психоанализ, но многие интеллектуалы приняли его. Они были в состоянии осознать, что являются следствием действий определенного типа. И они настолько были следствием этих действий, что были убеждены в том, что только такое следствие и возможно. Это происходит только тогда, когда люди находятся гораздо ниже даже того уровня, где они способны ясно думать. Понимаете, они должны быть ниже этого уровня. Это говорит вам о том, что люди, которые сделали это, должны быть действительно неспособны порождать символы, думать... кстати, такие люди до определенной степени не способны как следует есть. Но уровень, на котором человек может порождать символы, может «Думать», этот уровень находится выше уровня таких людей, и совершенно несомненно – уух – плотные объекты, усилие, эмоция, восприятие, способность забывать, не знать что-то и на самом деле абсолютное знание будут им недоступны. Все это совершенно им недоступно, так что они никак не смогут понять, что все это вообще существует.

Вы были бы очень плохим одитором, если бы вы стали делать то, что делает почти каждый одитор, когда такое происходит с ним впервые: розовый воротник исчезает и преклир говорит: «Он исчез».

Поймите это как следует, поскольку в один прекрасный день вы будете разговаривать с кем-то, кто будет с головой погружен в тайну. Он будет священником Розенкрейцерской синагоги Священной империи или кем-то в этом роде. Понимаете? Это будет нечто. И вы будете разговаривать с ним... он застрял в диапазоне «Тайны». Он не может иметь секс, он не ест, символы являются для него чем-то ужасно опасным, а думать нельзя! Понимаете, как работает эта шкала?

И вы спрашиваете: «Он... он исчез?» И преклир отвечает: «Да».

Один одитор поместил «быть, делать и иметь» рядом с шкалой от «Знать» до «Тайны» и обнаружил, что люди пытались делать... вы помещали «быть, делать и иметь» рядом с тем уровнем, где они находились на шкале тонов, и вы могли предсказывать их действия. Вы могли обнаружить, чем они пытаются быть, что они пытаются делать и что они имеют. У них есть тайна, они пытаются заниматься сексом и пытаются быть пищей. Понимаете?

А вы... «Что ж, что еще вы были бы не против не знать? Что ж, давайте возьмем эту женщину вон там в лиловом платье. Что вы были бы не против не знать о ней?» – понимаете?

Это довольно забавное наблюдение, но этот одитор сказал, что он неизменно обнаруживал это во всех случаях, а он немало с этим поработал. Мне было довольно забавно прочесть его эссе, когда он послал его мне, потому что в нем, несомненно, описан священник.

Он отвечает:

Кстати, скоро люди, возможно, будут смотреть на всех вас как на священников или что-то в этом роде, понимаете? Так вот, примечательно, что на человека, который может создать мощное следствие, действительно смотрят как на влиятельную фигуру – очень влиятельную. Мы здесь очень обоснованно говорим о... если вы хотите знать правду, мы, вероятно, говорим здесь о священниках завтрашнего дня. Нравится ли вам это или не нравится, кто-то выдвинет вас на этот уровень. Я не буду этого делать, я скорее умру, но люди это сделают. Почему? Потому что вы можете создавать великолепное следствие.

• Ну, лиловое платье... она исчезла!

Так вот, когда мы это рассматриваем, мы обнаруживаем, что нам не нужно производить следствия с такой огромной силой. Мы обнаруживаем, что первое следствие, которое мы могли бы создать в отношении человека, заключается в том, чтобы позволить ему знать. Другими словами, давайте позволим ему подняться оттуда, где он застрял... застрял в своем желудке, или застрял в куче символов, которые представляют собой «оттого что, потому что», или же все это останется большой тайной для него. Мы просто даем ему несколько маленьких стабильных данных, одно за другим, и вы обнаруживаете, что он высоко поднимается по шкале несоразмерно значимости этих данных.

И это происходит потому, что мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием секса. Следите за мыслью? Мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием. Мы продемонстрировали ему, что есть что-то еще помимо того, на чем он зафиксирован. Там, где он находится, царит полное замешательство. Мы даем ему некоторые стабильные данные, и он чувствует себя лучше. Следовательно, мы можем довольно легко поднимать людей по шкале, просто обучая их чему-то, что расположено на шкале выше той точки, где они находятся. Так что зачем нам промывать мозги кому бы то ни было? Мы можем провести несколько базовых курсов, и при этом вы сами, помимо всего прочего, сделаете одну вещь: вы неизбежно недооцените невежество вашей аудитории. Группа людей придет на небольшую серию лекций – пять-шесть лекций по вечерам – и вы... вы решите, что они такие же, как и мы здесь. Вы знаете, они полностью информированы, они полностью в курсе, они стали саентологами, понимаете. Нет, они не стали. И вы, вероятно, допустите ошибку, когда будете пытаться найти тот уровень простоты, который был бы приемлем для них.

Одиторов это очень сильно расстраивало. Потому что не успеваете вы и глазом моргнуть, как люди, здания и – в значительно меньшей степени – одежда и орнамент начинают исчезать с бешеной скоростью. И если вы продолжаете проводить этот процесс, вы восстанавливаете в преклире способность просто не знать всю вселенную

Другими словами, уровень их состояния знания в действительности гораздо ниже того, что вы ожидали. Не то, чтобы это было невозможно... состояние знания не является для них чем-то невозможным, дело не в том, что их потенциал невысок, они просто пребывают в замешательстве. И их замешательство таково, что вы должны предоставить им стабильное данное, которое подходит к этому замешательству. А что вызвало у них замешательство? Что ж, замешательство у них вызвали такие вещи, как например: «А что вообще представляет собой жизнь?» Понимаете? И вы говорите им:

– бумс. После этого он должен запостулировать, что он знает о ней, чтобы снова увидеть ее. Так вот, для вас она не исчезает, так что зачем беспокоиться вам?

«Жизнь – это цикл действия, который начинается с создания, продолжается выживанием и заканчивается разрушением». И они очень вами довольны.

Вероятно, классическая ошибка здесь состояла в том, что этот процесс проводился как субъективный. Это вовсе не является хорошим субъективным процессом, это очень плохой субъективный процесс. Он просто пожирает вещи с бешеной скоростью. Но один преклир проходил его как субъективный процесс и сказал: «Ха! Подумать только! Я сделал это. Данное, которое я... я... я даже не могу вам о нем сейчас сказать. Оно исчезло!» И одитор услужливо сказал преклиру, что это было за данное. Мне очень не хотелось бы говорить вам, кто был этим одитором и кто был этим преклиром. Ну, как бы там ни было... Это было дико. Это стало причиной огромного расстройства. И на протяжении двенадцати сессий процессы незнания не давали результатов в работе с этим преклиром. Он был очень расстроен.

Так вот, вы рассказываете им про то, как это устроено – создание, выживание, разрушение, – и кто-то из ваших слушателей может расстроиться. Не пытайтесь винить их, просто дайте им какие-нибудь данные, которые они способны принять, и поднимайте их по шкале с помощью этих данных. И некоторые из наиболее фундаментальных материалов Саентологии... не формула общения, гораздо лучше рассказать им о треугольнике АРО и о том, как его нужно использовать, когда вы пытаетесь донести до кого-то свою мысль. И вы обнаружите, что эти люди внезапно скажут: «(Вздох.) Аааа. Оооо, я понимаю. Чтобы кто-то вас выслушал, нужно быть с ним обходительным. Ну надо же». Безусловно, мы просто сборище мошенников, раз используем все эти данные, – ведь это же нечестно. Люди будут выдергивать из всей этой массы данных то да се и... на самом деле они, вероятно, будут ходить вокруг да около в течение нескольких недель, пока у них вдруг не возникнет озарения в связи с этими данными.

Его нужно было вывести на улицу и провести ему процесс незнания как упражнение, которое выполняется вне здания, именно так он и должен проводиться. Он должен проводиться вне помещения на предметах, и он должен сопровождаться чем-то вроде основной команды из «Трио»: «Посмотрите вокруг и назовите что-то, что вы могли бы иметь». И вы обнаружите, что это вполне работоспособный процесс.

Что ж, если взять нас самих, то тут ситуация совершенно иная. Я взял недавно одного одитора, и он... действительно хороший одитор, понимаете? И тогда я еще не опубликовал современную теорию игр или чего-то подобного и... и никаких процессов, связанных с этой теорией, но этот человек уезжал из-за срочной необходимости: он уезжал в другую страну, чтобы помочь кому-то, кто практически отбрасывал коньки. И мы в спешке затащили его к себе. И я сидел там примерно час или полтора и инструктировал его. Я сообщил ему кое-что заслуживающее внимания относительно того, что ему предстоит сделать, поскольку он должен был сотворить чудо, и самое большее из того, что я мог сделать в тот момент, чтобы он мог сотворить чудо, это рассказать ему то, что я знал. Что ж, я сделал это, и на это у меня ушло полтора или два часа.

Что ж, поначалу его работоспособность является автоматической, но постепенно этот автоматизм оказывается под контролем. Но включается очень много специфических визуальных явлений, очень много. И вот одно из основных среди них: оно заключается в том, что ваш преклир может узнать кое-что об этой вселенной, и есть кое-что, что можно узнать об этой вселенной.

Он вышел отсюда... он улыбался мне и говорил: «Да, это верно. Да, это так. Это...» Он давал мне надлежащие подтверждения, как это и положено одитору, и так далее. И он переправился через Ла-Манш и куда-то приехал, и где-то на пути к месту назначения его что-то ненадолго задержало. И он неожиданно написал письмо кому-то в МАСХ, и там говорилось: «У меня только что было озарение по поводу того, о чем говорил Рон». Хорошо. Ему потребовалось три дня для того, чтобы у него возникло озарение в связи с этим материалом – а это был очень сообразительный парень, у которого было очень много опыта. Так что... разумеется, ему дали огромное количество материала за очень короткое время. Но через три дня у него возникло озарение по поводу сути всего этого. Этот материал был ему очень полезен.

Дело обстоит так, что эта вселенная не состоит из множества хорошо освещенных объектов. Эта вселенная состоит из огромного количества пространства, в котором по большей части очень, очень мало света, а то и вообще его нет. Это черная вселенная. И, кстати, это вызывает ужас, когда вы только начинаете проходить это с преклиром. Вы проходите «Плотные объекты» таким образом: вы выключаете свет, задергиваете шторы, затемняете комнату и говорите: «Хорошо. Сделайте стену перед собой плотной».

Точно так же кто-то приходит из какой-то фирмы на проводимый вами курс «ЭЛ» или на групповой курс – что-то в этом роде, – и вы говорите ему: «Ну, жизнь заключается в том, что люди живут». И два месяца спустя у человека возникает озарение. Он смотрит вокруг и говорит: «Подумать только! Тут повсюду живут люди».

Он не видит ее. Как он может сделать ее плотной? Глупо заставлять его делать это. Чтобы сделать что-то плотным, он должен это видеть. Вы продолжаете процесс. Вы говорите ему: «Что-то справа от вас... эта стена справа от вас: сделайте ее плотной. Хорошо. Стена позади вас: сделайте ее более плотной. Хорошо. Стена слева от вас: сделайте ее более плотной. Хорошо. Теперь потолок: сделайте его более плотным. Хорошо. Теперь пол: сделайте его более плотным. Хорошо».

И вы, с вашей значительной... если бы вы не обладали значительной способностью к пониманию, вас бы тут вообще не было. Это очень странно. Саентологи иногда дерутся друг с другом, таскают друг друга за волосы, обвиняют друг друга в том, что они погубили каких-то преклиров и развлекаются, находя себе противников в своем кругу, но странно тут то... идея, что саентологи не представляют собой интеллектуальную верхушку мира, является ложью. Мы проработали данные о КИ и о прошлом людей, которые занимаются Саентологией, и выяснили, что они относятся к десяти тысячам людей на Земле, которые находятся на самом высоком уровне. Это очень примечательно.

И внезапно ваш преклир говорит: «Дзз-зз-зз-зз-ззз. Мне это совсем не нравится.

Ваша аудитория – люди, которые станут одиторами, – несколько ограничена. Понимаете, обучая людей и так далее, вы обнаруживаете, что у вас имеются ограничения. Причина, по которой человек вообще пришел к вам... Я не просто пытаюсь задобрить вас, я действительно разобрался в этом. Я хотел знать, почему не все люди в Великобритании и в Соединенных Штатах являются, по крайней мере, практикующими одиторами завтрашнего дня, понимаете? Почему не все они работают, засучив рукава? Так что мы тщательно изучили выборки населения, чтобы выяснить, каков, в основе своей, уровень состояния знания у этих людей, и мы обнаружили, что мы уже имели дело с интеллектуальной элитой. Это просто невероятно. Я хочу сказать, что это печально. Я смотрю вокруг и говорю: «Боже мой, человечеству не на что надеться». (Говорить вам об этом – это грязный трюк.) Нет, это факт... это факт. Человечеству есть на что надеяться, потому что вы находитесь здесь.

Я могу без этого обойтись».

Но истина здесь состоит в том, что уровень состояния знания человека очень далек от того, каким вы его себе представляете. И бог ты мой, это первое, что вам нужно усвоить, – уровень состояния знания вашего преклира очень далек от того, каким вы его себе представляете.

А вы говорите: «Хорошо. Продолжайте делать это. Стена, которая находится перед вами».

Приходит какой-то человек, его КИ равен 80. Ну и ну! Ну и ну! Вам требуется три дня, чтобы научить его писать слово «кот». И вы идете вперед, и вы собираетесь проводить ему какой-то процесс, на котором полагается получать озарения. Вам, вероятно, придется одитировать его два дня, прежде чем он осознает, что он преклир. Просто осознает, что он тут и что он получает одитинг. Я не имею в виду озарения в отношении настоящего времени – просто осознает это на аналитическом уровне... вроде того как, по вашему мнению, люди переходят от аналитического осознания к какому-то фундаментальному озарению, когда что-то уходит из банка. Тут дело обстоит не так. Этому человеку действительно придется ходить вокруг да около, пока он не осознает, что он тут является преклиром. Понимаете?

И он отвечает: «Но мне становится страшно». Сначала он, возможно, будет испытывать только апатию. Он поднимается по эмоциональной шкале. Но он проходит истину. Это истина. Стены действительно черны. Потолок действительно черный.

Это состояние знания всегда очень, очень... его не очень трудно оценить, но его всегда очень легко недооценить или переоценить. Вы всегда попадаете в молоко.

Кто-то выходит из своего тела, смотрит на него и говорит: «Это просто черная масса», и он абсолютно прав. Это действительно черная масса. А что же еще? Ведь пока на тело не упадет свет и оно не отразит что-то, оно черное. Ему вовсе не присуща способность испускать свет.

Только дурак думает, что знает обо всем больше всех на всем свете. Этот парень глуп. Я могу сказать вам, что он тупица.

Тэтан может подойти к какому-то предмету и сыграть в светлячка – знаете, засветиться, – и он увидит этот предмет. Но эта вселенная устроена таким образом, что когда не светит солнце, когда электрические лампочки или какие-то другие средства не используются для того, чтобы предметы отражали свет, все предметы черны.

Прежде чем я достиг каких-то результатов в Саентологии, я должен был выяснить, что я самый большой глупец среди всех на свете. Это правда. Я должен был сломаться и признать, что я был недостаточно умен для того, чтобы понять, что же такое человек. Это был первый самообман, который я должен был разбить вдребезги. Это было болезненным ударом по моей гордости. Я был писателем, и я много лет писал о людях и их реакциях для очень пристрастной аудитории.

Таким образом, человек покупается на эту идею о том, что должен быть свет. Почему он должен покупаться на эту идею? Почему люди слепнут? Они слепнут потому, что начинают избегать света.

И по мере того, как время шло, я осознал, что чем дальше человек продолжает действовать в том же духе, тем больше он нуждается в постоянном утверждении своей гениальности. Так что человек, который учит людей только для того, чтобы доказать свою гениальность или ошеломить их своим знанием, никогда ничему их не научит. И самое лучшее, что вы можете сделать, обучая кого-либо, это попытаться выяснить, каков их уровень замешательства (а не уровень реальности), и подбросить в это замешательство стабильное данное.

Вот самый грязный трюк, какой вы только можете проделать с тэтаном: вы начинаете облучать его энергией, в которой много света, до тех пор, пока он не начнет избегать света и не ослепнет. Вот и все. Почему он слепнет? А потому, что если у него есть неприязнь к свету, то нет ничего, с помощью чего он мог бы что-то видеть. Вот насколько это просто. Это одна из тех простых до идиотизма вещей, и она настолько идиотская и настолько простая, что на Земле сегодня нет практически ни одного тэтана, который это бы знал. Это именно такой уровень знания, настолько фундаментальный.

Время от времени, случается, вы говорите с кем-то, и вдруг он смотрит на вас и говорит: «Ну надо же!»

Все объекты черны, планеты черны, и солнца тоже черны – сразу под поверхностью. Вы не представляете себе, что сразу под бурным огнем, под ядерной реакцией, солнце является черным и никаким иным, оно несомненно... внутри него нет света. Я не знаю, насколько глубоко свет проникает в предметы, никто никогда этого не измерял. Об этом пишут в книгах, но никто никогда этого не измерял. Но это что-то порядка милли-милли-миллиметров. Свет падает на предмет и отражается назад, и вы все время смотрите на отражение... отражение, отражение. Теперь вы начинаете возражать против отражения.

Понимаете, он высказал озарение. И вы начинаете копаться в памяти, пытаясь вспомнить, что же вы сказали. Вы сказали, что, как правило, лучше всего завтракать по утрам. Это вызвало потрясающее озарение. Он осознал это позже.

Вас когда-нибудь раздражал солнечный свет, блеснувший в окне проезжающего мимо автомобиля? Что ж, это только один маленький шаг на пути к слепоте. Вам не понравился свет. В этот момент вы сказали: «Мне не нравится этот свет». Поблизости сверкает молния, и неважно, имеет ли к этому Бог какое-то отношение или нет. По несомненно, что после этого ваше зрение было не в идеальном порядке. После этого ваше зрение стало немного хуже, потому что все склонно... оказываться на цепи этой молнии.

Так что, если говорить о самом состоянии знания, то, когда вы имеете дело с абсолютным состоянием знания всего на свете на вершине шкалы, из этого неизбежно следует, что вы должны быть в состоянии иметь дело со всем остальным на шкале от «Знать» до «Тайны», быть способным смокапить все это, быть способным являться как причиной, так и следствием всего этого; в противном случае вы обречены болтаться в том мусоре, который представляет собой нирвана. Довольно неприятное место для прогулок, смею вас заверить.

Почему преобладающим признаком ваших факсимиле является то, что в них присутствует свет? Почему они все светлые? Что ж, это потому, что они представляют собой изображения поверхностей различных вещей. И у вас на этой планете столько же (если не больше) факсимиле, в которых нет света, как и тех, что содержат свет. Вот настолько это просто.

Чтобы подняться наверх и выйти из чего-то, нужно через это пройти. И одна из ступенек на этом пути, – ступенька, расположенная выше того уровня, на котором находится большая часть действий рода человеческого, – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Тайны». Пока человек не сможет делать это хорошо и ясно, пока он не сможет делать это будучи причиной... он может думать о чем-то, потому что он хочет думать об этом; он хочет знать о чем-то, потому что он хочет знать об этом... только после этого он будет готов пройти вверх по остальной части лестницы.

Так вот, возьмите вакуум... совершенно неожиданно – бабах! – весь этот яркий свет вливается в какой-то сверххолодный предмет прямо перед лицом человека, что-то вроде этого – бамс. Он говорит: «Мне это не нравится». И он сам создает некоторое количество черноты для того, чтобы закрыть весь этот свет, а потом удивляется, что случилось с его восприятием видео. Необходимым условием для восприятия видео является способность переносить черноту. И в той же мере необходимым условием является способность переносить фотоны или свет любого типа в виде текучей среды и частиц.

И дорога к полному состоянию знания, разумеется, лежит также через внимание к состоянию игры. Есть определенные процессы, которые имеют к этому отношение – я мог бы вам их дать – и которые просто снесли бы вашему преклиру его глупую голову. Но мы сейчас говорим о теории, мы не говорим о процессах.

Я не буду сходу называть вам самый лучший, самый совершенный в мире способ исправить все это, но когда вы знаете, как что-то устроено, довольно легко принять на вооружение процессы, которые приводят все это в порядок.

Процессы состояния знания обычно находятся выше того уровня, который способен перенести ваш преклир, – настоящие процессы состояния знания. Но плотные объекты в наши дни можно проходить в процессинге, их нужно проходить в процессинге, и они постепенно вытащат вашего преклира с нижнего диапазона. Сегодня вы можете делать плотные объекты своей непосредственной мишенью в процессинге. И, действуя так, вы можете узнать что-то о думании гораздо раньше, чем вы узнали бы об этом другим способом, как преклир.

Неприязнь к яркому свету и неприязнь к темноте в равной степени разрушительны для зрения. Время от времени вы встречаете преклиров с черным видео- риколом. У меня был преклир с черным видео, у которого было очень острое обоняние и который мог ощущать запах инграмм. Это так. Он мог почувствовать их запах. Но он не мог получить видео, присутствующее в этих инграммах. Ладно. Неприязнь того или иного рода зависает таким образом на траке. Вы будете сталкиваться с преклирами, постоянно ощущающими ужасно неприятный запах. Вы будете сталкиваться с преклирами, которые непрерывно слышат звук.

Звук в этой вселенной тоже представляет собой очень интересное явление, поскольку для его существования необходим воздух. И за пределами земной атмосферы нет никакого звука, кроме как в электронных вспышках. Если бы кто-то поблизости от вас взорвал электронный заряд и волны от этого взрыва достигли бы вас, эти волны несли бы с собой звук, независимо от того, был ли там какой-нибудь звук или нет. Так что звук у человека, по сути, ассоциируется со светом, и это не является такой уж редкостью, когда они перепутаны и он видит звуки и слышит свет, поскольку, когда человек впервые столкнулся со звуком и светом, он столкнулся с ними одновременно.

Так вот, если принять во внимание, что это будет отсутствием следствия в отношении тэтана... все следствия будут иметь место где-то там, все следствия создаются в отношении чего-то другого... вы, разумеется, проводите эти процессы так, что он создает следствие в отношении различных вещей и предметов. И вы обнаруживаете, что когда он делает это, то весьма вероятно, что его комплексы вины и много другой белиберды могут уйти из кейса. Это объективный способ использования данного процесса. Просите его делать предметы черными. Просите его сопротивляться свету. Просите его не допускать свет к определенным предметам и так далее, и вы получите многие из явлений, характерных для процесса по незнанию. С пренаталами так трудно что-либо сделать (и это интересно) потому, что в них нет видео- рикола.

Для многих людей видеть – значит знать. Если они не видят, они не знают. И это очень глупо, поскольку многие представители животного царства узнают что-либо исключительно с помощью обоняния, с помощью слуха, и есть даже такие, которые узнают все только с помощью вибрации, возникающей при контакте того или иного рода.

Если бы вы сказали: «Человек узнает о существовании какого-то удаленного объекта с помощью движения», то вы бы нашли общий знаменатель всех этих разновидностей восприятия. Общим знаменателем всех восприятий является движение. Когда человек не выносит движения, он в значительной степени неспособен к восприятию.

И давайте посмотрим на точку покоя, вокруг которой с обеих сторон присутствует движение, – картинка какого-то преклира, который сидит слишком неподвижно. Наверняка что-то слишком сильно двигалось рядом с ним и он попытался подать пример – почти все аберрации возникают из-за того, что кто-то подает пример. Преклир подает пример неподвижности, надеясь, что тот, кто движется, воспроизведет его и будет сидеть неподвижно. Он пытается добиться подражания, понимаете.

Таким образом, чем больше... если человек испытывает неприязнь к детям, то чем больше дети будут бегать по дому и чем больше они будут создавать суматохи, тем неподвижнее будет сидеть человек, понимаете, пока он не превратится почти что в бревно и с ним невозможно будет что-либо сделать. Он пытается остановить этих детей.

Вы обнаружите, что многие учителя пребывают в очень интересном состоянии. Они отключили свои восприятия, они полуслепы и так далее... рядом с ними происходит все это движение. Что ж, они не считают, что было бы правильно остановить значительную часть этого движения. Они знают, что они должны быть добры к детям, но они, в сущности, страдают, возможно, от колоссальной неспособности переносить такое движение, и, когда присутствуют оба этих фактора, им приходится ужасно трудно.

У нас однажды был один парень со слуховым аппаратом, он был учителем и, как правило, следил за комнатой для самостоятельных занятий в большой средней школе. И у него был слуховой аппарат, и громкость этого слухового аппарата почти каждую неделю приходилось увеличивать. И мы избавили его от необходимости пользоваться этим слуховым аппаратом, просто обнаружив один-единственный фактор... ничего другого для этого кейса не делалось, ему просто провели немного прямого провода и двустороннего общения. Помимо того, что он следил за комнатой для самостоятельных занятий, он был еще и тренером футбольной команды, и, как следствие, он не хотел, чтобы игроки его команды – когда они находились в комнате для самостоятельных занятий – слишком сильно расстраивались из-за его действий, поэтому он пытался добиться от них спокойного поведения, но при этом не бранить их по-настоящему и не делать ничего подобного, и он просто взял и выключил звук. Если бы он не слышал их, то у него, разумеется, не было бы оснований возражать против того, что они делали, так что он взял и хорошенько оглох. Но вы бы обнаружили, что это, в сущности, неспособность переносить движение.

Если вы хотите временно включить у кого-нибудь ощущение безумия, просто синтезируйте его, смокапьте его. Вам не нужно скармливать этому человеку ЛСД или другие нелепые снадобья. Вам нужно просто-напросто добиться, чтобы они получили идею о том, что они должны до чего-то дотянуться, но не могут до этого дотянуться. Вы понимаете, если вы попросите их получить эту идею, это будет точка остановки... или идею о том, что они должны отдалиться от чего-то, но не могут отдалиться. Просто попросите их синтезировать это и получить усилие, направленное на то, чтобы отдалиться, и при этом получать ощущение, что они не должны отдаляться, и они ощутят то, что называется радостью безумия. Это ощущение на самом деле можно включить таким вот искусственным образом, а затем оно проходит, и на этом все кончается. Оно не причиняет никакого вреда. Тэтан должен быть способен делать все – даже сходить с ума и возвращаться в здравый рассудок. Хорошо.

Другое действие является терапевтическим (это просто упражнение). Вы обнаруживаете какого-нибудь человека, который драматизирует душевное здоровье (и это имеет самое прямое отношение к вам, одиторам... самое прямое), у него не слишком хорошо с восприятиями, и он не очень хочет проходить процесс! У него возникает ощущение лихорадочности. Что ж, это просто движение. Он просто начинает... если вы вытащите его из точки покоя и затолкнете в движение, он начнет лихорадочно метаться.

Но есть одна особая разновидность этого, о которой вам следует знать, и эта особая разновидность интересна... она очень, очень интересна. Это сумасшествие, его движение.

Так вот, сумасшествие, по всей видимости, является какой-то разновидностью очень хитрого импланта на траке. Это электронный инцидент, он не очень важен, но это нечто особое. Понимаете, сумасшествие – это не градиентная шкала, согласно которой «Когда я буду совершенно неспособным, я стану сумасшедшим». Это не так.

[Примечание: запись внезапно обрывается.]