Первый вопрос: «Правда ли, что расчёт на предмет защитника или расчёт напредмет сочувствия совершенно необходимы для того, чтобы вызвать психосоматическое заболевание?»

Нет. Однако подавляющее большинство психосоматических заболеваний, по всей видимости, бывают вызваны именно этими расчётами. Причина, по которой на сокращение психосоматического заболевания в процессинге требуется значительное время, заключается в том, что расчёт на предмет сочувствия проявляется в кейсе и удаляется, как правило, в самую последнюю очередь. Вследствие этого настоящая причина психосоматического заболевания заключена в инграмме, которая будет взята в работу по прошествии сотни или двух сотен часов процессинга. Тем не менее, используя «Прямой провод» и другие техники, о которых я вам уже рассказывал, вы можете рассчитывать, что 20 процентов психосоматических заболеваний, с которыми вы будете работать, исчезнут. Но то, что эти вещи исчезают, не самое важное.

Они называются психосоматическими заболеваниями. Хочу вам признаться, я не знаю ничего о психосоматических заболеваниях. Я читал в некоторых книгах по медицине, что существует такая штука, как психосоматическое заболевание... и это то, что я знаю.

Однако я знаю, что существует такая вещь, как хроническая соматика, вызываемая тем, что мысль захватывает контроль над некоей функцией в человеке. Заболевание здесь ни при чём; это просто хроническая соматика. Человек застревает. Если положение очень серьёзное, то большое количество его единиц внимания застряли где-то на траке, и это очень, очень плохо. Там есть холдер, колл-бэк, денайер и группер - всё это в действующем состоянии. Это очень тяжёлая хроническая соматика. Но это просто соматика, источником которой является какая-то давнишняя травма. Я ничего не знаю о психосоматических заболеваниях.

Говорят, они составляют 70 процентов всех болезней человека. Ну, я не знаю ничего о болезнях человека. Видите ли, в Дианетике мы работаем исключительно с мыслью, чего никто никогда не исследовал, - так что мы совершенно на новом поприще, и мы не думаем о том, чтобы влезать в область медицины. Психосоматические... [Смех.] Видите ли, это очень просто. Хорошо? Я надеюсь, я ответил на вопрос.

«Что такое Шкала тонов, связанная с аффинити?»

Она будет опубликована. Есть буклет, который сейчас готовится, и таблица будет там.

А вот вопрос, который задают очень многие. «Вредит ли кейсу, если инграмму, которая не становится слабее, загоняют в рецессию? Или же это просто бесполезно? Бывает ли, что это следует делать?»

Рецессия, конечно же, - это состояние, в которое приходит инграмма, когда вы не достигаете бэйсика цепи, на которой она находится. Вы проходите инграмму двадцать, тридцать, сорок раз в попытке истощить её, но соматики остаются, содержимое инграммы остаётся. Это рецессия. Поступать так - очень глупо; браться за инграмму и загонять её в рецессию, делать с ней подобного рода вещи - это не принесёт особого вреда, однако одитору, который, загнав инграмму в рецессию, остановится на этом, не мешало бы повидаться с Джеком. Ведь вам нужен именно бэйсик цепи. Именно до него вам и нужно добраться. Если инграмма доступна настолько, что вы можете её проходить, значит, вы точно можете пройти и бэйсик на данной цепи. Нет никаких оправданий тому, чтобы загонять инграмму в рецессию, но это интересная штука. Есть большое количество данных на эту тему, которые так и не увидели свет, которые были получены два, три, четыре года назад.

Интересно, что, если вы загоните инграмму в рецессию и подождёте около трёх дней, она вновь обретёт свою силу. В этот момент вы опять можете загнать эту инграмму в рецессию, а затем вытащить её в настоящее время и пройти. А после этого вы ждёте дня три и потом проходите её ещё раз в настоящем времени. Она больше не будет создавать вам трудности; возможно, это покажется вам интересным, однако не следует это использовать. Это не является частью стандартной техники. Это бессмысленно, просто я прокомментировал некоторые моменты в поведении этой штуки; это нескончаемая процедура, потому что она требует тридцать, сорок, пятьдесят прохождений, чтобы загнать в рецессию одну инграмму. А потом она наконец сдаётся, исчезает и дня через три опять появляется.

Некоторые из тех, кто высказывается по поводу инграмм, которые внезапно появляются после того, как были стёрты, просто не видят, когда человек находится вне вэйланса, или не знают, какими проявлениями сопровождается рецессия. Это очень легко отличить.

«Возможно ли взбудоражить большое количество не относящегося к делу, но тем не менее рестимулирующего материала, если, используя “метод качелей по АРО”, вступить в контакт с локами и инграммами контроля и пытаться их устранить?»

Вы не рестимулируете кейс, когда используете «Прямой провод». В этом-то и прелесть «Прямого провода», и потому-то он и безопасен. Вы не рестимулируете кейс, используя «Прямой провод».

Всё, что человек вспоминает, безусловно, теряет силу лишь благодаря тому, что он это вспоминает. Так вот, интересно, что... кстати, у преклиров, с которыми проходят очень много инцидентов без использования «Прямого провода» и при этом не проходят никаких приятных моментов, входит в привычку возвращаться, вместо того чтобы вспоминать. Разница между возвращением и вспоминанием состоит в том, что, скажем, 50 процентов имеющихся у «Я» единиц внимания направляются в прошлое в процессе возвращения и только два процента - в процессе вспоминания. Поэтому преклир, с которым много работали таким образом, привыкнет направлять в прошлое 50 процентов единиц внимания просто для того, чтобы вспомнить, что он ел на завтрак.

Наиболее эффективно и наиболее быстро разум действует вспоминая, а не возвращаясь. Возвращение требуется для того, чтобы сделать возможным вспоминание. Поэтому следует использовать «Прямой провод» после каждой сессии. Вы проходите какой-нибудь приятный момент, а затем используете «Прямой провод», и это делается после каждой сессии, чтобы помочь преклиру стабилизироваться в настоящем времени и вернуть ему привычку вспоминать, а не возвращаться. Это, скорее, даже воспитание, а не привычка.

Поэтому нет ничего страшного в том, чтобы использовать «Прямую память», только убедитесь, что вы используете именно «Прямую память». Некоторые из тех, с кем вы будете работать, будут делать вот такую вещь: с ними довольно долго работали, равно как и с их файл-клерком работали довольно долго, поэтому вместо вспоминания реального инцидента они используют свой файл-клерк. Некоторые люди используют файл-клерк вместо памяти, чтобы получать мгновенные ответы. Что ж, интересно, что они это делают, потому что это не является обычным контуром, который включается, когда на сцене появляется память; и вы заметите следующее: «Стёрли ли вы какие-нибудь инграммы, связанные с тем, что ваш отец уходил от вашей матери?» - и он говорит: «Да».

Он получил это «да» как мгновенный ответ. Он не думает об этом. А вам нужно, чтобы он вспомнил, стирал он это или нет. И вам следует проверять, не использует ли преклир файл-клерк, выдавая мгновенный ответ. Файл-клерк - весьма интересный механизм; он очень полезен в процессинге, и он является частью системы вспоминания, однако это не стандартная система вспоминания.

С другой стороны, преклиры обычно идут в прошлое и смотрят. Вы обнаружите, что люди - в особенности те, у кого много контуров, связанных с контролем, - будут уходить в прошлое по траку времени и смотреть на что-то, для того чтобы сказать вам об этом, вместо того чтобы вспомнить это. Безусловно, если они станут так делать... кстати, если они станут так делать, это будет очевидным. Они будто бы смотрят в пустоту, закрывают глаза и так далее. Они идут по траку в прошлое. Они не вспоминают.

Так что для «Прямого провода» требуется вспоминание; и если человек вспоминает, то, что бы он ни вспоминал, это не будет рестимулирующим. Действие, которое заключается в том, чтобы вытащить что-то наружу и пролить на это свет, возвращает это на своё место на траке времени, возвращает единицы внимания «Я» и не является рестимулирующим процессом.

Вы можете добиться, чтобы человек мог вспомнить что угодно. Человеку, который задал этот вопрос, нужно получить процессинг, вступить в контакт с ранним детством, чтобы найти моменты, когда мама боялась вспомнить что-то, потому что это было слишком ужасно. «Не нужно помнить это, это нужно выкинуть из головы» - и т.д. Я не знаю, кто прислал этот вопрос.

Тут говорится: «Можно ли вообще проводить процессинг женщине на последних месяцах беременности без какого-либо риска? Если да, то как это отразится на ребёнке?»

Этот вопрос задают постоянно. Решать здесь должен одитор.

Я сейчас не говорю о последних месяцах, но процессинг беременным женщинам... Если будущую мать так сильно тошнит по утрам или она настолько аберрирована по Второй динамике, что чувствует себя несчастной, если всё это сильно угрожает ребёнку, если роды будут на самом деле невыносимыми, то лучше провести ей процессинг. Но если женщина может перенести беременность до самого конца, если её можно просветить на тему того, что следует делать с точки зрения Профилактической Дианетики, если её можно приободрить с помощью некоторого количества «Прямого провода» (вряд ли здесь стоит использовать нечто большее), то процессинг следует провести после родов. Тогда ребёнку будет не так тяжело.

Заряд горя, или ужаса, или апатии будет передаваться (не через пуповину) посредством сокращений брюшных мышц (в том числе непроизвольных), плача, произносимых слов и так далее. Оберегайте реактивный банк ещё не рождённого ребёнка от процессинга, так как это обернётся очень тяжёлой задачей для будущих одиторов. «Давай ещё раз пройдём эту инграмму. Пройди её ещё раз». Он говорит: «Пройди её ещё раз». «Давай вернёмся ещё раньше». В тот момент, когда это включается, он начнёт одитироваться на автомате: его же инграмма начнёт его одитировать. В нём устанавливаются контуры одитинга.

И одитору с этого момента придётся задействовать совершенно иной лексикон. Через пятнадцать - двадцать лет можно ожидать коренных изменений в терминологии Дианетики. Этому суждено произойти.

Трак времени и другие вещи, кстати, можно назвать и другими словами. Вместо «идти назад к» и так далее, вы могли бы рассматривать всё это как концентрические окружности и тому подобное. Другими словами, мы можем использовать и такой способ. Но оберегайте банк ребёнка от этих инграмм, потому что они обычно «переселяются». Иначе говоря, судите сами, что больше угрожает ребёнку: процессинг или мать.

Я только что дал вам несколько напутствий по поводу Детской Дианетики.

«Если “Я” преклира в достаточной степени находится в настоящем времени, то может ли преклир без одитора входить в инциденты, которые имели место в более поздний период жизни преклира?Каковы тут “за” и “против”?»

Мягко говоря, у любого человека, который занимается самоодитингом, существует столько контуров контроля, что этот человек на самом деле не одитирует себя. Первое, что одитору следует выяснить на самом деле, - это «Одитирует ли этот человек сам себя?». Если да, то это свидетельствует о большом количестве контуров контроля.

Ни в коем случае нельзя позволять преклиру заниматься самоодитингом, отправляя себя в прошлое по траку и пытаясь проходить собственные инграммы. Каждый раз, когда одитор застаёт своего преклира за этим занятием, он любыми путями должен заставить его прекратить делать это. Его «Я» никогда не присутствует в достаточной степени, чтобы он мог стереть инграмму самостоятельно, поскольку, когда единицы внимания попадают в инграмму, они внезапно теряют ориентацию и человек уходит в другую инграмму. Там пусто, потому что эта область инграммы представляет собой пустоту. Это аналитическое ослабление. Когда «Я» идёт в эту область, аналитический ум испытывает аналитическое ослабление - бац! Происходит перекрытие, единицы внимания... некоторые из них оказываются захваченными, сама инграмма рестимулируется, преклир начинает блуждать и попадает в другую инграмму, а одитора, который бы провёл его через всё это, нет. И он так и не сократит ни одной из них, а только рестимулирует.

Существует метод самоодитинга. Этот метод самоодитинга очень просто объяснить, сказав, что есть такая вещь, как «Прямой провод», который проводится себе. Человека достаточно легко научить проводить «Прямой провод» самому себе. Но при этом он ни в коем случае не должен применять к себе технику репитера.

Человек, который применяет к самому себе технику репитера, - жалкое зрелище. Внезапно у него начинает болеть голова, и он говорит себе: «Наверное, это из инграммы, где у меня болит голова. Точно, готов поспорить, это та самая фраза. “У меня болит голова, у меня болит голова, у меня болит голова, у меня болит голова, у меня болит голова, у меня болит голова, у меня болит голова...” [Вздох.] Интересно, что же я проходил. Должно быть, что-то было... О, как же мне нехорошо. У меня болит живот. Наверное, это та самая фраза. “У меня болит живот, у меня болит живот, у меня болит живот, у меня болит живот, у меня болит живот”. О, моя голова! О, моя нога! Скорее всего, это не то. Наверное, это “Мне плохо, мне так плохо”. Ага, порядок. “Мне так плохо. Мне так плохо. Мне так...”» [Смех.]

Поэтому он кладёт сам себя в больницу и посылает за одитором. Понимаете, ведь сразу за «У меня болит голова» могла быть фраза «Ничего, дорогой, держись; я поглажу тебя по голове, и это уйдёт». Холдер, баунсер.

«Я тебя не оставлю». О нет, мама говорит: «Вернись ко мне, родной мой...» И парень говорит: «Я сразу же вернусь». «Я тебя не оставлю». Колл-бэк, холдер. Только вот он не получит ни одну из этих фраз. Он получает лишь этот один комментарий. И вся инграмма... понимаете, сканер просто-напросто опережает преклира, который контактирует с инграммой; сканер движется вперёд и рестимулирует всё на свете.

Но допустим, что эта ужасная вещь случилась. Допустим, это произошло и мама сказала... в тот момент, когда он проходил инграмму «Мне так плохо», прямо за фразой «Мне так плохо» идёт фраза «Всё сваливается именно на меня». [Восходящий свист.] Трак времени превращается в ком - бух! А потом одитор осуществляет вхождение в кейс и ему приходится распутывать этот клубок, который представляет собой этот кейс; ему нужно получать мгновенные ответы и так далее, - если он сможет их получить, если не были активизированы контуры контроля. Но в этом кейсе присутствует очень много контуров, потому что этот кейс не занимался бы этим, если бы этих контуров не было. Одитору так или иначе удаётся размотать весь этот клубок, и он убирает из кейса групперы, ему удаётся убрать более ранние инграммы с этой цепи; и иногда одитору (и эта информация исключительно для вас) будут попадаться преклиры, которые будут делать всё это. Это просто соревнование между одитором и преклиром: кто быстрее. Одитору нужно очистить всё, что преклир рестимулировал у себя, и в дополнение к этому ему нужно справиться с достаточным количеством контуров контроля, чтобы преклир прекратил заниматься самоодитингом. А иногда это трудно.

Между прочим, вам не следует ставить такого преклира на «свободный ход». На самом деле не стоит ставить кого-то на «свободный ход», а потом просить его давать ответы. Если вы и ставите кого-то на «свободный ход», то, сделав это, оставьте человека в покое. Если преклир застревает и «свободный ход» прекращается... ну, значит, он застрял. Когда вы его одитируете, просто используйте «Стандартную процедуру». Прекратите «свободный ход», приведя преклира в настоящее время, а затем вновь начните применять к нему «Стандартную процедуру».

Интересная проблемка, однако вы можете рассказать любому, кто это делает, как это делается. Он хочет стать лучше и так далее; вы учите его применять к себе «Прямой провод». Попросите его вспомнить что-нибудь о себе, пусть он вспомнит, скажите ему, какого типа вещи нужно вспоминать, расскажите ему о треугольнике, дайте ему рисунок... на самом деле вы можете... и пусть он вспоминает определённые вещи. Я давал людям, у которых было много контуров контроля, указание проводить самим себе «Прямой провод» и... я провёл такой небольшой эксперимент, когда был на восточном побережье... и у них всё получилось.

Вот тут говорится: «Пожалуйста, объясните разницу между рецессией и сокращением».

Это хорошо описано в книге. Можно, я буду пропускать вопросы, ответы на которые есть в книге? Только что я дал вам определение рецессии. Сокращение - это когда после нескольких проговариваний соматика исчезает, а словесное содержание остаётся. Это сокращение.

«Можно ли в достаточной степени сократить пренатальные инграммы в кейсе, где много контуров, если у преклира не появляются соматики?»

Вы можете попытаться снять некоторое напряжение с этих вещей, если они располагаются в достаточно ранней части бэйсик-района. Если у человека отсутствуют соматики, это значит, что либо у него перекрыта боль, либо он вне вэйланса, либо весь кейс настолько перегружен зарядом чисто с точки зрения механики, что человек не может подобраться к инграмме. Существует три способа перекрытия соматики. Соматики перекрываются из-за того, что перекрыты ощущения, они перекрываются из-за того, что человек вне вэйланса, и они перекрываются из-за того, что кейс очень сильно заряжен, - знаете, вторичные инграммы, локи и так далее; вот такие происходят вещи. Если кейс так сильно заряжен и так далее, вам следует каким-то образом применить к нему «Прямой провод» или проходить и стирать горе. В таком кейсе вы не доберётесь до пренатальной области. Ясно?

Тут говорится: «Пожалуйста,расскажите, как добраться до хронической психосоматики».

Позвольте предупредить вас кое о чём. Я вам уже сказал: я не знаю, что такое психосоматика. Я знаю о хронической соматике. Я хочу дать вам небольшое предупреждение: ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не входите в кейс для того, чтобы добраться до хронической аберрации или хронической соматики. Всегда работайте с кейсом так, как будто вы проходите весь путь с начала до конца. Я вас предупреждаю. Возможно, получив неимоверное количество опыта, вы сможете войти в кейс и выстрелить наверняка. На самом деле вы могли бы убрать из кейса сердечное заболевание или что-нибудь в этом роде, но это не так-то просто сделать, и это небезопасно. Я бы не стал делать этого. Я бы просто брал то, что выдаёт сам кейс.

Если у конкретного кейса есть хроническая соматика, вы можете быть совершенно уверены, что файл-клерк выдаст вам самый ранний связанный с ней момент, какой только может. Самый простой способ взглянуть на это: просто работайте с файл-клерком и следуйте «Стандартной процедуре». Не нужно охотиться за какими-то конкретными аберрациями. Если парень думает, что он козёл, не надо охотиться за инграммой, которая заставляет его думать, что он козёл. Уберите достаточно заряда из кейса, заберитесь в бэйсик-область и стирайте инграммы. Интересно, что, когда вы начинаете работать с кейсом с помощью «Прямого провода», хронические соматики зачастую начинают исчезать, и если вы пройдёте несколько вторичных инграмм и так далее, из кейса уйдёт достаточно напряжения, и эти хронические соматики сами лишатся силы, даже если вы не затронете инграмму, которая их вызвала.

Между прочим, из-за этого с человеком, который внезапно выздоровел, зачастую происходят странные вещи. Вы не затронули ни одной инграммы, связанной с его внезапным выздоровлением; вы даже не зацепили связанную с этим соматику. Но внезапно человек выздоравливает, чувствует себя прекрасно, а через шесть недель у него вновь появляется это же заболевание в лёгкой форме. Можете рассчитывать на то, что любые очень тяжёлые хронические соматики будут время от времени рестимулироваться в кейсе - они будут всё слабее, и слабее, и слабее, - и наконец вы доберётесь до той самой цепи инграмм, в которой была заперта эта соматика. Большинство хронических соматик вызваны целой цепью инграмм, а не одной инграммой.

Теперь вы знаете, что вам не следует гнаться за конкретными инграммами или аберрациями кейса из соображений осторожности и, кстати говоря, из соображений эффективности.

Да?

Женский голос: Один вопрос по поводу ассиста...

Ассисты относятся к дианетической первой помощи. Интересно, что у последней инграммы нет никаких шансов на то, чтобы собрать какие-либо локи, она полностью в руках одитора, и обычно её можно пройти, не затрагивая в банке ничего более раннего. Это очень хорошо, и это требует... всё, что требуется, - это много лабораторной, если так можно выразиться, работы. Мы обустроим в больнице скорой помощи такую лабораторию, назначим туда одитора... у нас есть один на восточном побережье, который был целиком одержим этой идеей; не знаю, начал ли он выполнять этот проект или нет... в приёмной больницы скорой помощи и перехватывать пациентов, которые заходят туда, убирать у них хронические соматики, а потом сравнивать скорость их выздоровления со скоростью выздоровления других больных в прошлом, беря для сравнения данные за одинаковый период времени, - просто чтобы понять, насколько быстро всё это можно сделать. Обычно вы можете добраться до последней инграммы.

Интересная вещь произошла недавно в Элизабет. Ребёнка сбила машина, он был без сознания; он не знал о Дианетике... то есть ребёнок не знал. Но его сбил одитор; этот одитор вылез из машины... ребёнок ударился головой о бампер и был без сознания... одитор вылез из машины, поднял ребёнка, посадил его в машину... ребёнок был всё ещё без сознания... Он подождал немного и сказал: «Соматическая лента пойдёт к началу этого случая (ребёнок всё ещё был без сознания) и будет продолжать двигаться через весь случай до самого конца». Немного подождал. «Соматическая лента сейчас пойдёт к тому моменту, когда голова ударилась о бампер, и продолжит движение до настоящего времени». Внезапно ребёнок вернулся в сознание, очнулся.

Так вот, здесь нет ничего особенного, так как вполне можно было ожидать, что ребёнок очнётся очень быстро. А этот одитор продолжал... он провёл ребёнка через содержимое инграммы, и соматика была заметно ослаблена. Он прошёл это, чтобы в результате у ребёнка не было головной боли после этого случая. У этого ребёнка всё было замечательно, он не испытывал неудобств и так далее.

Это интересный факт. Так вот, это совершенно отдельное данное, оно не связано с чем-то ещё. Я рассказываю вам об этом как о небольшом эксперименте, который был проведён одним одитором над одним кейсом. В области дианетической первой помощи предстоит обнаружить ещё много разных вещей.

Вот следующий вопрос: «Когда ваш преклир почти в самом низу нисходящей спирали доступности, как сделать так, чтобы он не получал на каждый стёртый одитором лок один лок из своего окружения?»

Ну, если одитор не может убрать больше одного лока за сессию, ему нужно провериться, всё ли у него в порядке с головой. Обычно, если одитор работает с аффинити - общением - реальностью и если он работает достаточно хорошо, он должен убирать по двадцать, тридцать, сорок локов за сессию.

«Сколько восстанавливается единиц внимания, если преклир зевает или выкипает, когда инграмма ещё недоступна для сокращения ?»

Это очень интересный вопрос. Сколько... нельзя сказать, сколько в численном выражении восстановится единиц внимания, но, можете мне поверить, выкипание и подобного рода вещи действительно подавляют аналайзер. Есть такая вещь, как бессознательность, а удаление бессознательности из кейса всегда возвращает единицы внимания. Однако условие, которое упоминается в вопросе, - «когда инграмма ещё недоступна для сокращения» - очень интересно. Поверьте, если вы получаете очень много выкипания в кейсе, под этим выкипанием находятся инграммы. С ними возможно вступить в контакт.

Итак: «Могут ли включения иметь место до рождения?»

Мне ни разу не доводилось одитировать плод. В действительности я не могу честно ответить на этот вопрос - могу дать вам много теорий, но вы сами найдите ответ для себя.

«После того как найдены ключевые фразы в том, что касается контроля, разрывов, как использовать эти фразы с наибольшей пользой?»

Существует один трюк, связанный с прохождением драматизаций. Вы находите ту самую фразу, другими словами, вы находите ту самую драматизацию, используя «Прямую память»: мама использует контур контроля или что-то в этом роде... верните преклира в состоянии ревери в тот момент и пройдите всё это пару-тройку раз, с тем чтобы полностью вытащить это на свет, а потом направьте своего преклира... просто скажите ему неожиданно, чтобы он шёл в самый ранний момент в кейсе, когда такое произошло, или в самую раннюю инграмму, в которой это имело место. И очень часто он провалится вниз по траку.

Безусловно, нужно помнить о том, что, когда одитор проходит контур контроля, когда он внезапно сталкивается в кейсе с контуром контроля, преклир как бы выходит из-под его контроля. Когда рестимулируется контур контроля, контур контроля, который имеется у преклира, перенимает управление и в какой-то степени отдаляется от одитора; кроме того, файл-клерк оказывается перекрытым и происходит множество других интересных вещей. В таких случаях одитору следует побуждать преклира пройти эти контуры контроля. Следует быть очень настойчивым, чтобы добиваться своего, поскольку преклир будет выдумывать всевозможные причины, по которым этого не нужно делать.

Вы говорите, чтобы он шёл к самому раннему моменту в банке, когда такое произошло, то есть к самой ранней инграмме, в которой это содержится, берёте инграмму, проходите её, выясняете, есть ли более ранние инграммы, проходите их и подбираетесь к самому раннему моменту на цепи этого контура, другими словами, полностью проходите самую раннюю инграмму на этой цепи. Вот так это делается.

Примечание: запись лекции обрывается на этом месте.