Спасибо.

Я хотел бы поговорить с вами сегодня о состоянии знания.

Уровень два восьмого выпуска шести уровней процессинга имеет дело с проблемами и последствиями, и тут мы сразу же подходим вплотную к реальности теории игр.

Читать лекцию о состоянии знания – дело одновременно рискованное и... возможно, это даже самоуверенно. Говорить о знании того, как знать, – это дело рискованное. Но, поскольку я занимался этим годами, у меня имеется большой опыт, и я не слишком сильно боюсь сегодня говорить что-либо об этом.

Когда мы проводим людям в классе 8-К в качестве тренировочного одитинга, мы видим точность контроля, мы видим многое другое. На самом деле мы проходим свободу и барьеры без большого количества целей; мы согласились с одной целью и поняли ее. Эта цель – улучшить свое состояние, выздороветь или что-то в этом роде.

Но на самом деле сегодня я несколько более скромен в отношении данного предмета, чем некогда ранее. Это весьма необычно, не так ли?

Так вот... в «Начать, изменить и остановить» мы наблюдаем другое побуждение, которое является скрытым в 8-К, оно представляет собой просто контроль, и вы не увидите сразу же, почему это напрямую относится к категории игр. Но если вы когда-нибудь попытаетесь играть в игру с человеком, который очень плохо осуществляет контроль, то вы увидите, что контроль – это самая суть того мастерства, которое необходимо, чтобы играть в игры, и что он непосредственно связан с играми.

Довольно интересно наблюдать, с каким невероятным упорством учатся люди, с каким невероятным упорством они изучают различные вещи, довольно интересно наблюдать, через какие мучения они проходят, чтобы обрести знания. Например, я испытываю огромное уважение к человеку, который говорит на пяти или шести языках. Я думаю, что этот парень действительно нечто. Разумеется, вполне возможно, что у него просто рестимулированы пять или шесть жизней, но тем не менее... тем не менее, я действительно чувствую немалое уважение к нему, потому что знаю, с каким трудом ему достались эти знания.

Но мы не видим игр на уровне один восьмого выпуска шести уровней процессинга, мы видим их на уровне два – « Проблемы и последствия».

И поскольку мы занимаемся обучением людей, довольно интересно отметить, что знание могло бы быть для нас самоцелью, однако это не так. Существует шкала. Она называется «Шкала от „Знать” до „Тайны”». И вот ступени этой шкалы:

Так вот, проблемы и последствия проходятся на уровне два с тем пониманием... с тем пониманием, что над преклиром уже установлен хороший контроль, и на уровне один есть не только НИО, но и много других маленьких процессов. К НИО имеются некоторые сопутствующие процессы, поскольку должна иметься экстраверсия, соответствующая интроверсии, понимаете, а НИО – это интровертирующий процесс, так что нам нужно несколько экстравертирующих процессов, и они у нас имеются на этом уровне.

«Знать», что означает абсолютное знание. Не знание какого-то данного, а абсолютное знание.

Но на уровне два мы работаем... мы работаем с играми действительно в сыром виде, мы берем их такими, какие они есть, и работаем с ними, и мы работаем с проблемами и наказаниями.

«Не знать» находится ниже.

А наказания, разумеется, являются неотъемлемой частью любой игры. Если кто-то вяжет кружева и выходит за край или что-то в этом роде, он наказывается потерей шести стежков. Я имею в виду, что неважно, в какую часть игры или в какую игру мы вступаем, мы всегда обнаружим, что там тем или иным образом присутствуют какие-то наказания, но в процессинге мы называем их последствиями. И вот здесь, под заголовком «проблемы», мы, разумеется, имеем «намерение – контрнамерение».

Ниже «Не знать» находится «Смотреть», под этим мыподразумеваем «Воспринимать».

Таквот,основнаядефиницияслова«проблема»такова:«постулат–

Ниже восприятия... существуют, кстати, примерно пятьдесят четыре восприятия, из которых 4 или 5 важны для нас, – ниже него находится «Эмоция».

контрпостулат». Это проблема. Вы говорите: «Я есть».

А ниже «Эмоции» находится «Усилие», которое в своем нижнем диапазоне включает в себя «Плотные объекты».

А другой человек... он говорит: «Тебя нет». И у вас есть проблема. Он говорит: «Собака».Вы говорите: «Рыба». И у вас есть проблема, понимаете?

Ниже «Плотных объектов» находится «Думать».

Машина, по всей видимости, стремится двигаться вверх, тогда как она должна двигаться вниз, и, разумеется, у вас есть проблема: постулат – контрпостулат.

А ниже этого уровня у нас находятся «Символы». И символ, разумеется, – это то, что обладает массой, значением и подвижностью. Если у чего-то есть масса, значение и подвижность, то это символ.

Так вот, мы идем немного дальше, и тут мы сталкиваемся с парой «намерение – контрнамерение». Тут мы привнесли некоторое действие, мы привнесли некоторое количество МЭСТ. Когда мы говорим: «Намерение против намерения», к ситуации добавляется такая штука, как действование. «Они пойдут в эту сторону, а мы пойдем в ту сторону и хлоп». Понимаете? На пути встали два намерения. Товарный поезд идет на юг, пассажирский поезд идет на север по тому же пути, у них разные намерения, и с путей убирают обломки. Вы понимаете, как это происходит?

А ниже этого уровня у нас находится «Есть». А ниже этого уровня у нас находится «Секс».

Бесстрастный и неподвижный предмет сталкивается с невосприимчивой массой, и мы, разумеется, получаем победу, понимаете, но столкновение бесстрастного и неподвижного предмета с невосприимчивой массой будет хорошей, долгой, продолжающейся игрой. Это идеальная проблема, потому что она обладает длительностью, и идея длительности красной нитью проходит через все проблемы.

А ниже этого уровня у нас находится «Тайна», которая, разумеется, является противоположностью «Знать».Мы обнаружили данную шкалу таким образом: мы замечали, что люди последовательно проходили через эти уровни. И когда мы проводили человеку какой-нибудь процесс, вроде старой «Открывающей процедуры посредством воспроизведения», то, как правило, замечали, что этот человек поднимается вверх по шкале по этим различным уровням – сначала разбросанно, а затем довольно последовательно.

Я, кстати, мог бы очень многое рассказать вам о проблемах, но, по сути, независимо от того, насколько человек обеспокоен и сколько составляющих, по всей видимости, содержит проблема, она содержит один или более постулатов, противоречащих другому. И если описать это на уровне механики, проблема – это одно или несколько намерений, противоречащих другому намерению... и вы получаете проблему. А когда у вас достаточно много противоречащих друг другу намерений, вы получаете замешательство. И вы получаете самую большую проблему – замешательство.

Довольно сильно обескураживает, когда замечаешь, что все процессы, которые, как можно было бы подумать, близки тэтану (а тэтан, как мы полагаем, является исключительно думающим существом), – заканчиваются и останавливаются на уровне «Думать».

Так вот, это «намерение – контрнамерение» в действительности лежит в основе ситуации «команда против команды», не так ли? Игрок против игрока. Один игрок против пятидесяти игроков. Пятьдесят игроков против одного игрока – полицейский стиль.

То, что большинство из нас считают знанием, на самом деле соответствует уровню «Думать» на шкале. Знать какие-то данные – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Секса», и это то состояние знания, которое большинство из нас считают состоянием знания. Состояние «Думать»... знать данные, запоминать, из каких частей что-то состоит, запоминать терминологию.

Таким образом, мы имеем все эти разнообразные соответствия и несоответствия, понимаете: сила против силы, или несколько сил против силы, или сила против нескольких сил, и мы имеем различные конфликты, которые делают жизнь интересной.

Есть один дополнительный процесс, который как раз подходит к этому уровню.

Что ж, если имеются два намерения, то, разумеется, у нас имеется два элемента тех или иных контрцелей. Таким образом, прохождение целей в кейсе, как правило, помогает разрешить проблемы в кейсе, так ведь?

«Придумайте что-то, что можно было бы знать» – это, пожалуй, самый важный процесс, и он находится как раз на этом уровне. Придумать что-то, что можно было бы знать. Тэтаны делают это постоянно. Вот есть тело, которое разгуливает себе, и с ним все в полном порядке. Никто особенно не беспокоится по этому поводу, а затем вдруг кто-то придумывает множество латинских названий, чтобы описать его.

Если мы будем проходить непосредственно цели, то мы сможем удалить из кейса одно или несколько таких намерений, и, следовательно, у нас будет одной проблемой меньше. Это, вероятно, сделает человека очень несчастным, поскольку он знает, что ему необходимо иметь какую-то игру. Это все, что ему известно, и это означает для него, что он должен иметь проблемы. И если он решает какую-то проблему, должны быть последствия. Если он слишком долго будет проходить какое-то состояние не-игры, то он скажет вам... он придумает какое-то последствие или скажет вам о нем.

Так вот, люди делают это, потому что они хотят привнести какое-нибудь стабильное данное в область замешательства. И когда они пытаются что-то понять, они любят говорить об этом, а если они пытаются говорить об этом, им необходимо придумать терминологию. И тогда они могут обсуждать то, о чем они говорят. И мы тут же опустились на уровень «Символы», не так ли?

Понимаете, если он сталкивается с каким-то состоянием не-игры, то у этого должны быть последствия. Это обеспечивает продолжение игры. Последствия и наказания – это основной метод продолжения игры.

Но придумывать что-то, о чем можно знать, – это, вероятно, одна из самых главных игр, в какие играл тэтан. Интересно, что в Саентологии мы, возможно, впервые за последнюю пару тысяч лет поднимаемся выше этого уровня, понимаете? Мы не придумываем здесь что-то, что можно было бы знать. Мы придумываем номенклатуру, и мы обсуждаем эти вещи, что весьма примечательно, и мы делаем эти вещи. Мы используем состояние «Думать», «Знать», его аппарат и так далее и символы и так далее, чтобы подняться в верхний диапазон. И делая это, мы можем справляться и справляемся с действительно плотными объектами, усилиями, эмоциями, с реальными восприятиями и общей идеей об абсолютном состоянии знания.

Вы играете в футбол в воскресенье – что ж, в понедельник деревенские власти сажают вас в колодки.

Так вот, вся эта проблема верхнего диапазона должна приобрести для вас очень большую важность, когда вы смотрите на такую вещь, как обыкновенная сенная лихорадка. Это одна из самых навязчивых, проклятых, отвратительных, мокрых вещей, с которыми кто-нибудь когда-нибудь имел дело. Она появляется, и что вы собираетесь с ней делать? Принять гистамин и подвергнуться электрическому шоку? Что вы собираетесь делать? Это вам ничуть не поможет. Иногда даже бывало так, что вы могли устранить ее с помощью некоторых старых процессов, и на следующее лето ее не было, но через пару лет она как бы возвращалась.

Так вот, там, где есть кейс, очевидно, есть и проблема. Человек в какой-то степени сражается сам с собой. Банк сражается с телом, тэтан сражается с банком и с телом. И человек тихонько садится, и мы начинаем его одитировать и говорим ему:

Это противная штука. Почему? Почему с ней так трудно справиться? Да потому, что думающее существо, человек (и я уверяю вас, человек – это думающее существо), чтобы справиться с ней, должен подпрыгнуть по шкале до уровня восприятий. А в том, что касается восприятий, это думающее существо – человек – является почти что полным следствием. И до тех пор, пока он не будет в состоянии создавать мокапы пыльцы, косметической пудры и других вещей, достаточно плотные для того, чтобы их можно было эффективно использовать, он, разумеется, будет оставаться следствием по отношению к запахам, не так ли? Эмоции будут возникать автоматически до тех пор, пока он не будет в состоянии синтезировать их.

«Сейчас я решу все ваши проблемы».

В самом низу шкалы у нас находится «Секс». Что ж, это означает «секс как действие». А что насчет эмоций или ощущений, связанных с сексом? Это находится наверху, в диапазоне эмоций. И человек будет оставаться следствием секса до тех пор, пока он не сможет просто мокапить это... мокапить это ощущение, эту эмоцию. Если он может мокапить это ощущение или эмоцию, то, разумеется, он в отношении этого является причиной. До тех пор, пока он не будет в состоянии делать этого, он в какой-то мере остается следствием.

Нет, вы их не решите! Если бы вы сказали ему это, если бы вы сказали ему, что собираетесь решить все его проблемы, то он, вероятно, схватил бы крылья и поспешил улететь, если бы только он действительно понял, что вы имеете в виду, ведь вы, по сути, говорите: «Я собираюсь отнять у этого человека игры. И тогда у него больше не будет игры, не будет целей, и ему будет нечего делать», и так далее.

Вот почему какой-то парень, кажется его звали Фрейд или как-то так, из Венгрии или откуда-то еще, – парень, который писал давным-давно, в средневековье. Минутку... Как бы там ни было, он сказал, что секс является источником всех аберраций человека. Что ж, если бы он пошел дальше и рассмотрел все это, то он бы в конце концов обнаружил, что у него имеется один из кусочков этой головоломки. Но тут есть кое-что очень странное... тут есть кое-что очень странное: после того как у всех людей устранили все, связанное с сексом, их состояние по-прежнему не было хорошим.

Он предпочтет оставаться в этом дурацком состоянии, нежели действительно участвовать в игре. Так вот, он играет в самое жалкое подобие игры, о каком вы когда-либо слышали. Но человек будет принимать участие лишь в тех играх, которые в какой-то мере реальны для него. Другими словами, он не будет играть в игру, если только он не уверен, что она реальна, что она является игрой и что она существует.

Так вот, если вы хотите полностью устранить у кого-то все, связанное с сексом, то вы, разумеется... о, вы сделаете его евнухом или кем-то в этом роде. И вы обнаружите, что это ничуть не поможет его душе. Фрейд не посмотрел вокруг и не применил свою теорию к реальной вселенной.

Таким образом, мы берем человека, который хромает и тем или иным образом играет в инвалида, он играет в эту игру, и мы собираемся сказать ему: «Мы решим для тебя эту проблему, связанную с ногой. Мы избавим тебя от проблем с железами. Мы сделаем то, мы сделаем се». Нет, нет. Нет, вы этого не сделаете. Потому что ни одна другая игра, возможно, не является для него более реальной в данный момент. Более того, он, возможно, смокапил себе индивидуальность, которую он считает вполне подходящей для того, чтобы противостоять миру. Кто слышал о том, чтобы кто-нибудь пнул инвалида?

На днях я получил письмо из Копенгагена – отклик на статью «Критика психоанализа»; ранее я никогда не чувствовал себя достаточно храбрым, чтобы решиться выступить с критикой психоанализа. Теперь я обнаруживаю, что десять основных принципов психоанализа – все они – рассчитаны на то, чтобы снести кому-нибудь крышу... я должен начать говорить об этом. Я должен начать говорить: «Вы, саентологи, не должны делать ничего подобного, ведь посмотрите, что происходит... дело кончится тем, что вы будете заниматься психоанализом». Как бы то ни было.

Было множество таких людей, которые приковыляли ко мне на костылях, представляя собой самое жалкое зрелище, и остались без игры. Я не забираю у них костыли и не усаживаю их в кресло, сопровождая это сочувственным кудахтаньем, понимаете. Я говорю: «Что ж, садитесь. Давайте работать».

Когда вы рассматриваете этот предмет, вы видите, как человек, изучающий работы Фрейда, скачет от «Секса» вверх к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать». Он просто продолжает выполнять этот маленький цикл.

И человек с грохотом падает на стул, костыли валятся на пол, он спотыкается о стул и все такое.

Этот парень из Копенгагена написал мне, что я в своем эссе был абсолютно неправ. Я был абсолютно неправ, потому что на самом деле «Прекрасная, благородная, – как он там это назвал? – сублимация сексуальных импульсов в восприятие сексуальных объектов не означала, что Фрейд утверждал, будто причиной всего является секс». Я перечитал это снова, и вы можете прослушать это снова на пленке, и смысла в этом столько же. Это фальшивка, понимаете?

«Ну, давайте же. Сядьте прямее. Теперь посмотрим... посмотрим. О, так что же с вами такое?»

Другими словами, Фрейда несправедливо обвинили в том, что он отнес все к диапазону секса, и это было несправедливо (и психоаналитики постоянно вам об этом говорят), поскольку он на самом деле не имел в виду секс, он имел в виду «сексуальную социальность». «Секс в его обществе представлял собой социальное общение» или что-то в этом роде. Другими словами, они так никогда и не отказались от этого утверждения. Почему? Разумеется, это представляет собой огромное следствие, но это не решает проблему.

Смею сказать, что это интересно... вы могли бы даже сказать, что это равнодушное отношение... понимаете, я знаю, что если бы я стал подтверждать значимость их состояния, они бы сохранили его, чтобы я мог и дальше восхищаться им. Тогда я вынужден был бы устранять его, восхищаясь им.

Когда вы занимаетесь исследованиями, когда вы что-то изучаете, вы никогда, никогда не должны останавливаться на каком-то «оттого что, потому что», которое является лишь крохотной частицей целого, и говорить: «Ну что, мы застряли в этой точке, и мы никуда отсюда больше не двинемся». Попытайтесь выяснить, возможно, существует что-то еще, хотя бы незначительное. Я постоянно это делаю, и из-за этого у меня множество неприятностей – техники одитинга, которыми вы пользуетесь, постоянно изменяются и так далее.

Так вот, этот человек, следовательно, представляет собой коллекцию проблем, не так ли? Да? Что ж, давайте займемся этим... вы могли бы сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашим кейсом». Это переместило бы его внимание с его кейса на проблему, сравнимую по величине, не так ли? И вы бы могли подумать, что этот процесс можно будет пройти – «Проблема, сравнимая по величине с вашим кейсом», что-то вроде этого.

Так вот, этот диапазон... единственная причина, по которой я упоминаю об этом, состоит в том, что мир в целом не принял психоанализ, но многие интеллектуалы приняли его. Они были в состоянии осознать, что являются следствием действий определенного типа. И они настолько были следствием этих действий, что были убеждены в том, что только такое следствие и возможно. Это происходит только тогда, когда люди находятся гораздо ниже даже того уровня, где они способны ясно думать. Понимаете, они должны быть ниже этого уровня. Это говорит вам о том, что люди, которые сделали это, должны быть действительно неспособны порождать символы, думать... кстати, такие люди до определенной степени не способны как следует есть. Но уровень, на котором человек может порождать символы, может «Думать», этот уровень находится выше уровня таких людей, и совершенно несомненно – уух – плотные объекты, усилие, эмоция, восприятие, способность забывать, не знать что-то и на самом деле абсолютное знание будут им недоступны. Все это совершенно им недоступно, так что они никак не смогут понять, что все это вообще существует.

Забавно тут то, что этот процесс время от времени оказывается эффективным, но он просто немного крут, понимаете? Вы, по сути, говорите: «Назовите-ка мне проблему, сравнимую по величине с 76 триллионами лет трудностей». Не существует более легкого градиента для этого процесса, который мы могли бы обнаружить (или могли бы обнаружить без труда).

Поймите это как следует, поскольку в один прекрасный день вы будете разговаривать с кем-то, кто будет с головой погружен в тайну. Он будет священником Розенкрейцерской синагоги Священной империи или кем-то в этом роде. Понимаете? Это будет нечто. И вы будете разговаривать с ним... он застрял в диапазоне «Тайны». Он не может иметь секс, он не ест, символы являются для него чем-то ужасно опасным, а думать нельзя! Понимаете, как работает эта шкала?

Так что вместо этого мы спрашиваем у него, что его беспокоит, он говорит нам, и мы просим его назвать проблему, сравнимую по величине с этим. Другими словами, первая проблема, с которой мы справляемся в кейсе... и с этим, кстати, справляются не с помощью НИО, но вы могли бы перейти с уровня один на уровень два, а затем вернуться на уровень один, если бы у него была проблема настоящего времени, понимаете. Вы бы не стали проводить ему слишком много одитинга, не установив над ним контроль, понимаете? На самом деле вы бы вообще не стали одитировать его, не проведя ему «Начать, изменить и остановить» в течение какого-то времени. Неважно, насколько обеспокоенным он выглядит, вы как бы пытаетесь установить некоторый контроль над ситуацией.

Один одитор поместил «быть, делать и иметь» рядом с шкалой от «Знать» до «Тайны» и обнаружил, что люди пытались делать... вы помещали «быть, делать и иметь» рядом с тем уровнем, где они находились на шкале тонов, и вы могли предсказывать их действия. Вы могли обнаружить, чем они пытаются быть, что они пытаются делать и что они имеют. У них есть тайна, они пытаются заниматься сексом и пытаются быть пищей. Понимаете?

Так вот, разумеется, вы можете подойти в кафе к какому-нибудь человеку, который о чем-то волнуется, и как раз в том момент, когда тот под звяканье чашек собирается вжаться в спинку своего стула или чего-то там еще, вы можете спросить его о проблеме, сравнимой по величине, и, вероятно, вы поможете ему справиться с его трудностями. Но суть в том, что он справляется с проблемами, придумывая проблемы. Поймите это как следует.

Это довольно забавное наблюдение, но этот одитор сказал, что он неизменно обнаруживал это во всех случаях, а он немало с этим поработал. Мне было довольно забавно прочесть его эссе, когда он послал его мне, потому что в нем, несомненно, описан священник.

Он отбрасывает игры, придумывая игры. Но поскольку сам он не может представить себе игру, которая в какой-то мере соответствует тому ужасному состоянию, в котором он находится... понимаете, он не рассматривает это как игру. Он в действительности поменял местами слова «проблема» и «игра». Когда человек подходит к вам и говорит: «Жизнь – это проблема», он просто говорит вам: «Жизнь – это игра» – на более низкой гармонике. Понимаете? Вот что он делает.

Кстати, скоро люди, возможно, будут смотреть на всех вас как на священников или что-то в этом роде, понимаете? Так вот, примечательно, что на человека, который может создать мощное следствие, действительно смотрят как на влиятельную фигуру – очень влиятельную. Мы здесь очень обоснованно говорим о... если вы хотите знать правду, мы, вероятно, говорим здесь о священниках завтрашнего дня. Нравится ли вам это или не нравится, кто-то выдвинет вас на этот уровень. Я не буду этого делать, я скорее умру, но люди это сделают. Почему? Потому что вы можете создавать великолепное следствие.

Следовательно, мы можем очень многое сделать, используя техники, имеющие отношение к проблемам. Вот почему прохождение проблем дает результаты. Вы знаете, проблемы... мы знали о проблемах в течение нескольких лет, но... мы знали о проблемах, сравнимых по величине, в течение нескольких лет, но я не знал, как они соотносились с другими вещами, и я должен был выяснить их относительное положение.

Так вот, когда мы это рассматриваем, мы обнаруживаем, что нам не нужно производить следствия с такой огромной силой. Мы обнаруживаем, что первое следствие, которое мы могли бы создать в отношении человека, заключается в том, чтобы позволить ему знать. Другими словами, давайте позволим ему подняться оттуда, где он застрял... застрял в своем желудке, или застрял в куче символов, которые представляют собой «оттого что, потому что», или же все это останется большой тайной для него. Мы просто даем ему несколько маленьких стабильных данных, одно за другим, и вы обнаруживаете, что он высоко поднимается по шкале несоразмерно значимости этих данных.

Вы знаете, есть одна... капля воды может быть очень важна, но самая важная капля воды будет просто еще одной каплей воды, если ее бросить в океан, не так ли? Это верно и в отношении данных. Какой-то инстинкт подсказывал мне, что проблемы важны при работе с кейсами, но не было никакого способа оценить относительную важность проблем.

И это происходит потому, что мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием секса. Следите за мыслью? Мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием. Мы продемонстрировали ему, что есть что-то еще помимо того, на чем он зафиксирован. Там, где он находится, царит полное замешательство. Мы даем ему некоторые стабильные данные, и он чувствует себя лучше. Следовательно, мы можем довольно легко поднимать людей по шкале, просто обучая их чему-то, что расположено на шкале выше той точки, где они находятся. Так что зачем нам промывать мозги кому бы то ни было? Мы можем провести несколько базовых курсов, и при этом вы сами, помимо всего прочего, сделаете одну вещь: вы неизбежно недооцените невежество вашей аудитории. Группа людей придет на небольшую серию лекций – пять-шесть лекций по вечерам – и вы... вы решите, что они такие же, как и мы здесь. Вы знаете, они полностью информированы, они полностью в курсе, они стали саентологами, понимаете. Нет, они не стали. И вы, вероятно, допустите ошибку, когда будете пытаться найти тот уровень простоты, который был бы приемлем для них.

Таким образом, вы еще услышите, как какой-нибудь одитор-ветеран скажет вам: «О, мы проходили это в одитинге несколько лет назад». Нет, он не проходил это. Нет, он не проходил это. Он проходил «Придумайте проблему» и спрашивал, какую проблему это для вас представляло и так далее, но он не проходил это как компонент игр. Он не очень хорошо знал, что именно он делает, понимаете? И поэтому процесс был не вполне эффективным.

Другими словами, уровень их состояния знания в действительности гораздо ниже того, что вы ожидали. Не то, чтобы это было невозможно... состояние знания не является для них чем-то невозможным, дело не в том, что их потенциал невысок, они просто пребывают в замешательстве. И их замешательство таково, что вы должны предоставить им стабильное данное, которое подходит к этому замешательству. А что вызвало у них замешательство? Что ж, замешательство у них вызвали такие вещи, как например: «А что вообще представляет собой жизнь?» Понимаете? И вы говорите им:

Он должен был поднять человека (используя процесс «Проблемы, сравнимые по величине») до проблемы, имеющейся у человека... от реальной проблемы, которая, как считает человек, у него имеется... до способности иметь другие проблемы. Вы понимаете?

«Жизнь – это цикл действия, который начинается с создания, продолжается выживанием и заканчивается разрушением». И они очень вами довольны.

Другими словами, вы переходите от уверенности «У меня есть проблема» к уверенности «Я мог бы иметь похожую проблему», и именно на этом вы завершаете процесс по любой конкретной области. Вы не просто лишаете силы ту проблему, которая у него есть. Вы понимаете? Поскольку, опять-таки, если бы вы остановились на полпути, то вы бы отняли у него игру. И он будет несчастлив, и он выйдет из дому и каким-нибудь способом засунет голову под трамвай, или обожжет себе палец, или сделает что-то еще, чтобы иметь другую проблему, сравнимую по величине, понимаете.

Так вот, вы рассказываете им про то, как это устроено – создание, выживание, разрушение, – и кто-то из ваших слушателей может расстроиться. Не пытайтесь винить их, просто дайте им какие-нибудь данные, которые они способны принять, и поднимайте их по шкале с помощью этих данных. И некоторые из наиболее фундаментальных материалов Саентологии... не формула общения, гораздо лучше рассказать им о треугольнике АРО и о том, как его нужно использовать, когда вы пытаетесь донести до кого-то свою мысль. И вы обнаружите, что эти люди внезапно скажут: «(Вздох.) Аааа. Оооо, я понимаю. Чтобы кто-то вас выслушал, нужно быть с ним обходительным. Ну надо же». Безусловно, мы просто сборище мошенников, раз используем все эти данные, – ведь это же нечестно. Люди будут выдергивать из всей этой массы данных то да се и... на самом деле они, вероятно, будут ходить вокруг да около в течение нескольких недель, пока у них вдруг не возникнет озарения в связи с этими данными.

Другими словами, есть одна вещь, о которой вы не позаботились: это стремление иметь проблему данного типа. И когда это стремление умирает, умирает и тэтан. Все, что ему нужно понять, – это то, что он может иметь игры больше и лучше, чем та, что у него есть.

Что ж, если взять нас самих, то тут ситуация совершенно иная. Я взял недавно одного одитора, и он... действительно хороший одитор, понимаете? И тогда я еще не опубликовал современную теорию игр или чего-то подобного и... и никаких процессов, связанных с этой теорией, но этот человек уезжал из-за срочной необходимости: он уезжал в другую страну, чтобы помочь кому-то, кто практически отбрасывал коньки. И мы в спешке затащили его к себе. И я сидел там примерно час или полтора и инструктировал его. Я сообщил ему кое-что заслуживающее внимания относительно того, что ему предстоит сделать, поскольку он должен был сотворить чудо, и самое большее из того, что я мог сделать в тот момент, чтобы он мог сотворить чудо, это рассказать ему то, что я знал. Что ж, я сделал это, и на это у меня ушло полтора или два часа.

Так вот, вы всегда проходите в одитинге состояния игры – вы не проходите состояния не-игры, кроме как с последствиями. Ваш одитинг идет в направлении состояния игры. А что такое состояние игры? Вы могли бы назвать его компульсивным состоянием игры или неосознаваемым состоянием игры. Я сокращенно называл его НСИ. И этот человек, НСИ... другими словами, он находится в неосознаваемом состоянии игры... человек пытается сидеть спокойно, и все время дрожит, дрожит, понимаете? Да. Что представляет собой это дрожание? Что ж, вы могли бы сказать, что это нехватка обладания, но в таком случае вы смотрите слишком низко. Вы смотрите слишком низко, потому что это состояние можно исправить, проводя процессы по обладанию; на самом деле процессы обладания просто переместят его в спокойную точку трака. То, что он дрожит, дрожит, дрожит, трясется, трясется, трясется и «Нн-наа, я... э... ну, как... как... я думаю, что я... о чем я говорил... э... вы знаете, э...»

Он вышел отсюда... он улыбался мне и говорил: «Да, это верно. Да, это так. Это...» Он давал мне надлежащие подтверждения, как это и положено одитору, и так далее. И он переправился через Ла-Манш и куда-то приехал, и где-то на пути к месту назначения его что-то ненадолго задержало. И он неожиданно написал письмо кому-то в МАСХ, и там говорилось: «У меня только что было озарение по поводу того, о чем говорил Рон». Хорошо. Ему потребовалось три дня для того, чтобы у него возникло озарение в связи с этим материалом – а это был очень сообразительный парень, у которого было очень много опыта. Так что... разумеется, ему дали огромное количество материала за очень короткое время. Но через три дня у него возникло озарение по поводу сути всего этого. Этот материал был ему очень полезен.

Всегда, когда мы наблюдаем такое непостоянное, прерывающееся возбуждение и так далее, мы знаем, что это просто драматизация, – человек участвовал в игре, которая была ужасно, неистово быстрой и сложной, и он больше не мог это выдержать. Так что движение, присутствовавшее в этой игре, становится хозяином преклира. И когда такое происходит, возникает неосознаваемое состояние игры. Он даже не знает, что когда-то принимал участие в такой игре, и вот он сидит и трясется, трясется, трясется, трясется.

Точно так же кто-то приходит из какой-то фирмы на проводимый вами курс «ЭЛ» или на групповой курс – что-то в этом роде, – и вы говорите ему: «Ну, жизнь заключается в том, что люди живут». И два месяца спустя у человека возникает озарение. Он смотрит вокруг и говорит: «Подумать только! Тут повсюду живут люди».

Так вот, вы можете в процессинге немного уменьшить его обладание, вы можете немного передвинуть его по траку, и он придет в это возбужденное состояние. Так вот, если бы мы в этот момент сказали: «Деритесь со стеной... создайте вот здесь мокап, и пусть он дерется со стеной», что-то вроде этого. Другой процесс, ужасно эффективный процесс: «Создайте перед собой мокап и заставьте его крутануться». И человек делает это. Он помещает перед собой мокап, и мокап крутится и делает сальто-мортале. Вы говорите: «О, пусть он бьется о потолок, о стены и о пол, и просто падает там и сям по всей комнате».

И вы, с вашей значительной... если бы вы не обладали значительной способностью к пониманию, вас бы тут вообще не было. Это очень странно. Саентологи иногда дерутся друг с другом, таскают друг друга за волосы, обвиняют друг друга в том, что они погубили каких-то преклиров и развлекаются, находя себе противников в своем кругу, но странно тут то... идея, что саентологи не представляют собой интеллектуальную верхушку мира, является ложью. Мы проработали данные о КИ и о прошлом людей, которые занимаются Саентологией, и выяснили, что они относятся к десяти тысячам людей на Земле, которые находятся на самом высоком уровне. Это очень примечательно.

Преклир делает это и внезапно успокаивается. Почему? Вы удалили компульсивное движение из какой-то прежней игры. Вам все равно, что это была за игра. Движение было аберрирующим, а покой не был.

Ваша аудитория – люди, которые станут одиторами, – несколько ограничена. Понимаете, обучая людей и так далее, вы обнаруживаете, что у вас имеются ограничения. Причина, по которой человек вообще пришел к вам... Я не просто пытаюсь задобрить вас, я действительно разобрался в этом. Я хотел знать, почему не все люди в Великобритании и в Соединенных Штатах являются, по крайней мере, практикующими одиторами завтрашнего дня, понимаете? Почему не все они работают, засучив рукава? Так что мы тщательно изучили выборки населения, чтобы выяснить, каков, в основе своей, уровень состояния знания у этих людей, и мы обнаружили, что мы уже имели дело с интеллектуальной элитой. Это просто невероятно. Я хочу сказать, что это печально. Я смотрю вокруг и говорю: «Боже мой, человечеству не на что надеться». (Говорить вам об этом – это грязный трюк.) Нет, это факт... это факт. Человечеству есть на что надеяться, потому что вы находитесь здесь.

А когда какой-то человек ужасно неподвижно лежит в постели, он является сандвичем движения... куском мяса в сандвиче движения. С этой стороны ужасно сильное движение, и с той стороны ужасно сильное движение, и если он будет лежать достаточно тихо, он может оставаться в неподвижности. Таким образом мы получаем «кейс лежащего в гробу». Мы натыкаемся на такой кейс, и мы говорим: «Ну что ж. Очевидно, он находится в прошлой смерти, давайте пройдем эту прошлую смерть». О, а-а-а-а-а-а-а-а-а-а. Точно так же, как в случае с проблемами, понимаете, этот человек нашел нулевую точку.

Но истина здесь состоит в том, что уровень состояния знания человека очень далек от того, каким вы его себе представляете. И бог ты мой, это первое, что вам нужно усвоить, – уровень состояния знания вашего преклира очень далек от того, каким вы его себе представляете.

Когда человек приходит к вам с какой-то проблемой, это значит, что он нашел что-то, что он считает терпимой проблемой. Когда человек застревает на траке, это значит, что он нашел место, которое кажется ему удобным, и мы видим, что он просто находится там между точками, в которых присутствует движение.

Приходит какой-то человек, его КИ равен 80. Ну и ну! Ну и ну! Вам требуется три дня, чтобы научить его писать слово «кот». И вы идете вперед, и вы собираетесь проводить ему какой-то процесс, на котором полагается получать озарения. Вам, вероятно, придется одитировать его два дня, прежде чем он осознает, что он преклир. Просто осознает, что он тут и что он получает одитинг. Я не имею в виду озарения в отношении настоящего времени – просто осознает это на аналитическом уровне... вроде того как, по вашему мнению, люди переходят от аналитического осознания к какому-то фундаментальному озарению, когда что-то уходит из банка. Тут дело обстоит не так. Этому человеку действительно придется ходить вокруг да около, пока он не осознает, что он тут является преклиром. Понимаете?

Так вот, вы могли бы попросить его: «Включите сумасшедшее движение справа от себя. Включите сумасшедшее движение слева от себя. Включите сумасшедшее движение у себя под ногами» – вы знаете, просто что-то движется безумно быстро. Человек почувствует, что он сам сходит с ума. Понимаете, именно это мы называем компульсивным душевным здоровьем.

Это состояние знания всегда очень, очень... его не очень трудно оценить, но его всегда очень легко недооценить или переоценить. Вы всегда попадаете в молоко.

Все эти кейсы, которые «держатся с большим достоинством», которые ведут себя так тихо и осторожно, особенно со своими соматиками, хе, если бы они передвинулись по траку времени на полсантиметра, они бы тут же совершенно обезумели, понимаете. Так они себя чувствуют.

Только дурак думает, что знает обо всем больше всех на всем свете. Этот парень глуп. Я могу сказать вам, что он тупица.

Таким образом, они видят, как сюда заскакивает ребенок, и говорят: «О, нет, нет, нет, нет! Нет. Нет. Нет. Ха-ха, ха-ха, ха. Тише». Ха-ха, ха-ха. Если они видят: какой-нибудь автомобиль несется по улице и чуть-чуть виляет, то они «Ыыыыыыыыыы!»

Прежде чем я достиг каких-то результатов в Саентологии, я должен был выяснить, что я самый большой глупец среди всех на свете. Это правда. Я должен был сломаться и признать, что я был недостаточно умен для того, чтобы понять, что же такое человек. Это был первый самообман, который я должен был разбить вдребезги. Это было болезненным ударом по моей гордости. Я был писателем, и я много лет писал о людях и их реакциях для очень пристрастной аудитории.

Что происходит? Другими словами, им угрожает смещение из одной из таких спокойных точек на траке в какую-то прежнюю игру, движение в которой теперь им кажется... всего лишь кажется, потому что все, по сути, является мыслезаключением... всего лишь кажется им слишком интенсивным.

И по мере того, как время шло, я осознал, что чем дальше человек продолжает действовать в том же духе, тем больше он нуждается в постоянном утверждении своей гениальности. Так что человек, который учит людей только для того, чтобы доказать свою гениальность или ошеломить их своим знанием, никогда ничему их не научит. И самое лучшее, что вы можете сделать, обучая кого-либо, это попытаться выяснить, каков их уровень замешательства (а не уровень реальности), и подбросить в это замешательство стабильное данное.

Вы можете даже спрашивать преклиров о том, какие игры кажутся им слишком интенсивными, и добиваться определенного облегчения в кейсе. «О, какие игры слишком интенсивны для меня. Я скажу вам, я не выношу даже саму мысль о...» Это на самом деле весьма удивительно. Я имею в виду, они... то, что они возбуждены.

Время от времени, случается, вы говорите с кем-то, и вдруг он смотрит на вас и говорит: «Ну надо же!»

Так что и спокойная точка... понимаете, и когда человек очень неподвижен, и когда человек находится в очень компульсивной движении, – и то и то в равной мере является состоянием игры. Когда он вообще не движется, то он, очевидно, просто прячется от какого-то движения, которое было состоянием игры.

Понимаете, он высказал озарение. И вы начинаете копаться в памяти, пытаясь вспомнить, что же вы сказали. Вы сказали, что, как правило, лучше всего завтракать по утрам. Это вызвало потрясающее озарение. Он осознал это позже.

Здесь дважды происходит инверсия. Человек переходит из осознаваемого состояния игры к неосознаваемому состоянию игры – вы понимаете, он приходит в такое состояние, в котором он может играть в игру автоматически. А затем он переходит к состоянию не-игры, чтобы избавиться от движения в состоянии игры. А затем он застревает где-то на траке времени. Всякий раз, когда вы обнаруживаете, как кто-то застрял на траке времени, знайте, что этот человек находится в точке покоя, где он отдыхает от движения, которое ему не нравится. «Слишком много движения» – вот его лозунг.

Так что, если говорить о самом состоянии знания, то, когда вы имеете дело с абсолютным состоянием знания всего на свете на вершине шкалы, из этого неизбежно следует, что вы должны быть в состоянии иметь дело со всем остальным на шкале от «Знать» до «Тайны», быть способным смокапить все это, быть способным являться как причиной, так и следствием всего этого; в противном случае вы обречены болтаться в том мусоре, который представляет собой нирвана. Довольно неприятное место для прогулок, смею вас заверить.

Так вот, из этого состояния он переходит в то печальное состояние, в котором он не может даже найти точку покоя и которое представляет собой компульсивное неосознаваемое состояние игры – в высшей степени компульсивное. Игра... он не может даже сказать вам, что это за игра, он не может даже сказать вам где, почему, когда, что... он вообще ничего не может сказать вам о ней, но вот он сидит и трясется. Вы понимаете, что это за три состояния, а? Хорошо.

Чтобы подняться наверх и выйти из чего-то, нужно через это пройти. И одна из ступенек на этом пути, – ступенька, расположенная выше того уровня, на котором находится большая часть действий рода человеческого, – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Тайны». Пока человек не сможет делать это хорошо и ясно, пока он не сможет делать это будучи причиной... он может думать о чем-то, потому что он хочет думать об этом; он хочет знать о чем-то, потому что он хочет знать об этом... только после этого он будет готов пройти вверх по остальной части лестницы.

При прохождении проблем мы будем передвигаться по этим состояниям и вы увидите, как он будет переходить от одного из них к другому. Мы пытаемся добиться, чтобы он прикоснулся к проблеме и осознал, что он может переносить проблему. Так что мы всегда должны добиваться, чтобы человек лгал о проблемах или придумывал их. И мы должны быть совершенно уверены в том, что, когда он лжет о проблемах или придумывает их, он действительно считает их проблемами, а не тупиками, иначе мы никогда по-настоящему не изменим его состояния.

И дорога к полному состоянию знания, разумеется, лежит также через внимание к состоянию игры. Есть определенные процессы, которые имеют к этому отношение – я мог бы вам их дать – и которые просто снесли бы вашему преклиру его глупую голову. Но мы сейчас говорим о теории, мы не говорим о процессах.

Так вот, я очень быстро расскажу вам об этом. Тут есть три вещи, имеющие к этому отношение: обстоятельства, окончательности и проблемы. И если одитор не может отличить их друг от друга, то ему стоит сделать так, чтобы этот процесс провели ему самому.

Процессы состояния знания обычно находятся выше того уровня, который способен перенести ваш преклир, – настоящие процессы состояния знания. Но плотные объекты в наши дни можно проходить в процессинге, их нужно проходить в процессинге, и они постепенно вытащат вашего преклира с нижнего диапазона. Сегодня вы можете делать плотные объекты своей непосредственной мишенью в процессинге. И, действуя так, вы можете узнать что-то о думании гораздо раньше, чем вы узнали бы об этом другим способом, как преклир.

Хорошо. Мы говорим: «Назовите мне проблему...» – кстати, так вы можете проходить вэйлансы; вы можете сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью».

Он говорит: «Костер».

И вы говорите: «Замечательно. Теперь назовите мне проблему, сравнимую по величине...» О, черт бы побрал этого одитора, понимаете? Он допустил промах! Почему? Преклир назвал ему обстоятельство, он назвал ему обстоятельство, в котором присутствует один терминал, а нам нужно добиться, чтобы этот преклир от селф-детерминизма перешел к пандетерминизму. Так вот, мы пытаемся перейти от этих состояний игры к состоянию не-игры, которое, тем не менее, подразумевает возможность иметь игру и наслаждаться ей – это наша цель, понимаете.

Таким образом, когда мы говорим ему: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью», не позволяйте ему уходить от вопроса, назвав вам какое-то обстоятельство. Вы говорите:

• Что ж, хорошо, назовите проблему, сравнимую по величине с вашей матерью.

Вот как будет правильно поступить с этим в одитинге: вы говорите: «Костер.

Хорошо, замечательно. А каким образом это может быть для вас проблемой?» И он скажет: «Ну, он просто... он просто будет гореть и гореть».

Так вот, это окончательность. Это уже тон апатии, понимаете. Сначала он дал вам обстоятельство, а затем он дал вам то, что представляет собой окончательность, а следующее, что он вам назовет, будет, как мы надеемся, проблемой; но он может дать вам еще несколько окончательностей, пока он, наконец, не доберется до проблемы. И в конце концов он назовет вам проблему, сравнимую по величине.

– Ну, как затушить его без помощи воды.

Понимаете? Таким образом, он перейдет от «Костра» к «Он просто будет гореть и гореть», а затем – к «Ну, как затушить его без помощи воды?». Это проблема.

Так вот, вы могли бы в этот момент даже немного поспрашивать и потренировать его; вы могли бы сказать: «Что ж, можете ли вы увидеть... можете ли вы почувствовать, каким образом это может быть для вас проблемой?» И часть тайны в его кейсе улетучится. Он начинает воспринимать «как-есть» моменты зависания и тайну. Глупость на самом деле находится посреди проблемы. Это все, что представляет собой глупость. Это в высшей степени компульсивное незнание.

Таким образом, мы просим этого человека назвать нам проблему, сравнимую по величине. «Можете ли вы назвать мне проблему, сравнимую по величине с...», – нам все равно, что там такое, – «с ссорой между вами и вашей женой сегодня утром» – с тем, с этим... с чем угодно, даже «с вашим кейсом», что будет несколько чересчур.

И мы называем ему... это вопрос, а затем мы с преклиром разбираемся: он назовет нам обстоятельство, сравнимое по величине. Нам это не нужно. Мы говорим:

«Отлично, отлично, замечательно. Так вот, каким образом это может быть для вас проблемой?»

Вероятно, он называет нам окончательность, мы отбрасываем ее и говорим:

«Ну, а каким образом это может быть для вас проблемой?»

И в конце концов он все-таки называет нам проблему, сравнимую по величине с тем, с чем мы работали. И он говорит: «Ну, я... как удрать от нее, не выходя из дома. Это проблема».

И вы говорите: «Это хорошо. Хорошо. С этим все в порядке».

Теперь мы находим еще одну проблему, сравнимую по величине, и еще одну, и еще одну, и еще, и еще, и еще до тех пор, пока мы не только устраним нынешнее состояние человека, связанное с этим, но и... понимаете, когда мы это сделали, мы прошли только полпути. На самом деле, если говорить о времени одитинга, это было бы девять десятых пути. Но мы должны продолжать задавать ему вопросы еще в течение некоторого времени, пока он не поднимется по шкале тонов в отношении данной области. И вы увидите, как он поднимается по шкале тонов.

Он поднимается в одитинге от апатии до горя, до страха, до гнева, до скуки, а затем до энтузиазма. Если вы оставляете процессы в тот момент, когда преклир находится в тоне скуки, то это просто означает, что вы не сгладили их. Энтузиазм... консерватизм и энтузиазм находятся прямо над тоном скуки. Это просто точка на шкале тонов, до которой человек поднимается, вот и все. Так что вы проводите «Проблемы, сравнимые по величине» до тех пор, пока преклир полностью не поднимется по тону в отношении данной области.

Так вот, тут могут присутствовать и другие факторы. Возможно, преклир слишком серьезен и не может получить значительный линейный заряд в самом начале работы с его кейсом, но через некоторое время вы должны суметь чуть ли не спровоцировать у него линейный заряд в отношении того, что он считал все это проблемой. Однако он только тогда начнет считать эту проблему забавной, начнет считать, что ее можно выбросить, когда почувствует, что он мог бы иметь другую проблему того или иного рода.

Так вот, проходить последствия очень просто. Проходить последствия очень легко, но вам нужно помнить, что преклир может удалить из банка все прежние наказания, а это очень плохо. Все процессы добавляют что-то к банку, а не отнимают от него, понимаете.

Все, чего мы пытаемся добиться, – это способность терпеть и изменять свое отношение. Мы не пытаемся ничего интенсивно вычерпывать. Понимаете? Многие одиторы думают, что одитинг – это что-то, что превращает все и везде в ничто. Это просто компульсивное стремление превращать все в ничто. Иметь дело с этим очень трудно.

Вы ничего не вычерпываете из кейса, вы не делаете ничего подобного, вы просто работаете над тем, чтобы преклир мог терпеть такие вот вещи и чтобы он мог изменять свое отношение к ним. Так что когда вы проходите последствия, вы можете как следует проверить и удостовериться в том, что преклир называет вам то, что он придумал. Так что он может лгать вам о последствиях или вы можете попросить его придумывать последствия.

Последствия чего? Всего, что есть в списке состояний не-игры. Но я хотел бы предостеречь вас: не проходите последствия преждевременно, когда у преклира все еще имеются ужасные проблемы и все такое. Последствия знания, последствия бессознательности – все это трудные процессы, понимаете, это безумные процессы. Так что выберите что-нибудь легкое. Выберите из списка что-нибудь легкое, что-нибудь вроде того, на чем преклир как бы зафиксирован, о чем он говорил и на что вам надоело смотреть, так что примите решение, что вы будете находить наказания в отношении данной области.

Последствия позволяют продолжать игру, и тут игра получает продолжение. Поскольку последствие – это наказание из-за игры. Понимаете, последствие – это... оно означает, что игра будет продолжена. Очень просто; оно просто означает, что игра будет продолжена.

В чем состоят последствия решения? Что ж, тот факт, что он решает какую-то проблему, является как бы обещанием, что, если человек решает ее, у него все равно есть какая-то игра, понимаете.

Сфера применения этого процесса не настолько широка, насколько нам бы того хотелось, и на этом процессе все не заканчивается, но он, несомненно, уместен здесь, и он, несомненно, должен входить в арсенал одитора, потому что он очень ценен. Прохождение проблем имеет куда большую ценность, чем прохождение последствий, но не забывайте добиваться от преклира, чтобы он действительно придумывал проблемы.

Так вот, проблемы, последствия и различные вещи, связанные с ними, – это второй уровень восьмого выпуска шести уровней процессинга.