English version

Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Elements of the Problem (ICDS-02) - L530930b | Сравнить
- History and Development of Dianetics and Scientology (ICDS-01) - L530930a | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- История и Развитие Дианетики и Саентологии (1МКДС 53) - Л530930 | Сравнить
- Элементы Проблемы (1МКДС 53) - Л530930 | Сравнить

СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОБЛЕМЫ Cохранить документ себе Скачать
1953 ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО ДИАНЕТИКЕ И САЕНТОЛОГИИ1953 ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО ДИАНЕТИКЕ И САЕНТОЛОГИИ

ЭЛЕМЕНТЫ ПРОБЛЕМЫ

ИСТОРИЯ И РАЗВИТИЕ ДИАНЕТИКИ И САЕНТОЛОГИИ

Лекция, прочитанная 30 сентября 1953 годаЛекция, прочитанная 30 сентября 1953 года

Хорошо.

Спасибо.

Во второй лекции этой серии я хочу поговорить с вами об элементах проблемы, о самой проблеме и о тех вещах, которые были задействованы в решении этой проблемы.

И здравствуйте. Я очень рад видеть всех вас здесь.

С первого взгляда этот материал может показаться ужасно скучным, однако благодаря ему вы можете получить некоторое представление о том, с чем пришлось столкнуться человеку при отсутствии данных.

Я приветствую вас в Филадельфии, на Первом Международном конгрессе по Дианетике и Саентологии. И надеюсь, мне удастся лично пообщаться с большинством из вас. И я надеюсь, что из этой серии лекций вы сумеете извлечь очень полезную для себя технологию. И я надеюсь, что благодаря семинарам и групповому процессингу вы сами убедитесь в том, что эта технология работает.

Сама проблема состояла в явных расхождениях между тем, чего Жизнь, по всей видимости, хотела, и тем, что с ней происходило в этой вселенной, и это постоянно приводило к разочарованиям. Это огромное расхождение: Жизнь говорит, что она делает то-то и се-то, и она пытается делать это, но в конце концов всегда приходит к противоположному. Это превращается в головоломку. Это то, что обычно называют парадоксом или загадкой. И это приводит в расстройство живых существ уже на протяжении довольно долгого времени. С тех пор как люди стали немного опускаться по Шкале тонов, их начал волновать такой вопрос: они со всех сторон слышат, что должна соблюдаться этика, что люди должны быть честными, что они должны любить друг друга, что само общество должно быть честным и справедливым; но куда ни глянь, этого явно не происходит. Человек видит предательство, нечестность... много, много всего... войну и глупость в целом.

Все, что нас интересует на этом конгрессе, наше самое первое и главное стремление таково: дать вам в руки очень простые методы, с помощью которых вы можете получать максимальные результаты. И если мне удастся добиться в этом успеха, если ведущие групп сумеют разъяснить для вас все эти материалы, то я буду очень рад. Если этот конгресс сделает что-то для вас лично, то меня это очень порадует.

Если вы пойдете в суд, то вы увидите там некоторое количество людей, особенно в ночном суде или на одном из таких быстрых судебных заседаний, которые проводятся где-нибудь в городе... практически в каждом городе есть такой суд. Туда приводят людей, они заходят и судья говорит: «Виновен? Или не виновен?»

Я вижу, что наше прошлое здесь очень хорошо представлено. За последние три года не все было потеряно. Я оглядываюсь вокруг и вижу людей, которые когда-то были полными развалинами; сейчас они могут сидеть на стуле. В последние полчаса или около того я как минимум три раза не узнавал людей. Я думал, что женщина была дочерью одной старушки; оказалась, что она и была той старушкой. Да, это очень, очень отрадно.

И парень, как правило, отвечает: «Ну, не виновен, ваша честь».

Первая лекция в этой серии называется «История и развитие Дианетики и Саентологии».

«Ну, мне кажется, что ты виновен». Бамс. «Тридцать долларов, тридцать дней.

На самом деле мне нет нужды подробно останавливаться на этом, поскольку большинству присутствующих эта история знакома. Но я быстренько пробегусь по печальным событиям и катастрофам прошлого, с тем чтобы привести нас в настоящее время. Возможно, благодаря этому один или двое, застрявших где-то на траке, даже перестанут быть застрявшими. И я надеюсь, что в этом очень кратком введении мне удастся продемонстрировать, что те изменения, которые произошли, имели под собой определенные основания и преследовали определенную цель.

Если у тебя нет тридцати долларов, значит тридцать дней».

Я знаю, что в головах некоторых из вас присутствует сомнение. Некоторые из вас думают, что техники постоянно изменяются лишь для того, чтобы не попасть в ловушку прежней реальности. И хотя это было бы очень похвально, я не настолько боюсь тэта-ловушек.

И парень говорит: «Но у меня есть жена. Я не могу позволить себе адвоката».

Итак, в ходе истории и развития этой, сейчас можно так сказать, науки было чрезвычайно необходимо производить огромное множество изменений. Вы знаете, весьма примечательно, сидя в башне из слоновой кости и глядя на все с точки зрения человека, который получил образование как ученый и опустился на очень и очень низкий уровень – стал писателем-фантастом, обнаружить, что его навыки в обоих областях привели к одному выводу, а именно: люди не знали всего, что только можно знать о человеческом разуме. Так вот, это просто потрясающий вывод, поскольку совсех сторон нас уверяют в том, что вся эта проблема была полностью решена, кажется, в 1786 году одним парнем по имени Гельмстеттер или что-то в этом роде; он придумал Дианетику в то время. (И для тех, у кого еще нет чувства юмора...) Вы знаете, я мог бы подумать, что передо мной британская аудитория, – такая была задержка; но, может быть, мне следует заново приспособиться к американскому юмору.

«Что ж, у меня нет времени устраивать здесь слушание с присяжными. То есть, это...»

Как бы то ни было, кто-то... какой-то смешной тип... не так давно выпустил длинную статью об истории Дианетики, и в этой статье он пришел к выводу, что все это было придумано в 1786 году. Но только в то время ничто из этого придумано не было. Это было придумано мною позже, но утверждалось, что все это было создано в 1786 году или что-то в этом роде. Меня это очень заинтересовало. Ведь я пошел и попытался найти такую книгу, но в Библиотеке Конгресса о ней не слышали. Но это была хорошая попытка.

Вы думаете, что этого не происходит, потому что во всех книгах по истории и детских сказках говорится, что таких вещей не происходит.

На всем траке времени таких штук полным-полно, так что мы не будем подробно останавливаться на этом.

Полиция арестовывает людей на улицах только потому, что у них нет доллара в кармане, или они не очень хорошо одеты, или они слоняются без дела, или что-то в этом роде. И они попадают в суд, и поскольку они одеты так, как они одеты, поскольку они не ведут себя так, как они себя ведут, и так далее, они вдруг оказываются за решеткой. Раз – и все. Это не является правосудием, это система, при которой человека считают правым или неправым в прямой зависимости от того, насколько велика егопокупательная способность. Что ж, это, как кажется, не имеет никакого отношения к делу, но это, очевидно, единственное правило, которое, как было обнаружено в судах, работает. И вы можете наблюдать это непосредственно... если бы у вас было желание походить сейчас по судам, по ночным судам, то вы бы обнаружили, что именно это и происходит, и это повергло бы вас в ужас.

Я, можно сказать, покинул башню из слоновой кости; в ней все были очень довольны чистым знанием о катушке сопротивления, чистым знанием закона Ома. Закон Ома – великолепная вещь. Все это такие штуки, что никому не нужно о них думать, о них совершенно не нужно спорить, они работают. Я покинул относительно уединенную обитель писателя, где вы годами строчили: «Бах-бах – загремел пистолет Билла, и еще один краснокожий упал замертво, уткнувшись носом в землю и задумчиво ее жуя», а потом продавали это, получая какое-то невероятное количество центов за слово. Покинув все это, я оказался в том месте, которое я тогда, как ни смешно, принимал за подмостки американской общественной жизни, но которое оказалось римской ареной. (Она до сих пор забрызгана кровью христиан; ее так с тех пор и не посыпали песком. В этом обществе до сих пор на крестах висят распятые тела. Это просто ужасно.)

Вы сказали бы: «Такого просто не может происходить в обществе, построенном на справедливости. Этот парень попадает за решетку только потому, что он не очень хорошо одет». И тем не менее это единственный вывод, к которому вы можете прийти.

Как бы то ни было, здесь и появилась Дианетика. Созданная в башне из слоновой кости, применявшаяся мной к огромному количеству людей прежде, чем она даже обрела название, и приведенная в такую форму, которая, насколько я мог судить, была вполне понятной... Я понимал ее. Люди выздоравливали, все было хорошо, так что я не думал, что есть что-то помимо этого.

Он не может нанять адвоката, он не может никому заплатить; для него не существует суда присяжных.

Тогда я еще не называл ее наукой. У нее еще не было названия. Мне еще предстояло состряпать для нее название. Как-то поздним субботним вечером один парень все настаивал и настаивал, что это именно наука, ну а если это наука, то у нее есть название. Так что я откинулся на спинку кресла, пошевелил извилинами и вспомнил что-то греческое... я вспомнил, что «диа» означает «через»... «через» – это «диа». И через, через... ага, правильно: «через разум». Дело в шляпе. Я сказал ему:

Эта штука в Вашингтоне, которая называется «Биллем о правах»... мы все соглашаемся с этим «Биллем о правах», мы считаем, что это замечательная штука. Президент Соединенных Штатов несколько лет назад осмелился снискать себе огромную непопулярность, пропагандируя необходимость ввести этот билль в действие для разнообразия. Это факт. Что ж, штаты США заявляли, что они собираются отделиться... о, это просто великолепно. Мы собирались вводить в действие «Билль о правах», но если подумать, этот «Билль о правах» не такой уж полный, каким вам хотелось бы его видеть.

«Дианетика – так и называется эта наука. Вы, конечно же, слышали это название». Разумеется, он подтвердил, что он его слышал, поскольку он работал в «Белл телефон лабораториз», а не в «RCA Виктор».

В «Билле о правах» должно содержаться два дополнительных положения: первое, человек имеет право на собственное душевное здоровье, и второе, человек имеет право на собственную жизнь. Вот таким, в самом узком смысле этого слова, должен быть «Билль о правах». Я не имею в виду всякую философскую бессмыслицу, которую можно вывести из этих двух положений, я имею в виду просто эти два положения: человек имеет право на собственное душевное здоровье; человек имеет право жить и не оказаться убитым.

Мы начали рассказывать людям об этой науке, вместо того чтобы просто применять ее. А потом один издатель вдруг заявил: «Если вы утверждаете, что кто угодно может применять эту науку, то я, пожалуй, опубликую книгу о ней; это будет очень интересная книга, и, вероятно, нам удастся продать пять-шесть тысяч экземпляров». Меня очень обрадовало это предложение, потому что мне начала надоедать необходимость постоянно объяснять все это. Я подумал, что если бы у меня была книга, то я мог бы просто сказать: «Вот вам книга, прочитайте» – и отправиться на рыбалку или сделать что-то в этом роде.

Тем не менее один парень зашел на днях в больницу... молодой человек. У него хорошее здоровье, но иногда у него бывали головные боли. Его взяли и сказали: "Ну. вам нужно то-то и то-то, то-то и то-то. О, я думаю, о, сходите в тринадцатый кабинет», и так далее. Они взяли его, положили на операционный стол и сказали: «Мы кое-что подправим у вас в голове». Он сказал, что не хочет, чтобы они это делали. Он сказал:

Все обернулось немного иначе. Лучшие планы людей и грызунов нередко проваливаются. Люди стали раскупать и раскупать эту книгу. А издателю это не нравилось. Каждый раз, когда кто-то покупал книгу, интерес издателя к издательству, печатающему книгу, резко уменьшался. Ведь он пытался купить это издательство, а оно благодаря книге получало все большую и большую прибыль. Так что он очень разозлился на меня.

«Это врач считает, что мне это нужно». Но он сам этого не хотел.

Все разозлились на всех. Понимаете, это вселенная любви и ненависти. Вначале вы любите всех, в конце вы ненавидите всех. Таков цикл. К тому времени, как вы начинаете ненавидеть всех, все становится абсолютно плотным, все становится МЭСТ, а вы становитесь материей. Ну, как бы то ни было, моя книга прошла через этот цикл.

Так что ему вкололи морфий, откатили его в операционную и убили его, проведя ему трансорбитальную лейкотомию, и все потому, что у него были головные боли.

Но в очень скором времени ко мне явилась группа людей, и они предложили: "Давайте создадим большую организацию, которая будет предоставлять все необходимые услуги».

Нигде нет данных... нигде, нигде нет данных о том, что трансорбитальная лейкотомия или префронтальная лоботомия помогла исцелить человека от головной боли. Она помогала исцелить его жизнь, исцелить его от жизни, исцелить его от движения, но она не помогала исцелить его от головной боли так, как мы представляем себе исцеление от головной боли, то есть когда человек чувствует себя хорошо и у него больше не болит голова.

И я ответил: «Хорошо». Большая организация – мне это показалось заманчивым. Так что я согласился: «Ладно, давайте создадим большую организацию». И они создали большую организацию. С тех самых пор мы пытаемся прийти в себя...

Сегодня мне рассказали об этом... очень надежный источник... врач, которого я просил расследовать это дело. Я, кстати говоря, потратил немалую сумму денег в течение последних трех лет, пытаясь установить истинное положение вещей. Существует множество записанных данных; мы можем выдвигать множество предположений.

Как бы то ни было (сказал он, не беря ни за что ответственности), все, что имело место в прошлом, в действительности было социальным экспериментом, направленным на то, чтобы найти канал общения с представителями вида хомо сапиенс, уровень их понимания и методы, наиболее подходящие для того, чтобы они их использовали. Сколько подданных у Британской империи? Между прочим, я знаю немало людей и в Британской империи. Есть такая страна под названием Великобритания, и, если вы добавите число ее жителей к полутора сотням миллионов американцев, вы узнаете примерное количество людей, вовлеченных в этот эксперимент. Ведь, как ни странно, года три назад в течение какого-то времени все люди читали неверные сообщения об этой науке.

Я попросил одного фармацевта-исследователя проверить... он, кстати, имел также ученую степень по английскому языку... проверить записи, которые были сделаны при проведении электрошоков, трансорбитальных лоботомий и других психиатрических методов лечения. Проверить истории болезней и отчеты, публикуемые в журналах, и ничего больше, и без каких-либо мнений... истории болезни и отчеты, публикуемые в журналах... и собрать их вместе таким образом, чтобы можно было увидеть, действительно ли медицина говорит о том, что она знает. И в каждом случае там говорилось именно это: человек в этом обществе полностью отдан на милость тех, кто проводит психиатрическое лечение по политическим мотивам. Потрясающе, не так ли?

И лучший, самый лучший журнал... я имею в виду, тот журнал... Вы знаете, журналы – это просто воплощение истины (я не стремлюсь создать у вас неверное представление о них). Журнал «Тайм» никогда за все время своего существования не опубликовал ни одной приукрашенной истины. Этот журнал не опубликовал вообще ни одной истины. Как бы то ни было... Как-то раз я подсчитывал количество колонок, которые пресса посвятила Дианетике, и я был просто ошеломлен, обнаружив, что оно превосходило количество колонок, которые пресса тогда же посвятила личной жизни президента. Мне это показалось очень интересным. Если вы просмотрите все эти старые журналы, вы поразитесь: как много места они отводили тому, что касалось Дианетики. Это просто невероятно.

Это напомнило мне об одном офицере... следует отдать должное военно-морским силам Соединенных Штатов. Мне нравятся военно-морские силы. Я сам сын офицера ВМС, я был в ВМС. Хорошая организация, хорошая группа, самые лучшие ВМС в мире, но это ВМС.

Так вот, важен был именно социальный эксперимент, и важно было продолжать исследования и извлекать уроки из того, что происходило. Много раз люди прямо обвиняли меня в том, что я просто позволил делам идти своим чередом и сойти с рельс лишь затем, чтобы посмотреть, что произойдет. И я был ошеломлен, я был уязвлен; я спрашивал: «Как вы только можете так думать обо мне?» Но это было правдой. И таким образом мы узнали очень многое.

В ВМС США произошло небольшое... ну, там несколько лет назад произошел несчастный случай, маленький несчастный случай, который называется Перл-Харбор. У них был командующий с превосходным послужным списком за сражения в первой мировой войне; этот офицер находился в великолепном состоянии; замечательный парень. Когда произошел Перл-Харбор, его не было в порту; и на протяжении шести месяцев до этого он твердил: «Признаки повышенной военной активности японцев на Тихом океане говорят о том, что нам следует проявлять огромную бдительность». Но никто не проявлял бдительности. Так что он уехал и стал бдительным. Он оказался достаточно умен, чтобы не находиться в тот момент в этом порту.

Что требуется для того, чтобы поднять на более высокий уровень представителя вида хомо сапиенс? Ну, прежде всего вам необходимо выяснить, на каком уровне он находится. И представляете себе, я узнал это всего несколько месяцев назад. Невероятно! Хотя абзацы моих рукописей исполнены потрясающей уверенности, я не знал нескольких ключевых моментов.

И вот он вернулся обратно, поднялся в штаб-квартиру и сказал: «Боже мой! Что вы наделали?» Он сказал: «Давайте немедленно исправим это, давайте приведем в боевую готовность эскадрилью, которая у нас тут есть. Мы воспользуемся этими авианосцами и исправим ситуацию по крайней мере таким образом; ведь вы, ребята, все совершенно испортили».

Я придумал технику под названием «Процессинг уровня приятия». Это разновидность процессинга «Расширенная GITA». Можно воспользоваться этой техникой и начать мокапить то, что приемлемо, используя вилки – другими словами, просить преклира мокапить что-то приемлемое для него самого; делать так, чтобы кто-то другой мокапил что-то приемлемое для себя; делать так, чтобы другие люди мокапили что-то приемлемое для других. Вы обнаружите, что все, что для человека приемлемо и чего он желает (даже если у него закупоренный кейс), когда он будет мокапить это, это будет отправляться прямиком в банк – как если бы внутри преклира работал пылесос и всасывал все это в себя. Когда вы даете преклиру что-то, что по-настоящему приемлемо для него, оно просто исчезает, всасываясь в банк с огромной скоростью. И вы можете таким образом точно установить уровень приятия своего преклира.

Вы знаете, что сделали с этим офицером? Не успело наступить утро понедельника после седьмого декабря, как он оказался в больничной палате, находясь под арестом как опасный психотик, потом его перевезли в больницу святой Елизаветы и держали там до тех пор, пока не стало ясно, что он вряд ли расскажет что-нибудь прессе.

Так вот, уровень приятия всего общества в целом также был предметом изучения. Существуют восемь динамик. И об обществе можно узнать очень многое. Удивительно, как мало на самом деле известно обо всем обществе.

Я знаю этого человека. Я был в больнице святой Елизаветы несколько раз. Интересно, какое же применение находят иногда безумию. Все, что вам нужно сказать о человеке, – это «Он сумасшедший!», и все в этом обществе скажут: «Ну, тогда то, что он говорит, – это неправда».

Такие люди, как сотрудники «Уорнер Бразерс» или «Сэтэдэй ивнинг пост», отдали бы все на свете (даже вставную челюсть своей бабушки), лишь бы узнать уровень приятия публики. Ведь если бы они знали этот уровень приятия или если бы они знали, что его можно обнаружить, то они могли бы удовлетворить спрос публики на все это и таким образом сорвать большой куш.

Конечно, очень многие... в этом есть доля истины, понимаете; существует очень много сумасшедших, которые действительно говорят совершенно безумные вещи. Но человек имеет право на собственное душевное здоровье.

Голливуд сегодня терпит финансовый крах, потому что там не знают уровня приятия публики. Количество рекламы, которая печатается в «Сэтэдэй ивнинг пост», уменьшилось опять-таки потому, что там не знают уровня приятия публики. Эти журналы, эти фильмы стреляют совершенно наугад в попытке каким-то образом эмпирически установить уровень приятия.

Один ветеран корейской войны женился на молодой девушке, которая училась в школе. Она ничего не знала обо всем этом; и психиатр сказал ей: «Вашему мужу нужны электрошоки, вы должны дать на это разрешение».

Вильям Рэндольф Херст потянулся высоко-высоко и ухватил верхний слой уровня приятия американской публики. Где-то в 1897 году он послал фотографа на Кубу, чтобы тот фотографировал войну. Фотограф написал ему оттуда: «А здесь нет никакой войны». И Херст послал ему в ответ очень раздраженную телеграмму: «Ты сделай мне фотографии, а я сделаю тебе войну». Так и случилось: 1898 год, испано-американская война.

его?»

Так вот, сегодня вы можете выйти на перекресток и найти верхний слой уровня приятия в не очень желтых журналах. Поразительно. Уровень приятия находится вовсе не там, где он должен быть согласно представлениям этих людей. Вам нужно опуститься на глубину пяти миль, а потом опуститься на подводной лодке еще ниже, и только там вы – щелк! (щелчок) обнаружите уровень моментального приятия фактов публикой.

И она спросила: «Это самое лучшее, что можно сделать? Это поможет вылечить «О, да, да, да. Это всегда помогает вылечить, всегда помогает вылечить. Простопоставьте подпись на пунктирной линии. А если вы не подпишете и не дадите разрешения на проведение ему электрического шока, мы вышвырнем его из больницы». Она подписала, и он умер.

Кстати, как только вы узнаете этот принцип, все, что было для вас проблемой в связи с другим человеком, – родители и все тому подобное – перестает быть проблемой. Используя данные и материалы, которые были собраны в Дианетике и

У него не было права сказать свое слово по поводу того, нужен ему электрошок или нет.

Саентологии, можно очень легко устанавливать уровень приятия большой группы людей, также как и уровень приятия индивидуума.

Согласуется ли это... и конечно, я делаю акцент на разуме, а не на какой-то большой, громадной несправедливости... согласуется ли это с тем, что они, по общим представлениям, должны лечить? Что ж, если рассматривать вот эту небольшую область, то это не согласуется. Если рассматривать более широкую область, то это все равно не согласуется.

И просто чтобы дать вам понять, как это относится к индивидууму и что с ним это делает: каков уровень приятия психиатра? Понимаете, все тут же становится видно. Если вы попросите психиатра мокапить приемлемых для него людей, он начнет мокапить людей, которых он лечит. В таком случае можно ли ожидать, что этот психиатр сразу же начнет поднимать своих пациентов на более высокий уровень, чем тот, который для него приемлем? Нет. На самом деле просить его изменить свой уровень приятия – значит хотеть от него слишком многого. Это ужасающий факт.

Вот человек – он хороший парень; он работает всю жизнь, он пытается помогать людям, он делает то, он делает се, но в последнюю минуту кто-нибудь обязательно достанет дубинку и отделает его как следует. В этой вселенной существует одно несоответствие: то, что, по ее словам, она делает, противоположно тому, что, по нашим наблюдениям, она делает.

Так вот, вам совершенно не составит труда выяснить этот уровень для любой профессии и для любой области индустрии развлечений. Если результат шокирует вас, если умственная анатомия человека будет лежать перед вами во всей своей непристойной наготе, – ну что ж, вините меня. Все так делают. Ну да ладно.

Так вот, когда в обществе количество подобных отвратительных действий в целом превышает количество действий, которые мы, как предполагается, поддерживаем, мы считаем, что общество опускается в низ Шкалы тонов. И когда это соотношение переваливает за 50 процентов, общество начинает очень быстро катиться вниз, и это явление известно нам как нисходящая спираль.

В этот же период особый социальный эксперимент был проведен в одном из небольших городков, в одном из небольших штатов, – в местечке под названием Лос-Анджелес. В Лос-Анджелесе, штат Калифорния, когда-то был Центр. Этот Центр почти разорился просто-напросто потому, что его служащие никак не могли научиться сотрудничать друг с другом. А я позволил этому Центру действовать как ему заблагорассудится, я превратил его в экспериментальный социалистический кооператив и наблюдал, что из этого получится. Пронаблюдав за этой группой людей, я выяснил, что происходит в кооперативах и что происходит с людьми.

Да, первое, с чем мы сталкиваемся, так это с тем, что Жизнь, по-видимому, не делает того, что, по ее словам, она делает в этой вселенной. Она говорит, что делает одно, но в действительности мы видим, что она делает другое. По крайней мере, такое происходит часто. Когда врачи считают, что убивать – это также хорошо, как лечить, то это кажется очень странным, не так ли?

Если человек внезапно скажет сам себе: «Я могу точно предсказать, какими будут реакции всего и вся, ни разу не видев эти реакции» – это будет весьма самоуверенным заявлением. Примерно таким самоуверенным я был в 1949 году. Сегодня я действую не на основе самоуверенности; я видел, что может произойти.

Вот человек направляется в какое-то место, которое рекламировали как место, где помогают людям, но в результате ему ломают позвоночник или он становится совершенно неспособным. И он не может ничего сказать по поводу того, нужно ли, чтобы с ним произошло это или нет. Большое несоответствие.

Вам необходимо смотреть. Это очень полезно. Когда вы переходите улицу, вы... если вы хотите продолжать жить, если вы входите в ту небольшую группу людей, которая стремится к выживанию, – смотрите на сигнал светофора, и вы узнаете, красный он или зеленый. Это элементарно, не так ли?

Если рассматривать это в масштабах государства, то можно увидеть, что правительства постоянно предают свое население, это происходит снова и снова. Снова и снова. В Латинской Америке это происходит испокон веков. Появляется какое-то правительство, которое представляет все в радужном свете и говорит: «Дела пойдут лучше», но как только оно приходит к власти, оно тут же набрасывается на людей и порабощает их даже в большей степени, чем предыдущее. Таков обычный цикл.

Но вы могли бы, сидя в вестибюле гостиницы, говорить себе: «Когда я буду переходить улицу, в главном городском коммутаторе, вероятно, возникнет короткое замыкание, так что все светофоры перестанут работать и будут показывать только красный свет, поэтому я выйду из вестибюля, перейду улицу, и мне не нужно будет смотреть на сигналы светофора». В этой вселенной всегда полезно смотреть. Так вот, я смотрел три года. За эти три года я видел техники, довольно хорошие техники (многие из них) – их использовали неправильно, ими злоупотребляли, их переворачивали задом наперед, их неправильно понимали, их перетряхивали, их заново объясняли. Я видел также, как эти техники использовались очень умело. Однако эти три года, исключая последние несколько месяцев, у нас не было техники, о которой можно было бы сказать без малейшей доли сомнения: «Если передать эту технику в руки какому-нибудь человеку, то даже в случае неправильного использования она не причинит серьезного вреда, а в случае правильного использования она принесет почти все блага, которые только можно принести в этой вселенной».

Значит, что-то идет не так, раз все это происходит снова, снова и снова.

Та или иная техника в теоретическом виде – это одно. Когда я ее применяю – это другое. Когда ей обучают и какой-то одитор применяет ее – это третье. Ну а когда она попадает в пятые и шестые руки и уходит еще дальше, то это что-то совсем иное. Понимаете, эти различия важно знать. Когда технику передают от человека к человеку, она проходит определенную эволюцию. И вам необходимо посмотреть на технику после того, как она попадет в пятые, шестые, восьмые, пятнадцатые руки... не создавать внезапно свою собственную реальность в отношении этой техники, а посмотреть на нее как есть, посмотреть, для чего она используется и как она действует в руках разных людей. И когда вы на это смотрите, вы немедленно возвращаетесь в свой офис, садитесь и говорите: «Хм, нам надо создать совершенно другую технику для работы с этим явлением. Кхм-кх-кх-гм».

Да, что-то определенно идет не так, но нужно было заглянуть довольно глубоко, чтобы выяснить, что же идет не так.

В руках очень честных и искренних людей эти техники приносили совершенно удивительные, замечательные результаты. Однако примечательно также и то, как далеко эти техники, бывало, отклонялись в сторону. Сегодня мы можем выразить всю суть процессинга одной фразой: «Не думайте – смотрите!» Это и есть Саентология. Вот вам вся Саентология: не думайте, а смотрите.

Это кажется забавным, и, возможно, это не бросается вам в глаза, но... ужасная вещь, чтобы рассказывать ее аудитории... но существо или сущность, которая являетсябессмертной и которая не может делать ничего, кроме как выживать, вынуждена как одержимая сражаться, поскольку она боится, что не сможет выживать.

Вам кажется, что это просто? Ну что ж, когда мы были в Испании, няня привезла нам маленькую Диану. И возможно, эта няня немного устала или что-то в этом роде, но я все спрашивал ее... я пытался выяснить пару очень важных моментов, а она вообще не отвечала на заданный вопрос... это было очень заметно. Вы спрашиваете: «Погода?» А она отвечает: «Ну, с исторической точки зрения...»

Тэтан просто не может делать ничего, кроме как выживать. Таким образом, нам нужно добавить к этому такую вещь, как принуждение. Как только вы осознаете это, вся проблема развалится у вас в руках.

Это что? Это просто означает, что она не смотрит. Люди доходят до такого состояния, в котором они мало того что не осмеливаются смотреть, они не осмеливаются даже думать о том, о чем им нужно подумать. Они не могут общаться о том, о чем с ними общаются. И все это – просто более низкие уровни состояния «Не смотреть», вы понимаете?

Выживание как основная движущая сила существования подходит для хомо сапиенса во всех отношениях. Оно представляет собой то, что он делает. То, что он делает, можно сразу же свести к выживанию, что вполне понятно. Да, он пытается выживать, несмотря на те препятствия, которые ставит перед ним МЭСТ-вселенная. Вот что он пытается делать, как он считает. Но если мы посмотрим на то, что стоит за всем этим, то мы увидим это несоответствие: человек говорит, что он пытается выживать, но он только и делает, что погибает.

Таким образом, состояние «не смотреть» раскладывается по градиентной шкале: «Сначала подумать об этом, а потом посмотреть». Вот почему существуют дорожные карты. Вам сообщают все данные о каком-то месте, прежде чем вы туда попадете. Вот в чем трудность с закупоренным кейсом: ему необходимо узнать, прежде чем пойти; ему необходимо узнать, ему необходимо подумать о чем-то, прежде чем он сможет быть; и он настолько увлекается думанием о том, чтобы быть, что он забывает просто быть. Проще простого. Вы это понимаете?

Вы знаете, что перейти улицу, не увидев при этом светофор, – это тот еще фокус? Это тот еще фокус! Вам нужно очень сильно постараться, чтобы получить какую-то травму в этом обществе. Все общество устроено таким образом, что вы не можете получить травму. Вы не можете получить травму. Вы понимаете? Вы видите, какой ужаснейший конфликт и какую логическую мешанину все это может породить – если пытаться с помощью силы, плети, побоев или уговоров заставлять выживать что-то, что не может делать ничего другого? Такова самая печальная сторона всего этого! Это самое плохое, что может с кем-то произойти.

Мы немного углубляемся в эту ситуацию и обнаруживаем, что он не просто думает, прежде чем идти. Он ставит проблему, прежде чем начать думать о ней. О, это действительно интересно. Теперь мы переходим в сферу науки. Вы ставите проблему, прежде чем начать думать о ней, а потом накапливаете данные – желательно те, которые с проблемой никак не связаны. И если вы накопите достаточно много таких данных и разместите их на достаточно большом количестве листков бумаги в достаточно большом числе папок, то они произведут на кого-то впечатление. Наука. Ну, я немного резко отзываюсь о науке. Наука продолжала существовать, несмотря на нехватку многих вещей, но все же ученым стоило бы смотреть. Ну ладно.

У греков была одна драма... помнится, это был молодой человек, который хотел жить вечно. О, он прожил тысячу лет, и один за другим... он был молод, красив, и он видел, как умирают его друзья, как все вокруг меняется, он выпадал из всего этого и выпадал из всего этого, и он не мог умереть. Ужасно. И конечно, в конце концов он просто начал умолять богов, принося в жертву все и вся, чтобы они даровали ему смерть.

Далее мы видим человека, который беспокоится о необходимости ставить проблему, прежде чем думать о ней. Это уже почти нормальный человек. Ну а далее мы видим, конечно же, человека, который не решается даже беспокоиться. Он не решается беспокоиться, потому что если бы он стал беспокоиться, то ему пришлось бы поставить проблему, а если бы он поставил проблему, то он бы о ней думал, вы понимаете? А если бы он подумал о ней достаточно крепко, то он мог бы и посмотреть. Так что вы выходите на улицу и видите людей, которые ходят туда-сюда; они носят очки с большими толстыми стеклами. Очки помогают им смотреть. Вы спрашиваете людей: «Зачем вам очки?» И они вам отвечают: «Для того чтобы смотреть, конечно же!» Вот в чем дело: они ожидают, что смотреть будут очки. Позади очков у них есть пара глаз, и эти глаза смотрят сквозь очки за человека. Другими словами, человек стремится отодвинуться как можно дальше от необходимости смотреть.

Если бы эта драма была написана в этом обществе в это время, то она закончилась бы... конечный результат состоял бы в том, что он не смог бы умереть. И она закончилась бы на такой вот мрачной ноте апатии.

Ну а что мы можем сказать по поводу того, чтобы чувствовать? Если смотреть так важно, то как насчет того, чтобы чувствовать? Боюсь, что это то же самое. Чувство – это сконцентрированное смотрение. Если вы просто сократите временной промежуток одного взгляда, то волны начнут нагромождаться друг на друга, оказываясь на достаточно близком расстоянии, чтобы вы что-то почувствовали. Смотрение вызывает ощущение. Когда вы смотрите на некоторых девушек здесь, на улицах Филадельфии, или прямо здесь, на этом конгрессе, – если у вас не возникает никаких ощущений, я вам сочувствую. Я дам вам адрес хорошего одитора.

Но именно это и происходит. Все скрывают этот факт. Но человек может выживать на различных уровнях; человек может жить на различных уровнях.

Так вот, вы видите, как далеко мы зашли в ходе истории и развития Саентологии? Посмотрите, как далеко мы зашли. Мы прошли по тому же самому траку. Мы ушли далеко в прошлое. Возьмите в пример Зигмунда Фрейда: если достаточно долго возиться с прошлым человека, то он придет в настоящее время. В этом что-то есть. Если стереть достаточно прошлого, то у человека не останется никакого прошлого, о котором он мог бы думать; это и делалось в Дианетике.

И когда общество начинает слишком старательно заниматься выживанием, оно становится очень, очень и очень несчастным. Его состояние все ухудшается, ухудшается и ухудшается, и уровень его выживания, интерес, который оно проявляет к жизни, значительно снижаются. И чтобы достичь такого уровня, на котором люди могут быть немного более счастливыми и немного более свободными... это желательная цель, и это не просто цель, состоящая в том, чтобы заставить кого-то выживать, поскольку человек не может делать ничего другого.

Дианетика была работающей терапией. Это такая же работающая терапия, как и... Ну, я знаю вот что: по-моему, невозможно разработать такую терапию, связанную с прошлым, которую мы уже так или иначе не испробовали. Однажды я использовал символическую логику и разработал формулы, на которых могли бы основываться все возможные методы терапии, а потом начал просто раздавать эти методы одиторам (сдавая карты сверху колоды, а не снизу, хотя некоторые одиторы и думают, что я сдаю карты снизу). Конечно, все эти терапии работают. Некоторые из них гораздо более эффективны, некоторые – менее. Но суть в том, что Дианетика была последней из терапий, которые стирают прошлое.

Но вы, по-видимому, можете взять какого-нибудь человека и, используя принуждение того или иного рода, свести его с ума. Он не умрет, вы понимаете. И это единственное иевыживательное действие, которое тэта, Жизнь, может сделать: сойти с ума. Это последнее решение: «Вы свели меня с ума. Теперь я душевно больной, мне крышка. Перестаньте наказывать меня».

Я не думаю, что кто-либо из присутствующих выразит несогласие, если я скажу, что Дианетика приносит весьма заметные результаты при «Сканировании локов», прохождении инграмм, «Процессинге усилий». Большинство кейсов, к которым ее применяют, улучшаются тем или иным образом, потому что она изменяет энергетический шаблон прошлого. Дианетика это делает.

Само безумие возникает тогда, когда человек не может разрушить себя каким-либо другим способом; он должен стать душевно больным, он должен впасть в бессознательность и в состояние незнания. И это столь небольшое количество факторов и является безумием. Это единственное, что может произойти с Жизнью. Ужасная мысль, не так ли? Не существует никакого пути, ведущего наверх, но существует путь, ведущий вниз.

Однако нам пришлось уйти от нее, потому что она не содержит в себе ответа. Ответ находится на более высоком уровне, чем пласт научных дефиниций 1950 гола. Нам пришлось пойти вперед и выяснить очень и очень многое о том предмете, с которым мы имеем дело, – о Жизни во вселенной, состоящей из пространства, времени, энергии и материи. И мы обнаружили, что, когда мы просто берем шаблон поведения Жизни в этой вселенной и очень тщательно прослеживаем его, мы можем обнаружить, что именно Жизнь пытается делать в этой вселенной. И если мы обнаружим, что Жизнь пытается делать и как она это делает, то, конечно, на основе этого мы разработаем чрезвычайно эффективный процесс, который можно будет передавать из рук в руки, и он дойдет до пятнадцатой пары рук без заметного искажения.

Духовное существо, которое прошло определенную кривую, по-видимому, может вернуться и начать новую жизнь (согласно данным парасаентологии), и в течение короткого времени, надеясь на то, что все будет хорошо, оно будет продолжать выживать, но потом оно снова начнет двигаться вниз с еще большей скоростью, поскольку все не идет так хорошо. Духовное существо не может выживать как хомо сапиенс.

Почему он дойдет до пятнадцатой пары рук без заметного искажения? Все дело в том, что векторы жизни будут так легко согласовываться с процессингом, что сама Жизнь будет сохранять процесс неизменным. Другими словами, «полицией», которая следит за точным выполнением процесса, станет вся бытийность человека.

Таким образом, у нас есть это несоответствие в базовых знаниях, которое скрыто от всех, даже от него самого, и которое заключается в том, что он не может делать ничего, кроме как выживать; он не может делать ничего, кроме как выживать... на самом деле это слишком ужасно, чтобы кто-то мог посмотреть этому в лицо. И человек в ответ заявляет, что он должен выживать. И эти два факта не согласуются, они ввергают человека в неистовство, и он начинает прибегать к жестоким наказаниям, несправедливости, предательству, разрушению и страданиям в знак протеста против неправды, заключенной в идее о том, что человек должен очень много работать, чтобы выживать, тогда как человек не может делать ничего, кроме как выживать. Вы ясно понимаете это? Это кажется практически идиотизмом, и тем не менее это очень многое объясняет.

В 1950 году... недавно я натолкнулся на некоторые свои старые записи и заметки... я сказал: «Чем полнее процесс приближается к функциям и действиям самого разума, тем лучше будет этот процесс». Этот прогноз был точным, потому что мы именно это и сделали. Сейчас мы еще более точно выяснили, что же пытается делать Жизнь, и процессы стали еще более эффективными, чем когда-либо раньше. Очень хорошо.

Являясь телом, Жизнь по меньшей мере может делать вид, что она умирает. Большинство обществ начинают делать это... когда они действительно опускаются по шкале, они начинают делать это все более и более эстетично. Они кладут трупы и так далее, они зажигают свечи и воскуривают благовония, они... чем дольше существует общество, тем более оно... пока оно в конце концов не начинает устраивать шумные мероприятия в связи с этим, как это делают китайцы. Потрясающая церемония.

Многие считают, что история Дианетики и Саентологии – это история организаций; ведь учебники по истории описывают в основном организации. Другие люди, чье внимание направлено на отдельных людей, возможно, считают эту историю историей одного человека. Ни те, ни другие не правы. Это не история моей жизни. Я не имею к этому никакого отношения, если судить с точки зрения жизненного цикла, потому что рано или поздно это открытие где-то было бы сделано. Не знаю, возможно, благодаря мне это случилось парой месяцев раньше.

Я не прошу вас поверить в бессмертие, но когда вы проводите процессинг преклиру, вы не можете не обнаружить такой вот ужасный факт: что этот преклир боится выживать, но не может делать ничего другого. Он все время говорит вам правду о том, что его действиями движет выживание. Он говорит вам правду. Таким образом, мы видим эти огромные несоответствия: «Чтобы выживать, нужно погибнуть», «Чтобы погибнуть, нужно выживать».

Но суть в том, что рано или поздно сама Жизнь решила бы, что с нее хватит деградации, происходящей в этой вселенной, и с огромной силой бросилась бы вверх. Рано или поздно это неизбежно произошло бы. И как я сказал, возможно, я лишь немного ускорил процесс. Так вот.

Поэтому Шопенгауэр говорит: «Способ совладать с жизнью – это умереть». Поэтому Зенон в далекие времена Римской империи говорил в своей Apatheia: «Зачем делать что-то с этим, ведь с этим все равно ничего нельзя сделать. Поэтому не нужно даже пытаться, ведь именно это вас и пытаются заставить делать, чтобы доказать вам, что вы ничего не можете с этим сделать» – Apatheia.

Этот бросок вверх был сделан. Это не означает, что наш предмет не будет развиваться и дальше; это означает, что мы можем очень спокойно относиться к тому, что мы оставили позади. Нам еще предстоит узнать огромное множество вещей, но ничто из этого не имеет сверхвысокого приоритета. Мы можем узнать все эти вещи когда-нибудь в отдаленном будущем, и их отсутствие нам не повредит. Ведь мы создали процесс, который сам по себе предоставляет человеку, которому он проводится, знание о том, что существует. Так что нам не нужно учить людей тому, что же существует; люди сами выясняют это.

Так вот, во всех философиях прошлого существовали сторонники гибели:

Если вы будете проводить кому-то процессинг... если кто-то хочет позаниматься исследованиями, лучший способ сделать это – просто получить процессинг, получать больше, больше, больше, больше и больше процессинга. Вы можете с легкостью довести процессинг до того, что получите самое настоящее «ничто», зыбкие волны «ничто», если вы будете двигаться в одном направлении – в направлении того, чтобы думать об этом. Вероятно, можно было бы провести такой процессинг, что в результате вы обрели бы способность метать молнии. Не знаю, мне в последнее время не попадались на глаза никакие молнии, и лично я отношусь к ним довольно безразлично; компании по оказанию коммунальных услуг могут изготавливать их с легкостью.

«Давайте все умрем. Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, давайте умрем». И существовали сторонники выживания, которые говорили: «Что ж, мы не только можем жить, но мы можем жить хорошо и быть счастливыми». Таким образом, мы сразу же получаем эти две философии.

Однако вы можете продвигаться в направлении к тому, чтобы выяснить, как создавать материю и из чего она состоит; или вы можете продвигаться в направлении к тому, чтобы выяснить, как вам о ней думать. Вы можете с огромной легкостью продвигаться в любом из этих направлений в процессинге, и вы будете получать ответы быстрее, чем стенографист будет успевать их записывать. И любой из этих ответов явится потрясающей новостью для всякого, кто не знает, чем же мы тут занимаемся.

К сожалению, неосуществимой философией является философия гибели; это неосуществимая философия: «Давайте не будем жить. Давайте попробуем жить на достаточно низком уровне шкалы, чтобы мы могли притворяться мертвыми, оставаясь все еще живыми». Это на самом деле невыполнимая философия, хотя вы обнаружите, что ее пытаются применять в этом обществе на каждом шагу.

Если бы вы взяли и записали со слов какого-нибудь преклира несколько абзацев относительно создания того или этого, вы наверняка бы нашли кого-то, чья наука непосредственно с этим связана и кому это очень интересно. (Я наблюдал это несколько раз за последнее время.)

Вот вы заходите в пивную, и в этой пивной вы увидите ребят, которые нашли для себя очень замечательное решение: они просто находятся в бессознательности.

Куда лучше иметь формулу знания того, как знать, чем иметь данные, которые необходимо узнать. Я думаю, вы с этим согласитесь. Так вот, мы двигались именно в этом направлении.

Если вы сядете в поезд... я не знаю, почему это происходит, но практически каждый раз, когда я сажусь в поезд или на пароход, по крайней мере один пассажир говорит мне: «Знаете, у них должны быть капсулы или что-то в этом роде; когда садишься в поезд, принимаешь одну такую капсулу, а когда выходишь из поезда, она прекращает действовать». А последний оказался очень изобретательным и сказал:

Мы продвинулись по градиентной шкале от прошлого к настоящему. Все прошлое очень сложно; настоящее очень сложно. Но среди этих сложностей появлялись определенные простые данные, и, когда мы узнавали эти простые данные, мы получали множество полезной для жизни информации.

«Нужно, чтобы у них было несколько разных капсул, которые выдавались бы вместе с билетом в зависимости от того, как далеко человек едет». Решением, конечно, является находиться в бессознательности и не знать, что ты выживаешь.

История и развитие Дианетики и Саентологии – это естественная эволюция. Это не чье-то изобретение или создание; это естественная эволюция, путем которой двигалась, по крайней мере, какая-то часть Жизни, поскольку она решила, что с нее хватит кружения по одному и тому же циклу. Я думаю, что Жизнь рано или поздно пробилась бы к поверхности, и я думаю, так или иначе выдала бы почти те же ответы, что даю я. Ведь эти ответы представляют собой совершенно основополагающие данные.

Так вот, что касается уровня приятия в процессинге... это очень интересно, если при работе с большинством преклиров вы начнете давать им в форме мокапов (и с использованием вилок) анестетики, морфий, что угодно еще, что вызывает бессознательность. Кажется, что вы просто одитируете, одитируете, одитируете, а эти вещества... вы просто не можете смокапить их в таком количестве, чтобы удовлетворить эту жажду.

В «Британской энциклопедии», кажется, в одиннадцатом издании (и уж точно в тринадцатом издании) вы найдете статью под заголовком «Время и пространство». Это замечательная статья. Она начинается не словами, но ощущением отсутствия ответственности, и заканчивается она сообщением о том, что автор таким образом не несет ответственности ни за время, ни за пространство, ни за информацию о них. Там говорится: «Время и пространство – это не проблемы науки. Это проблемы психологии». Отсутствие ответственности.

Сначала нужно, чтобы этот парень растрачивал все это впустую, понимаете, потому что он не может это иметь, он знает, что он не может это иметь. В конце концов вы приводите его в такое состояние, что он на самом деле становится способен иметь то, что вызывает у него бессознательность, и потом вы наполняете пивом Тихий океан, вы заполняете фенобарбиталом все пространство отсюда до Арктура, и он принимает все это, его банк просто не может насытиться этим. Это огромная жажда бессознательности. И если бы вы не знали этих данных о преклире, то вы продолжали бы пытаться сделать его более осознающим.

Между прочим, интересно, что в энциклопедии пишут о том, что время и пространство – это не проблемы науки, а проблемы психологии. Это прекрасно сформулировано, но суть в том, что в тринадцатом издании утверждалось: «Мы не знаем определения понятий “время” и “пространство”. Это проблемы психологии». Ох!

Общение зависит от высокого осознания и способности создавать больше пространства. И вот вы берете кого-то, кто стремится лишь к тому, чтобы находиться в бессознательности и таким образом не выживать, и вы говорите ему: «Давай, парень, создай немного больше пространства». О, нет. Нет, ему это не нужно. Это поможет ему выживать!

Когда я последний раз занимался этим вопросом, людьми, которые по-настоящему использовали время и пространство, были физики. И они не могли сдвинуться с места ни на дюйм, не зная, что такое пространство. Они просто не могли сдвинуться с места, так что они ни к чему и не пришли. Они играют с пугачами или с чем-то в этом роде – с атомными бомбами. Они валяют дурака.

Так вот, возможно, вы даже не осознаете до конца, насколько идиотской является эта проблема. В настоящее время с ней напрочь отказываются иметь дело, и доходит даже до того, что, хотя большинство людей смутно признают существование такой вещи, как человеческий дух (и это происходит на большей части территории Земли), это считается чем-то постыдным.

Что такое время? Что такое пространство? Куда бы вы ни заглянули – в учебники по физике или куда бы то ни было еще, – там говорится: « Время – это изменение положения в пространстве». А «пространство связано со временем». И «энергия – это изменение положения частицы в пространстве». И «время – это определенное проявление пространства и энергии». И «материя – это определенное проявление пространства и энергии». И «пространство – это определенное проявление времени и энергии».

«Ну, да, когда я был моложе, я ходил в церковь» – так всегда говорят. Я не совсем понимаю, какое отношение к этому имеет церковь. Меня это озадачило недавно. Но вам будут говорить это: «Да, когда я был моложе, я верил в это. Но потом я, конечно, осознал, что...»

Вам когда-нибудь доводилось слышать старую историю о змее, которая ухватила себя за хвост и сожрала сама себя? Вот что происходит со всеми этими определениями. Да, конечно, это проблема психологии – уж не знаю, к кому вызывать психолога.

Научный мир сегодня ужасно заинтересован в том, чтобы учить людей, учить их, понимаете: «Такой вещи, как человеческая душа не существует. Вы понимаете это. Конечно, у вас, студенты, может быть свое мнение на этот счет, но на самом деле такой вещи, как человеческая душа, не существует. Вы это знаете».

И что же такое время и пространство? Что ж, если у жизни не было хорошо сформулированного определения для этих понятий, которое бы не перескакивало на два других определения, которые, в свою очередь, основываются на первом определении... Между прочим, это не ответ. Если бы вы таким образом проводили математические вычисления (а именно так они часто и проводятся), вы получили бы ответ, который был бы просто ответом, и вы бы знали этот ответ еще до того, как приступили бы к вычислениям. Так что вы должны были бы иметь ответ прежде, чем вычислили его, и он был бы бесполезен для вас. Так что этим людям приходилось оставаться на более низком уровне, и это влекло за собой весьма негативные последствия. Ведь, понимаете, они не включали разум в ту сферу, которой занимается наука.

Если бы вы зашли в классную комнату, где преподают физику, и попытались убедить сидящих там студентов в том, что в этой вселенной существует что-то, что способно производить энергию, не используя при этом какое-то другое топливо, то вам сказали бы: «Это противоречит закону сохранения природы». И вы могли бы тщетно просить их указать вам, в какой резолюции сената или палаты представителей или в каком законопроекте это написано.

Насколько я могу судить, в обществах, существовавших ранее, если разум и включали в ту сферу, которой занималась наука, то это делалось с таких позиций: «Как нам делать рабов, тратя на это минимальное время?» Это была основная идея. Упор делался на том, чтобы муштровать людей, заставляя их следовать дисциплине, наказывать их, и, естественно, все это было чем-то вроде нисходящей спирали. Рано или поздно ей должен был прийти конец.

Вас, кстати, могли бы попросить, чтобы вы изменили массу чего-нибудь, создав энергию, из которой эта вещь состоит, поскольку эти ребята многократно демонстрировали, что они могут тем или иным образом взять время, пространство, энергию и материю и показать, что все это по-прежнему находится на месте.

Следовательно, каждый раз, когда мы имели дело с разумом, мы имели дело с ограничениями того или иного рода; разум и его свободу все больше и больше ограничивали, ограничивали свободу вообще, и так мы получили цикл МЭСТ-вселенной. Мы неизменно получаем цикл МЭСТ-вселенной: рождение, рост, упадок, смерть.

Они проводят очень хитрые эксперименты. Они берут что-то и сжигают это, они собирают все выделившиеся при этом газы и пепел, и они взвешивают все это до сжигания и после сжигания, и вес оказывается одинаковым, не считая влаги, которая испарилась при нагревании. И они окончательно доказывают, что материю невозможно уничтожить.

Даже создатели Вед знали это. Они были очень, очень наивными людьми. Они были очень умны, они были очень молоды, они были полны энтузиазма, и они считали, что жизнь стоит того, чтобы жить! Они сформулировали много формул такого рода. Одна из этих формул – тот самый цикл создания-разрушения. Это очень, очень умная и полезная штука.

И если вы покупаетесь на это как преклир или если ваш преклир покупается на это, то в следующий раз, когда он попытается стереть это факсимиле, брррр. Ужасно.

Но все эти штуки так и не стали частью современной науки. Если бы вы сказали «люди, которые создали Веды» и попытались бы «привязать» эту фразу к науке, кто-то сказал бы вам: «О, так вы имеете в виду, что вы изучаете этнологию или антропологию?» Что-то в этом роде. Никто бы не согласился, что вы изучаете точные науки.

Но вы можете найти других людей, которые просто вшть-вшть, и ничего нет! Вся эта энергия исчезла. Но человек, который действительно верит в сохранение энергии, находится в плохом состоянии, поскольку он поверил в то, что энергию невозможно уничтожить, что ее можно только преобразовать. И эта вселенная очень хотела бы, чтобы вы поверили именно в это. Она на самом деле озабочена выживанием; она будет выживать несмотря ни на что. Ее пространство будет выживать. Великие поборники этой вселенной утверждают, что пространство – это пространство – это пространство. Таково их определение слова «пространство»: пространство.

Когда вы зажигаете спичку, она проходит именно такую эволюцию: рождение огня, рост огня, угасание огня и исчезновение этого огня. Куда бы вы ни посмотрели в этой вселенной, вы видите тот же самый цикл, тот же самый цикл.

«Пространство – это пространство» и «Две вещи не могут занимать одно и то же пространство». Коржибский. Он неправ, к сожалению, неправ. Две вещи могут занимать одно и то же пространство, и одна вещь может находиться в двух разных пространствах. Но не в этой вселенной. Он забыл это добавить. Он был человеком, который знал много слов.

Рано или поздно Жизнь должна была оказаться достаточно близко к нижней точке этого цикла, чтобы произошел взрыв, связанный с самим знанием. И по всей видимости, так и произошло.

Так вот, когда дело доходит до понимания Жизни, то пытаться понять Жизнь, изучая поведение МЭСТ-вселенной, – это все равно что пытаться узнать все о коровах, изучая их колокольчики или что-то в этом роде, поскольку это не дает нужных результатов.

Как ни странно, кстати говоря... Я начал изучать этот цикл не по той причине, которая потом обнаружилась. Другими словами, я начал изучать его не потому, что я считал, будто мир находится в ужасном состоянии. Я начал изучать его просто потому, что он казался ужасно заброшенным.

Вы не сможете понять Жизнь, пытаясь понять грязь. И это можно проверить исключительно эмпирическим способом. Я полагаю, что в течение трех с половиной тысяч лет, которые описаны в истории, люди пытались разрешить проблему Жизни, говоря, что она является грязью. А какой-то парень решил, что человеческий дух, как его расписывают в определенных материалах определенные организации в мире, пытаясь заставить людей поверить в это, является не совсем тем, чем он является, и Жизнь не обязательно должна представлять собой материальную вселенную, и он решил, что вещи не обязательно должны быть, и таким образом он посмотрел на эту проблему. И потом совершенно неожиданно стало возможно в значительной степени изменять умственное и физическое состояние человеческого существа. До этого момента изменения были очень ограниченными. Человека можно было положить на колоду для рубки мяса и отрезать ему голову, и это определенно вызывало в нем изменения, но считалось, что это нехорошо.

Я помню, что впервые я счел его заброшенным... Меня интересовала эстетика, а не разум. Я помню, как я пошел на кафедру английского языка в том университете, где я в то время имел несчастье быть заключенным (подобно многим из вас, кто побывал в университетах), и я сказал тем, кто там работал: «Я только что обнаружил очень интересное явление: японская поэзия и английская поэзия дают практически одинаковую реакцию на фотометре Кенига». (Очень примитивное устройство. Сегодня у нас есть осциллоскопы и тому подобное, и они работают куда лучше.) Старый фотометр Кенига состоял из четырех зеркал, которые вращались и показывали вам линию колебаний газового пламени, когда вы говорили перед мембраной. Очень, очень старое устройство.

Так вот, если мы посмотрим на все это, то мы обнаружим, что мы изучаем что-то, что в этой вселенной является ничем. Поэтому изучать это, конечно, очень трудно.

И какие бы стихи вы ни читали, шаблон реакции был примерно одинаковым. Из этого можно было сделать вывод, что в языке, в ритме было что-то такое, что распознавал любой разум, где бы он ни был и чему бы он ни был обучен. Из этого можно было сделать такой вывод. Здесь точные науки вступали в соприкосновение с разумом, с эстетикой разума.

Но это не означает, что это является ничем в любой вселенной, и нам не нужно вводить здесь такую произвольность. То, что мы видим вокруг лишь одну вселенную, еще не означает, что мы должны предположить, будто существует только одна вселенная.

А сотрудники кафедры английского языка непонимающе смотрели на меня.

Вы сразу же можете ощутить три вселенные. Сразу же. Существует ваша вселенная; вы знаете, что она не обязательно должна находиться в согласии с этой вселенной. И если вы вообще посмотрите вокруг, то вы увидите, что в этом мире, вероятно, есть кто-то еще, и его вселенная не обязательно находится в согласии с вашей – вам никогда не доводилось спорить с кем-нибудь? Таким образом, существует три вселенные, которые вы можете ощутить, и три разных типа идей.

  • Да, мы видим, что эти две записи очень похожи. Как ты сказал, что это за записи? Что это?

Математик может вывести огромное множество символов, которые будут представлять всевозможные ситуации, не относящиеся к этой вселенной. Так что мы вполне обоснованно можем предположить, что мы имеем дело не с одной вселенной и не с тремя, мы, вероятно, имеем дело с большим количеством вселенных. Это вполне обоснованное предположение. Гораздо более обоснованное, чем предположение о том, что существует только одна вселенная, три или две. Понимаете, такое предположение не является обоснованным. Когда-то оно считалось обоснованным.

  • Это такая штука, которая есть на кафедре физики...
  • Один человек – кажется, его звали Пиацци – вышел и обнаружил восьмую планету. Он был легкомысленным парнем. У него был телескоп, и он направил его на небо. Этот мир проходил через замечательный цикл «не смотри».

  • А, так ты с кафедры физики. Так и что тебе делать здесь, на кафедре английского языка? Кафедра физики...
  • Я не помню, кто это был, по-моему, Гегель. Гегель как раз только написал книгу, в которой он окончательно доказал, что количество планет, составляющих солнечную систему, равно семи. Но появился кто-то и сказал, что есть восьмая. Гегель окончательно доказал... «поскольку семь – это мистическое число, это целое число, и его невозможно разложить на множители» или что-то в этом роде... что может существовать только семь планет. Он доказал это, не посмотрев. А Пиацци направил телескоп вверх, увидел там восьмую планету и сообщил об этом. И все сказали: «Мы знаем, что ее не может быть. Гегель сказал, что больше никаких планет не существует. Все». Знаете, потребовались годы, чтобы кто-то еще снова обнаружил эту восьмую планету.

    Так я впервые познакомился со специализацией. Я выяснил, что если вы работаете на одной кафедре, то вам не положено размышлять о явлениях, которые относятся к другой кафедре, независимо от того, что вы обнаруживаете. Знаете, замечательная картина змеи, которая пожирает собственный хвост.

    Говорить, что нечто существует только в одном экземпляре, или говорить, что в чем-то поставлена точка раз и навсегда, – это необоснованное утверждение. Всегда появляется что-то новое. Это, кстати, относится и ко мне. Хорошо.

    Итак, таким образом, весь предмет разума... поскольку его отвергли, его стали отправлять то туда, то сюда. Его отправили... (Я не хочу, чтобы вы сейчас смеялись, потому что эти микрофончики очень чувствительные, оба они очень чувствительные, и от взрыва смеха у Майка могут заболеть уши. Так что будьте осторожны.) Разум передали в область медицины. Вы понимаете? И медицина, естественно, осознала свою ответственность за тот объект, на котором, согласно «Британской энциклопедии», зиждется вся физика. Но медицина никогда даже не притворялась точной наукой, разве что под пером Морриса Фишбейна. (Моррис Фишбейн. Это малоизвестный тип эпохи динозавров... вид tyrannosaurus rex.) Как бы то ни было, разум, таким образом, передали... когда медицина отказалась с ним связываться... врачи как бы удрали прочь от него.

    Давайте рассмотрим некоторые из элементов этой вселенной и выясним, каким образом Жизнь, из какой бы вселенной она ни пришла или чем бы она ни являлась, каким образом Жизнь может существовать в этой вселенной. И не то чтобы Жизнь являлась этой вселенной или была совершенно идентична этой вселенной, но по крайней мере должно существовать что-то общее между Жизнью и этой вселенной, иначе они никогда не соединились бы.

    Появился Зигмунд Фрейд и сказал: «Разум в первую очередь принадлежит медицине». И врачи, конечно же, ему показали, – почитайте о нем. В конце концов врачи как бы взяли небольшой фрагмент, а потом отдали его обратно – передали его специализированной области под названием психиатрия. И психиатр владел разумом некоторое время... владел маленьким его кусочком. Он мог четко видеть, что сумасшедший дергается; для него это было очевидно. (По-моему, таков был единственный вклад психиатров в эту область знания.) И хирург...

    Таким образом, у Жизни, должно быть, есть некоторое представление о времени. Это первое, у нее должно быть хоть какое-то представление о времени, иначе никто никогда не смог бы оказаться в одном месте с кем-то еще или многие вещи... не то чтобы это когда-то происходило, но у вас не было бы общего согласия относительно нахождения в каком-то месте. Знаете, у нас не было бы настоящего времени, если бы Жизнь не пришла к некоторому согласию относительно времени.

    В Баварии жил один кузнец. Вы думаете, что я рассказываю о чем-то совершенно не относящемся к делу... Так вот, в Баварии был кузнец. Он был идиотом. Идиот-кузнец из Баварии. И однажды он стоял перед кузнечным горном, в горне произошел взрыв, и лом прошел через его голову – лом ударил в один висок и вышел через другой. Все это было описано в журнале (вероятно, в «Американ уикли» под редакцией Херста – как раз оттуда берутся большинство идей в медицине и хирургии). Там было написано, что это произошло в Баварии. (Я думаю, вы знаете, что визиты привидений и всякие странности неизменно происходят именно в Баварии. Вероятно, туда никак нельзя попасть или коммуникационные линии там не работали так долго, что никто вас не опровергнет.) Так вот, лом прошел через череп того кузнеца из Баварии, и эта история была записана и попала в американскую прессу. Так что психиатры сказали: «Теперь нам известно, что нужно делать с человеческим разумом,

    Не существовало бы никакой координации между чем бы то ни было с точки зрения материи. Например, потоки электронов и других частиц невероятно скоординированы с точки зрения времени. Так что Жизнь имеет представление о времени, и МЭСТ-вселенная имеет представление о времени, и таким образом эти две вселенные могут слиться благодаря тому, что у них обеих есть представление о времени. Но мы смотрим немного дальше и говорим: «Что такое время?»

    – префронтальная лоботомия».

    «Время – это изменение в пространстве». Что ж, прекрасно, но время должно двигаться куда-то. Если вы спросите кого-то, где находится завтра, если вы спросите кого-то, где находится будущее... и, кстати, человек, который живет в этом обществе, ответит вам, что оно находится с правой стороны; обычно оно находится внизу и справа... это будущее. А если вы спросите китайцев, то они, вероятно, ответят вам, что будущее находится слева. Идея о том, что у времени есть местоположение, основана целиком и полностью на том, как вы привыкли читать. Поскольку в любой книге будущее находится справа, и вы всегда читаете слева направо, чтобы попасть в будущее. Время не имеет местоположения.

    Я знаю, что если бы вы стали проводить исследования, то вам пришлось бы как следует потрудиться, чтобы выяснить: хоть это и невероятно, именно так все и произошло. В истории из Баварии не говорится о том, что идиот-кузнец перестал быть идиотом. Там говорится лишь о том, что он остался в живых. И насколько я могу выяснить, этим и ограничивается технология, лежащая в основе префронтальной лоботомии, трансорбитальной лейкотомии и других «тонких хирургических операций, которые проводятся с тем, чтобы сделать душевно здоровых людей в Америке еще более душевно здоровыми» – согласно утверждениям психиатров. Разве что почти все их пациенты умирают или лежат без...

    Но если бы вы могли представить МЭСТ-вселенную в виде скоординированных движений, и эти движения просто продолжаются, и если бы вы могли представить Жизнь не как поток массы или энергии, если бы вы могли представить Жизнь как некую стрелку, которая находится сверху над этим изменяющимся движением... Стрелка наподобие этой, которая находится сверху над этим изменяющимся движением. Вот здесь находится поток изменений МЭСТ-вселенной. Жизнь имеет скоординированное видение этого потока изменений, жизнь неподвижна, она наблюдает за изменениями, вместо того чтобы смотреть на это наоборот. Жизнь, очевидно, является тем, что способно приводить в движение МЭСТ, так что человеку скорее кажется, что Жизнь – это что-то, что перемещается.

    Однако очень интересно, что они перестают дергаться. После такой операции пациенты лежат как комок протоплазмы, и все дела. Таким образом разум был передан в руки хирургов.

    Если вы можете представить Жизнь, как единичную точку видения этого скоординированного изменения, то у вас появится представление о том, что такое поток времени. Он никуда не движется, время никуда не движется, оно не движется ни в каком направлении; оно выражается в изменении структуры атомов, в изменении структуры частиц и так далее, это просто такой вот постоянный взаимообмен. И по мере того как происходят изменения, жизнь наблюдает эти изменения, затем жизнь оценивает это как изменение, сама она не движется в пространстве, но все эти вещи движутся в пространстве, и это дает вам довольно неплохое представление о том, что такое время.

    Все, кого до сих пор включала эта цепочка, играли в игру отсутствия ответственности, отсутствия ответственности, отсутствия ответственности за разум. В результате вы можете сделать довольно опасный и безосновательный вывод: общество в целом увлеченно играет в игру отсутствия ответственности. Вы можете подумать, что общество не берет полной и абсолютной ответственности за различные вещи.

    Если вы немного поразмышляете над этим, то все это станет совершенно ясным для вас; в этом нет ничего сложного. Но вот что еще более важно: что же такое пространство?

    Так вот, к несчастью... к несчастью, психиатр передал разум аппарату. Это был аппарат для проведения электрошока. И в ту секунду, когда психиатры заявили, что электрошоковый аппарат делает что-то с человеческим разумом, они передали этот предмет мне. Ведь такой аппарат – электрический прибор, не так ли? Ну а я обучен электронике, и точка. Так что вы видите: я унаследовал этот предмет.

    Невероятное самомнение, с которым какой-нибудь грек (не говоря уже о сотруднике МТИ) употребляет слово «пространство», не объясняя при этом в своем труде, что именно он имеет в виду под этим словом, и использует в своих математических расчетах символы, представляющие пространство, не говоря, что такое пространство, – такое самомнение достойно того, чтобы ему воздвигли памятник, очень большой памятник. Его должен построить Гатсон Борглум или кто-то в этом роде.

    Ведь в свое время мой класс обучался самой продвинутой области электроники, высшему уровню электроники: делению атомного ядра; тогда в Америке мы называли это атомными и молекулярными явлениями, и это был один из первых в стране классов по этой специальности. Все, кто там был, понимаете, вся эта группа на самом деле представляла высший уровень развития электроники в Соединенных Штатах, но никто в ней не брал никакой ответственности за разум и за то, что делает разум, – никто, кроме меня. Так что вы видите, я унаследовал этот предмет совершенно честным образом. Я могу показать вам документ. Могу показать вам документ о передаче права собственности. Ведь в тот день, когда я прочел: «Психиатр использует электронную волну, чтобы делать что-то с человеческим разумом», я очень заинтересовался.

    Ведь это все равно как если бы водитель трамвая вел трамвай, не зная, как этот трамвай выглядит. Тем не менее у этих ребят была такая вот замечательная идея: «Все должны знать, что такое пространство, потому что мы все согласились, что мы знаем это слово». Что ж, поверьте мне, в этом вовсе нет ничего хорошего, вообще ничего, поскольку мы знаем это слово, пространство: «Это полое место, имеющее неопределенные границы», по-видимому. Если вы почитаете учебники по физике и поизучаете немного этот предмет, то вы обнаружите, что пространство – это что-то вроде полого места, имеющего неопределенные границы, в чем-то.

    Я сказал: «Что бы вы думали. Врач, психиатр могут ответить на некоторые мои вопросы. Мне хотелось бы знать, какова самая маленькая возможная волна». Конечно же, очень легко понять, что человеческий разум содержит в себе самые маленькие волны, ведь он может хранить такие огромные объемы данных в таком крошечном пространстве. Следовательно, эти данные, должно быть, хранятся с помощью волн очень маленькой длины – короче, чем те длины волн, которые известны электронике или ядерной физике. Кстати, они должны быть гораздо короче, чем волны ультрафиолетового излучения. Все дело просто в емкости разума. Ведь ее можно рассчитать, и окажется, что разум в состоянии хранить лишь память о трех месяцах жизни. Он не может хранить более чем три месяца памяти, если волны в нем такого же размера, какими должны быть волны в ядерной физике. Мне это показалось замечательным. Так что я немедленно пришел к врачам и спросил их: «Какова длина этой волны?»

    Итак, возвращаясь к этой проблеме, мы столкнулись с чем-то совершенно ужасным: у нас не было основного определения, просто поразительно. Физики говорили, что это определение относится к области психологии, а психологи говорили, что это проблема, которую должны решать физики; вот насколько они продвинулись в этом деле. Что такое пространство? Что ж, нужно было решить... получить некоторое представление о том, что такое пространство. Хорошо.

    И возможно, вам это покажется смешным, но вы знаете, я правда думал, что они мне ответят. И я был изумлен, обнаружив, что предмет человеческого разума был унаследован аппаратом, устройством, и больше никто не брал ответственность за разум. И если вы хотели что-то для него сделать, то вам, несомненно, пришлось бы вникнуть во все это и выяснить, почему же электронные приборы влияют на человеческий разум. (Пфф!) Это ужасная ситуация. Очень, очень неудовлетворительная ситуация. Ведь вы обнаруживаете, что хотя все эти люди выглядят очень внушительно, хотя они очень хорошо одеваются (обычно в твидовые костюмы), хотя они рассуждают очень беспристрастно, – они ни черта не знают.

    Отсутствовало основное определение: что такое пространство? Бог ты мой, нет ничего проще. Пространство – это точка видения протяженности, и это не просто набор слов, поскольку, используя это определение, вы можете просто взламывать кейсы. Пространство – это точка видения протяженности. Вот и все, что оно должно представлять собой. В лекциях «Докторского курса» все это очень подробно описано. Но здесь нас интересует только эта ужасно простая штука. Сказать, что что-то является точкой видения протяженности – это до идиотизма просто, но это сразу же позволяет нам больше узнать.

    Просто замечательно видеть, что у них считалось «данными». И любой, кто получил образование или опыт в области точных наук, выходил из себя, видя, какие «данные» у них назывались «данными». И с тех самых пор я пытался продемонстрировать тот факт, что я не был неправ, пытаясь что-то выяснить. Так что если вы будете терпеливы, то в остальных лекциях этой серии я расскажу, что же в конце концов было обнаружено. Все это очень просто.

    Что ж, конечно, у нас может быть несколько совпадающих точек видения нескольких разных протяженностей, поскольку Жизнь может очень легко создавать пространство, только Жизнь способна создавать статичное пространство. Ага, это что-то новое – статичное пространство.

    Но пусть даже этот рассказ об истории и развитии разума ведется довольно беспорядочно, сами исследования ведутся еще беспорядочнее. К примеру, те скудные записи, которые я вел, использовались для затыкания крысиных нор или чего-то в этом роде (у разных людей), и мне редко удавалось исписать всю тетрадку какими-нибудь данными об исследованиях, вы понимаете?

    Ну, физики всегда знали, что они имеют дело исключительно со статичным пространством; физики знают все о статике. Мы вернемся к этому через секунду. Физики знали, что пространство является статичным; нет ничего необычного в том, что человек может создавать статичное пространство; пространство является статичным. Но так ли это?

    Кстати, как-то раз один ученый (прошу прощения, «ученый» – психолог) выбранил меня... очень, очень печально и серьезно сделал мне выговор за то, что я не веду записи. И он сказал, что он-то ведет записи. Он показал мне, где он держит записи о каждом пациенте больницы, который получал электрошок; он вел эти записи многие годы. На каждом листе бумаги было имя пациента, его адрес, возраст, пол, размеры тела, как долго он был душевнобольным, сколько раз его помещали в больницу, сколько раз ему проводили электрошок, какой именно аппарат использовался и какое в точности подавалось электрическое напряжение.

    Мне не хотелось бы говорить это во всеуслышание, потому что кто-то может воспользоваться этим и создать еще более мощную атомную бомбу. А нам это не нужно.

    И я сказал:

    Что касается пространства в этой вселенной, то забавно здесь то, что это пространство не является статичным. Мы не живем в статичном пространстве. Скорость, с которой в этой вселенной создается новое пространство – в МЭСТ-вселенной, – составляет, вероятно, единицу поделенную на с. Новое пространство. Таким образом возникает видимое движение якорных точек вдоль последовательной и непрерывной линии.

    • Да, вы говорите, что вы ведете записи. Скажите мне, что вы делаете с этими записями, как вы обрабатываете их?

    Если подставить это в теорию Эйнштейна, то она будет работать. Я имею в виду, это удивительно, но вот оно пространство. Пространство – это «новое пространство, новое пространство, новое пространство», понимаете? «Новое пространство, новое пространство», все время новое пространство, совершенно новое пространство.

  • Я что? – не понял он.
  • И конечно, в каждом совершенно новом пространстве появляется совершенно новое пространство, поскольку происходит изменение положения частиц. Поэтому это новое пространство: частицы света, которые являются наиболее подвижными из тех частиц, что мы наблюдаем в этой вселенной, движутся с определенной скоростью... частицы света. Хорошо. В каждом новом местоположении они являются новыми якорными точками. А они занимают новое местоположение с очень большой скоростью, которая измеряется ими самими, и Жизнь наблюдает это.

  • Ну, понимаете, с какой целью вы ведете эти записи? Что вы намереваетесь выяснить? Понимаете, выяснить благодаря ведению записей.
  • Здесь мы имеем дело с чем-то, что мы в какой-то степени считаем высшим пределом понимания, потому что мы говорим: «Скорость света составляет...» Понимаете? Мы говорим, что это 300 000 тра-та-та километров в секунду. Это скорость света. Но мы говорим «километров в секунду», и когда мы говорим «километров», мы говорим о пространстве.

  • Что вы имеете в виду? Вы что, приходите сюда и пытаетесь учить меня, как мне вести мое дело?
  • Но если бы мы считали, что каждая частица создает новое пространство каждый раз, когда она оказывается в каком-то новом местоположении относительно других частиц... какое-то новое положение относительно других частиц, и у нас появляется новое пространство, понимаете? Таким образом, мы видим, что пространство создается с той скоростью, с какой движется каждая частица.

    Ну что ж, его защита была неудовлетворительной. И я зашел настолько далеко, что стал просматривать эти бумаги, и я заметил, что в некоторых из них содержались ссылки на записи о принятии и выписывании больных. Так что я пошел и попросил у девушки разрешения посмотреть и эти записи тоже. Вы знаете, я просматривал все эти записи примерно полчаса, пока этот парень не остановил меня и не сказал довольно раздраженно:

    Не выглядите такими потерянными. Все это неважно.

    • Да, я знаю, о чем вы говорите и что вы там выясняете. Я таки сделал вывод из этих записей. Я вспомнил. Два или три года назад мы пришли к выводу, что человек, которому провели электрошок, неизменно проводит в больнице на три недели больше, чем человек, которому не проводили электрошок.

    Единственное, что представляет важность во всем этом... если вы хотите создать атомную бомбу. Энергия – это поток частиц, энергия сгущается и превращается в материю, и мы снова оказываемся в материальной вселенной. Мы можем замечательно позабавиться с этим. Но эти частицы являются якорными точками, так что мы имеем дело со множеством относительных пространств, а не с кучей якорных точек.

    И я ответил:

    Вы понимаете почему?

    • Подождите минуточку. Вы назвали мне просто замечательный вывод. Какой вывод вы из этого сделали: что электрошок приносит вред человеческому мозгу?

    Вместо того чтобы сказать, что у нас есть это пространство, заполненное якорными точками, которые спрессованы и образуют плотный объект, мы скажем, что этот плотный объект представляет собой совокупность относительных пространств; это имеет больше смысла, поскольку это лучше работает в процессинге.

    Он посмотрел на меня совершенно пустым взглядом. И я впервые осознал: этот человек не понимал, что он имеет дело с человеческим мозгом – или с человеческим разумом. Это было для него новой мыслью. Он занимался тем, что вел записи о вещах, которые привозили, клали на операционный стол, вставляли в аппарат, и вы нажимали на выключатель. А потом вы записывали соответствующие данные и убирали записи в шкаф. Этот психолог не имел дела с человеческим разумом. Ничего подобного не приходило ему в голову.

    Но давайте рассмотрим одно очень, очень серьезное упущение: оставить человека, не дав ему никаких определений, – это самый грязный трюк, который могло проделать с человеком полученное им наследие, и когда-нибудь я расквитаюсь с этим наследием.

    Вы этому не верите. Вы не верите, что кто-то, действуя таким образом, может так поверхностно подходить ко всему этому. Я думаю, что у них нет другого выхода, кроме как поверхностно подходить ко всему этому, потому что это единственный способ сохранить здравый рассудок: ведь они постоянно и неизменно терпят неудачи.

    Когда мне было два года, у меня была «Книга знаний»; отец купил мне «Книгу знаний». Я не знаю, что он ожидал от меня, что я должен был с ней делать; я не мог поднять ни один из томов. И я помню, что на обложке одного из этих томов была изображена очень, очень красивая девушка, и она, вероятно, читала «Книгу знаний». И там была надпись «Наследник веков». Это должно было быть слово «наследница», но там был «наследник». «Наследник веков». И они лишили меня наследия, поскольку там, похоже, отсутствовали самые основы. Одна из основ, которой там не было, – это то, что указывает на отсутствие чего-либо, а именно ноль; там не было ноля.

    Они не могут сказать себе: «Наша цель – помогать разуму человека». Если бы они так себе сказали, если бы они поставили это своей целью, то это означало бы, что они тут же потерпят неудачу. А такое никому не нравится. Поэтому они говорят так:

    Знаете, каждый говорит: «Ну, ноль. Вы знаете, что такое ноль. Вы хотите завалить арифметику? Вам следует знать, что такое ноль. Это бублик. И вы пишете его на бумаге. Вот и все. Но если вы не знаете этого, то вам лучше бросить это дело». Вот примерно и все, что математикам известно о том, что такое... о нуле.

    «Мы ученые. Мы ведем записи. У нас здесь нечто вроде больницы; это тюрьма. И если кто-то дергается, то его привозят к нам, и мы вырезаем часть мозга или проводим электрошок – и что бы вы думали? После этого он не двигается. На самом деле наша терапия приносит такой успех, что обычно нам приходится посылать к нему домой медсестру, чтобы она за 60 долларов в неделю или за 30 долларов в неделю заботилась о телесных нуждах пациента в течение следующих двадцати-тридцати лет». Очень печально.

    Но, к сожалению, математика сразу же вступила в игру, поскольку, как выяснилось, математика является сервомеханизмом человеческого разума. Или человеческим разумом... если математики не согласятся с этим, ведь математика священна, мы это знаем. Итак, мы просто сформулируем это вот таким образом:

    Так вот, история и развитие человеческого разума – это состязание между милосердием и жестокостью. Внезапно появляется кто-то достаточно глупый, чтобы заявить, что причинять боль человеческим существам – это плохо; что дела могли бы идти лучше, что мы могли бы что-то сделать. И, говоря это, он встает поперек потока, который уносит годы, и жизни, и счастье бесчисленных миллионов людей. Конечно, когда вы внезапно начинаете противодействовать этому потоку, вы испытываете серьезное потрясение. Эта вселенная устроена так, чтобы не препятствовать такому потоку; эта вселенная специально создана как ловушка, которая низводит человека от величия до ничтожества – в прямо противоположном направлении по сравнению с тем, в котором стремится двигаться Жизнь.

    «Давайте превратим человека в раба». Человеческий разум является сервомеханизмом для всей математики, потому что математика – это то, с помощью чего человек решает проблемы и задачи; человеческий разум является сервомеханизмом для всей этой математики. Так что давайте посмотрим на все это прямо сейчас и решим раз и навсегда, что не существует никакой проблемы, связанной с этим микрофоном, не существует никакой проблемы, связанной с этим стаканом воды, не существует никакой проблемы, связанной с этой трибуной, не существует никакой проблемы, связанной с этими прожекторами; существует проблема с управлением этим отелем, но не существует никакой проблемы с самим отелем. Не существует никакой проблемы, пока нет никакого разума, который мог бы придумать проблему. Иногда это трудно довести до понимания людей.

    И вот единственный способ, которым Жизнь может бороться, которым она может состязаться с этой вселенной. Она пытается развернуть этот цикл в обратном направлении. Однако сама Жизнь падает духом и становится на преступный путь: она начинает двигаться вниз вместе с потоком. Время от времени она делает нерешительную или решительную попытку развернуться в обратном направлении и двинуться вверх. По всей видимости, у Жизни в целом есть очень сильное стремление к сотрудничеству, любви, доброте, милосердию, этике, справедливости и другим вещам, отыскать которые довольно нелегко. По всей видимости, Жизни свойственно от природы много таких качеств.

    Вот вы ведете автомобиль по улице, и вы понимаете, что не существует никакой проблемы ни с одним из этих автомобилей, но кто-то говорит вам: «Ну, да, один из этих автомобилей может налететь на бордюр, он может врезаться в другой автомобиль и разбить вдребезги еще один автомобиль».

    Так вот, Жизнь сталкивается со структурой, которая заявляет: «Сила, злоба, жестокость, пренебрежение, индивидуальность в виде тяжелой массы, пустое пространство» – и так начинается состязание. Можно сказать, что часть Жизни уже пала духом. Она соглашается с тем, что сила, жестокость, любовь, справедливость – это плохо... что любовь и справедливость – это плохо, а сила и жестокость – это хорошо. Она с этим соглашается. И конечно, когда она с этим соглашается, она просто становится частью этой вселенной.

    И вы спрашиваете: «Для кого это является проблемой?»

    С другой стороны, когда Жизнь борется против этого, когда она пытается сохранить свой уровень этики и морали, ей приходится очень туго. Ведь общество уже верит в то, что машина важнее человека; оно уже решило, что сила, жестокость, несправедливость, предательство и ненависть – это лучшее, что можно иметь. Оно уже так решило.

    Это проблема для водителей. Этот человек начнет говорить вам: «Это проблема для автомобилей». Это не является проблемой для автомобилей. Сломаются ли они, будут ли они усовершенствованы, будут ли они потреблять меньше бензина, больше бензина или заедут в стерню, – это вовсе не является для них проблемой. Они никогда не думают об этом; они просто делают это. А если автомобиль ломается и на этом ему приходит конец, что ж, значит, он сломался и ему пришел конец; другими словами, здесь нет никакой проблемы.

    А вы вдруг принимаетесь говорить этому обществу что-то насчет справедливости и тому подобное. Общество в целом согласится с вами. Вам скажут: «Да, все это хорошо», но вам тут же скажут: «А разве это достижимо?» Вот здесь и начинается основное состязание.

    Вы видите, как светятся неоновые лампы, и эти неоновые лампы говорят... я не буду вставлять здесь рекламу... итак, эти неоновые лампы говорят: «Кока-кола». (Это уже больше не реклама, это просто грабеж на большой дороге.)

    Вот такова история Дианетики и Саентологии. Это просто история попыток Жизни сменить направление и снова устремиться вверх.

    Вы видите эту большую вывеску, неоновую вывеску, и она светится, светится, светится, «Кока-кола», «Кока-кола», понимаете... светится, светится, светится. И вы говорите:

    Давайте сделаем перерыв.

    • С этой вывеской нет никакой проблемы. Но кто-то скажется вам:
  • Нет, проблема есть, эта вывеска может погаснуть! Она может перестать светиться.
  • И вы говорите:

    • Это проблема для вывески, так ведь?
  • Нет. Нет. Это проблема не для вывески. Но это может быть проблемой для человека, который следит за этой вывеской!
  • И вы говорите:

    • И у него, скорее всего, есть разум.

    И совершенно неожиданно у этого человека появляется новая точка зрения на МЭСТ. Эта штука не думает.

    Инженеры обожают изготавливать какие-нибудь электронные лампы и подключать их к сети, подсоединять к ним разные рычаги, колесики и сверкающие шкалы, и называть это ЭНИВАКом или УНИВАКом или каким-то еще менее приличным словом. Но когда дело доходит до того, чтобы эта машина решила какую-нибудь проблему, помните, эта машина никогда не решает проблемы, которые не были в нее введены. Разум придумывает проблему и вводит ее в эту машину.

    Да, вы могли бы задать машине такие установки, чтобы она бесконечно решала проблемы, и вы могли бы продолжать задавать ей такие установки, чтобы она бесконечно решала проблемы на основе того, что ей задали установки бесконечно решать проблемы, и она выдавала бы решения, но там не было бы... ничего из этого не было бы тем, что мы классифицируем как проблемы, поскольку все это последовательно запускалось бы тем парнем, который изначально соединил вместе эти куски МЭСТ и заставил машину работать. И эти решения не были бы решениями, пока кто-то не пришел бы и не прочитал их. И тогда они стали бы решениями.

    Но кто-то говорит: «Ну, они попадают в книги, их публикуют, их рассылают по всему миру, и все это делается автоматически, все это делается автоматически, все это делается автома... у нас все должно быть автоматическим». Но суть в том, что МЭСТ не думает.

    Так что это сразу же говорит нам, что с математикой в целом что-то не так, раз эти ребята говорят: «Математика существует как математика, она всегда была математикой, она всегда будет математикой, и она совершенно ни от чего не зависит»

    – в этот момент мы все опускаемся на правое колено – «и она совершенно не зависит от людей».

    О, нет, это не так. Однажды я видел один учебник по арифметике в разрушенной лачуге; он лежал там годами, и за все это время он не решил ни одной задачи.

    Итак, Жизнь берет все это в виде символов, соединяет их, делает с ними разные вещи, изменяет их и создает проблемы с их помощью. И если Жизнь сразу же говорит:

    «Что ж, должна существовать причина того, что МЭСТ ведет себя таким образом, должна существовать какая-то причина. Должна существовать какая-то причина»...

    Я могу сказать вам, что в данный момент имеет больше всего причин по сравнению с чем угодно еще, что вам известно: больше всего причин имеет тело. У него есть причина для всего. Бог ты мой, у него действительно есть причины! Какое же оно глупое! О, зато у него есть множество причин. И все эти причины вместе приводят (если вы хотите откатить все это достаточно далеко назад) к чему? К выживанию чего-то, что не может умереть. Ужасно, правда?

    Что ж, давайте рассмотрим математику, и мы увидим, что в математике есть кое-что еще. Математика – это очень странная штука. Например, алгебра: профессор по алгебре первый продемонстрирует вам, что единица равна нулю. Он первый скажет вам это, поскольку он может доказать вам это с величайшей гордостью. Он напишет свое алгебраическое уравнение и скажет: «Ну, конечно, если что-то разделить на ноль, то это, конечно, будет ошибка».

    Это всегда будет одинаковая ошибка?

    «Нет, поскольку, деля что-то на ноль, вы всегда можете приравнять единицу к двум». Он может приравнять двойку к двадцати, если будет делить на ноль. Всякий раз, когда он делит что-то на ноль, он получает разные ответы. Тупица. Это непредсказуемая переменная!

    Существует градиентная шкала нуля, и любое математическое уравнение, которое безоговорочно содержит ноль как ноль, может иметь разные решения, и потом у нас появляется квантовая механика. Эти ребята строят атомные бомбы с помощью такой вот надежной и стабильной математики.

    Ноль – это градиентная шкала.

    Хорошо, имеем ли мы в виду ноль прямо сейчас? Да, мы имеем в виду ноль сейчас, и ноль... не записывайте его на бумаге, потому что как только вы запишете его на бумаге, он превратится в ноль будущего.

    Всегда ли на этом столе будет ноль яблок? Боюсь, вы не можете этого гарантировать. Таким образом, ноль перестает быть абсолютом.

    На этом столе когда-нибудь лежали яблоки? Это вы тоже не можете гарантировать. Но когда вы говорите «ноль, существовавший в прошлом», вы имеете дело с чем-то, что не является абсолютом. Что ж, вот оно.

    • Итак, вы имеете в виду «ноль чего»?
  • Ноль ничего.
  • Что такое ничто?
  • Ну, это, конечно, ничто; это не является чем-то.
  • Что ж, если вы хотите сказать, что это не является чем-то, то вам нужно сказать «чем-то в прошлом, настоящем и будущем». У-у-у-у! У нас появляется недостижимая цель. И у нас появляется замечательное «может быть», да. Хорошо.

    Таким образом, у нас есть ноль чего-то еще. Ноль где?

    Следовательно, если бы математик написал «ноль, не имеющий местоположения; ноль, имеющий географическое местоположение», если бы он нарисовал его на листе бумаги, который можно было бы передвинуть, то этот ноль превратился бы в переменную, поскольку для того, чтобы ноль был нулем, у него не должно быть никакого географического местоположения. Никакого. Это был бы настоящий ноль. Так что всякий раз, когда этот парень говорит: «Ноль яблок на столе», там все равно что-то есть; есть точка на столе.

    Таким образом, ноль является непредсказуемой переменной во всей математике. Если бы математик осознал это, то он бы очень разочаровался, поскольку он годами слепо верил... по крайней мере у него был ноль.

    Так вот, какое это имеет отношение к нам? Мы обнаруживаем, что для этой вселенной Жизнь символизирует собой ноль, но Жизнь не ведет себя так, как должен вести себя ноль. У него нет местоположения, длины волны, в нем нет никакого элемента времени, у него нет массы; и мы изучили все это и обнаружили теоретический, абсолютный ноль с точки зрения этой вселенной. Но это не означает, что этот ноль не является чем-то в каком-то другом месте. Здесь он является ничем, и в этой вселенной он начинает отождествлять себя с пространством.

    Первое, с чем отождествляет себя дух, – это пространство; пространство содержит в себе ничто, поэтому духовное существо считает себя ничем. Это первое, с чем оно себя отождествляет, и это является для него отправной точкой, и конечно же, начиная с этого момента, его не существует.

    Одним словом, вот что нам досталось в качестве наследия и вот с чего мы начали искать решение этой проблемы, – Жизнь как функция и поведение, – в этом обществе, которое не знало, что такое время, пространство, энергия, ноль или математика. И это очень скудное наследие, чтобы служить в качестве отправной точки для физика.

    Что ж, я не говорю, что я разрешил все это. Я просто указал на некоторые особенности этого, и мне удалось избавить нас от множества предрассудков, поскольку единственное, что, как мы обнаруживаем, происходит, когда человек не способен посмотреть на что-то, – это то, что ему приходится думать. Человек, который ужасно много думает, не смотрит. А человек, который думает больше всего, сумасшедший.

    Если мы хотим, чтобы люди были счастливы, мы должны привести их в такое состояние, при котором они смогут видеть, потому что эта штука не кусается; она не укусит их. Она может ударить их по голени.

    И мы обнаруживаем такие поразительные вещи... что работа – это нечто желательное; просто удивительно. В Америке никто не поверил бы в это. Работа – это нечто желательное, боль – это нечто желательное, удары – это нечто желательное. Любое действие, любая характерная особенность – это что-то, что является очень желательным. Таким образом, некоторые из этих странностей, связанных с Жизнью, начинают объяснять сами себя.

    И каким образом мы узнаем об этом? Что ж, мы просто смотрим.

    У нас есть процессы, которые поднимают человека от состояния, когда он думает о чем-то, к состоянию, когда он смотрит на это. И как только он начинает смотреть на это, все это исчезает: все тучи, все беспокойства, сомнения и тревоги, которые у него были.

    Но, поверьте мне, он может придумать достаточное количество причин, связанных с достаточным количеством проблем, чтобы не смотреть в течение очень долгого времени. И я думаю, он весьма преуспел в этом... в течение четырех с половиной тысяч лет, насколько мне известно, и я пытался найти способы и средства, которые позволили бы сломать привычку не смотреть.

    И если бы все, чего мы добились с помощью этих процессов... если бы все, чего мы добились с помощью этих процессов, сводилось бы к тому, что люди начали лучше водить автомобили, то у нас все равно была бы причина находиться здесь, потому что все водители, которые ездят по дорогам, заняты размышлениями. О-о-о!

    Знание – это истина, которую мы знаем инстинктивно, и человек, занимаясь размышлениями, никогда не добивался ничего, кроме того, что погружал себя еще глубже, в еще одну проблему.

    Если хотите знать, то Жизнь, в ее самом чистом виде, знает что-то, благодаря способности проникать и благодаря инстинкту, и вы не получаете знания благодаря размышлениям, вы получаете знания благодаря своей способности смотреть.

    И первый шаг заключается в том, что вы знаете, как смотреть, и потом вы становитесь достаточно свободны, чтобы знать. И это самая простая проблема в мире, она проста до идиотизма. Поэтому никто никогда не хотел ее решать. Никто не хотел решать эту проблему, потому что никто не хотел выглядеть идиотом. На самом деле решение этой проблемы стоит всей человеческой гордости. Ладно.

    Существуют все эти элементы. Мы имеем дело с Жизнью, которая имитирует ноль в этой вселенной, которая старается выживать, старается как одержимая, и надеется, что никто не заметит, что единственное, чего она не может, так это умереть.

    Но тэтан может делать самые разные вещи, поднимаясь и опускаясь по шкале, и иногда он опускается на такой низкий уровень, что потом он уже не может подняться обратно. Но он все равно выживает, несмотря на то что находится на таком очень и очень низком уровне, он все равно выживает.