Теперь я хочу поговорить с вами об АРО: аффинити, реальности и общении.

There is a subject of considerable interest to us, which is quite a remarkable subject, and that is group auditing. There are a number of things to be known about this.

Понятие «АРО» существует уже очень давно. Оно появилось в городе Элизабет, штат Нью-Джерси, примерно в июле 1950 года. Первые признаки, свидетельствующие о существовании чего-то такого, стали обнаруживаться, когда мы дали объяснение такому явлению, как согласие; мы сделали такое открытие: то, что мы называем реальностью, представляет собой согласие.

A group auditor is one who stands in front of, sits in front of, or relays by loudspeaker system to a group (and a group consists of two or more people), auditing, so as to improve their condition of beingness as thetans. That is a full, complete definition of a group auditor.

Приведу вам пример, который мы использовали тогда. Какой-то человек в толпе говорит: «Смотрите, чёрная кошка». А люди не видят никакой чёрной кошки. Реальность заключается в том, что там нет никакой чёрной кошки, а нереальность заключается в том, что там есть чёрная кошка. Так что люди берут человека, который увидел чёрную кошку, и сажают его под замок; таким образом происходит естественный отбор всех тех, кто может иметь богатое воображение.

If he's there to improve their condition, he will of course do his group auditing well. If he is simply standing there giving rote commands, he might do something too, because the mechanics of auditing will carry forward a great distance. But if he really wants to make people more cheerful, better, put them up into an operative band, change their condition, make the able more able, then he recognizes as he audits a group that he is auditing a number of preclears and he is auditing them collectively and individually all at one time, and a good group auditor recognizes that this is not unlike driving a twenty-mule team – it's a trick. So, some people are good group auditors. They recognize what it takes to do it, they don't flinch, and they can do it. And there are some who stand up at the front of a room and give auditing commands, but whom you'd hardly call group auditors. Now what are the conditions under which group auditing is best done: First, the atmosphere should be quiet. And the methods of ingress into the group auditing room, such as doors, windows, chimneys, and skylights, should be to some degree policed so that we don't get people walking into the session. And this would include, under a sub-heading, the fact that people don't come late to a group auditing session. A group auditor who knows his business simply follows that as a rule. He doesn't let people come late. They just don't come. When they get there they will find the next group auditing session is next Thursday, which fact might be announced on the door. He impresses this upon his people and upon his group, that people mustn't come stumbling in fifteen or twenty minutes after the group auditing starts, fall over a couple of chairs, fall over a couple of preclears, drop a couple of ashtrays, step on a couple of ashtrays, and then drop their pocketbook, upset the chair nudge the fellow in front of them so they can say "excuse me", and, in other words, interrupt the session. That is because of the things that can happen by reason of that. You might have somebody sitting there in the back of the room where these people came in and sat down, who was just at that moment getting into something that was pretty darned hard to handle, and was having to wrestle it with himself. You were there helping him as a group auditor, true, and your next command would have a tendency to straighten this up, but this individual has started to flounder, and all of a sudden somebody comes in and helps him out by falling all over him.

Вот так это работает: согласие, то, что мы в общем называем реальностью. Однако существует два типа реальности. Человек может постулировать реальность, причем запросто. Он может просто сказать: «Передо мной стоит женщина», – знаете, создать мокап, и перед ним появится женщина. И он может сделать это настолько хорошо, что эта женщина будет для него совершенно реальной. И даже если он не заручится согласием кого-либо ещё, это всё равно будет некоторой реальностью... понимаете, это всё равно будет некоторой реальностью.

This introduces a randomity of unpredicted motion into the environment which is not conducive to that person's case improvement.

Но то, что мы обычно считаем реальностью, – это то, в отношении чего существует согласие. Чем больше людей соглашаются с какой-то реальностью, тем реальней она становится. Вот почему проводятся собрания совета директоров, вот почему один человек не пытается устанавливать какие-то правила, не получив еще чьего-либо согласия. Он проводит собрание совета директоров, люди обсуждают всё это, члены совета рассматривают всё это и высказывают свои мнения. Они могут немного изменить первоначальные данные, а могут и не изменять их. Данные, которые были предложены изначально, могут остаться без изменений, но к концу собрания мы обнаружим, что у нас появилась реальность, у нас появился ряд законов.

So the Group Auditor has a Code all of his own which happens to be the Auditor's Code, but the Group Auditor's Code has some more things to it. And amongst those things is: People don't ever come late to a Group Auditing Session.

Правительства и нации очень хорошо это понимают, поэтому протоколы заседания совета директоров, проводимого в той или иной корпорации, становятся сводом законов этой корпорации.

Just to give a few other little items on this Code – he doesn't audit with processes which establish long comm lags. He avoids processes which do this on individual preclears.

Так вот, существует такая вещь, как монархия, или фашизм, или что-то подобное. Там есть диктатор, который устанавливает законы без чьего-либо согласия. Как вы думаете, что в конце концов с ним произойдёт? Долго ли он будет продолжать существовать? Много ли в его окружении есть-ности? Нет. Конечно, нет. Потому что он никогда не интересуется, какова реальность окружающих его людей, и никогда не пытается согласовывать то, что он хочет сделать, с их реальностью, а значит, – здесь мы подходим к следующей вершине треугольника – а значит, он не общается.

If he knows that a certain process produces a long communication lag on individual preclears here and there, he certainly avoids it in auditing a group. He audits primarily with techniques which will discover every person in the group alert at the end of an hour's processing. And that certainly doesn't include anything that will give somebody a twenty-two hours' comm lag.

И вот что происходит с монархом или диктатором: его коммуникационные линии обрываются, и это единственная причина, по которой такого рода правительства неэффективны, это единственная причина, по которой демократия продолжает существовать и процветать, а монархия умирает и уходит в забвение.

Another part of his Code is: He must be willing to grant beingness to the Group. He isn't a lion tamer sitting up there with a bunch of lions about to pounce on him. He is somebody who is standing up in front of a group willing to grant beingness to that group. And as he grants beingness to the group, so the group recovers. If he is willing to grant beingness to a group, a great many things immediately fall into line. And these things follow: He gives his commands in a clear, distinct voice, and if he notices that people in one part of the room or another look at him suddenly after he has given the command, or look at him questioningly, he simply repeats the command for the whole group. In other words his mission is to get that command through and registered.

Коммуникационная линия в некоторой степени включает в себя воспроизведение. Если мы рассмотрим то, что называется воспроизведением, то мы обнаружим, что воспроизведение является неотъемлемой частью общения.

He recognizes and must recognize, that the people to whom he is talking in this group are not an audience. They are a number of people who are in a greater or lesser degree involved in recognizing looking at or resolving problems relating to their beingness, and as such, of course, are slightly out of communication with him. He must recognize this just as in an individual session he has to give his commands clearly, distinctly and get them answered.

Теперь давайте посмотрим на формулу общения. Формула общения -это причина, расстояние, следствие. Но на самом деле существует более расширенная формулировка: общение в этой вселенной и любой другой вселенной – это причина, расстояние, следствие. Мы говорим о таком типе общения, который присущ какой-либо вселенной и в котором присутствует пространство, об общении, которое происходит в пространстве. Оно подчиняется такому закону: причина, расстояние, следствие. Иначе у нас не было бы никаких бытийностей и индивидуальностей.

In a group auditing session he doesn't have the answer. He doesn't get that answer that says, "Yes, I've got that." Yes, I've finished that, and so forth. Therefore he must do all of his auditing on such a basis that it obviates those answers. You see, he gives a command, and he's not going to get a reply from his preclear, and so he must therefore take enormous precautions, actually very exaggerated precautions, to make sure that every word he says is clearly registered to the most anaten (Anaten: an abbreviation of "analytical attenuation", meaning a diminution or weakening of the analytical awareness of an individual for a brief or extensive period of time) person in the entire group. His words must register. He must also be careful to give his commands in such a way as not to give a number of failures to one or more individuals in the group. For instance he says, "Now get a place, get a place where you are not… Just contact that place." And he shouldn't give another, contradictory command until he's sure that everybody in the group has found at least one location. Let's take an example of that. He says, "Get a place where you are not." And he waits for a moment, and several people in the group already have spotted this place with accuracy, and so he says "Get one place certainly, and then some more." Now, what he has done is to take those five, six, eight people in the group who did not find that one place right now right away, and he let it be all right for them to go on and comm lag on it. And he still made it all right for the remainder of the group to go on and get other places.

И здесь мы получаем определение общения: это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке приёмнику с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение того, что было выпущено из точки-источника.

One does not need to have a stylized patter in order to do this, but that does happen to be a very stylized patter. "Get one place, one place for sure… and when you've got that one place, get some more, and get some more places." Now, if the auditor is willing to grant beingness to the group, he'll be heard all the way through the group, and if he's not willing to grant beingness to the group, he won't be heard all the way through the group.

Так что вы видите, что в точке-источнике и в точке-приёмнике не происходило бы никакого действия, если бы не было некоторого внимания... необходимо внимание и намерение. Итак, формула общения -это причина, расстояние, следствие. Мы по-прежнему говорим о типе общения, присущем какой-либо вселенной, вы понимаете.

Furthermore, if he's not willing to grant beingness to the group, he'll find himself, willy-nilly, shifting processes half way through. He suddenly decides he'd better run something else. He'd better run something tricky. He'd better run something that's very stunty. We were doing all right, we were spotting the walls of the room, we were doing Group Opening Procedure which, given in the Group Auditor's Handbook (Group Auditor's Handbook: This was a 1954 compilation of group auditing sessions resulting from the Advanced Clinical Courses of that year), is a very precise process. The auditor got that going fairly well, had just gotten that well started – and he decides – Well, let's shift off to some…

Формула общения – это: причина, расстояние, следствие, включая внимание и воспроизведение. Так что здесь присутствует ещё и внимание.

Ah! Duplication by Attention! All right. Look at the right wall, look at the left wall, look at the right wall, look at the left wall, look at the right wall, look at the left wall… uh… I don't know, that doesn't seem to be getting very far. Let's see – what really should we do. And he switches to another process and another.

Составляющими общения являются мыслезаключение, намерение, внимание, причина, точка-источник, расстояние, следствие, точка-приёмник, воспроизведение, скорость движения импульса или частицы, ничто или нечто. У нас появляется ничто или нечто, и мы имеем дело с аффинити. Мы переходим к аффинити. Но что касается реальности, то это степень воспроизведения.

The group by this time is getting sort of restless. What's basically the trouble here? Is it the fact that the man doesn't know what he's doing? Well, it could be to some slight degree.

Мы обнаружили кое-что по поводу формулы общения. Мы выяснили, что если вы отправите телеграмму из Нью-Йорка в Сан-Франциско, в которой сказано: «Дорогая, я тебя люблю», а в Сан-Франциско получат сообщение: «Дорогая, дорогая я тебя убью», то что-то там произойдёт. Вряд ли это можно назвать хорошей коммуникационной линией.

But why doesn't he know what he's doing? Every single one of those commands and theory behind it can be found in the publications of Scientology. What's he doing not knowing what he's doing? Well I'll tell you what he's doing. He's trying not to grant beingness to that group. And there will be people in that group who are worried about granting beingness to the group and all these people getting bright and improving and becoming thetans and flying around and demoniacally attacking people and "You shouldn't make everybody free like that, you know." And these people will step on ashtrays, upset chairs, come late, get up in the middle of a group session and open and close windows, open and close doors, and then we discover, of course, that they don't want to have beingness granted to them. But particularly, they are worried about the group session going on with this individual granting all that beingness to all these people and improving all these people, and if all these people improved, why, goodness knows what would happen – something horrible would happen, competition would get too high or something of the sort, or something dreadful would occur. That's the computation that it's running on when bad auditing commands are used, and don't ever think otherwise.

Совершенное общение требует, чтобы в точке-приёмнике имело место совершенное воспроизведение того, что было выпущено из точки-причины.

No, don't say, Well, he just doesn't know. Every one of those homo sapiens, individualized the way he is to an Only-One computation, has some facet of his beingness which is refusing to grant beingness. Every man alive has it to some degree, otherwise he'd never have a game or a contact. There's always "the other side". He isn't going to grant any beingness to the Princeton football team – that sort of thing. And when you exaggerate this consistently and continually you'll get somebody who doesn't want to have any beingness granted to anybody anywhere, and so before he does some group auditing he won't bother to read over the way you do it. And if he does he'll do something else. And he won't study up on his subject, he won't look over his people, and he won't audit in such a way as to make them improve or win, and you will find, by the way, that his group session will not be well attended. A group auditor's group session cannot be anything but well attended. They will be continually well attended, and they will increase in their attendance, to the degree that the individual is willing to grant beingness to people, in other words, do a good job.

Слово «причина», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-источник». А слово «следствие», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-приёмник». Вот и всё, что мы имеем в виду, когда говорим о «причине» и «следствии». Если вы хотите придать этому дополнительную значимость, пожалуйста; но помните, что в процессинге причина и следствие не имеют никаких дополнительных значимостей, и они означают лишь «точка-источник» и «точка-приёмник».

That's the long and short of it, and that's a very uncompromising statement, and one could say that there are a lot of things which mitigate this statement, but I'll argue you out of them. The truth of the matter is that it comes down just to the granting of beingness. He will or he won't.

Воспроизведение – это довольно интересная штука. Что произошло бы с человеком в Сан-Франциско при таком далеко несовершенном воспроизведении? Он бы не согласился с вами, не так ли? Итак, мы подошли к аффинити.

Now, can that be remedied with him? Yes, when he has a little more freedom. Just a standard auditing session as given in the Group Auditor's Handbook will bring him up to a point where he will grant more beingness to people. It will do this.

Аффинити – это мыслезаключение, которое определяется степенью воспроизведения. Реальность – это просто степень воспроизведения -согласие, согласие. А когда у вас есть два объекта, которые воспроизводят друг друга... вот у вас есть один медный стержень и ещё один медный стержень; между ними возникнет поток. Если они имеют совершенно противоположные полюса, то между ними возникнет поток, движущийся в одном направлении, но эти стержни должны быть похожи друг на друга. Таким образом возникает согласие.

You could run this as a straight process, as a group session – just "grant some beingness to the front walls", "some beingness to the back walls". You could do this if you wanted to. But again this is putting too much significance into the process.

Что ж, у вас появится нечто плотное, если вы получите совершенное... простите, совершенное воспроизведение превращается в ничто. Понимаете, совершенное воспроизведение превращается в ничто.

The reason anyone is not granting beingness is that he himself is enchained and enslaved and he feels himself attacked to some degree by the environment, and you've got to get him up to the point where he has a little more operating margin in his own survival, and if he has a little survival margin he's willing to let somebody else survive. He begins to treat survival as a commodity. There are only five quarts of it in the world, and he's darned if anybody's going to get any part of those five quarts, because he knows he needs it all himself.

Давайте дадим определение совершенного воспроизведения. Совершенное воспроизведение – это точная копия какого-либо объекта, которая находится в том же пространстве, состоит из той же энергии и массы и имеет ту же форму (и которая, так уж получилось, содержит в себе те же мыслезаключения), что и первый объект. Другими словами, это то же самое место, то же самое место; та же самая масса, та же самая масса. И когда вы добиваетесь совершенного воспроизведения, получается ничто. Но это находится в том же самом месте, не так ли?

Right on this point you can tell immediately a good auditor and a bad one. So there is a case computation at the bottom of group auditing ability.

Теперь давайте поместим эти два одинаковых объекта на небольшое расстояние друг от друга. Этот эксперимент можно провести в области электричества. Мы помещаем два совершенно одинаковых стержня на небольшом расстоянии друг от друга, и они просто находятся в таком положении. Они не исчезают. Тогда у вас появится... если они будут просто находиться в таком положении и если они не будут содержать в себе никаких иных мыслезаключений, то у вас появится согласие, которое и будет реальностью, и эта реальность будет иметь плотность. Но когда происходит совершенное воспроизведение, мы имеем дело с определением аффинити. Хорошо.

An individual who is afraid of effort is an accurate measure of this. People recognize instinctively, that a fear of effort, an unwillingness to put out effort, goes right along with "bad off", "won't grant beingness", "got to slow other people down too". So, do we have a group auditor who sits back and puts his feet on the desk and audits a group? Oh no, we don't. The group won't get better, won't recover, won't do anything. Why? They'll sit there and run the commands because they've heard that Scientology is a good thing, but they will say, This guy doesn't care. He isn't interested.

Аффинити – это очень сложная вещь. Это самое сложное из всего этого, аффинити и воспроизведение. Другими словами, здесь мы имеем дело одновременно с мыслезаключением, воспроизведением и общением, и вот вам все эти эмоциональные состояния и всё остальное.

There is no necromancy involved here. We don't have a beam of energy coming out from the group auditor settling like a little star over the head of every person. That is not the case in point. But there's another case in point: There's the simple matter of duplication of the communication. Why do people recognize this rather instinctively, that a person doesn't care, if he hasn't energy or effort.

В точке аффинити у нас находятся шкалы, все шкалы. Старая шкала оценки человека – это шкала аффинити. Мы просто называем все шкалы... даже если они содержат секс, даже если они содержат усилие и так далее, а не только эмоцию, мы называем эти шкалы шкалами аффинити.

Well, here's this individual. He seems to have some vitality. The communication line has as its Source Point Vitality. And whatever there is at Effect point at the beginning, it will at least wind up at the end with vitality. If you've ever talked to somebody for a while in a rather bored tone of voice, you found them after a while getting bored. This is just "Q and A" (Q and A: From "Question and Answer". This term originally referred to the fact that the answer to the question is the question. Q and A has been used as the term for "changing when the preclear changes". It here refers to the preclear duplicating the beingness of the auditor). Have you ever listened to somebody who was very electrifying – a William Jennings Bryan sort of a speaker – pound and howl and so forth – and when you look at an audience that's been talked to this way – they're aroused, they definitely are aroused. The man didn't say anything logical at all at any time during the whole time he was talking, and yet just simply the fact that they are duplicating a speaker who seems to have some vitality comes on through to the audience and seems to give them some vitality. But does it give them some vitality – no, they are simply duplicating it.

И мы обнаруживаем в точке аффинити... это, кстати, треугольник. Одна вершина А, вторая – Р и третья – О. И вот здесь в точке А находятся все наши шкалы, и это просто количество «чего-то», присутствующего в общении, которое изменяется в зависимости от степени согласия или воспроизведения. Согласие и воспроизведение – это одно и то же. Ладно.

Now a group auditor could sit down, and talk to the group. As a matter of fact (this is a very dangerous thing to tell a group auditor) this actually brings about a little bit better duplication, because the group is sitting down. But if he is sitting down, think of how much now his voice has to do. He can't depend on anything else to do anything for him. Everything he does must be contained in his voice. Everything he thinks must be contained in his voice. Oh, you say, this then requires an actor. Yep. If you're not willing to be various things, and if you can't be various things at will, you actually haven't even got any business auditing. Why? Because in that case you're trying to keep things from being. And the first person you're trying to keep from being is you. And if you're trying to keep you from being, to any marked degree, you will, on a duplication basis, restimulate this fact on the other end of the line. You'll keep others from being. So a group auditor could sit down. I don't mean he should or must.

Таким образом, мы видим, что аффинити, совершенное аффинити занимало бы... точка-причина и точка-следствие занимали бы одно и то же пространство при наличии мыслезаключения о том, что это состояние не навязано. Понимаете, если в обеих точках есть что-то и при этом нет никакого навязывания, то у нас появляется аффинити. Но совершенное аффинити порождает ничто. Оно имеет место, только когда появляется ничто. Это уникальная высшая истина.

As a matter of fact the best results I have ever gotten in group auditing sessions was actually walking up and down in front of a group and picking them out every now and then singly – "Did you get that all right?" etc. And the group tone just starts going up, and then the fact that they are doing drills which are just dynamite of course in themselves will just practically lift them right straight out of their heads. In one of the last broad group auditing sessions I did I came away from the mike and I was simply talking to the crowd and I was really trying to do something for their cases and so forth, and I was quite interested because it was getting on down toward the end of the series of group sessions. And I got the report afterwards: that there were more people exteriorized during that particular session than in any other single session I had given. Well, here I was feeling more alive, interested, urgent about what was going on and that in itself was communicating, and it was communicating very strongly.

Мы встречаем это в различных религиях. Мы слышим, что все пытаются возлюбить всех. Что ж, хорошо. Если бы люди действительно в полной мере испытывали аффинити друг к другу, то они занимали бы одно и то же пространство, и никакого пространства не существовало бы, и никого не существовало бы.

A group auditor who has no wish to have anything happen, however, will be disappointed if he sits there and reads the commands in a flat dull dead voice out of the Group Auditor's Handbook, to a crowd of people. He will still get some results. This has been tested out. We took the worst group auditor you ever saw or ever heard of and gave him some commands that were not too well written and we sent him out to audit. His style was, "Well, I've got some commands here now… I've got some commands… let's see now… uh… let's see… hum… uh… look at the front of the room… it says here… look at the right wall…" And this guy still got some results! So what we're doing with just the processes themselves is fabulous.

Между ними должно быть небольшое расстояние, должно быть некоторое пространство, а также должно быть некоторое различие в их реальности. Чтобы реальность продолжала существовать необходимо, чтобы продолжало существовать такое различие. Что ж, я не совсем ясно выразился, так что не чувствуйте себя совершенно сбитыми с толку. Другими словами, чтобы имело место какое-либо действие, необходимо, чтобы существовало некоторое расстояние. А когда появляется какое-то действие, сразу же появляется некоторое пространство и некоторая энергия, не так ли? А когда между точкой-источником и точкой-приёмником возникает хоть какое-то расстояние, у нас появляется потенциальная вселенная со всеми существующими в ней мыслезаключениями.

Something important to know about group auditing is this: If you're afraid of a crowd, you won't want to grant beingness to them, because that's why you're afraid of them. You're sure that they're about to interrupt you. You're sure that they're about to jump over the seats and attack you. If you're in that frame of mind toward a group, you will not be heard clearly through the group, you'll have a tendency to change techniques, and your attention hunger will probably cause you to drop ashtrays, lose your place, and other wild things.

Таким образом, полное аффинити, которое одновременно существует в обеих точках, исчезнет, заставит всё исчезнуть. Другими словами, когда появляется настоящее аффинити, реальность исчезает. Мы имеем совершенное воспроизведение... совершенное воспроизведение предполагает, что точка-источник и точка-приёмник находятся в одной точке. И масса исчезает, раз и всё – бум, и нет никакой массы.

Now let's look at this thing called "stage fright", and how a person could resolve it.

Это очень легко доказать. Нужно в совершенстве воспроизвести какой-либо предмет, смокапив его, так сказать, в том же самом месте, с той же самой энергией, в тот же самый момент времени, с той же самой формой, с точно такими же характеристиками, с такими же мыслезаключениями... нужно просто смокапить этот объект. И если у вас очень хорошо получится, то вы сделаете это только один раз, и больше вы этот предмет не увидите. По крайней мере, он исчезнет для вас.

One way he could resolve it is simply by some kind of creative processing. Just do mockups on being scared to death – body reacting, jumping, and so forth – but that's a very crude way to handle stage fright.

Так вот, если бы вы вместе с тем размокапили каждый атом в его собственный момент времени, каждый атом и каждую молекулу в этом предмете в их собственный момент времени, в их собственном пространстве и так далее, то этот предмет исчез бы для всех. Так вот, есть один замечательный пример на эту тему.

The best way to cure stage fright is to walk up on a stage before a vast number of people and do your best, and after you've done that a few times you recognize that this is an Asis-ness, this condition and generally everything connected with it, the strain and so forth, will blow. You just recognize clearly that you're under strain when you talk to this audience.

У нас есть четыре состояния существования, и эти состояния являются результатом попыток иметь что-то или иметь ничто. Существование – это изменение «что-то-ничто», которое включает в себя продолжительность или отсутствие продолжительности. Другими словами, если бы не было существования, то не было бы и продолжительности. Таким образом, совершенное воспроизведение приводит к отсутствию существования.

You're just under strain and so what. "So I'm under strain when I talk to the audience" - and you won't be. All it is is fear of what you will do, that you might do something unpredicted, or something strange might occur, and after you've done this a few times you discover that no strange things occur, that you get away with it every time. You survive, and you become quite accomplished.

Религия, которая стремится возлюбить всех и вся, пытается размо-капить всё существующее. Это просто усилие, направленное на то, чтобы размокапить всё существующее. Это усилие, это стремление к Богу на самом деле имеет своей целью просто размокапить всё существующее. Это усилие достичь бесконечности.

There's something else that you could do to improve your capabilities as a group auditor. And that is beingnesses. If you could just practice beingness. You could be actors and be therapists and be swamis and be this kind of thing and be that kind of thing, and just work on it on kind of a gradient scale until you got the idea you could be anything. You could have this run on you, you see, in processing, and this would handle stage fright too, because a person with stage fright is being somebody who has stage fright. That's all there is to it. The answer to the problem is the exact problem.

Конечно, если бы вы занимали всё пространство на 100 процентов, или если бы это делал кто-нибудь другой, или если бы это делал Бог, то ничего не существовало бы; это уж точно. Так что большинство религий, преследующих цель возлюбить ближних, должны изменить существующее определение слова «любить» на такое: «Ты не должен убивать себе подобных». Давайте оставим по крайней мере эту реальность, понимаете.

The whole subject of Group Auditing, then, involves itself today not so much with a knowledge of technique, but involves itself with a stage presence on the part of the group auditor and his command over the group itself. If he's willing for the group to make gains, they'll make gains. If he's interested in giving them wins, they'll have wins. If he's interested in having a group, he'll have one. It's a very odd thing, but the best auditors have no difficulty in collecting groups.

У людей также существуют различные традиции и обычаи, такие, как, например, половой акт между представителями противоположных полов... понимаете, есть два пола. Что касается второй динамики, то у нас не должно быть такого, что какое-то тело пытается воспроизвести себя, имея какие-то отношения с тем же самым телом. В таком случае всё это исчезнет. Мы не сможем ничего создать. Это полное аффинити.

Now, you can't have a feeling of embarrassment toward your fellow man actually and be able to walk up to him on the street and tell him anything or get him to do anything. As long as you have an embarrassment toward people you'll have difficulty collecting a group or running a group or anything of this sort. Well, what is this quantity called embarrassment? It's a matter of exhibition.

Так что мы должны изменить определение слова «любить»: «Ты не должен убивать ближних. Ты не должен занимать одно и то же пространство с твоим ближним по второй динамике. Ты должен следовать обычаю, который требует, чтобы ты вступал в отношения с телом, которое отличается от твоего», – вот таким образом мы всё это изменяем, чтобы у нас продолжала существовать вселенная. Очень просто. Если бы мы не изменили всё это таким вот образом, то никакой вселенной не существовало бы.

Here we have appearance and disappearance as a dichotomy. And a group auditor is somebody who has to be willing to appear, and if one has been compulsively made to appear many, many times against his will – one of his mother's favorite phrases might have been, "Look at you. Here you are dirty from head to foot and I just cleaned you up. Look at you! You're appearing, you little swine!" – some gentle upbringing of this character will tend to promote embarrassment. But you shouldn't go looking, for the answer to embarrassment, into deep-seated significances. The embarrassment is that the fellow is there, kind of apologizing for his presence, and trying to disappear, at the same time. That's the As-is-ness of embarrassment. And that's just an As-is-ness. We don't care where it came from. He's apologizing. So one of the first things you could do is simply not apologize for your presence.

Так вот, давайте рассмотрим это усилие отклоняться от совершенного воспроизведения, это желание иметь что-то, и мы обнаружим, что когда у человека появляется желание иметь что-то, он должен искажать это. И если мы возьмём четыре состояния существования, то мы видим, что человек должен искажать. Другими словами, он не должен каждый раз осуществлять совершенное воспроизведение. И на самом деле между двумя терминалами, имеющими противоположную полярность, будет постоянно существовать поток; и если вы измените их полярность, то между ними снова возникнет поток в другом направлении. Там будет существовать поток, и там по-прежнему будет существовать масса.

You might expect people to apologize for theirs but don't you apologize for yours.

Но опять же, если их противоположность будет слишком велика, они в конце концов рассеются и у них больше не будет массы. Так что нам нужно вносить какие-то ещё изменения. Нам нужно смокапить эти терминалы и время от времени создавать новые. Нам нужно делать разные вещи, чтобы у нас продолжалось существование, есть-ность. Понимаете?

You're here, and their hard luck they're there too or their good luck that they're there.

Так вот, АРО... АРО как предмет связан с механикой больше, чем с чем-либо ещё. Когда этот треугольник поднимается на такой уровень, где аффинити находится в той же точке, что и реальность, в той же точке, что и общение... другими словами, когда точка-источник и точка-приёмник представляют собой одну и ту же точку, одну и ту же массу, и так далее, происходит исчезновение. А вместо этого появляется знание. И когда треугольник оказывается на таком уровне, вместо «ничто» появляется знание.

But if a fellow's in really good shape, why this is the sort of an atmosphere that goes around a group session – this atmosphere says: "I'm here and you're right there and I'm real glad to see ya and you're sitting there and that's awful unlucky for you if you're sick because you're going to get well anyway and you could come in and sit down and not run any of the commands at all and you'd still improve, naturally. That's a matter of course. And I'm sorry you've got some things to be ashamed of, but you know, I haven't got a single one" – that sort of an atmosphere. A fairly calm atmosphere rather than an excited, ecstatic atmosphere. But even an excited, ecstatic atmosphere or a swami atmosphere or an Amie Semple McPherson atmosphere is better than somebody standing there and saying, "You know I'm sorry I'm up here visible." So the best way to get into the groove of group auditing is to get your case in good shape just exactly as you would get your case into good shape, just with standard processing – nothing peculiar, nothing slanted, nothing odd or unusual run on it, just get in good shape.

Но до этого момента треугольник увеличивается, увеличивается и увеличивается и всё больше и больше приближается к бесконечности. Потом он действительно становится бесконечным, то есть в нём больше не существует никакого пространства. Так вот, давайте считать это самым высоким уровнем. Его можно достигнуть, если сделать так, чтобы всё стало занимать одно и то же пространство, и в результате у нас вообще не будет никакого пространства.

You're a little freer, and as you become freer then you are more competent to let yourself appear.

Так вот, самый низкий уровень АРО... эти точки всё больше и больше сжимаются, они становятся всё более и более плотными, более и более массивными, в них накапливается всё больше и больше энергии, пока всё это не опускается на самое дно шкалы; эти вершины треугольника не находятся в одной и той же точке. Они почти находятся в одной и той же точке; но их сдавливали силой, их сжимали до тех пор, пока точка-источник и точка-приёмник не оказались на очень близком расстоянии друг от друга, и они стали очень массивными, очень непохожими друг на друга, но при этом они совершенно перемешались друг с другом и к ним стало практически невозможно подступиться. Человек стянул их в одну точку.

And the other thing that goes right along with that and is not at all dependent on you getting your case in good shape, is the fact that you just go on making public appearances and group auditing people with this postulate: Everybody's glad to see me, they're very happy to hear me talk, and I'm here and I know at the same time I'm scared to death and that's the Asis – ness of it, so what, but I'm putting on a good show anyhow – and the next thing you know, why, all of that is gone, all that feeling of strain and tension is gone, and you'll go on and give the group a session.

Вот как действует не-есть-ность. Человек стянул эти два терминала в одну точку, он затолкал их в одну точку, пытаясь навязать им аффинити в надежде, что всё это исчезнет. Но всё это не исчезнет. Это то же самое, что пройти до Чикаго полпути, а потом ещё полпути, и ещё полпути. Тогда, теоретически, вы не доберётесь до Чикаго.

But you give sessions to people to make them better, not to be somebody standing on a stage running off a set of words. You have reason, purpose and meaning in what you are doing and consider it a personal affront if somebody in this group did not immediately get totally improved after a couple of hours' processing. That's a personal affront, and you treat it as such when they tell you about it. "You mean you've come to one of my sessions and not gotten big gains? Humph!" and, "Well I'll let you come to another session but don't pull this again."

Таким образом, использовать энергию с целью навязать несуществование энергии – глупо. Энергия не размокапит энергию; но тэтан может размокапить энергию просто за счёт совершенного воспроизведения. Ладно.

Что же представляют собой эти различные эмоции и что их вызывает? Эти эмоции – это просто степень воспроизведения и расстояние, которое существует между терминалами.

Ненависть возникает очень интересным образом. Оба терминала в данном случае имеют намерение не быть точкой-следствием и настаивают на том, чтобы быть точкой-источником. Таким образом, у нас взаимодействуют две точки-источника, которые упираются друг в друга, пытаясь занять одно и то же пространство. Нет, нет. Понимаете, у них это не получится, даже если воспроизведение будет почти совершенным.

Вот есть два брата, которые ненавидят друг друга, и когда они... они оба приняли решение быть точкой-источником в отношении какой-то конкретной проблемы, они даже не встречаются взглядами. У них нет никакой мысли о том, чтобы занимать одно и то же пространство, и их усилие, направленное на то, чтобы не занимать одно и то же пространство, вызывает у них обоих желание быть причиной. В результате они начинают настаивать на том, что они не похожи друг на друга, хотя они совершенно одинаковы, и мы получаем ненависть.

Так вот, чтобы они действительно испытывали ненависть, они должны громко заявлять о том, что они не похожи друг на друга. Ничто не приводит к таким смертельным последствиям, как вражда между двумя церквями, придерживающимися совершенно одинакового кредо, каждая их которых пытается быть точкой-источником.

Так вот, всё это связано с точками ориентации, о которых вы уже знаете. Когда у нас есть две точки, которые настаивают на том, что они являются точкой-источником, они... хрррррп. Понимаете? Не ко всем составляющим этого треугольника можно подступиться.

Другими словами, они не хотят быть причиной и следствием по отношению друг к другу, так что между ними не происходит даже двустороннего общения. А усилие не допустить, чтобы имело место общение, подавляющая и сдерживающая сила и так далее, просто заставляют их притягиваться друг к другу, и они будут стоять, противодействуя друг другу. Это интересное явление.

На основе этих формул мы можем получить тысячи проявлений... мы можем получить тысячи проявлений. На самом деле существование легче понять на примере состояний существования, которые включают в себя состояние «как-есть»; естъ-ностъ, которая является реальностью; не-естъ-ностъ, которая представляет собой усилие рас-создать пространство и энергию с помощью пространства и энергии; и, конечно, искажение «как-есть», которое представляет собой изменение, изменение, изменение, в результате чего вы получаете продолжение существования. Пока вы вносите изменения, вы получаете продолжение существования. В состоянии «как-есть» нет продолжения существования.

Если у вас есть два состояния «как-есть», которые находятся на расстоянии друг от друга и утверждают, что они не похожи друг на друга, то есть у них разные мыслезаключения, но совершенно одинаковые массы, то это очень нестабильная ситуация. Мыслезаключения тянут в одну сторону, а массы – в другую, и в результате возникает замешательство.

Так вот, это легко понять, если рассмотреть состояния бытийности. Одна из вещей, которые легче всего понять – если вы не будете пытаться связать это с существованием и всеми этими сложностями, ведь всё это довольно сложно, – это просто вершины АРО по отдельности. Давайте быстро рассмотрим вершины АРО по отдельности, и мы увидим, что реальность – это степень согласия, аффинити – это эмоциональная реакция или энергетическая реакция на что-либо, а общение – это просто механика направления импульса или частицы от причины к следствию на некоторое расстояние, что включает в себя воспроизведение и внимание. Ладно.

Мы обнаруживаем, что разрыв в общении, даже неполный, небольшой разрыв в общении... или просто усилие, усилие разорвать общение, приведёт к снижению аффинити. А это приведёт к снижению уровня реальности. А это в свою очередь приведёт к ухудшению общения.

Всё началось с ухудшения общения. Это привело к снижению аффинити. А это привело к снижению реальности, что привело к ухудшению общения, которое привело к снижению аффинити, а снижение аффинити привело к снижению уровня реальности, а снижение уровня реальности привело к ухудшению общения, которое привело к снижению... это нисходящая спираль. Вы смотрите прямо на нисходящую спираль, и именно так она и возникает.

И если мы хотим общаться с кем-то, у нас должно быть что-то... согласие. У нас должно быть что-то, в отношении чего существует согласие, прежде чем мы сможем общаться. Также мы должны общаться с некоторым аффинити. Мы не можем расставлять барьеры. Мы не можем общаться защищаясь, потому что в таком случае мы не будем общаться.

Мирные переговоры между двумя странами – это одно из самых смехотворных проявлений. Эти переговоры проводят недалеко от поля сражения, понаставив ограждений из колючей проволоки, различных преград и так далее. А когда вы проводите мирные переговоры, вам не нужно, чтобы это происходило рядом с полем сражения. Вы берёте представителей, которые должны вести мирные переговоры, и привозите их в Париж в какой-нибудь большой просторный отель, где каждый может свободно входить и выходить. И совершенно неожиданно эти люди придут к общему соглашению и уладят конфликт. Но это невозможно сделать на поле сражения.

Так вот, причина, по которой переговоры перестали проводить на поле сражения – мы забыли об этом, – заключается в том, что на поле сражения никогда не думают о мире, там думают только о том, чтобы убить врага. Поэтому в старые времена процент смертности составлял примерно девяносто процентов, во времена Римской империи. Очень высокая смертность. Они убивали всех людей из вражеского лагеря, до единого. Они не могли прийти ни к какому согласию. Они всё ещё были в пылу страсти, так что они не могли общаться. В таком случае как они могли прийти к какому-либо согласию? Они могли прийти только к согласию в одном: что там никого не осталось. Хорошо.

И осуществив эту не-есть-ность в отношении врага, они потом обнаруживали, что он выживает лучше, чем они сами, или происходило что-то ещё необычное. Я хочу сказать, что мирные переговоры никогда ни к чему не приводили.

Но давайте скажем это более простым языком, рассматривая более понятную динамику. Вот вы идёте по улице и видите, что кто-то поливает свой газон, и он облил вашу машину. Вы хотите, чтобы он больше этого не делал и так далее, и вы говорите ему: «Что, чёрт возьми, с тобой такое, ты облил всю мою машину! Тра-та-та-та-та-та-та».

Этот человек не поймёт, о чём вы говорите. Он, вероятно, даже не осознает, что облил вашу машину. Он просто увидит, что кто-то на него сердится, и он будет ругаться с вами. Это произойдёт потому, что мы исключили аффинити и опустили его на очень низкий уровень, понимаете. Мы поставили барьер; ненависть – это барьер.

Мы поставили барьер на линии и теперь собираемся общаться и прийти к какому-то согласию?

Вы хотите, чтобы этот человек согласился отвести шланг в сторону от вашей машины. Что ж, существует много способов, с помощью которых можно этого добиться. Но один из самых лучших – это занять примерно одно и то же положение с этим человеком. Когда он держит насадку шланга, вы подходите к нему и очень, очень мягко берёте эту насадку, без каких-либо угроз, очень тихо и мягко, и просто отводите струю от своей машины.

И он повернётся к вам и скажет: «О, простите, ради бога. Я... я не заметил, что вода попадает на вашу машину».

Если вы хотите знать, как управлять людьми, то вам следует побольше узнать об АРО. И всё, что вам действительно нужно знать, так это то, что когда один из углов этого треугольника снижается, снижаются и два других. Вот на самом деле и всё, что вам нужно знать. Чтобы поднять два каких-то угла этого треугольника, вам всего лишь нужно поднять третий.

Так что если у вас возникает проблема, то вы можете взять аффинити, которое в ней содержится, и поднять его на более высокий уровень; вы можете взять согласие и поднять его на более высокий уровень; или же вы можете взять общение и поднять его на более высокий уровень, и вы увидите, что две другие составляющие тоже поднимутся.

Если мы поднимаем уровень общения, то тут же поднимается уровень аффинити и уровень реальности. Если мы поднимаем уровень согласия, то тут же поднимается уровень общения и уровень аффинити. Но будьте осторожны, вы можете подняться на слишком высокий уровень и всё это бум... только бума не будет. Не будет даже звука. Всё это просто исчезнет. Этого просто больше не будет.

Понимаете, мы поднимаем аффинити на такой высокий уровень, что все эти точки могут совпасть, и тогда больше не будет никакого расстояния. Следовательно, не будет никакого согласия, потому что все будут иметь одно и то же мыслезаключение, так что у нас не будет ничего, даже отдалённо напоминающего... что ж, возможно, мы будем испытывать некоторую безмятежность, не имея пространства, местоположения и всего остального. Это самый верхний уровень треугольника АРО.

Но в обычной жизни это довольно полезный треугольник. Мы видим, как люди впадают в депрессию из-за действия этого треугольника. Мы видим, как человек обрывает свою коммуникационную линию. Вы приходите и говорите: «Привет. Как дела?»

Молчание.

Где его аффинити? Оно прямо там, в этом молчании. Где его согласие? Где его реальность? У него очень много реальности. Он может думать о вас самые странные вещи. Он только что посмотрел на вас, и он уверен, что на вас серый фланелевый пиджак с длинными брюками. А вы на самом деле девушка, и на вас вечернее платье.

Вот когда у человека начинаются галлюцинации. Он не общается, поэтому он не может воспроизводить и поэтому у него нет никакого согласия, понимаете? Если каждый раз, когда мы приветствуем человека, он никак не реагирует, то мы сразу же можем сделать следующий вывод : таково его восприятие «как-есть», в том что касается жизни. Мы не должны допускать здесь ошибку.

Если человек очень злобно к вам относится, то он скорее всего не знает вас. Это самая большая вероятность: он вас не знает. Человек очень злобно к вам относится. Как вы можете гарантировать, что он вас не знает? Что ж, это совершенно очевидно... по той простой причине, что все вершины АРО вместе составляют знание. И из аффинити, реальности и общения вы могли бы вывести... я не буду утруждать себя этим, но из этих вершин треугольника вы могли бы вывести всю существующую математику.

Это понимание, которое всё увеличивается, увеличивается и увеличивается и вбирает в себя больше и больше знания. Другими словами, вы можете всё дальше и дальше удаляться от чего-то, но в то же время вы будете знать, что оно собой представляет. Всё больше и больше знания, полное аффинити и единство со вселенной... с какой вселенной? Понимаете, раз и всё. Хорошо.

Конечно, человек, который злобно к вам относится, не будет вас понимать. Это говорит о том, что если эти три угла находятся очень низко на шкале, на уровне возмущения или антагонизма и так далее, они содержат очень мало понимания. Меньше всего понимания присутствует тогда, когда все три угла... на самом деле только два угла у точки-источника и точки-приёмника опустились так низко, что между ними образовалось очень крохотное расстояние, но это расстояние не может сократиться до нуля. И здесь мы имеем дело с самой большой глупостью. Прямо здесь. На этом уровне человек не знает ничего.

Не беспокойтесь по поводу людей, которые плохо к вам относятся или злятся на вас. Нет совершенно никакой причины беспокоиться об этом. Такой человек злится даже не на вас. Он не знает, где вы находитесь, кто вы такой и так далее. То есть люди... люди пытаются добиться, чтобы их понимали. Зачем добиваться, чтобы вас понимали? Почему бы не попытаться привести в порядок людей, чтобы они научились понимать.

Вот почему человек, который в основе своей хороший, может считаться самым мерзким животным на Земле; дело просто в том, что когда уровень его аффинити снижается, его согласие и общение тоже летят в тартарары. Использование АРО лучше всего описано в таблице оценки человека. Экземпляры этой таблицы можно приобрести в МАСХ. Также существует много книг, посвящённых этому предмету. Есть целая книга, посвящённая АРО, которая называется «Наука выживания». Однако в ней нет такой подробной систематизации. Я имею в виду, что сейчас у нас есть больше данных, чем раньше. Теперь мы знаем об этом больше. Мы знаем, что это порождает эти четыре мыслезаключения о существовании и что они занимают главенствующее положение по отношению к АРО.

Хорошо?