Оценка одитора “хорошо” нуждается в определении точного значения. К/С выставляет ее не потому, что одитор является его приятелем и не из-за того, что одитор обидится, если не получит ее. ВЫСТАВЛЕНИЕ ОЦЕНКИ “ХОРОШО” К/С-ом ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СРАЗУ ЖЕ ПО ЗАВЕРШЕНИИ СЕССИИ У ПРЕКЛИРА БЫЛИ П/С ОХП НА ЭКЗАМЕНЕ. Следовательно, ее использование предполагает наличие экзаменатора, даже если его роль исполняет простой клерк, а также использование и понимание того, что такое отчет экзаменатора. (Смотрите БОХС 26 янв 70, выпуск 3, или любой его пересмотр, и описание технологии проведения экзаменов.)

Оценка одитору “хорошо выполнено” нуждается в определении точного значения. К/С выставляет ее не потому, что одитор является его приятелем и не из-за того, что одитор обидится, если не получит ее.

Предполагается, что экзаменатор имеет Э-метр и что пк делает утвердительное высказывание.

ВЫСТАВЛЕНИЕ К/С-ом ОЦЕНКИ “ХОРОШО ВЫПОЛНЕНО” ЗА СЕССИЮ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СРАЗУ ЖЕ ПО ЗАВЕРШЕНИЮ СЕССИИ У ПРЕКЛИРА БЫЛИ П/С ОХП НА ЭКЗАМЕНЕ.

Таким образом, если отчеты экзаменов отсутствуют, оценки “хорошо” быть не может, правильно? Совершенно правильно. К/С, который кейс-супервизирует в отсутствие отчетов экзаменов, выполненных другим человеком (не одитором), пытается “вести вслепую” и принимать одиторские “СО” (связи с общественностью или похвальбу) и ложные доклады об одитинге.

Следовательно, это предполагает наличие на линиях экзаменатора, даже если его роль исполняет служащий в приемной, а также использование и понимание того, что такое отчет экзаменатора. (Смотрите ИП ОХС 26 янв 70, Выпуск 3, или любой его пересмотр, и описание технологии проведения экзаменов.)

Отсутствие П/С на экзамене – нет оценки “хорошо”.

Предполагается, что у экзаменатора есть Э-метр и что пк делает заявление.

Это сурово, так как поначалу преклиры часто не имеют П/С на экзамене. Однако если П/С не выживает после сессии до того, как пк попадет к экзаменатору, ТО В КАЖДОМ ИЗ ТАКИХ СЛУЧАЕВ ИМЕЮТСЯ ТЕКУЩИЕ БОЛЕЕ РАННИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ОТНОШЕНИИ КЕЙСА. Это сурово еще и потому, что невозможность добиться П/С на экзамене может быть ошибкой К/С!

Таким образом, если нет экзаменационных отчетов, то оценки “хорошо выполнено” быть не может, правильно? Совершенно правильно. К/С, который кейс-супервизирует без отчетов экзаменов, выполненных не одитором, а другим человеком, “летит вслепую” и принимает одиторские “СО” (связи с общественностью или похвальбу) и ложные отчеты одитора.

Но (См. БОХС 24 мая 70, “Права одитора”, Серия К/С 1) одитор не должен был принимать такое К/С. К/С может быть слишком тяжелым, или кейс мог нуждаться сначала в исправлении или в указании на проведение процесса, не являющегося частью соответствующей программы.

Нет П/С на экзамене – нет оценки “хорошо выполнено”.

В ЧАСЫ УСПЕШНО ПРОВЕДЕННОГО ОДИТИНГА ВКЛЮЧАЮТСЯ ТОЛЬКО “ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ” ИЛИ “ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ” СЕССИИ.

Это сурово, так как поначалу преклиры часто не имеют П/С на экзамене. НО В КАЖДОМ СЛУЧАЕ, когда П/С не доживает после сессии до экзаменатора, ЕСТЬ ТЕКУЩИЕ БОЛЕЕ РАННИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ОТНОШЕНИИ КЕЙСА. Это сурово еще и потому, что невозможность добиться П/С на экзамене может быть ошибкой К/С! Но (см. БОХС 24 мая 70, “Права одитора”, Серия «К/С», 1) одитор не должен был принимать такой К/С.

К/С может быть слишком тяжелым, или кейс мог нуждаться сначала в исправлении, или назначенный процесс не являлся частью надлежащей программы.

*в некоторых переводах - "ОТЛИЧНО"

В ЧАСЫ УСПЕШНО ПРОВЕДЕННОГО ОДИТИНГА ВКЛЮЧАЮТСЯ ТОЛЬКО “ХОРОШО ВЫПОЛНЕННЫЕ” ИЛИ “ОЧЕНЬ ХОРОШО ВЫПОЛНЕННЫЕ” СЕССИИ.

Одитор получает оценку “ОЧЕНЬ ХОРОШО”, когда сессия в соответствии с рабочим листом и отчетом экзамена показывает следующее:

1. П/С ОХП на экзамене.

Одитор получает оценку “ОЧЕНЬ ХОРОШО ВЫПОЛНЕНО”, когда проверка рабочего листа и отчета экзамена показывает следующее:

1. П/С ОХП на экзамене.

2. Одитинг проведен абсолютно гладко и полностью по правилам.

3. Полученное К/С было выполнено целиком и без отклонений, до ожидавшегося результата.

Неуказание оценок “хорошо”, “очень хорошо” или других просто означает:

1. П/С не дожила до экзаменатора.

Отсутствие оценок “хорошо” или “очень хорошо”, или других просто означает:

1. П/С не дожила до экзаменатора.

2. Никаких больших ошибок одитинга в сессии сделано не было.

НЕЗАЧЕТ ставится, когда:

1. П/С не дожила до экзаменатора и отсутствовала в конце сессии.

НЕЗАЧЕТ ставится, когда:

1. П/С не дожила до экзаменатора и отсутствовала в конце сессии.

2. Присутствовали большие ошибки или сбои, типа отсутствия КЯ, многочисленных соматик, незапущенных рудиментов и т.п.

3. К/С не было выполнено или не завершено.

4. Произошли ошибки, перечисленные в Правах Одитора.

Вместе с незачетом должна быть отмечена ошибка в рабочем листе и в следующем К/С.

5. Отсутствовала П/С и были плохие показатели на экзамене.

Вместе с незачетом в протоколе и в следующем К/С должна быть отмечена точная ошибка.

Если одитор не повышает качество работы, а продолжает получать ПРОПУСКИ и НЕЗАЧЕТЫ, то ему необходимо переобучение.

Подобное обучение должно состоять из:

Если одитор не повышает качество работы, а продолжает получать ПРОПУСКИ и НЕЗАЧЕТЫ, то ему необходимо переобучение.

1. Прочищения всех Неясностей относительно технологии.

Подобное обучение должно включать:

1. Прочищение всех непониманий в технологии.

2. Прочищение готовности одитировать.

3. Прочищение овертов в отношении людей и преклиров.

4. Экзамен-проверка по ТУ.

5. Фронтальная проверка пропущенного или неусвоенного материала (определяется по допущенным в сессии ошибкам).

К/С не должен делать обесценивающих замечаний. Опыт показал, что пользы от них никакой, а вот вред они наносят.

Однако есть 2 способа обесценивания одитинга одитора:

К/С не должен делать обесценивающих замечаний. Опыт показал, что пользы от них никакой, а вот вред они наносят.

1. Позволять ему продолжать делать ошибки и не добиваться результатов.

Однако есть 2 способа обесценивания одитинга одитора:

1. Позволять ему продолжать делать ошибки и не добиваться результатов.

Что касается 1-ого, практически все одиторы, которые прекращали одитинг, в действительности никогда не обладали настоящими знаниями об одитинге или имели кучу намеренно или ненамеренно допущенных проступков в отношении преклиров, либо испытали какое-то крупное обесценивание. Когда они на самом деле не смогли уловить легкость и простоту одитинга, то столкнулись с другими неприятностями. Действительно хорошо обученный, гладко работающий одитор никогда не получает сколько-либо заметного заряда в своем кейсе на предмет одитинга.

2. Прямое обесценивание его намерений, будущего или потенциальных возможностей.

Когда вы смотрите сквозь пальцы на ошибки одитора, то обесценению подвергается вся эта наука, и он теряет ценность в собственных глазах, потому что попадает в состояние сомнения. Сегодня это можно высказать с полной уверенностью, поскольку Дианетика и Саентология присутствуют в полном виде и они отлично работают, конечно, при условии ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛЬНОГО И БЕЗОШИБОЧНОГО ОДИТИНГА И КЕЙС-СУПЕРВИЗИРОВАНИЯ.

Что касается 1-го, практически все одиторы, которые прекратили одитинг, в действительности либо никогда не знали, как одитировать, либо имели большие непонимания, либо накопили намеренные или ненамеренные оверты в отношении преклиров, либо испытали слишком сильное обесценивание. Если они на самом деле не уловили легкость и простоту одитинга, то столкнутся с другими неприятностями.

Действительно хорошо обученный, гладко работающий одитор никогда не получает никакого по-настоящему заметного заряда в своем кейсе на предмет одитинга.

К/С на самом деле не просто “кейс”-супервайзер, но и наставник одиторов. Как тренер боксера или директор суперзвезды, он управляет делами своих подопечных. Все одиторы чем-то отличаются друг от друга. Есть примадонны, серые мышки и рабочие лошадки, и множество других разновидностей.

Когда вы смотрите сквозь пальцы на ошибки одитора, то обесценению подвергается вся эта наука, и он теряет ценность в собственных глазах, потому что впадает в сомнения. Сегодня это можно высказать с полной уверенностью, поскольку Дианетика и Саентология присутствуют в полном виде и они отлично работают, конечно, при условии ЧТО ОНИ ПРИМЕНЯЮТСЯ И ЧТО ОДИТИНГ И КЕЙС-СУПЕРВИЗИРОВАНИЕ ПРАВИЛЬНЫ И БЕЗОШИБОЧНЫ.

Чаще всего преклир в сессии им доверяет. На самом деле им бы не понравилось работать в отсутствие К/С.

И они знают ЦЕНУ оценкам “хорошо”, “очень хорошо”*отлично, и они не любят “незачеты”. Наиболее честные из них знают о них в тот момент, когда отправляют свои бумаги к К/С. Некоторые не упоминают о сделанной ошибке, однако если вы ее не заметите, они подумают о вас, что вы дурак.

К/С, на самом деле, это не просто кейс-супервайзер, но и наставник одиторов.

Так что в деле выставления оценок нужно обладать постоянством.

Как тренер боксера или директор суперзвезды, он управляет своими подопечными. Все одиторы чем-то отличаются друг от друга. Есть примадонны, серые мышки, рабочие лошадки и множество других разновидностей.

Все, что имеет ценность для статистик – ЭТО ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ ЧАСЫ ОДИТИНГА.

Чаще всего преклир в сессии им доверяет. На самом деле им не нравится работать без К/С.

Так что К/С должен правильно и точно предпринимать действия при определении оценок “хорошо”, “очень хорошо”((отлично), “пропуск” и (с сожалением) “незачет”.

И они ценЯТ оценки “хорошо выполнено”, “очень хорошо выполнено”, и их передергивает от “незачетов”. Наиболее честные из них знают свою оценку до того, как отправят свои бумаги к К/С. А некоторые не упоминают о сделанной ошибке, но если вы ее не заметите, то посчитают вас дураком.

Это должно устранить спорные моменты и привнести определенность.

Так что при выставлении оценок важно быть постоянным.

Все, что имеет ценность для статистик – это ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ ЧАСЫ ОДИТИНГА.

Так что К/С должен правильно и точно определять оценки “хорошо выполнено”, “очень хорошо выполнено”, “пропуск” и (к сожалению) “незачет”.

Это должно устранить спорные моменты и привнести определенность.