English version

Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Scientologys Most Workable Process - PAB-80-560417 | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Игры и Брак (Извлечение) - БПО-80-560417 | Сравнить
- Самые Действенные Процессы Саентологии - БПО-80-560417 | Сравнить
- Самый Действенный Процесс Саентологии (Извлечение) - БПО-80-560417 | Сравнить
- Самый Эффективный Процесс в Саентологии (ц) - БПО-80-560417 | Сравнить

СОДЕРЖАНИЕ САМЫЕ ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ САЕНТОЛОГИИ НИЖНИЕ СТУПЕНИ ЗДАНИЯ ДИАНЕТИКИ Cохранить документ себе Скачать
Б. П. О № 80 Б.П.0. NO. 80
БЮЛЛЕТЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА
Старейшее периодическое издание
по Дианетике и Саентологии
Л. РОН ХАББАРД
Через Офис Хаббарда по Связям
Brunswick House, 83 palace Gardens Terrace, London W/ 8
17 апреля 1956
БЮЛЛЕТЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА
Самая ранняя продолжительная публикация
по Дианетике и Саентологии
От Л. РОН ХАББАРДА
Через Офис Хаббарда по Связям
Brunswick House, 83 Palace Gardens Terrace, London W.8

САМЫЕ ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ САЕНТОЛОГИИ

(извлечение)

Мы не случайно излагаем самые действенные процессы Саентологии в восьмидесятом выпуске старейшего периодического издания по нашим дисциплинам: Дианетике и Саентологии.

17 АПРЕЛЯ 1956 ГОДА

По нашему отсчету времени, мы работаем в Дианетике и Саентологии уже очень долго. На самом деле мы работаем только крошечный миг из всего периода научной деятельности человека. Прогресс, сделанный нами за последние несколько лет, явно превышает совокупный прогресс предшествующих эпох. Возможно, это благодаря нашей способности извлекать выгоду из того, что уже известно. Возможно, благодаря нашей осведомленности как в восточной, так и в западной философиях. Возможно, благодаря тому, что нам посчастливилось родиться с талисманом - логарифмической линейкой - во рту. Возможно, благодаря блестящим умам и заинтересованности связанных с нами людей. Это может быть благодаря множеству вещей, но из-за чего бы это ни было, это правда. Из состояния «нет науки о разуме» мы прорвались в состояние «есть наука о разуме».

САМЫЙ ДЕЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС САЕНТОЛОГИИ

Если у вас есть сомнения по поводу нашего исходного состояния «нет науки о разуме», пойдите возьмите псевдо-психологические тексты Вундта, почитайте Дарвина, почитайте эту ужасную путаницу у Локка, Юма, Спенсера, Джеймса. Потрудившись предпринять такое исследование, вы обнаружите там тысячу хорошо перепутанных мелочей. Читая их сейчас, с вашим знанием Дианетики и Саентологии, вы можете извлечь из них в некоторых местах толику смысла. НО: если вы сотрете свое понимание Дианетики и Саентологии и ТОГДА будете их изучать, вы будете потрясены. Критерий такой: смогли ли эти люди с помощью своих учений сделать кого-нибудь сообразительнее, общительнее, способнее? Нет. Можно взять и такой критерий: из их разговоров о Боге и дьяволе понял ли кто-то другой впоследствии что-нибудь о человеческой душе? Нет. Ну, вот так обстояли дела в Темное время 1949 г. Сейчас мы можем делать людей умнее, лучше, общительнее и - да, и более способными поддаваться управлению. Сейчас мы знаем обо всех «впоследствии» и обо всем остальном. Итак, кое-что ПРОИЗОШЛО в 1950 г. и кое-что ПРОИСХОДИТ с тех пор и, вопреки всем клеветникам о нас - ибо человек злословит о том, чего он не понимает - и несмотря на наш тернистый путь, мы ДОСТИГЛИ большего, чем человек когда-либо до нас достигал, и вот так обстоят дела теперь.

Знаменателен тот факт, что мы выпускаем наиболее действенный процесс Саентологии в 80-м выпуске старейшей периодической публикации по нашим наукам, Дианетике и Саентологии. К настоящему моменту мы имеем дело с Дианетикой и Саентологией в течение очень долгого времени, согласно нашим временным рамкам. В действительности же, если посмотреть на временные рамки развития человеческой науки вообще, мы существуем лишь крохотное мгновение. Прогресс, которого мы добились за последние несколько лет, очевидно, превышает все более ранние продвижения, вместе взятые, предпринимавшиеся за несколько эпох. Возможно, это произошло благодаря нашей способности строить свой капитал на том, что уже было известно. Возможно, это произошло благодаря образованности как в восточной, так и в западной философии. Возможно, это произошло благодаря тому, что мы родились в счастливой рубашке и в нужный момент. Возможно, это произошло благодаря таланту и заинтересованности всех тех, кто имеет к этому какое-либо отношение. Возможно, это произошло благодаря множеству других вещей, но что бы там ни было, это истинно. Из состояния "отсутствия науки о разуме" было достигнуто состояние "наличия науки о разуме". Если вас мучают какие-то сомнения относительно нашего исходного состояния, "отсутствия науки о разуме", пойдите возьмите вундтовский псевдо-психологический труд, почитайте Дарвина, поковыряйтесь в чудовищных мыслезавихрениях Локка, Хьюма, Спенсера, Джеймса. Если вы дадите себе труд во всем этом покопаться, то обнаружите, что они там малость подзапутались. Читая их сейчас, обладая тем знанием Дианетики и Саентологии, что у вас есть, вы в некоторых местах можете выловить что-то разумное в их работах. НО если вы удалите свое понимание Дианетики и Саентологии и ТОГДА попробуете все это изучить, то вы всплывете изо всего этого вверх брюхом - точнее, просто утонете.

Ну, хорошо, а ЧТО является самым большим достижением из этой высокой горы уже достигнутого? Из всего этого золота - где самое золотое?

Критерий состоит в следующем: используя свои изыскания, могли ли эти люди сделать кого-то сообразительнее, общительнее, способнее? Нет. Критерием также было вот что: Когда они рассуждали о Боге и о дьяволе, могли ли другие люди в смежных областях знания на основании этого понять что-то о человеческой душе, о бессмертии? Нет. Так вот, дела обстояли именно так в Темные Годы, в 1949. Теперь мы можем делать людей более сообразительными, хорошими, общительными и, да, более управляемыми. Теперь мы на самом деле обладаем знанием о "загробной" жизни и о всем, что этого касается. Так что в 1950 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то произошло, и с тех пор постоянно что-то происходило, вопреки всем нашим обесценивателям - ибо Человек обесценивает то, чего он не понимает - и назло терниям на нашем пути, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достигли чего-то более высокого, не достигавшегося Человеком прежде, и это факт.Отлично, тогда ЧТО именно в этой уже весьма высокой горе достижений представляет собой пик наивысшего достижения? Где среди всего этого золота скрыто суперзолото?

Я не думаю, что очень удивлю вас, если скажу, что у вас нет этого самого-самого золотого золота. На самом деле, до самого последнего времени у меня его тоже не было, а обнаружив его, я упорно выжидал, стараясь узнать его как можно лучше, так что я даю его вам только сейчас.

Полагаю, что я не особенно вас удивлю, заявив вам, что суперзолота вы еще не получили. Факт состоит в том, что у меня самого его не было до недавнего времени, и, открыв его, я самодовольно занимался усовершенствованием своего знания о нем, и теперь вот отдаю его вам навсегда.

Сейчас уже по опыту ясно, что самое драгоценное сокровище, которое у вас есть - это ОБЛАДАНИЕ.

Если основываться на опыте, то суперзолото, которым вы обладали - это ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ.

Пока обладание не было сверх-сверхдрагоценным (потому что я видел, что оно само по себе аберрация), я продолжал искать верхний уровень входа в проблему и, таким образом, прошел мимо обладания и даже забыл о нем на некоторое время - и результатом был хаос в кейсах. Если игнорировать обладание, кейсы не улучшаются, и больше тут сказать нечего.

Поскольку обладательность не являлась сверхсуперзолотом (ибо я наблюдал, что она сама по себе была некой аберрацией), я продолжал искать более высокие уровни вхождения в данную проблему, и потому упустил обладательность из вида и даже на некоторое время позабыл о ней - что привело к хаосу в кейсах. Когда обладательностью пренебрегают, кейсы не улучшаются вот и вся истина. Ну хорошо, а среди всей обладательности, где находится суперзолотой процесс? Есть там один такой. Он не очень скоростной, он страшно точный, он никогда еще на нашей памяти не давал осечек, и достигаемые с ним улучшения стабильны. Этот процесс известен как Ужасающее Трио.

Ну, а среди всех обладаний какой процесс самый драгоценный? Есть такой. Он не очень быстрый, он ужасно надежный, в нашей практике он ни разу не терпел неудачи, и его достижения устойчивы. Этот процесс известен под названием «Грозное Трио».

При условии, что одитор умеет задать вопрос, дать подтверждение, открыть общение, обработать его и вообще способен ХОРОШО работать со всеми исходными процедурами одитинга (процедурами, не методами) и при условии, что одитор не пытается просто завалить преклира - то Ужасающее Трио может поднять любой кейс, если проводить его достаточно долго. Вы, конечно, понимаете, что любой МЕТОД зависит от ПРОЦЕДУРЫ одитинга. Одиторы, в руках которых не работают методы, часто срезаются на том, КАК они одитируют, и сколько тысяч разных методов им не давай, они все равно будут терпеть провалы. Процедуры изучаются через отработку одитинга в течение десятков часов на кукле. И тогда начинают срабатывать методы. (Видите, мы даже справились с такой гигантской проблемой, как создание навыков и "способности распознавать источники проблем" у одитора, что было самым слабым местом прежних практик! Черт возьми, мы на самом деле идем вперед.)

Имея этот процесс, одитор может задавать вопрос, давать подтверждение, обрабатывать оригинации и, в общем, ХОРОШО проводить все первичные процедуры одитинга (в отличии от техник), и имея этот процесс, одитор не может перегрузить преклира: Грозное Трио может вытянуть любой кейс, если его проводить достаточно долго. Конечто, вы понимаете, что любая ТЕХНИКА зависит от ПРОЦЕДУРЫ одитинга. Имеющие различные техники одиторы часто терпят в них неудачу из-за того, КАК они одитируют, и сколько бы тысяч техник им не дали, они все равно потерпят неудачу. Процедуры изучаются с помощью имитации одитинга десятки часов подряд. Тогда техники работают. (Смотрите, мы ведь даже решили главную проблему создания проницательности и мастерства в одиторе - этот огромный икс в практиках прежних времен. Боже, как далеко мы ушли.)

Ужасающее Трио экспроприировало свое название у трех людей в Саентологии, США, против которых одна известная (или пресловутая) организация недавно концентрировала все свои таланты, и притом с треском провалилась. А первое ужасающее трио было таково:

Грозное Трио получило свое название от троих саентологов из Соединенных Штатов, против которых известная (неизвестная) организация выставила недавно сборную команду своих талантов и потерпела сокрушительное поражение.

Сэнборн - Беррет - Стивс. Когда я давал тройной процесс обладательности одиторам, которые работали в персонале под руководством Джулии Льюис в ВЦХ. кто-то из них, ощутив его эффективность, окрестил его "Ужасающим Трио". Я, конечно, понимаю, что все это весьма неофициально, как и вся эта статья, однако "научные труды", вроде тех, что коллекционирует Фонд Форда и Отдел канализации Нью-Йорка, всегда должны иметь в тексте исторический раздел, в котором бы описывалось, откуда все это взялось, и я тут просто решил соблюсти формальности, понимаете.

Первым «ужасным Трио» были: Санборн - Баретт - Стивс.

Команды Ужасающего Трио таковы:

Когда я дал этот тройной процесс штатным одиторам, работавшим в ЦРХ под руководством Джулии Льюис, кто-то, прочувствовав его эффективность, окрестил его Ужасным Трио.

  • '''"Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чем вы могли бы обладать".

Сейчас я знаю, что все это очень неформально, но «научные документы» в том виде, в каком их собирает Фонд Генри Форда или Департамент Канализации Нью-Йорка, обязаны всегда содержать историческую страничку, в которой рассказывалось бы, откуда что произошло, так что я, видите ли, просто хочу соблюсти формальности.

  • "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чему вы могли бы позволить остаться".
  • Команды Грозного Трио таковы:

  • "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, без чего вы могли бы обойтись". '''
  • «Осмотрите эту комнату и скажите мне, что вы могли бы иметь.»

    Эти команды проходятся в определенном соотношении. Суть не в том, как ДОЛГО проводится процесс, суть в том, сколько времени требуется для окончательного сглаживания каждой команды таким образом, чтобы каждую из трех можно было бы проводить неопределенное время, не доставляя при этом преклиру никакого расстройства. Первое соотношение, для надежности, следует взять такое: 20 раз с первой командой, пять раз со второй и один раз - с третьей. Далее это соотношение надо постепенно выравнивать, т.е. 10, 8 и 2, затем 10, 10 и 4. Одитор должен постоянно следить за появлением ослабления аналитического осознания или возбуждения, и если что-то возникает, значит, он работал слишком быстро, либо, по мнению преклира, совершил то или иное нарушение кодекса. Если причина не в неправильном соотношении, то это нарушение кодекса, и нужно спросить у преклира:

    «Осмотрите эту комнату и скажите мне, чему бы вы позволили остаться.»

    "Что я сделал не так?";

    «Осмотрите эту комнату и скажите мне, без чего вы могли бы обойтись.»

    преклир может некоторое время порыскать и в конце концов обнаружить, что пять минут назад он чувствовал какое-то подавление со стороны одитора.

    Данные команды проводятся в пропорции. Это не как ДОЛГО проводится сам процесс, это сколько требуется времени, чтобы настолько сгладить каждую из них, что можно будет проходить ее до бесконечности, не расстраивая преклира. Вначале, для большей надежности, соотношение должно быть таким: 20 раз первая команда, пять раз - вторая и один раз третья. Потом эту пропорцию следует постепенно уменьшать, т. е. давать 10, 8 и 2, а затем 10, 10 и 4 раза соответственно. Одитор все время должен следить, нет ли проявлений аналаба *Аналаб: сокращение от «аналитического ослабления», означающего понижение или ослабление аналитического осознания индивидуума на короткий или длительный период времени. Если он достаточно интенсивен, он может вызвать бессознательность. (Это происходит из-за рестимуляции инграммы, содержащей боль и бессознательность). (Сн АД) 2. Просто крайнее падение АРО. (БПО 70) 3. Физиологический побочный продукт бессознательности (НВ, кн. 2, с.170) 4. Торможение (Спос 52) или тревоги, и, если такое произойдет, значит, он идет слишком быстро ИЛИ совершил, по мнению преклира, какое-то нарушение кодекса.

    Под превышением соотношения имеется в виду слишком длительное прохождение второго или третьего вопросов без возврата к первому, самому невинному. Однако проходить первый вопрос слишком долго без дальнейшего выравнивания соотношения МОЖНО.

    Если ошибки в пропорции не было, то это нарушение кодекса, и тогда следует сказать:

    ТОЛЬКО при условии, что преклир может проходить любой из них безо всяких последствий в течение долгого, долгого времени, можно быть уверенным в том, что процесс сглажен. ТОЛЬКО по достижении его ПОЛНОГО сглаживания внутри комнаты можно пытаться проводить его вне комнаты, потому что огромное пространство на улице в этом процессе может заставить преклира страдать от хронической соматики. Слишком преждевременное проведение Ужасающего Трио на улице может сделать преклира ОЧЕНЬ больным.

    «Что я сделал не так?»,

    Вот это у нас самый проверенный и самый жизненно необходимый процесс в Саентологии. Есть более совершенные процедуры, но они пока еще не опробованы. Ужасающее Трио при надлежащем одитинге ВСЕГДА приводило к достижениям в комнате одитинга. Именно Ужасающее Трио спасло положение, когда одиторы стали восстанавливать уверенность при работе с обладательностью (ибо был такой короткий период в США, когда из-за отказа от обладательности не было никаких достижений кейсов, и мне пришлось расследовать это обстоятельство и бороться за быстрое его исправление).

    и преклир несколько минут почешет затылок и, наконец, вспомнит, что пять минут назад он почувствовал, что одитор каким-то образом его подавил.

    Нужно помнить о том, что одитор должен хорошо справляться с ПРОЦЕДУРОЙ, прежде чем применяемые им методы начнут приводить к неизменно хорошим результатам. Таким образом, Ужасающее Трио необходимо проводить с точным соблюдением рудиментов. Преклир, находящийся вне сессии, даже "получая одитинг", улучшений не добьется.

    Под слишком быстрым уменьшением пропорции имеется в виду проведение второго вопроса слишком долго или третьего слишком долго (слишком много раз) без обращения к первому, самому безобидному. Первый вопрос, однако, МОЖНО проводить очень долго без соблюдения пропорции.

    Как ни странно, этот процесс, согласно отчетам, можно проводить самому себе, что делает его практически единственным возможным для самоодитинга процессом, кроме Самоанализа (который остается действительным).

    ТОЛЬКО когда преклир сможет проходить без последствий любую из них много-много раз, можно быть уверенным, что процесс сглажен. ТОЛЬКО когда он ПОЛНОСТЬЮ сглажен в комнате, можно предпринять попытку выйти из комнаты, потому что обширное пространство улицы на этом процессе потрясет преклира до хронической соматики. Грозное Трио, слишком скоро проведенное на улице, может сделать преклира ОЧЕНЬ больным.

    Вот так вот.

    В Грозном Трио у нас есть наиболее испытанный и жизненно важный процесс в Саентологии. Есть процессы более высокого уровня, но они еще не испытаны. Грозное Трио всегда дает победу в комнате одитинга, если его правильно проводить. Именно Грозное Трио спасло нас в тот момент, когда штатные одиторы боролись за возвращение надежного урегулирования обладания (ибо был краткий период в СШ, когда, от обладания отказались, и не было больших побед, и я вынужден был быстро расследовать, исправить и наказать ). Следует помнить, что прежде, чем техники, используемые одитором, будут работать одинаково хорошо, у одитора должна быть хорошая ПРОЦЕДУРА . Поэтому Грозное Трио следует проводить с пристальным вниманием к рудиментам. Преклир вне сессии, даже «получая одитинг», не получит улучшения.

    Довольно странно, но, судя по отчетам, этот процесс можно проходить само-одитингом, и это почти единственный процесс, доступный для само-одитинга, кроме самоанализа (который до сих пор эффективен). Ну, вот так.

    НИЖНИЕ СТУПЕНИ ЗДАНИЯ ДИАНЕТИКИ

    Будет хорошей новостью для старых закоренелых искателей инграмм - Дианетиков (до сих пор убежденных, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занят Дианетикой), что я не забыл ни о них, ни о предмете.

    Дианетика неожиданно взмыла вверх на моем последнем открытии, когда уже никто бы не подумал, что там еще есть, что исследовать.

    Весь предмет игр *Игра: 1. Любое состояние существа, в котором есть осознание, проблемы, обладание и свобода (отдельность), каждое в определенной степени. (БПО 73) 2. Соревнование человека против человека, команды против команды. (БПО 74) 3. Все игры продолжаются во времени по определению, поскольку игра без начала - это не игра, и игра без конца - не игра. (БПО 101) 4. Игра состоит из свобод, препятствий и целей. (ПОВ, с.60) принес некоторый новый материал. Недавнее краткое резюме по играм в Бюллетене 17 так же важно для нас, как и коротко. В нем говорится, что на любой динамике есть центральное побуждение, которое разграничивает само-определенность и все-определенность. Человек является хозяином любой игры, в которой он может не быть приверженцем одной из сторон, иначе говоря, может играть за обе стороны. Он подчиняется любой игре (самоопределение), в которой он может играть только за одну сторону. Команды в игре возникают тогда, когда человек играет на одной стороне. Но абсолютное все-определение - это способность играть за любую сторону или в любой команде, способность играть на всех и каждом уровне по любой динамике.

    Но что здесь важно - это то, что игры являются «одолениями». Как только человек начинает не хотеть одолевать, он, конечно, начинает не хотеть выигрывать, и так теряет все-определение и погрязает в само-определении. С точки зрения одитинга, игры - это «кто кого одолеет». Должно состояться основное одоление. Даже в настольной игре в шахматы цель - занять пространство, и игра заканчивается, когда определенное пространство (клетка), неизбежно отождествляемое с занимающей его фигурой, под угрозой одоления, хотя ход на него не делается. Эта очень мудрая игра - шахматы, конечно, обнажает ту истину, что никто не может ДЕЙСТВИТЕЛЬНО одолеть того, кто не занимает пространства, то есть тетана. Шахматы заканчиваются с концом господства над пространством, когда король противника не снят с доски, а только «одолен». Следовательно, можно сказать, что жизнь - это «кто кого одолеет». Использование силы, пространства, фишек, проблем, стратегии и тактики - все сводится к простой идее «одоления». Война и бизнес отличаются друг от друга только тем, что в первой одоление происходит с использованием силы, а в последнем - с использованием рекламы и продукции.

    Член команды - это тот, кто помогает одолеть врага. Аберрация, по сути, это одоление членов своей команды (ложная мишень). Если рассматривать жизнь как совокупность попыток одолеть, начинаешь понимать ее гораздо лучше. Два человека могут играть во множество игр, в некоторые между собой, а в некоторые - с другими. В чем-то они соперники, а в чем-то члены одной команды. Они преуспевают в той степени, в какой они могут определить свои игры И одолевать в каждой игре того врага, которого надо. Браки распадаются только потому, что между мужем и женой перепутываются игры.

    Ну хорошо, рассмотрев это давайте теперь снова взглянем на Дианетику. Инграмма была одолением преклира. Одитируя преклира с помощью дианетической техники, мы позволяли ему одолеть инграмму - ПРИ УСЛОВИИ, что мы, как одиторы, не использовали Дианетику для одоления преклиров. Прочтите материалы, которые сделали одитинг возможным, в Исходных тезисах 1947 года. Правда там была, а основной причины, почему это правда - не было. Ну хорошо, если мы пытаемся одолеть инграмму, ЧТО мы пытаемся победить? Определение инграммы таково: «момент боли или бессознательности». Технически это можно выразить как «пространственно-энергетическая картинка, представляющая момент боли и бессознательности и содержащая восприятия».

    Ну, и в чем это новое открытие? Инграммы содержат кое-что, БОЛЕЕ ВАЖНОЕ, чем боль и бессознательность. Это кое-что можно кратко описать как «момент шока». «Момент шока» - это период понимания телом и тетаном, что произошло одоление.

    Как уже говорилось, одоление не состоит из пространства, энергии, фишек, и так далее. Это ИДЕЯ, что одоление произошло. Победитель убежден (иногда ошибочно, как в том примере, когда Первая Мировая война стала Второй Мировой войной), что он одолел соперника по игре. Проигравший убежден, что его одолели.

    Из-за механизма последовательности «проступок - мотиватор» *Последовательность «проступок - мотиватор»: 1.Если парень совершил проступок, он после этого верит, что у него должен появиться мотиватор, или что у него был мотиватор. 2. Последовательность, в которой тому, кто совершил проступок, приходится претендовать на существование мотиваторов. Затем мотиваторы часто используются, чтобы оправдать совершение дальнейших проступков. человек, совершающий много одолений, иногда сожалеет об их совершении. Иногда (очень часто) одоленный принимает роль победителя, становясь человеком или предметом, который его одолел. Итак, если человек выигрывает, он часто сожалеет об этом (здесь действует явление парных терминалов *Парные терминалы: чтобы выполнить парные терминалы, нужно заставить преклира представить себя напротив себя, или своего отца напротив своего отца; иначе говоря, по паре каждых, один напротив другого. Эти двое разрядятся один в другой. Это разрешит трудности. (Сн 8-8008, с.127) ), а если он проигрывает, он иногда лично становится победителем.

    Здесь мы можем предположить, что человек может выигрывать слишком часто или проигрывать слишком часто. Как это применимо к Дианетике? Это применимо к моменту получения идеи одоления.

    Некоторые бойцы, окровавленные и израненные, все-таки не принимают идею, что их сокрушили. Полученная инграмма в этом случае на них не действует. Некоторые верят, что их одолели, хотя их почти не тронули, и тогда крошечный лок приобретает значение большой инграммы.

    Некоторые люди, играя против других, слишком быстро начинают считать, что они выиграли; они приходят к мысли что они совершили одоление. В самом деле, это старая тактика - заставить врага думать, что он выиграл, а затем сбить его с ног: ниже пояса, но результативно. Если происходит такое, победитель начинает подозревать, что его одолели, и часто становится нервозным. В самом деле, он может стать таким неугомонным по поводу одоления других, что со временем ему придется доказывать себе это посредством окоченевших трупов, ничто другое уже не поможет. А «победитель» может стать еще более нервозным, как это случилось ныне со многими; он может предположить, что никакое доказательство одоления не является подлинным, и поэтому он начинает избегать идеи одоления. Начав выигрывать что-либо, он начинает нервничать, и это создает в нем противопостулат. Локи и инграммы тревоги рестимулируются, и он становится неуверенным и нерешительным. Стыд, чувство вины, сожаление, возникают при одной только мысли о победе. Почему? Он не может принять мысль об одолении другого хоть сколько-нибудь уверенно. И вот он может пройти через всю жизнь, выигрывая на каждом шагу и чувствуя себя совершенно разбитым неудачником; никакое доказательство его победы не будет для него убедительно; ему придется стать сильным и стараться изо всех сил, но болезнь остается с ним, и в конце концов он решает, что все это было сплошным поражением.

    Обычный продавец свободы, агитатор, со своими неразумными и вредоносными убеждениями, что нет никаких правил и барьеров, может добиться только состояния «вне игры». Он пошел этим путем, потому что думал, что победить невозможно. В то же время он сам может страдать от уверенности, что он терпит поражение на каждом шагу, вне зависимости от очевидных фактов. И вот он вынужден играть все более и более жестокие и впечатляющие роли, пока наконец не начинается стрельба на улицах. Так французские цареубийцы не могли стать свободными, даже когда они казнили своего короля истребили всю свою знать; они были настолько не уверены, что они победили, что они сразу проиграли, утвердив Наполеона императором. Мертвые король и знать все-таки победили в умах французских радикалов, ПОТОМУ ЧТО радикалы не могли принять идею, что они одолели.

    В области инграмм это становится важным. Это означает, что инграмма разрушается, стирается быстро, КОГДА к преклиру возвращается способность ИМЕТЬ ИДЕЮ, что он победил и что он побежден. Это объясняет загадку эффективности процессинга Повышения по Шкале, разработанного в самые последние дни Дианетических исследований. Это также объясняет, почему многие преклиры не могли проходить инграммы. Это также объясняет, почему моя ранняя техника предоставления небольших побед над локами включала соник и видео. Это также объясняет, почему некоторые одиторы не добивались успеха: они не могли заставить преклира одолеть что-либо и вынуждены были сами одолевать преклира и использовали для этого инграммы. Одиторы не знали, что они это делают - они сами в первую очередь ломали себе голову по поводу неудач кейса; здесь просто работал такой неуловимый фактор, который был более важным, чем боль и бессознательность инграммы.

    Ну вот, все разложено по полочкам. Но об этом еще есть что сказать, и я буду обращаться к этому позже. В исследованиях по Дианетике и Саентологии остались еще волнующие моменты. МЫ, по крайней мере, ПОБЕЖДАЕМ.

    Л.РОН ХАББАРД