Любой штатный сотрудник, который не знает оргполитики в отношении этики, является мишенью в стрельбе по тарелочкам. «Тарелочки» используются для того, чтобы их подбрасывать в воздух и стрелять по ним.

Цикл следующий: штатный сотрудник совершает глупые ошибки, не обнаруживает и не устраняет настоящее «почему», и, когда это случается, рассерженные руководители, которым приходится улаживать за сотрудника это дело, начинают стрелять.

От штатных сотрудников ожидается, что они будут выполнять свою работу, и не может быть никаких оправданий вообще, если они её не делают.

Но иногда случается, что совершаются несправедливости. Случаются глупые ошибки, потом назначаются состояния, людей снимают с постов или устраивают большую взбучку.

Обычно это происходит потому, что штатный сотрудник (и это прискорбно) не знает своих прав.

Ожидается, что правосудие будет осуществляться; оно имеет вполне опреде лённое применение. Когда нет дисциплины, вся группа переживает слом. Постоянно отмечался такой факт: неудачи группы начинались, когда дисциплина была недостаточна или когда она полностью утрачивалась. Без неё группа и её члены прекращают существовать.

Большинство людей думают, что дисциплина – это плохо, потому что бо´льшая часть воговских дисциплинарных мер – просто жестокая несправедли вость.

Большинство людей даже не знают, что «правосудие» означает справедливый и беспристрастный подход в обращении как с группой, так и с отдельным человеком.

В коммерческих фирмах и кредитных компаниях несправедливость достигает таких масштабов, что даже трудно поверить. Человек никогда не встречается лицом к лицу со своими обвинителями и может даже не знать, что его в чём то обвиняют, пока его не застрелят.

Психиатрия, разоблачаемая в блестящей книге доктора Cаcа «Фабрика сумасшествия», использует процедуры «правосудия», разработанные во времена охоты на ведьм, во времена, когда обвинители были неизвестны, обвинения основывались только на мнениях, наказания осуществлялись до проведения суда и т.д. Влияние психиатрии на современное судебное мышление вполне может быть главной причиной нынешнего неспокойного состояния общества. Не дай бог нам самим когда либо впасть в такое варварство.

Дисциплину разрушает несправедливость.

Когда вы указываете неправильный пропущенный заряд в кейсе, в этом кейсе происходит слом. Когда вы обвиняете и наказываете несправедливо, то происходит слом в группе.

Правда состоит в том, что человеку в действительности нельзя доверять нака зание других людей. Он по настоящему не стремится к тому, чтобы соблюдалась дисциплина: он вершит несправедливость.

Многие правительства до такой степени не терпят, когда ставится под сомнение их священная правота в вопросах судопроизводства, что вы и рта открыть не успеете, как они тут же развязывают неконтролируемое насилие. Попасть в руки полиции – во многих местах – само по себе катастрофа, даже просто в качестве истца (это гораздо более страшная катастрофа, когда вы обвиняемый). Вот почему общественное беспокойство в таких областях достигает пика.

Только там, где у группы есть противоядие от несправедливости, она может без риска применять дисциплинарные меры.

Посты представляют ценность для штатных сотрудников. Внезапные смещения с поста, неправильное назначение состояний и другие меры воздействия могут принести больше вреда, чем пользы.

И наоборот, вы не можете ожидать, чтобы персонал расшибся в лепёшку, помогая сотруднику, который совершает глупые ошибки и не справляется с обязанностями, расстраивая тем самым линии и производство. Позволить, чтобы ситуация продолжалась, и не принять мер – значит нанести гораздо больше вреда, чем принести пользы.

Между этими двумя крайними точками – жестокой несправедливостью и потребностью в дисциплине – существует золотая середина, где дисциплинарные меры, какими бы суровыми они ни были, справедливы и где нет терпимого отношения к ошибкам.

Будет ли достигнута эта золотая середина, в меньшей степени зависит от обучения руководителей или обуздания руководителей, чем от того, знает ли штатный сотрудник свои права и пользуется ли он сам этими правами.

Трудно сделать так, чтобы люди поняли это, потому что какой нибудь начальник может сказать: «Эта оргполитика не применяется в данном случае», или «Если вы доложите об этом, я сниму с вас голову», или «Меня не заботит, какие у вас права, вы СНЯТЫ С ПОСТА!»

Опять же, проверочный комитет по расследованиям может быть таким мед лительным, что никогда не рассматривает дела вовремя или же вообще никогда не собирается.

Цивилизация, в которой мы живём (или пытаемся жить), чрезвычайно несправедлива. Поэтому, получая базовое образование, мы большей частью обучались совершать несправедливости, а не применять правильные дисципли нарные меры.

Так что вы не можете ожидать полного совершенства от системы правосудия.

Но мы можем улучшить правосудие и сделать его менее несправедливым.

«Просьба о защите» означает «обращение к кому либо или чему либо для получения помощи или обеспечения своей безопасности».

Обратиться можно не только к человеку – обратиться можно и к чему либо или к какой-либо процедуре, чтобы дело приняло правильный оборот.

Когда проводилось расследование причин, по которым некоторые люди, поставленные на посты, не выполняли работу, было обнаружено, что им приказали вместо их работы делать что то ещё. Они и делали что то ещё. Они не знали, что у них есть возможность просить о защите. И так как они не пытались просить о защите, пришлось предположить, что они охотно принимали незаконные приказы, и поэтому на них был созван комитет по расследованиям.

Далее, что это значит: «они не пытались добиться того, чтобы был исправлен» этот явно незаконный приказ? Они просто не сделали так, чтобы о нём узнали. Им не нужно было конфликтовать с этим человеком. Им не нужно было отказываться выполнять этот приказ.

Комитет по расследованиям должен был бы их спросить: «Пытались ли вы просить о защите, после того как вам был дан незаконный приказ?» Если бы их ответ был «НЕТ», то получалось бы, что они участвовали в нанесении ущерба. Если бы их ответ был «ДА» и они могли бы доказать, что он соответствует действительности, то их следовало бы признать невиновными в намерении нанести ущерб и досталось бы руководителю.

В какой форме они могли бы просить о защите?

Простой доклад уведомление администратору по этике: «Я получил различные приказы, идущие вразрез с моим назначением на пост, и сообщил об этом, но мне приходится выполнять незаконный приказ» – защитил бы их от суровых мер.

Но, НЕ попросив о защите, подчинённый тем самым стал соучастником противозаконного действия.

Действие, описанное выше, не очень эффективно, так как оно не исправляет приказ, и поэтому человек подвергся бы некоторому наказанию.

В противоположность этому он мог бы направить ПРОСЬБУ О ЗАЩИТЕ В ВЫСШУЮ ИНСТАНЦИЮ; он мог бы отправить телекс Ассистенту Помощника в континентальном офисе связи или на Флаг Помощнику или в бюро действий, в котором говорилось бы следующее: «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ДЖО БЛОУ НЕ РАЗРЕШАЕТ МНЕ ЗАНИМАТЬ ПОСТ СЕКРЕТАРЯ МЕСТНОГО ОХС, НА КОТОРЫЙ Я ОПРЕДЕЛЁН ПРИКАЗОМ, А НАЗНАЧИЛ МЕНЯ ОДИТОРОМ».

Были бы приняты по этому поводу меры или нет, но это освободило бы человека от наказания. Получилось бы, что он «просигнализировал» о человеке, который отдал ему незаконный приказ. Его не могли бы наказать за это или за то, что он занял должность одитора вместо должности секретаря местного ОХС, которую он должен был занять по приказу.

Чтобы ясно понять, что такое «ПРОСЬБА О ЗАЩИТЕ», человеку следует знать приоритетность приказов. Инструктивные письма ОХС по оргполитике и бюллетени ОХС являются наиболее приоритетными приказами. За ними следуют (в порядке уменьшения приоритета) приказы, отдаваемые Флагом, континен тальными и местными организациями.

Оргсхема отражает старшинство на местном уровне. Чем выше на оргсхеме находится имя, тем выше пост этого человека.

Если человек не ПРЕДПРИНИМАЕТ ПОПЫТОК ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ в случае назначения неправильного состояния, снятия с поста, получения незаконного приказа, проведения суда этики или комитета по расследованиям, то, как бы ни было несправедливо данное действие, человеку достанется.

От миссионера, который занимает подчинённое положение:

«Дорогой Помощник по действиям. Эта миссия на грани краха. Мы не следуем нашим приказам. Ответственный за миссию ничего мне не поручает. Подпись __________». Если это сообщение послано человеком В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ОН НАХОДИТСЯ НА МИССИИ, то он не станет заинтересованной стороной на комитете по расследованиям.

Вы не можете, выполнив незаконный приказ и (или) совершив другие дурные поступки и заработав комитет по расследованиям, ожидать при этом большой помощи.

Но если суд этики или комитет по расследованиям ошибается в своих заключениях, человек может ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ. Он может просить о созыве ПРОВЕРОЧНОГО КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ, и этот комитет ДОЛЖЕН быть созван.

Снять человека с поста и затем направить его на суд этики или комитет по расследованиям является нарушением последовательности действий.

Человек должен предстать перед судом этики или комитетом по расследова ниям до того, как он может быть смещён с поста.

Назначить состояние, а потом в добавление к этому созвать комитет по расследованиям тоже является нарушением последовательности действий. Либо назначается состояние, либо созывается комитет по расследованиям.

После того как человек был принят на работу в качестве штатного сотрудника, увольнения производятся только по решению суда этики или комитета по расследованиям.

Если их решение опротестовывается, может быть созван проверочный комитет по расследованиям.

Комитет по расследованиям может направить человека на совет по пригод ности, и совет по пригодности может направить человека на комитет по расследованиям.

До того как человек принят в штат, совет по пригодности может воспрепятст вовать его принятию в штат. При этом не требуется отказа в принятии в штат со стороны комитета по расследованиям.

НО человек, которому отказал совет по пригодности, может просить созыва проверочного комитета по расследованиям.

А если человек находится в штате, его нельзя «снять с поста, направить на совет по пригодности и уволить». Чтобы снять человека с поста и (или) направить на совет по пригодности, требуется проведение суда или комитета по расследованиям.

Наилучшей защитой против применения к человеку каких бы то ни было этических действий являются хорошие статистики. Если у человека нет личной статистики, то он находится в плохом положении и, весьма вероятно, станет мишенью для стрельбы, если что то пойдёт не так.

Когда личные статистики человека ставятся под сомнение как «нереальные», или «несоответствующие», или «фальсифицированные», тогда статистики секции, или отдела, или отделения, в котором он работает, должны быть действительно очень хорошими, и он может сослаться на них (и он не допускает, чтобы они были плохими), поскольку такие статистики являются более очевидными и в большей степени заслуживающими доверия.

Любой человек может просить о созыве комитета по расследованиям на себя по любому поводу. В качестве примера можно было бы привести интерна, снятого с курса, который не верит, что он не удовлетворил необходимым требованиям. Он может потребовать созыва комитета по расследованиям, и если он докажет обратное, то его следует возвратить на курс.

Если в вас стреляют или относятся к вам с презрением из-за ложных обвине ний, то первым делом вы должны попросить администратора по этике провести поиск третьей стороны и, если это не поможет, просить о созыве комитета по расследованиям, чтобы восстановить своё доброе имя. Или если всё же окажется, что вы виновны, то пусть вас расстреляют по справедливости, раз уж на то пошло.

Пример: с человеком обращаются по хамски. Тот не может справиться с этим сам. Поэтому он требует созвать комитет по расследованиям.

Комитет по расследованиям ДОЛЖНЫ созвать по его требованию. И сделать это должны БЫСТРО.

Человек имеет право на то, чтобы его судили только люди, старшие по рангу или статусу.

Пример: одитора класса VIII в том, что касается технических вопросов, не может законно судить комитет по расследованиям, председателем которого является одитор класса 0.

Пример: секретаря технического отделения не может судить комитет по расследованиям, председателем которого является начальник отдела процес синга, или суд этики, который проводит один из одиторов его отделения.

Исполнительного директора или коммуникатора ЛРХ должна судить стоя´щая над ними организация, и их вообще нельзя судить в их собственной организации.

Происходили вопиющие нарушения всех этих правил. Однажды исполни тельного директора и коммуникатора ЛРХ обманом оторвали от организации и отправили домой: им сказали, что это «приказ ЛРХ», что не соответствовало действительности. Они не остались на посту и не сделали того, что следовало бы сделать, они не сказали: «Покажите мне это в письменном виде и с подписью», или «Мы должны запросить Флаг», или «Мы требуем созвать комитет по расследованиям». НЕ оставшись на посту, позволив обманом оторвать себя от организации, ВООБЩЕ не прибегнув к просьбе о защите, они на самом деле оказались виновны в том, что дезертировали со своего поста. Они получили взбучку ото всех, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СВОИМИ ПРАВАМИ.

Те, у кого статус Золотой звезды и Зелёной звезды, обладают определёнными правами в отношении назначения состояний самим себе. Когда они допускают то, что этим положением пренебрегают или намеренно ему не следуют, и не просят о защите, они виновны вдвойне: за то, что допустили несправедливость, и за то, что они сделали.

Это неполный список процедур и устанавливаемых существующими правилами обязанностей.

Всё, что здесь было сказано, заключается в следующем:

ДИСЦИПЛИНА В ГРУППЕ НЕОБХОДИМА. НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ НАНОСИТ ВРЕД ДИСЦИПЛИНЕ.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЗНИКАЕТ, КОГДА ЛЮДИ ЕЁ ДОПУСКАЮТ, НЕ ЗНАЯ СВОИХ ПРАВ, ИЛИ ИГНОРИРУЯ ИХ И НЕ ПРИБЕГАЯ К «ПРОСЬБЕ О ЗАЩИТЕ», ИЛИ НЕ ТРЕБУЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Ситуация, когда руководители и администраторы по этике не знают или не используют правильную технологию правосудия и когда штатные сотрудники не знают своих прав или не пользуются ими, достойна сожаления.

В результате такой ситуации дисциплина полностью исчезает, сколько бы человек ни было повешено! Или сколько бы ни избежало такой участи.

Итак, там, где ЭТИКА ОТСУТСТВУЕТ, в действительности нужно только проверить руководителей и администраторов по этике на знание оргполитики в отношении этики и персонал – по материалам, где описываются его права, и даже в случае са´мой неспокойной ситуации появится какое то подобие порядка.

ТАКИМ образом можно добиться, чтобы дисциплина улучшилась, а группа процветала. Никакой больше стрельбы по тарелочкам.

Можно добиться того, чтобы ситуация стала спокойной и приятной.