Штатный сотрудник и даже администратор по этике очень легко может совершенно неправильно понять этику и ее функции. В обществе, управляемом подавляющими личностями и контролируемом некомпетентной полицией, гражданин почти на инграммном уровне отождествляет любое действие или символ правосудия с притеснением.

Однако в отсутствие подлинной этики никто не может ужиться с другими и статистики неизбежно идут вниз. Так что функция правосудия должна существовать, чтобы защищать хороших работников и достойных людей.

Если сотрудники не уверены в своём администраторе по этике, трудно поддерживать их боевой дух.

Я приведу вам пример. Когда я был маленьким мальчиком, по окрестностям на квартал вокруг и по дороге от дома до школы было невозможно пройти. Один хулиган по имени Леон Браун, который был на пять лет старше меня, очень плохо влиял на других детей. Используя вымогательство с применением силы, шантаж и морально разлагая других детей, он сделал этот район очень опасным. Дорогу в школу преграждали пятеро мальчишек 0'Коннелл, возрастом от семи до пятнадцати, которые останавливали и избивали любого ребенка, который был меньше их. Никто не мог спокойно ходить в школу, а если кто-то не приходил в школу, его преследовал школьный надзиратель - неуклюжая грубая скотина со звездой.

Штатный сотрудник трудится не разгибая спины. Внезапно он обнаруживает, что уже целый месяц никто не отправлял ни писем, ни журналов. Он в шоке, у него разрыв АРО. Он то свою работу делал. Поэтому, поворчав немножко, он решает после этого смотреть в оба. Он может даже провести самостоятельно какое нибудь расследование. Другими словами, он отвлекается от своего поста и своих обязанностей. Окружение небезопасно.

Когда мне было около шести, мне здорово надоели и нос в крови, и то, что мне задавали трепку за разорванную одежду, и я с энтузиазмом выучился у дедушки «борьбе лесорубов», примитивной разновидности дзюдо.

А ГДЕ был администратор по этике? Кто не заметил, что исходящего потока нет?

Располагая этой «превосходящей технологией», я разыскал самого младшего О’Коннелла, на год старше меня, когда он был один, и размазал его по стенке. Потом я нашел следующего по размеру, когда он тоже был один, взялся за него и размазал его по стенке. После этого все пятеро мальчишек О’Коннелл убегали каждый раз при моем появлении, дорога в шко-лу стала открыта, и я сопровождал других малышей, так что это было для них безопасно.

Через несколько недель этот сотрудник слышит, что среди печатных пластин с адресами полно таких, которые встречаются по несколько раз, содержат неправильные адреса, и половины пластин не хватает. Он в шоке. Это означает, что журналы так ни до кого и не дошли, невзирая на всю работу. Штатный сотрудник говорит: «Да пошло оно всё к чёрту». В этой организации не может быть хоть сколько нибудь сто´ящего администратора по этике, и в ней, вероятно, полно ПЛов.

Потом однажды я забрался на трехметровый забор и дождался, пока этот двенадцатилетний хулиган пройдет мимо, и спрыгнул на него в полной амуниции, и после того, как пыль осела, эта местность стала безопасной для каждого живущего в ней ребенка.

Поэтому сотрудник выходит, закуривает и презрительно усмехается. Так поступаю и я.

Так я узнал, что такое правосудие. Ко мне приходили дети из отдаленных кварталов, чтобы я помог им навести порядок в их местности. В конце концов окружающий мир стал безопасен для детей на милю вокруг.

Безопасное окружение – это производительное окружение. Небезопасное окружение – это пустая приёмная в организации.

Из этого я извлек два урока:

1. Сила - ничто без сноровки и технологии, и наоборот - без сноровки и технологии - грубая сила достойна презрения.

В свете сказанного может показаться, что администратор по этике управляет организацией. Или что он путается у всех под ногами. Или что у него есть кнут, с помощью которого он принуждает людей работать. Или ещё какая нибудь ду рацкая идея, заимствованная из мира вогов, в котором полиция делает всё вокруг таким же безопасным, как змеиная яма, кишащая разнообразными рептилиями.

Данное, которое у нас есть о ПЛах, является ТЕХНИЧЕСКИМ фактом. ПЛов очень мало – по сравнению с порядочными людьми. Как раз этого то полиция в нашем обществе и не знает. Согласно существующей в настоящее время социальной технологии, ВСЕ люди в основе своей плохие и только с помощью наказания их можно сделать «хорошими». Поэтому всем и повсюду приходится угрожать. Такая технология сейчас существует у вогов. Она не эффективна. Уровень преступности взмывает вверх, поэтому очевидно, что никакого ноу-хау «у них там» нет. Все люди – животные, говорят «они», с ними надо обращаться как со стадом. Вот такая идиотская идея у «современного учёного социолога». Общество не знает, что всё, что нужно сделать, это отловить тех немногих ПЛов, которые в нём есть, и тогда не будет никакой преступности. Вместо этого, каждый раз, когда преступников арестовывают, им доказывают, что общество жестоко, а преступность оправданна, и затем их просто снова выпускают на свободу. ПЛов не исправляют, потому что «учёные социологи», психологи и психиатры (по крайней мере, в то время, когда пишутся эти строки) сами по большей части являются ПЛами, и у них нет иной технологии, кроме технологии дубины.

Пожив еще, я обнаружил, что во все времена убивали только тех, кто искал лишь мира. Тысячи лет пассивности не принесли евреям ничего, кроме резни.

Поэтому администратор по этике должен сразу же понять, что он имеет дело с новой, чрезвычайно точной технологией. Это технология этики. Е-метр, папка преклира, папка студента, знание бюллетеней ОХС по ПЛам, типам кейсов и явлениям, связанным с состоянием ПИН, – и вы можете тотчас определить ПЛ. ПЛы заставляют дела идти неправильно, они наносят людям вред, подавляют их. Вокруг них перестают выполняться все правильные действия и начинают выпол няться неправильные.

Так что дела идут правильно не потому, что кто-то святой или хороший. Дела идут правильно потому, что кто-то заставляет их идти правильно.

Так вот, поскольку они могут заставить других стать ПИНами, ПОСЛЕДНИЕ из-за этого совершают ошибки.

Правосудие - это необходимость для любого преуспевающего общества. Без него жестокие нападают на слабых, на порядочных людей и на тех, кто производит.

И вот вся группа ведёт дела так, что они идут неправильно.

Есть те, кто подавляет. Их мало. Они часто поднимаются и оказываются у власти, и тогда все приходит в упадок. По существу, это психопатические личности. Такие личности хотят иметь высокое положение, чтобы убивать. Такие личности, как Чингисхан, Гитлер, психиатры, преступники-психопаты, хотят иметь власть только для того, чтобы разрушать. Тайно или явно, но платят они только смертью. Они добились того, чего они добились, оказавшись наверху, потому что никто не сказал «нет» в то время, как они поднимались наверх. Они - памятники трусам и тем рассудительным людям, которые не покончили с ними тогда, когда они были еще только маленькими хулиганами и были еще уязвимы.

Зная технологию этики, администратор по этике может привести в порядок группу, найти истинную ПЛ, убрать её или лишить власти, и – бах! Группа воспрянет, и дела у неё пойдут прекрасно.

Этика должна быть введена в действие до того, как сможет появиться технология. Поэтому если этика не существует или исчезает, то технология не появляется, утверждается подавление, а вслед за ним приходит смерть.

Если администратор по этике обнаруживает, что ему приходится назначать уйму состояний; если, инспектируя организацию, он обнаруживает слишком много неправильностей при сравнении положения дел в организации с тем, что описано в ИП ОХС о продвижении услуг, или со старым списком рудиментов организации, то он знает, что имеет дело с одним или несколькими ПЛами в организации или около неё.

Так что, если кто-то не удерживает ситуацию под контролем, все становятся жертвами угнетения.

Тщательное расследование, проведённое администратором по этике (а у него есть очень точные процедуры, все они изложены в подборке материалов по этике «Курса руководителя организации»), раскрывает источник или источники неприятностей. Он сопоставляет все имеющиеся у него данные со статистиками этого человека, с содержанием его папки студента и записями о кейсе, с показаниями Е-метра и затем действует.

Если он прав, организация сразу же приходит в порядок. Если администратор по этике, проводя расследование, ошибся и действует неправильно, положение ухудшится, т.е. статистики упадут. Тогда он может всё начать сначала, «эксгумировать тело» того, кого он по ошибке «расстрелял», извиниться и уж теперь найти настоящую ПЛ!

Секция этики находится в отделе 3. Этот отдел называется «отдел инспекций и докладов».

Так что у этики есть своя собственная технология, действительно превосход ная технология.

В маленьких организациях в этом отделе работает только один чело-век.

Этика может привести в порядок целую нацию и послужить причиной её расцвета – если технология этики будет использоваться правильно.

Его обязанности, главным образом, состоят в инспектировании ипредставлении докладов главе своего отделения и исполнительному совету.

Поскольку этика – это мощная технология, то несведущий администратор по этике, который полагает, что он что то вроде местного «фараона» – КГБ, ФБР, Скотланд Ярда, – явно ничего не понял. Эти ведомства постоянно (или, по крайней мере, на момент, когда пишутся эти строки) терпят фатальные неудачи – посмотрите на статистики преступности в районах их деятельности, которые свидетельствуют не в их пользу. Эти ведомства представляют собой просто символы ужаса, которые подавляют людей. Они следуют советам психиатров и получают такие же результаты, как и психиатры. Их конечный продукт – мятеж и революция.

Это - функция первой секции.

Когда вы угрожаете всему населению, вы получаете бунт и общественные беспорядки. Когда у вас бунт и общественные беспорядки, полиция угрожает (поскольку не имеет технологии этики) всему населению, в то время как «плохие парни» составляют меньше 10 процентов, а то и всего 1 процент.

КОГДА инспекция выявляет несоответствие, а доклады (такие, как графики или непосредственная информация исполнительному совету) не приводят к исправлению, ТОГДА это становится делом второй секции.

Вторая секция отдела 3 - это секция этики.

Величайший враг администратора по этике – рассудительный человек. Ни для какой неправильности не существует уважительных причин, кроме следующих:

Теперь это дело секции этики. Если несоответствия, о которых были поданы правдивые доклады и которые угрожают организации, НЕ исправляются, тогда предполагается, что существует подавление.

а) стихийные бедствия (такие, как землетрясения, молния и т.д.);

Благодаря файлу докладов о повреждении и этическим докладам, а также тому, что администратор по этике может наблюдать и расследовать, он обнаруживает, КТО является причиной несоответствий и подавляет организацию. Назначая состояния, предавая факты гласности и созывая комитет по расследованиям, он внедряет этику.

б) подавляющие личности;

Время от времени случается, что этот «кто-то» занимает высокий пост в организации. Иногда получается так, что начальники администратора по этике или исполнительный совет ругают его за то, что он смеет докладывать им о чем-либо. Тогда он понимает, что источник подавления - высоко наверху, и он совершит должностное преступление, если не доложит об этом в следующую вышестоящую организацию, а если и там ничего не предпримут - то еще выше, вплоть до Морской организации. Вышестоящие организации могут строго обойтись с любым, кто сместит с поста администратора по этике за то, что он осмелился доложить о фактах, обнаруженных во время его инспекций. Неприятности у администратора по этике могут быть только тогда, когда он не делает свое дело и не поддерживает этику.

в) люди, которые являются ПИНами по отношению к подавляющим личностям.

Назначать людям низкие состояния - это настолько небольшая часть этики, что если администратор по этике занимается только этим, то это почти уход с поста. Допустить, чтобы людям несправедливо назначали низкие состояния - это нарушение, требующее созыва комитета по расследованиям. Позволить подавляющей личности добиться того, что статистики рухнули или организация полетела в тартарары, - это «подрасстрельное преступление».

Если руководитель начинает объяснять «причины» низких статистик вместо того, чтобы работать над получением высоких статистик, то он проявляет рассу дительность.

Администратор по этике использует этику, чтобы защитить этичных высокостатов, чтобы поддерживать растущие статистики и разоблачать преступления, которые толкают людей и статистики вниз. Это простая функция.

Если Джо Блоу только что разворотил свою пятую пишущую машинку, а секретарь отделения распространения начинает объяснять, что этот Джо – хоро ший парень, вот только разрывы АРО у него в последнее время часто случаются, то секретарь проявляет «рассудительность». Джо – либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому то.

Основные обязанности отдела 3 - это то, о чем говорит его название. Инспекции и доклады. Это само по себе обычно дает результат. Когда это не приводит к результату, когда статистики падают или имена людей исчезают с оргсхемы, применяются этические меры.

Объяснением является ответ на вопрос администратора по этике: «КТО?» – а совсем не то «почему», которое предлагает секретарь по распространению.

С самого начала не допускайте, чтобы некомпетентные люди или подавляющие личности попадали в штат, но если они обнаружены, обрушьте на них шквал этических мер.

Исполнительные советы трёх организаций бурно воюют друг с другом. Кто то рассудительно объясняет, насколько это разумно. Их администраторам по этике стоило бы тихонько встретиться, выяснить, КТО из участников этого «побоища» ПЛ, а КТО – ПИН, и ДЕЙСТВОВАТЬ.

НЕ путайте усилия руководителя, направленные на то, чтобы поднять статистики, с подавлением.

Рассудительность является подавляющей, поскольку она позволяет, чтобы продолжалось угнетение и не предпринималось никаких действий.

Администратор по этике делает окружение безопасным, чтобы было возможно производство и услуги могли предоставляться. Он делает его небезопасным для тех, кто своей халатностью, постоянными ошибками или подавлением вызывает падение статистик и вынуждает хороших сотрудников уходить.

Подавляющая рассудительность – это распространённая черта. Она происхо дит от НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ ЗЛО.

Если в отношении всего сказанного выше нет ясного понимания и, более того, кто-то не дает работать, найдите трехметровый забор и...

Зло требует некоторого конфронтирования.

Администратор по этике должен знать этическую оргполитику. Он должен понимать, зачем он здесь.

Люди, которые стремятся во что бы то ни стало «не иметь неприятностей», часто не в состоянии конфронтировать неприятности и справляться с ними.

И все остальные в организации тоже должны это понимать.

Убийство есть убийство. Такое случается. Испуганное «я не хотел, чтобы это случилось» не имеет никакого отношения к убийству. Оно случилось. Кто то его совершил. Есть труп.

Среди психиатров, например, есть два основных типа, оба типа – психопатичес кие. Один – это такой «у тю тюшечки», который думает, что все преступники – обиженные бедняжки, а другой – сам преступник психопат, который натравливает преступников на общество только для того, чтобы свести с людьми счёты за свои собственные придуманные обиды. Если проследить историю нескольких крупных преступлений, то можно обнаружить, что жестокий преступник побывал ранее в руках у психиатра и рассказал ему о своих намерениях, но тем не менее ему позволили делать с обществом всё, что ему заблагорассудится.

Такому преступнику – насильнику, убийце – психиатрия не поможет. Но суть не в этом. Погибли порядочные люди, и некоторые из них умерли ужасной смертью. Такие вещи не создают безопасного окружения, не так ли?

Это правда, что мы могли бы исправить этого преступника, если бы на какое то время могли изолировать его. Это правда, что преступник в беде, НО ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Поэтому администратору по этике не нужно, чтобы в группе или в обществе «вращался» человек, который совершает преступления.

Работа администратора по этике состоит в том, чтобы отделить преступника от группы, лишить его власти и тем самым защитить группу.

Преступник, ПЛ (что одно и то же) ПЫТАЕТСЯ СВЕСТИ С ЛЮДЬМИ СЧЁТЫ – и это то общее, что есть у всех ПЛов. Преступник делает это скрыто – бездействуя, или открыто – прибегая к насилию. В итоге всё сводится к одному и тому же.

Администратор по этике работает для 90–99 процентов членов группы, а не для 1 процента.

Когда администратор по этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заняться индивидуумом. Я всегда решаю вопросы в таком порядке:

1. защитить группу;

Если вы будете делать лишь что то одно или если вы будете пытаться реаби литировать преступника, не защищая группу, то будут неприятности.

На практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. А затем вы выясняете, что можно сделать, чтобы реабилитировать этого человека, не под вергая опасности группу.

ПЛ может использовать администратора по этике (с помощью ложных докла дов или дурацких приказов), чтобы раздражать группу и вредить ей. Что должен делать администратор по этике – очевидно. Следовать оргполитике.

Работа администратора по этике может быть парализована, когда сотрудники, занимающие вышестоящие посты, не дают ему делать своё дело, – либо потому, что они не понимают, в чём заключается его работа, либо потому, что они подав ляющие личности. Статистики покажут, что именно.

Но в этом случае администратору по этике есть что предпринять.

Я вспоминаю, как выполняли свою работу два самых первых администратора по этике, когда либо назначенных на этот пост. Они пытались навести порядок в организации, в которой процветали два преступника и один шпион, а исполнительный секретарь организации (тогда секретарь ассоциации) учинил разнос этим администраторам по этике и убрал их. Этот же руководитель год водил организацию по краю пропасти. У него была гомосексуальная связь со шпионом! Ошибкой этих двух администраторов по этике было то, что расследование не было проведено, или же у них не хватало умения проводить расследования, а технология этики ещё не была полностью разработана. Когда эти два админи стратора по этике поняли, что они не в состоянии работать, не в состоянии выполнять свои функции, несмотря на то что статистики организации рушатся, они должны были выявить при помощи простого расследования, кто блокировал все действия. Они обнаружили бы это преступление и, имея данные, могли бы сказать: «Посмотрите-ка...»

Администратор по этике никогда не должен обсуждать штатных сотрудников, в отношении которых просто проводится расследование, или действовать в манере, характерной для третьей стороны. Администратор по этике собирает факты, а потом действует.

Администратор по этике сам должен быть человеком с высоким уровнем этики. Администраторы по этике, которые не соответствуют этому требованию, долго на посту не задерживаются.

Администратор по этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты очевидны, он должен действовать подобно пантере – настигать одним метким прыжком.

Эффективно работающий администратор по этике пользуется большой лю бовью сотрудников. Если администратор по этике знает свою работу и выполняет её эффективно, он без труда становится местным героем.

Администратор по этике не должен допускать, чтобы к сотрудникам при дирались, чтобы им угрожали или бесконечным потоком назначали этические состояния. Когда он видит, что это происходит, он понимает, что пора расследо вать, КТО сделал людей ПИНами, и справиться с ситуацией без дополнительных указаний.

Реабилитационные меры администратора по этике должны ограничиваться проведением повторного расследования (если об этом поступает запрос), кор ректированием действий, которые основывались на ложных докладах, и заботой о том, чтобы отделение квалификации осуществило все необходимые действия по приведению кейса в порядок.

Когда администратор по этике видит, что кто то очень старается вернуть экс волков в овчарню, он проводит расследование с целью определить, откуда исходят эти старания, и, найдя, выясняет КТО и ПОЧЕМУ. Один администратор по этике никак не мог добиться, чтобы организация действовала, но зато определённо старался обелить экс волков. Один руководитель организации, у которого сотруд ники фактически взбунтовались, всё равно постоянно пытался добиться восстановления в правах трёх человек, которые годами занимались только тем (и имелись доказательства этого), что «отстреливали» высокостатов, получая за это деньги на стороне, а администратор по этике этой организации даже не попытался выяснить, почему руководитель организации беспрерывно находится в таком состоянии ПИН, что его волнует только реабилитация и восстановление ПЛов. Более того, администратор по этике этой организации и по сей день (эта ситуация имеет место в настоящее время) не послал в вышестоящую организацию ни доклада, ни апелляции.

Администратор по этике может стать настолько безответственным, что все свои функции будет ограничивать только назначением этических состояний. Например, один такой администратор по этике никогда ни на чём не настаивал, ни разу не попытался разобраться с персоналом, вообще никакого настоящего конфронта, только утомительный круговорот состояний и угроз типа «назначу состояние…». Его, конечно, сняли. Множество угроз и состояний означает лишь то, что кто то является ПЛ и многие другие – ПИНами.

Администратор по этике, который пытается справиться с хронически низ кими статистиками и неприятностями в организации, должен в первую очередь смотреть только в сторону тех, кто был в ней на протяжении всего этого периода неприятностей. Один или более будут законченными ПЛами или ПИНами.

Если в области, за которую отвечает администратор по этике, было совер шенно спокойно и вдруг он видит, что в ней происходит сильное смятение, он должен смотреть только в сторону тех, кто пришёл в организацию начиная с того момента, как дела пошли плохо.

Всё, что пытается сделать администратор по этике, – это создать безопасное окружение, в котором штатные сотрудники могут с удовольствием трудиться, а публике предоставляются хорошие услуги.

В конечном счёте, администратор по этике отвечает передо мной за то, чтобы с его областью всё было в порядке и чтобы в ней была обеспечена безопасность.