Спасибо. Спасибо.

Thank you. Thank you.

Спасибо вам большое. Очень хорошее приветствие.

Thank you very much. That’s a nice welcome.

Итак, сегодня мы займёмся делом. Мы займёмся делом, и сегодня у нас 21-ое июля 1966, Специальный инструктивный курс Сент-Хилла, лекция по Дианетическому одитингу.

Well now, today we’re getting down to business. We’re getting down to business, and this is the 21st of July 1966, Saint Hill Special Briefing Course, a lecture on Dianetic auditing.

Я уезжаю и сразу же все забывают, как надо одитировать. Нет, процессы сегодня настолько быстрые, настолько скоростные, что одитора просто невозможно обучить. Вот и всё. Я имею в виду, что это так просто. Я понял это некоторое время назад, и в апреле я написал бюллетень, в котором это изложено, однако этот бюллетень ещё не вступил в действие и вступает в действие сейчас. И я думаю, что он вступил в действие в два часа дня. Вот так. Рон вернулся.

I go away, and right away everybody forgets how to audit. No, the processes today are so fast, they’re so rapid, that an auditor cannot be trained. That’s it. I mean, it’s as simple as that. I recognized this some time ago, and back in April wrote a bulletin which covered this, which has actually not been put into action yet, and which is being put into action right now. And I think went into action at 2:00 P.M. That’s it. Ron’s back.

Хорошо. Основной момент в этом заключается в том, что если одиторы не могут одитировать, то тогда не будет никакого одитинга. Да, это ужасная, ужасная правда. И тогда вообще никто не сможет продвигаться. И так же истинно то, что наши первые клиры являются отличными одиторами. Но сегодня я направляю ПК к одитору, а он не обладает достаточными сведениями, чтобы сгладить процесс. У ПК начинается бессознательность и из-за этого одитор меняет процесс. О-хо-хо! Это ужасно! Это ужасно. Не делайте ничего подобного.

All right. The main thing about this is that if auditors can’t audit, why, then no auditing gets done. Now, that’s very, very horribly true. And then nobody will make it up the line at all. And it’s also factually true that our first Clears are uniformly good auditors. But today I turned a PC over to an auditor, and he didn’t know enough to flatten the process. PC went unconscious, so he changed the process. Huhoo! That’s awful! That’s awful. Don’t do things like that!

Так, парень попал в бессознательность. Хорошо. Добейтесь ответа на свой вопрос. Так, ПК говорит, что он не может ответить на вопрос – просто сидите до тех пор, пока он его не даст. Если у ПК больше нет вопросов и так далее, то процесс, возможно, был продолжен после свободной стрелки*то же самое, что и плавающая стрелка, прим. перевод., а вы этого не заметили. Возможно, он уже улажен. Но не стоит просто так изменять процесс из-за того, что у ПК началась бессознательность. Понимаете? Это одна из маленьких общеизвестных вещей в одитинге.

So the guy goes unconscious. All right. Get your question answered. So a PC says he can’t answer the question, just sit there till he does. If a PC has no more answers, and so forth, the process probably went free needle and you didn’t notice. It probably is already squared away. But don’t just change a process because a PC went unconscious. Do you see? These are the little truisms of auditing.

От человека к человеку, и от мужчины к девушке, я призываю: следуйте основам. Добейтесь ответа на свой вопрос одитинга. Это призыв. Не изменяйте процесс из-за того, что у ПК меркнет свет в глазах. Не паникуйте – не будьте психиатром.

Man to man, and man to girl, I make a plea: Follow the fundamentals. Get your auditing question answered. It’s a plea. Don’t change processes because the PC goes out like a light. Don’t panic; don’t be a psychiatrist.

Итак, если подобные ляпсусы могут происходить, то из-за того, что кто-то недостаточно тренировался. Но упражнения, хотя бы по ТУ, не подходят для того, чтобы воспроизвести для одитора все явления, происходящие в одитинге, и, таким образом, он не получает достаточного навыка в их урегулировании и он как корова на льду*Дословный перевод – «и это как скользкий жирный шар у него в руках», понимаете? Вроде: «Давай посмотрим, в бюллетене сказано, что следующее, что мне ха-ха … и … да, я надеюсь, что это правильно». А ПК становится релизом и поэтому одитор говорит, что он не получает никакой практики в этом.

Now, if goofs like that can occur, it’s because one doesn’t have enough drill. But drill, just on the TRs, is not adequate to produce the whole of auditing phenomena for the auditor, and so he doesn’t get used to handling them, and it’s like a greased ball in his hands, you know? Like: “Let’s see, it said in the bulletin that the next thing I huh-hah . . . and . . . yeah, and I hope that’s right.” And the PC goes Release, and so he says he gets no more practice with that.

Ну, я могу вас заверить, что Дианетический одитинг проводится так, что обычно никто на нём так быстро не становится релизом. И если это происходит, то релиз происходит только по отдельной цепи. Если вы получаете на нём какие-нибудь релизы, то это релизы ниже нуля – нижняя зона.

Well, I can assure you, Dianetic auditing carried on this way is not likely to release anybody very rapidly. And if it does, it only releases him on a chain. If you get any Releases in this, they’re subzero Releases — way down.

Итак, я делал релизов при помощи Дианетического одитинга и так далее, и они были первыми клирами. Этого не так сложно добиться. Но, конечно же, это были просто выключенные клиры, которых мы сейчас называем релизами. Состояние этих людей осталось стабильным или же не осталось стабильным или что-то вроде этого, но это полностью изменило их жизни. Трудность, с которой я сталкивался в то время, состояла в том, что человек чувствовал себя хорошо – и там не было никакого обучения, конечно, это же было до 50-х – и они просто брали и уходили. Я вёл записи по поводу них в течение нескольких лет, время от времени, но кто-то украл мою записную книжку, и теперь у меня нет никакой идеи по поводу того, что с ними приключилось. Но я могу вам сказать, что эти люди были в гораздо лучшей форме, чем до этого. Они, в действительности, не поднялись до релизов Ступени 0, но они, определённо, были в гораздо лучшей форме. Что-то произошло.

Now, I have made Releases with Dianetic auditing, and so on, and they were the first Clears. It’s not too hard to do. But of course, they were simply keyed-out Clears, which today we call Releases. Those people remained stable or didn’t remain stable or something of the sort, but it completely changed their lives. The trouble I had in those days was the person felt so good — and there was no training, of course, pre-’50 — they just walked away. I kept tabs on them for some years, from time to time, but somebody stole my book and I don’t have any idea what happened to them. But I can tell you that these people were in much better shape. They really weren’t up to a Grade 0 Release, but they were certainly in much better shape. Something had happened.So there’s value in this type of auditing. But I wish to make you another plea, is don’t go out and use it in practice. It’s practice auditing. Don’t practice with it on people. Because all sorts of disastrous things will occur. If you become an expert Dianetic auditor, then we’re all in trouble. Because we will start curing everything, you know, and knocking out psychosis and neurosis, and doing all those poor doctors out of their jobs. And you don’t want to do any doctors out of their jobs.

Так что у такого вида одитинга есть своя ценность. Но я хочу дать вам ещё один девиз, который состоит в том, что не надо идти и использовать это на практике. Это практический одитинг. Не практикуйте это на людях. Потому как тогда произойдёт множество ужасных штук. Если вы станете Дианетическим одитором-экспертом, то тогда всем нам придётся туго. Потому как мы начнём излечивать всё, ну вы знаете, будем избавляться от психозов и неврозов и делать всю работу за этих несчастных докторов. А вы не хотите, что бы доктора остались без работы.

But I say this in all sincerity: This leads you in to the fact that you can heal; and that is not your profession. You’re trying to clear people. And these processes will heal people, even badly run. They’ll cure migraine headaches and arthritis and lumbosis and medicosis, and all kinds of wild illnesses. But it doesn’t necessarily follow that it’s uniform. In other words, you don’t get one for one for one, you see, for the excellent reason that the whole reactive mind is the reason for very severe illnesses. It’s the whole mind. And you can key out parts of it and make somebody quite well, you see. You can key out some very specific illness like that and have it go away, but don’t be too surprised if it comes back. So therefore, “cure” is not well used. It’s ill-advised as a word.

Но я могу сказать со всей искренностью: это ведёт вас к тому факту, что вы сможете лечить, а это не ваша профессия. Вы пытаетесь отклировать людей. А эти процессы будут излечивать людей, даже если их плохо проводить. Они излечат мигрени, артриты, люмбозисы, медикозисы*люмбозис, медикозис - выдуманные названия болезней. и все виды жутких болезней. Но из этого не следует, что это будет происходить всегда. Другими словами, вы не делаете их одну за одной, одну за одной, по той замечательной причине, что весь реактивный ум является причиной весьма жутких заболеваний. Весь ум. И вы можете выключить его части и сделать человека вполне здоровым, понимаете? Вы можете выключить некоторые весьма специфичные заболевания и они уйдут, но не слишком удивляйтесь, если они вернутся. Так что, слово «излечение» не так хорошо применимо к этому. Опрометчиво обещать это.

The way to make somebody well is to make a thetan Clear, and just never, never depart from that and you’ll be fine. But you do need practice. I don’t use “you” broadly. But you as an Instructor, you as a Scientologist, and the new student, all need some process which doesn’t produce an instantaneous result. And then you get so that you can handle ARC breaks and you can handle a comm cycle and you can do this and you can do that. And you get practice. You can sit there and grind away by the hour, don’t you see? You can use a meter; you can fool around with this and that and so on. You could go on a project like cleaning up all the engrams of the last three lives. Well, you’re not likely to release anybody doing this, but it’s awfully interesting — great interest to the auditor, great interest to the PC. You might change some things; you might improve somebody. We’re not interested in that particularly. But it’s quite rewarding, quite rewarding for the PC. But we’re only interested in the auditor in this particular case, you see?

Способ сделать кого-то здоровым – это сделать тэтана клиром и никогда, никогда не отклоняться от этого, и всё будет прекрасно. Но вам все-таки нужна практика. Я не использую «вы» в широком смысле. Но вы как инструктор, вы как Саентолог и новый студент, всем вам нужен процесс, который не производит мгновенный результат. И тогда у вас будет возможность справляться с разрывами АРО и с циклом общения, делать то и это. И вы получаете практику. Вы можете сидеть и усердно работать часами, понимаете? Вы можете использовать е-метр, вы можете дурачиться так и сяк и так далее. Вы могли бы проводить проект, вроде удаления инграмм последних трёх жизней. Ну, не похоже, чтобы вы кого-нибудь довели до релиза, выполняя его, но это ужасно интересно – сильно интересно одитору и сильно интересно ПК. Вы можете поменять что-нибудь, вы можете кого-то улучшить. Мы не заинтересованы именно в этом. Но это полезно, весьма полезно для ПК. Но в этом конкретном случае мы заинтересованы в одиторе, понимаете?

Now, the auditor will get so that he knows that a PC who is being critical has got a withhold. And he knows enough to get his question answered. And he knows enough not to overrun. The PC completely runs out of answers: well, you should recognize that the PC has done so, and ii isn’t just a dodge; he’s not a very imaginative PC.

Итак, одитор придёт в такое состояние, что будет знать, что у ПК, который критичен, есть висхолд. И он знает достаточно, чтобы добиться ответа на свой вопрос. И знает достаточно, чтобы не превысить. У ПК совершенно закончились ответы – ну, вы должны понять, что ПК этого достиг, и это не просто попытка сбежать – у этого ПК не очень развитая фантазия.

You say, “Where did you put the cat?” And the fellow says, “In the living room.”

Вы говорите: «Куда вы дели кошку?»

Now, there’s no point in now saying, “Where did you put the cat?” because there aren’t any more answers to it. And sometimes you get into this squirrel cage and you must recognize these things.

И парень отвечает: «В гостиную».

But the way to learn how to audit is to get y our hands dirty, and the dirtiest you can get your hands is going down the reactive bank on the time track. Now, there aren’t any bugs in Dianetic auditing; there aren’t any bugs in it. They’ve all been ironed out. Even visio: There is a way to run on somebody’s visio so he can see the picture. There is a way to do this. All you do is get the duration of the incident, and if you get the exact duration of the incident, the boy will have visio in it. It’s the most remarkable thing you ever saw. So you’d have to know how to get the duration of an incident.

Итак, сейчас нет смысла говорить: «Куда вы дели кошку?», - потому как больше ответов на это нет. А иногда вы попадаете в это беличье колесо и вы должны осознавать подобные вещи.

You know, if he was being hit on the head with a sledgehammer, you have to know if he was hit on the head for one minute or five minutes or one day, you see? All right, if you get the correct time on your meter, and so on . . . This fellow that’s 811 black — this case is a black V; he’s never seen pictures or anything like that — if you get the exact point where he’s parked on the track with your meter, and then you get the exact duration of the incident, bang! he has visio. Startles him most to pieces. That’s what used to chop us down in running engrams and so forth.

Но способ научиться одитировать – это запачкать ваши руки, и сильнее всего вы запачкаете свои руки, опускаясь в банк по траку времени. Итак, нет никаких дефектов в дианетическом одитинге, в нем нет никаких недостатков. Они все были улажены. Даже визио – есть способ добиться зрительного восприятия, чтобы человек мог видеть картинку. Есть способ это сделать. Всё, что вы делаете, это получаете продолжительность инцидента и если вы получите точную продолжительность инцидента, то у парня там будет визио. Это самая замечательная штука, которую вы когда-либо видели. Так что вам надо знать, как получить продолжительность инцидента.

Well now, one has to go into this from the most basic and elementary possible ways; the most fundamental fundamentals have to be gone into to teach somebody something about Dianetic auditing. Now, there is a book on the subject, Dianetics: Modern Science of Mental Health. But to give you this practice material, I have condensed Dianetics: Modern Science of Mental Health into HCO Bulletin 3 April 1966, which is one, two, three, four, five pages long.

Знаете, если ему по голове долбанули кувалдой, то вам нужно знать, сколько времени его били по голове – одну минуту, пять минут или целый день, понимаете? Хорошо, если вы получите на вашем е-метре правильное время и так далее… Этот парень, как говорится, чёрный – это кейс чёрной V. Он никогда не видел картинок или чего-то подобного – если вы при помощи своего е-метра получите точный момент, где он застрял на траке, а затем получите точную продолжительность инцидента, бум! - у него есть визио. Поражает его просто рассыпая на кусочки. Именно это использовалось для того, чтобы не дать нам проходить инграммы и так далее.

You get brighter as you get older, you know — and processing. And I wish to point out that HCOB 3 April 1966 is a far simpler and better method of running secondaries and engrams than Dianetics: The Modern Science of Mental Health. So, if you’re reading this and read Dianetics: The Modern Science of Mental Health, realize that this bulletin written sixteen years later takes precedence. You got it?

Ладно, человек должен прийти к этому, начиная с наиболее основных и элементарных возможных путей, – самое фундаментальное из фундаментального необходимо вводить, чтобы обучить кого-то дианетическому одитингу. Итак, есть книга по этому предмету, Дианетика: Современная наука душевного здоровья. Но, чтобы предоставить вам практический материал, я сжал Дианетику: Современную науку душевного здоровья в бюллетень ОХС от 3 апреля 1966 года, который в одну, две, три, четыре, пять страниц длиной.

Now, there’s a lot of dope in Dianetics: Modern Science of Mental Health, but it runs engrams quite differently; it runs them by repeater technique, it runs them by phrases, it does all kinds of things, and so on — whereas this doesn’t run them by repeater technique and run phrases. Now the main danger that you run into, then, is not really reading what it says in this bulletin, and actually trying to run Dianetics secondaries and engrams the way it is described in Dianetics: The Modern Science of Mental Health, you see? You let some of the old Dianetic technique get into this bulletin, and you will have, to that degree, just this much trouble.

Вы становитесь умнее по прошествии времени, ну вы знаете, и процессинга. И я хочу обратить ваше внимание на то, что БОХС от 3 апреля 1966 года - это гораздо более простой и удачный метод прохождения инграмм и вторичных, нежели Дианетика: Современная наука душевного здоровья. Так что, если вы читаете его и прочли Дианетику: Современную науку душевного здоровья, то вы поймёте, что этот бюллетень, который написан шестнадцать лет спустя, имеет преимущество. Вы поняли это?

Now, a Dianetic session today would look like a repetitive-auditing session with this single exception: that it takes longer for the PC to answer the question. If you tell him to go through it and tell you everything that has happened, and so on, that is an auditing command, but it may take him five minutes to answer it. And the only danger is, is I don’t want you to pick up the idea that your PC ought to gab, gab, gab on Grade 0 processes, and so forth, any more than it takes him to answer the question. We don’t want the PC continuously itsaing.

Итак, есть множество данных в Дианетике: Современной науке душевного здоровья, но при помощи неё инграммы проходились самыми разнообразными путями – при помощи техники репитера, при помощи фраз, при помощи множества разных штук – тогда как сейчас их не проходят при помощи техники повтора и прохождения фраз. Сейчас основная опасность, с которой вы можете столкнуться, это действительно не прочесть то, что написано в этом бюллетене и действительно пытаться проходить дианетические вторичные и инграммы тем способом, который описан в Дианетике: Современной науке душевного здоровья, понимаете? Вы позволяете какой-то старой дианетической технике проникать в этот бюллетень и вы немедленно в соответствующей мере столкнётесь с трудностями.

Well now, he isn’t continually itsaing. He’s told you — you tell him to go through it and say what happened. And when you tell him this, why, he then goes through it and says what happened. When that finishes off, why, you give him a final acknowledgment.

Итак, сегодня дианетическая сессия выглядит, как сессия повторного одитинга с единственным исключением: в ней ПК требуется больше времени, чтобы ответить на вопрос. Если вы просите его пройти через это и рассказывать вам всё, что произошло и так далее, то это команда одитинга, но ему может потребоваться минут пять, чтобы на неё ответить. И единственная опасность… я не хочу, чтобы вы приобрели идею, что ваш ПК должен болтать, болтать и болтать на процессах Ступени 0 и дальше, хоть немного дольше того, чем ему требуется для ответа на вопрос. Нам не нужно, чтобы ПК безостановочно осуществлял «это-есть».

Sometimes he gets scared or lonesome, and you have to give him an “Shhuh” to encourage him, but this is a sort of a half-acknowledgment. If you give him too many of those, he’ll start talking to you obsessively because he feels that he’s got more to say and you’ve already acknowledged him. So get your half acknowledgments really half, you know — “Uh-huh,” you know? “Uh-huh.” Don’t say “Good!” You know? Now, if you really want to start him talking, just do that to him a time or two. Then he’ll feel that you’re stopping him from talking, and so he will then talk more and more and more. These continuously talking PCs, where the auditor never has a chance to get a question in edgewise, have either been trained in the field of psychoanalysis, or the auditor is over acknowledging and the PC is trying to get past that acknowledgment.

Итак, он не беспрерывно производит «это-есть». Он рассказал вам… вы сказали ему пройти через это и рассказать, что происходит. И когда вы ему это сказали, хм, тогда он проходит через это и рассказывает, что произошло. Когда он заканчивает, ну, вы даёте ему завершающее подтверждение.

So anyway, you’ve got a lot to learn about auditing. And it’s about auditing that you are learning while you’re running Dianetic auditing. But to use Dianetic auditing at all, you have to know something about Dianetic auditing.

Иногда он пугается или чувствует одиночество и вам приходится говорить ему «Угу», чтобы приободрить его, но это что-то вроде полуподтверждения. Если вы будете давать ему их слишком много, то он начнёт говорить с вами навязчиво, потому как он чувствует, что ему нужно сказать что-то ещё, а вы его уже подтвердили. Так что, сделайте ваши полуподтверждения действительно полу-, ну вы знаете, – «М-мм», знаете да? «М-мм». Не говорите: «Хорошо!» Понимаете? Итак, если вы действительно хотите, чтобы он начал говорить, то просто проделайте это с ним пару раз. Тогда он почувствует, что вы останавливаете его рассказ и поэтому будет говорить все больше, больше и больше. Такие непрерывно говорящие ПК, когда у одитора даже нет возможности ввернуть вопрос, или же были обучены в сфере психоанализа, или же одитор даёт преждевременные подтверждения и ПК пытается говорить что-то после такого подтверждения.

That brings us back to a subject called the human mind. Now, there was a fellow one time called Sigmund Freud. And Sigmund Freud started out on an adventure in hypnotism with a fellow by the name of Breuer, to explore the entirety of the human mind. And he explored it down to a light lock at three years of age and figured out he had done the whole works.

Так что, в любом случае, вам необходимо многому научиться в отношении одитинга. И это та информация об одитинге, которой вы обучаетесь, проводя дианетический одитинг. Но чтобы использовать дианетический одитинг вообще, вам необходимо знать кое-что о дианетическом одитинге.

That’s something like looking at a mountain, telling everybody you have found the entire mountain because you now are holding a pebble; see, a little pebble came off the top of the mountain. Or the tip of a blade of grass growing on the top of the mountain — then you’d say that’s the whole mountain, you see?

Это приводит вас назад к предмету под названием «человеческий разум». И как-то на свете был один парень, которого звали Зигмунд Фрейд. И Зигмунд Фрейд начал изучать гипноз с парнем по имени Брейер*Брейер, Джозеф Брейер (1842-1925), австрийский терапевт и психолог, признан Зигмундом Фрейдом и другими главным предшественником психоанализа. В 1880 Брейер обнаружил, что он облегчил симптому истерии у пациентки после того как заставил ее под гипнозом вспомнить прошлые неприятные переживания. Он сделал вывод, что невротические симптомы являются результатом бессознательных процессов и исчезают, как только эти процессы осознаются. Автор (совместно с Зигмундом Фрейдом) книги Учения об истерии. (Энциклопедия Британика), чтобы исследовать весь человеческий разум. И он исследовал это в течение трёх лет, достиг легкой уверенности и подумал, что выполнил всю работу.

But he had this occasional experience: That after he had let somebody chatter for a while, he would find some kind of a childhood experience of some kind or another — and maybe that was his own case he was running, who knows — and he would take some charge off of this, and all of a sudden the person would feel a little bit better, and then he would be told, “Now if you are very, very careful for the next thirty years, you will not be neurotic anymore.”

Это похоже, как если бы вы смотрели на гору и всем говорили, что вы нашли всю гору, потому что сейчас у вас в руках камень, понимаете, маленький камешек прямо с верхушки горы. Или же кончик травинки, которая растёт на вершине, а вы говорите, что это вся гора, понимаете?

That was psychoanalysis. Eighteen ninety-four, he released a libido theory, saying that all life is based on sex. Now, that is maybe an unkind statement with regard to the libido theory — libido for love — but, nevertheless, that was it. Later year psychoanalysts had an awful lot of trouble trying to explain away this, and say that what Freud really meant was that life was based on social things as well as sex. But Freud didn’t say that. He said it was based on love.

Но у него был один случайный опыт – после того, как он позволял кому-то некоторое время трепать языком, он находил то или иное детское переживание – а, возможно, он вообще проходил свой собственный кейс, кто знает, – и он снимал некоторый заряд с этого, и внезапно человек чувствовал себя немного лучше, а потом ему говорили: «Итак, если вы будете очень, очень осторожны в течение следующих тридцати лет, то вы больше не будете невротиком».

Now, this guy Freud, in spite of all of that, was a sharpie. And he did discover that there was possibly some coordination between mental reaction or mental experience and psychosomatic illnesses, or physical illnesses stemming from the mind. He discovered that there was this relationship, only he didn’t have any proof for it. And how medicine has gone on believing it ever since has got me staggered, because he couldn’t do it one for one. So of course, therefore, it was not really proved.

Это был психоанализ. В тысяча восемьсот девяносто четвёртом он опубликовал теорию либидо, утверждая, что вся жизнь основана на сексе. Возможно это не совсем доброе заявление в отношении теории либидо – либидо вместо любви – но, тем не менее, это было так. В последующий год психоаналитики столкнулись с кучей трудностей, пытаясь оправдать это, и говорили, что Фрейд подразумевал, что жизнь основана на разных социальных штуках, также как и на сексе. Но Фрейд этого не говорил. Он сказал, что она основана на любви.

But medicine today believes there is such a thing called psychosomatic illness. You understand? They think there are physical illnesses that stem from the mind. Well now, how they know this, I don’t know. Because, you see, they’ve never proven it, because they can’t take somebody’s lumbosis and get away with it by doing something with the mind. You follow? But we can. So it’s quite factual that physical illness can result from mental aberration.

Итак, этот парень Фрейд, несмотря на всё это, был парень не промах. И он таки обнаружил, что между умственной реакцией или умственным опытом и психосоматическими заболеваниями, или же физическими заболеваниями, происходящими из ума, есть, вероятно, какая-то согласованность. Он обнаружил, что там была эта взаимосвязь, но только у него не было этому никаких подтверждений. И меня поражает, что медицина верит ему с тех самых пор, потому как он не мог сделать это с каждым. Так что, конечно, это не было действительно доказано.

Now, we’re not much interested in the vagaries of neurosis and psychosis, and all that sort of thing. Let somebody else worry about these, or use more basic processes. Or if you got a psychotic, put him someplace where it’s nice and quiet and where he gets something to eat, and nobody disturbs him for a long time, and where he feels safe. And let him look at a motionless object that has some mass as the common thing for him to do, and you will find out that he generally will come out of it.

Но медики сегодня полагают, что есть то, что называется психосоматическими заболеваниями. Вы понимаете? Они считают, что есть заболевания, которые проистекают из ума. Ну ладно, я не знаю, откуда они это знают. Потому что, понимаете, они никогда это не подтверждали, потому что не могут взять чей-нибудь люмбозис и избавиться от него, делая что-то с умом человека. Вы следите за мыслью? А мы можем. Поэтому довольно реально, что все физические заболевания могут быть результатом умственной аберрации.

As far as neurosis is concerned, neurosis is... The difference between neurosis and psychosis is that, psychosis the Guy is just generally the effect of everything, and in neurosis, why, he’s more or less singly the effect of things. He’s a deranged being on some subject.

Итак, мы не сильно заинтересованы в причудах неврозов и психозов, и всех подобных вещах. Пусть кто-то другой об этом беспокоится или же используйте более основные процессы. Или же, если у вас психотик, то поместите его туда, где красиво и тихо и где у него будет еда, и никто не будет его беспокоить в течение долгого времени и туда, где он будет чувствовать себя в безопасности. И пусть он в качестве обычного времяпрепровождения смотрит на неподвижный объект, у которого есть какая-то масса и вы обнаружите, что он, в принципе, выберется из этого состояния.

Now, all of this is very easy to say today, and it’s very easy to cover. If you want to know more about it, read some things on psychoanalysis and so forth. Good practice for you to do so. Nobody is trying to make a psychoanalyst out of you but you might be curious about it. You won’t find very much there, and knowing Dianetics, you will read far more into what you are reading than what was ever there. They didn’t know what was there.

Что касается невроза, то это… Различие между психозом и неврозом в том, что при психозе парень просто общее следствие от всего, а при неврозе, хм, он в большей или меньшей мере следствие только от отдельных предметов. Он ненормальный по некоторому предмету.

Now, let’s get into this subject called the mind. The mind is a record, a literal record of experience plotted against time from the earliest moment of aberration until now, plus additional ideas the fellow got about it, plus other things he may have mocked up or created on top of it in mental mass, plus some machines, plus some Valences. Joe Doakes is a monster; Joe Doakes beats him up; therefore, Joe Drakes is the winning valence. And after that he can keep a valence called Joe Doakes. Got the idea?

Итак, всё это сегодня очень легко говорить и очень легко описать. Если вы хотите знать об этом больше, прочитайте некоторые вещи по психоанализу и так далее. Это будет хорошей практикой для вас. Никто не пытается сделать из вас психоаналитика, но вам это может показаться любопытным. Вы там не найдёте многого и, зная Дианетику, вы будете читать гораздо больше, чем там написано. Они же не знали, как всё на самом деле.

Now, it’s just those pluses. But all of those pluses — you can audit almost any of those things. The least profitable is to audit the machines. It’s very often a lot of fun to audit a machine. When I say a machine, I mean it has wheels and smokestacks and so forth. And every once in a while a thetan has got a machine parked out there. This isn’t very uniform, but you have to comment on it. You have to comment on it.

Итак, давайте перейдём к этому предмету, называемому ум. Ум – это запись, буквальная запись опыта по времени, от самого раннего момента аберрации до сейчас, плюс дополнительные идеи, которые есть у человека по этому поводу, плюс другие штуки, которые он мог смакетировать, или же создал поверх этого из умственной массы, плюс некоторые механизмы, плюс некоторые вэйлансы. Джо Докс монстр, Джо Докс его побил, следовательно, Джо Докс – это победный вэйланс. И после этого он может хранить вэйланс, называемый Джо Докс. Уловили идею?

Now, valences are interesting because they make circuits. And these circuits will talk to the being; he can talk to them, and they talk to him. Oh, he has a ball. And very, very disturbing, this idea of circuit. This gave the Arab his psychotherapy. And the Arab psychotherapy was to chase out the demons, and what he was really talking about were these valences.

Итак, это просто эти плюсы. Но все эти плюсы – вы можете одитировать практически любую из этих штук. Меньше всего пользы приносит одитинг механизмов. Достаточно часто одитировать механизмы очень весело. Когда я говорю механизм, я имею в виду, что у него есть колеса, выхлопные трубы и так далее. И время от времени тэтан забывает механизм тут или там. Это не всегда одинаково, но вы должны знать об этом. Вы должны об этом знать.

Now, the auditor can actually talk to the PC and get the PC to talk to the demon or the valence, and have the valence talk to the PC, talk to the auditor. It gets that complex. What it is, is an endowed-life object.

Итак, вэйлансы интересны, потому как они создают контуры. И эти контуры будут говорить с существом – он может говорить с ними и они могут говорить с ним. О, он ловит кайф! И она очень, очень беспокоит, эта идея о контурах. Это дало арабам их психотерапию. А арабская психотерапия была предназначена для того, чтобы изгонять демонов, и они в действительности работали с этими вэйлансами.

Now, when we say record or when we say mass, and so forth, we are speaking of mental mass. A thetan is quite capable of mocking up mass. He actually is quite capable of mocking up matter, energy, space and time. He’s quite capable of doing this, only he mocks it up — in his aberrated, wog condition — he mocks it up very thin, very thin indeed. Its proportionate weight would be terribly slight compared to the real objects which he is mocking up a picture of.

Итак, одитор может в действительности говорить с ПК и добиваться того, чтобы ПК говорил с демоном или с вэйлансом, и заставлять вэйланс говорить с ПК и с одитором. Это может быть таким сложным. Что это такое, так это наделенный жизнью объект.

He mocks up a picture of a car; his picture of the car would probably be . . . one hundred - billionth of a gram would be the total weight connected with it, and the car weighs two tons, you see? But nevertheless, he can mock up a full picture of a car in his aberrated condition. When he gets better and when he’s no longer sick or human, and so forth, why, of course he can mock up a car. But that’s beside the point. We’re getting off into more advanced therapies now.

Итак, когда мы говорим запись, или когда мы говорим масса и так далее, мы говорим об умственной массе. Тэтан вполне способен макетировать массы. В действительности, он способен макетировать материю, энергию, пространство и время. Он способен это делать, однако он макетирует это – в своем аберрированном, воговском состоянии – он делает очень слабенькие, действительно слабенькие макеты. Их пропорциональный вес намного меньше реальных объектов, картинки которых он макетирует.

Now, here’s the score with regard to the mind, then. For auditing purposes, it has these valences. And that’s what you are working with when you do what’s called a Search and Discovery, or an S&D. You’re not working with mental image pictures, you’re working with valences; you’re trying to find the valence that is raising the devil with him. Every once in a while you miss because he is the valence that is raising the devil with him. Sometimes, if you wanted to really do a profound S&D that went the whole track, you’d say, “Who are you?” You’d possibly even get a suppressive. But that would be a very, very fundamental S&D.

Он макетирует картинку автомобиля, его картинка автомобиля, вероятно, будет… весь вес, связанный с ней будет одна стомиллионная грамма, а машина весит две тонны, понимаете? Но тем не менее, он может макетировать полную картинку автомобиля в своем аберрированном состоянии. Когда ему становится лучше, когда он перестает быть больным или быть гуманоидом, то, конечно, он может смакетировать машину. Но это уже не относится к нашей теме. Мы сейчас уже начинаем рассуждать по поводу более продвинутой терапии.

The psychiatrist and the psychoanalyst more and more began to try to address what the person was creating, and they began to consider that everything there was there, was what the person was creating. I said there’s the things the guy mocks up in his mind, you see. Well, so they addressed the things that the person had, himself, created, and they are not very aberrative. They’re the lightest of aberrations.

Итак, это всё относится к уму. Для целей одитинга мы принимаем во внимание эти вэйлансы. И это то, с чем вы работаете, когда выполняете то, что называется поиском и обнаружением или ПиО. Вы не работаете с умственными образами-картинками, вы работаете с вэйлансами; вы пытаетесь найти вэйланс, который скандалит с ним. Иногда вы терпите неудачу, потому что он является вейлансом, который с ним скандалит. Иногда, когда вы хотите выполнить действительно основательное ПиО по всему траку, вы говорите: «Кто ты?» Вы, возможно, даже получите подавляющую личность. Но это было бы очень, очень основательное ПиО.

So the fellow says, “I think the room is full of Martians,” and their immediate therapy is “You’re just imagining it.” You possibly, through accounts of hospitals and that sort of thing, know that that is the standard response. Well, that’s because they’re addressing the illusion or the inactual. They think the inactual or the illusion is what is wrong with the person.

Психиатр и психоаналитик всё больше пытаются обращаться к тому, что создавал человек и они начинают считать, что всё, что там есть, человек создал сам. Я говорил, что там есть штуки, которые парень макетирует в своем уме, понимаете? Ну, таким образом они обращаются к штукам, которые человека создал сам, и они не очень аберрирующие. Это самые лёгкие из аберраций.

Actually, what is wrong with the person is that he is producing illusion. And [if] you want to find out why he is producing illusion, then you have to get down to the cause of the production of illusion, not “Oh well, you’re just imagining it, Mr. Jones.” “Mr. Jones is crazy; he thinks he’s prime minister,” see? “He thinks he’s Napoleon,” and so forth. Illusion.

Так что парень говорит: «Я думаю, что комната заполнена марсианами», - и их немедленное лечение: «Ты просто воображаешь это». Вы, возможно, исходя из вашего наблюдения в больницах и так далее, знаете, что это стандартная реакция. Ну, это потому, что они обращаются к иллюзии или тому, что не существует. Они думают, что иллюзия или несуществующее – это то, что с человеком не так.

So the psychiatrist attacks illusion, and he’s trying to get rid of that. And that is something that you neglect entirely. You’re only interested in experience. He would have gotten much further had he actually attacked experience.

В действительности, с человеком не так то, что он создаёт иллюзию. И /если/ вы хотите выяснить, почему он создаёт иллюзию, то тогда вам придётся опуститься до причины создания иллюзий, а не: «О, ну вы просто всё это придумываете, мистер Джонс». «Мистер Джонс с ума сошёл – он думает, что он премьер министр», понимаете? «Он думает, что он Наполеон», - и так далее. Иллюзия.

Now, sometimes a person gets delusory after they’ve had an experience. This is perfectly true. But you’ll find out that that is a minor problem. Because as the person confronts the experience, he will lose the illusion and get the actual experience. Illusion is a surface manifestation which disappears when experience is consulted. So what you are doing is auditing — with Dianetic auditing — you’re auditing experience. Now, don’t get all clouded up about “Is it illusory or isn’t it illusory?” or “Wah-wah,” you know, this or that or the other thing. No, just skip that.

Таким образом, психиатры нападают на иллюзию, и они пытаются от неё избавиться. И это то, что вы полностью игнорируете. Вы заинтересованы только в опыте. Он продвинется гораздо дальше, если действительно будет атаковать опыт.

Now, you’ve got processes, advanced processes that handle valences. Those are by assessment and they’re summed up today in Search and Discovery. If you want to change somebody’s personality graph like that, why, audit a few valences. Because the personality graph is actually a picture of a valence on any human being. He himself is not really enough there to have a personality. He’s very subdued.

Итак, иногда человек начинает что-то воображать после того, как у него было переживание. Это совершенно правильно. Но вы обнаружите, что это незначительная проблема. Поскольку по мере того, как человек конфронтирует это переживание, он будет избавляться от иллюзий и получит действительный опыт. Иллюзия – это поверхностное проявление, которое исчезает, когда обращаются к переживанию. Поэтому то, что вы делаете, - это одитируете – при помощи дианетического одитинга, – вы одитируете это переживание. Поэтому не надо напускать туману по поводу «Иллюзия это или нет?», или «Вах-вах», ну вы знаете, то это или это, или что-то другое. Нет, просто пропустите это.

So, we take that out of Dianetic auditing; we take machines out of Dianetic auditing. They’re fun, but they don’t do anything. You think I’m just joking, probably, about these machines, or you think it’d be some little object someplace like that but, actually, every now and then you will run into one that’s got great beg red flywheels, and brass, a body, you see, and little whistles and things. And it’s something that produces predictions for him or something like that. It shuffles them out to him, you know? You know what I mean? It’s crazy, man. These people aren’t insane. Their perception has to be much better than the average in order to perceive that they have these things.

Далее, у вас есть процессы, продвинутые процессы, которые справляются с вэйлансами. Они проводятся при помощи оценивания и сегодня они подытожены в Поиске и Обнаружении. Если вы хотите изменить график личности таким образом*Возможно ЛРХ здесь что-то показывает., хм, тогда проодитируйте несколько вэйлансов. Потому как график личности это, в действительности, картина вэйланса любого человеческого существа. Сам он присутствует не достаточно, чтобы обладать личностью. Он очень угнетен.

So, we’re going to neglect that, and then we’re going to neglect illusion. Now, you must remember, you must neglect illusion in Dianetic auditing. That’s very, very important. Because illusion is simply the product of the actual. And if you attack illusion, you prevent him from reaching the actual. Now, the actual is so bizarre (from the viewpoint of a human being), it is so strange, so weird — the actual is — that, of course, people are all too prone to call the actual and the illusion both illusion, or hallucination, see?

Мы справляемся с этим при помощи Дианетического одитинга, мы убираем механизмы при помощи Дианетического одитинга. Они забавны, но они ничего не делают. Вы, возможно, думаете, что я шучу насчет этих механизмов или же вы думаете, что это какой-то маленький предмет вроде этого, но в действительности, когда вы сталкиваетесь с одним из них, то у него есть красный маховики, подшипники, корпус, понимаете, и маленькие свистки и прочие штуки. И это то, что выдает предсказания для человека или что-нибудь вроде этого. Он их собирает для него, понимаете? Вы понимаете, что я имею в виду? Это сумасшествие, ребята. Эти люди не сумасшедшие. Их восприятия должны быть намного лучше среднего для того, чтобы воспринимать, что у них есть такие штуки.

There are people around who work on the basis of making somebody hallucinate. You know. There’s a whole play dedicated to it called Gaslight. You know, they work on this? A guy works on this girl, and works on this girl: By changing the actual physical universe, makes her think she’s crazy you see till — “Where did you put the staircase Paula?” And anything that happens, he does it and then he blames it on her. And she can’t remember doing it, so she thinks she’s gone mad. So therefore, she thinks she’s having illusions, you see, or hallucinations. So people work on this all the time.

Итак, мы не будем обращать на это внимание и, таким образом, не будем обращать внимание на иллюзию. Вы должны запомнить, что вы не должны обращать внимания на иллюзии в Дианетическом одитинге. Это очень, очень важно. Потому как иллюзия – это просто продукт реального. И если вы нападаете на иллюзию, то вы не даёте ПК достичь реального. Итак, действительность настолько неестественна (с точки зрения человеческого существа), настолько странна, настолько дика, – действительность – что, конечно, люди слишком подвержены тому, чтобы называть и действительное и иллюзию иллюзией, или же галлюцинацией, понимаете?

For instance, the newspapers would like you to believe what they print. You only have to read stuff about yourself in the newspapers to know doggone well there isn’t a line of truth anywhere in the paper. But somewhere in the human world there was probably some event that had an actuality on which the news story is based, you see? There probably was something. You get down to more solid objects like “trains run off bridges,” it’s easy for them to write something like that because it’s at their tone level, you see? “Disaster.”‘ and “Everybody messed up!” and “We’ll sell lots of papers!”

Вокруг есть люди, которые действуют на основе того, чтобы вызвать у кого-то галлюцинации. Ну вы знаете. Есть целая пьеса, посвящённая этому, которая называется «Свет газовой лампы»*Свет газовой лампы, пьеса Патрика Гамильтона, в которой человек пытается свести с ума свою жену.. Знаете, они работали над этим. Парень работал над этой девушкой, работал над этой девушкой – меняя действительную физическую вселенную, он заставлял её думать, что она сошла с ума, понимаете – «Куда ты дела лестницу, Паула?». И всё такое происходило, он делал это, а затем обвинял в этом её. А она не могла вспомнить, как она это сделала, и из-за этого думала, что сошла с ума. Поэтому она думала, что у неё иллюзии, понимаете, или галлюцинации. Люди работают над этим постоянно.

But it’s remarkable how much illusion they’ll even write about a train wreck. There was a train wreck, but what appears in the paper is very often quite different. No, as I say, you only have to read about yourself in the press a few times to then wonder about the story to the right of that story and to the left of that story. You wondered if Senator Snodgrass was even in Washington at the time he made the speech, you see? It’s spooky; it’s spooky. What a river of lies. So that is the social illusion — what normally, laughingly is called news.

Например, газеты хотели бы, чтобы вы верили тому, что они печатают. Вам необходимо лишь прочитать какую-нибудь чепуху о себе в газетах, чтобы чертовски хорошо понять, что в них нигде нет ни строчки правды. Но где-то в мире людей, возможно, было некоторое событие, на реальности которого основываются газетные истории, понимаете? Возможно, там что-то было. Вы опускаетесь до более твёрдых объектов, наподобие «поезда срываются с мостов». Им легко писать что-то подобное, потому как это на их уровне тона, понимаете? «Катастрофа» и «Все помешались!», и «мы продадим множество газет!»

This is based on old women’s gossip. There used to be gossips occasionally who were put in stocks because they said nothing but vicious things about everybody and stirred up trouble for everybody and ran all around doing this sort of thing. And they just made nothing but trouble and told nothing but lies and so forth. Well, the modern gossip is the newspaper. And if those characteristics were in one human being, that human being would be driven from the community. Why everybody buys newspapers, I don’t know. I’m tired of them myself.

Однако поразительно, как много иллюзий они напишут по поводу крушения поезда. Там было крушение поезда, но то, что появляется в газетах очень часто довольно сильно отличается от действительности. Нет, как я уже говорил, вам необходимо только прочитать о себе в прессе несколько раз и затем удивляться, откуда они взяли историю справа от настоящей истории и откуда они взяли историю слева от настоящей истории. Вы очень удивлены, а был ли сенатор Травка*Сенатор Травка, выдуманное имя сенатора Соединенных Штатов. в Вашингтоне в то время, когда он там что-то говорил, понимаете? Это всё очень скользкое, скользкое. Река лжи. Так что это социальная иллюзия – то, что обычно, как это ни смешно, называется новостями.

But I’m just giving you an example. The newspaper is the illusion of the event. Well, very often a person will get an illusion. You can expect a PC running things to get an illusion of the event. The event was too much for him to confront, so he dreams up what it was. Now, if you’re really running a real engram, illusion will often come off of it. The fellow will start changing his mind about it. Well, for heaven’s sakes, don’t fix him with the illusion till he reaches the actual! Don’t stand around saying, “Well, the last time we ran that . . . last time we ran that you went off the bridge. Now, apparently, you weren’t in the car at all!” And yourself, don’t be baffled. Because the fellow couldn’t confront the experience. So he partially confronted and partially dreamed it up, see? The part he couldn’t confront, he dreamed up. Now as he audits this, his confront gets better and he sees what it is.

Это основано на старушечьих сплетнях.

Now, a PC quite often will get himself confused because he says, “The mental image picture is absolute, and that is what I see the first time I run it through. And therefore, I’m very upset because the second time through the woman has a red hat on, and she wasn’t wearing a hat the first time through. So what is this? This then isn’t a real experience.” Well, it’s not for you to evaluate for him. Just put him through it again and he will say, “Oh, I . . . I guess I never could confront her,” you know, or something like this. You get the idea?

Иногда это просто сплетни. Обычно так происходило, что в колодки сажали сплетников, потому как они не говорят ничего, кроме зла обо всех и они создают всем проблемы, и бродят вокруг, занимаясь подобными вещами. И они просто не создают ничего, кроме проблем и не говорят ничего, кроме лжи и тому подобное. Ну, современные сплетника – это газеты. И если эти характеристики были бы в одном человеческом существе, то его изгнали бы из общества. Почему все покупают газеты, я не знаю. Я лично от них уже устал.

So actual experience is at the root of all illusion. And you are not in the business of evaluating the content of secondaries and engrams! That is not the business you are in. The business you are in is the alleviation of the incident — mental image picture of the incident itself.

Но я просто даю вам пример. Газета – это иллюзия события. Ну, очень часто человек будет получать иллюзию. Вы можете ожидать, что ПК будет проходить какие-то штуки для того, чтобы получить иллюзию какого-нибудь события. Событие было чересчур для его конфронта, поэтому он придумывает, каким оно было. Итак, если вы на самом деле проходите действительную инграмму, то иллюзия с неё обычно уйдёт. Парень будет менять свои взгляды в ее отношении. Ну, ради всего святого, не фиксируйте его на иллюзии, пока он не достигнет реального события! Не надо говорить: «Ну, в прошлый раз мы проходили как… прошлый раз мы проходили как ты упал с моста. Итак, несомненно, что тебя в машине даже не было!» И сами не путайтесь. Все из-за того, что парень не может конфронтировать этот опыт. Поэтому он частично конфронтирует, а частично придумывает, понимаете? Ту часть, которую он не может конфронтировать, он придумал. По мере того, как он проходит это, его конфронт становится лучше и он видит, что это такое.

All right. So what happens in life? A thetan is a busy little bee, and he will make a picture of events as they occur. And then he clutches these pictures to his thetanish bosom and wonders why he’s so sick. This is not very bright, but he does it. Now he has a great loss. All secondaries depend upon loss. We say secondary, and the reason it’s a secondary is because it depends for its charge on an engram which contains pain and unconsciousness. It’s secondary. It does not contain pain and unconsciousness, it contains emotion. Any emotion or misemotion may be contained in a secondary, but, of course, pleasure and so forth does not make a secondary, and it also doesn’t make an incident. It doesn’t make an aberrative incident because he was so happy.

Итак, ПК довольно часто будет путать сам себя из-за того, что говорит: «Умственный образ-картинка абсолютна и это то, что я вижу, когда первый раз прохожу через это. И поэтому я очень расстроен из-за того, что во второй раз, когда я проходил через инцидент, у женщины была красная шляпа, но в первый раз шляпы на ней не было. Что же это? Значит это не настоящий опыт». Ну, вы не должны за него оценивать. Просто добейтесь того, чтобы он снова через это прошёл и он скажет: «О, я… я думаю, что я никогда её не мог конфронтировать», ну вы знаете, или что-то вроде того. Уловили идею?

A person, however, can have a win which is so magnitudinous and 90 unexpected that it hangs him up forever. He’s always going back to this big win, you know? Very often, old men will sit around and go over their wins with one another. And it was always amazing to me as a little boy, listening to former road agents (which is to say, robbers who are now very respectable), cattle rustlers, ex-sheriffs (not much difference to choose between them because, actually, they swap their hats almost at random, you see?) talking about the horses they had stolen and the cattle rustlers they hadn’t shot, and all of this sort of thing. It was interesting to me that their stories never wore out. And while I would find their stories of interest, sitting around as a little tad, I would very soon become very familiar with all of them.

Так что действительный опыт лежит в корне всех иллюзий. И не ваше дело оценивать содержимое вторичных и инграмм! Вы занимаетесь не этим. Ваше дело – ослабить инцидент, умственный образ-картинку самого инцидента.

And they would still tell them. And one of them would be talking and the other one would simply not be listening at all, but be waiting to talk in his turn. And it was interesting to me that those incidents never wore out. They never desensitized at all; they just were good forever, like an unperishable phonograph record. And that is true about pleasure moments, and so forth, is the thetan just goes on with them forever.

Хорошо. Так что же происходит в жизни? Тэтан – это маленькая рабочая пчелка и он будет делать картинки событий по мере того, как они возникают. А затем он прижимает их к своей тэтанской груди и удивляется, почему это он такой больной. Это не очень умно, но он так делает. Теперь, например, у него есть большая потеря. Все вторичные зависят от потери. Мы говорим вторичная, и причина, по которой она называется вторичной, состоит в том, что ее заряд зависит от инграммы, которая содержит боль и бессознательность. Это вторичная. Она не содержит боль и бессознательность, она содержит эмоцию. Любая эмоция или мисэмоция может содержаться во вторичной, но, конечно, удовольствие и так далее не создают вторичных, и также не создают инцидента. То, что человек счастлив, не может стать причиной аберрирующего инцидента.

All right. So we’re talking then, when we talk about a secondary, about misemotion: grief, fear. . . Well, actually it’s the old Tone Scale. We got the old Tone Scale from the fact that as you run a secondary, if you run a classic secondary, it will come up from below apathy, into apathy, and move right on up the Tone Scale in its tones. And it will finally wind up at boredom, and that’s the wrong place to stop, because there’s enthusiasm just above that. And at that point he doesn’t care about it again. But that is a secondary; it’s misemotion. The Tone Scale was plotted from the behavior of secondaries under auditing.

Человек, однако, может достичь победы, которая может быть настолько значительной и неожиданной, что подвешивает его навсегда. Он всегда возвращается к этой большой победе, понимаете? Очень часто старики сидят и рассказывают друг другу о своих победах. И когда я был маленьким мальчиком, мне всегда было очень интересно слушать бывших разбойников с большой дороги (можно сказать, грабителей, которые сейчас очень респектабельны), угонщиков чужого скота, бывших шерифов (нет разницы, кого из них выбрать, потому как они часто меняют свои шляпы, просто наугад, понимаете?), которые говорили о лошадях, которых они украли, а потом о скотокрадах, которых они не пристрелили и всё такое. Мне было интересно, как это у них не кончаются истории. И пока я находил их истории интересными, сидя рядом как маленький ребенок, я очень скоро стал знать их все очень хорошо.

But to have a secondary (a moment of loss which is aberrative), an individual must have had an experience containing pain and unconsciousness, and that is an engram. An engram is an experience mental picture of an event of pain and unconsciousness. The person had to hurt, and he had to have gone unconscious to greater or lesser degree — and sometimes they just go unconscious during the center moment of the hurt, but there’s always a little unconsciousness connected with great pain — and the mental image picture of that event is the engram.

И они до сих пор их рассказывают. И один из них будет рассказывать, а другой вообще не будет слушать, а ждать своей очереди рассказать. И мне было интересно, как это у них не кончаются истории. Они никогда не лишались красочности описания, они всегда звучали так же замечательно, как вечная магнитофонная запись. И это истинно для приятных моментов, тэтан просто продолжает их вечно.

Now, the word engram itself comes from “trace on a cell,” is what it means. And at the time I was first working with this, I was thinking in terms of cellular memory. I didn’t know where these things came from (it was way back when), and so I chose a word which was preferably different than other terms being used, and that was the first consideration. The second consideration was that we could define it and say what it did mean. Any time an individual was hurt, like a faithful little idiot he made a complete record of the event. A complete record of the event was manufactured at that moment.

Хорошо. То есть в том случае, когда мы говорим о вторичной, мы говорим о мисэмоции: о горе, страхе… Ну, в действительности, это старая шкала тонов. Мы получили эту старую Шкалу тонов посредством того факта, что когда вы проходите вторичную, если вы проходите классическую вторичную, то она поднимается из области ниже апатии в апатию и будет подниматься прямо по тонам Шкалы тонов. И, в конце концов, она придёт в скуку, и неправильно было бы остановиться в этом месте, потому как прямо над этим располагается энтузиазм. И в этот момент, он снова не беспокоится о ней. Но это вторичная – это мисэмоция. Шкала тонов была составлена на основании поведения вторичных во время одитинга.

You’d be surprised how complete it is. Do you know that you could take somebody through a tonsillectomy with a stopwatch? You can even have a doctor there who knows the speed and action connected with a tonsillectomy, and have him criticize the quality of the surgeon doing the tonsillectomy. You can move the person right through the tonsillectomy by calling off the time in the tonsillectomy — one minute deep, two minutes, three minutes, four minutes, five minutes. You know, you can get the event, and so on, you can put the time in it.

Но для того, чтобы иметь вторичную (момент потери, который аберрирует), у индивидуума должно быть переживание, содержащее боль и бессознательность, и это - инграмма. Инграмма это умственная картинка переживания, содержащего боль и бессознательность. Человек должен был получить травму и он должен был впасть в бессознательность в большей или меньшей степени – и иногда человек теряет сознание во время основного момента травмы, но небольшая бессознательность всегда связана с сильной болью – и умственный образ-картинка такого переживания - это инграмма.

A thetan is fantastically accurate in terms of time. Time is something which a thetan has a good, solid grip on. He has a very, very solid grip. A being does not make errors reactively about time. Analytically, he gets confused about time. But right down deep, right down deep, he never makes an error about time.

Итак, само слово «инграмма» происходит от «след на клетке», это то, что это значит. И в то время, когда я впервые с этим работал, я рассматривал это с точки зрения клеточной памяти. Я не знал откуда проистекают эти штуки (это было давно) и поэтому я выбрал слово, которое совершенно отличалось от других используемых терминов и это было первое соображение. Второе соображение заключалось в том, что мы смогли это определить и сказать, что это значит. Каждый раз, когда индивидуум получал травму, как честный маленький идиот, он делал полную запись этого события. Полная запись этого события создавалась в такой момент.

He knows reactively exactly when it happened and for how long, but he now is incapable of confronting the fact, so he makes (quote) “errors” while he’s wide awake. You ask some girl how old she is, you’ll understand what I mean. She sometimes looks very vague.

Вы будете удивлены, насколько она полная. Вы знаете, что могли бы провести кого-то через инцидент удаления гланд по секундам? Вы даже можете пригласить доктора, который знает скорость и действия, связанные с удалением гланд, и вы можете попросить его покритиковать хирурга, который делал тогда удаление гланд. Вы можете переместить человека прямо через удаление гланд, называя время, – одна минута от начала, две минуты, три минуты, четыре минуты, пять минут. Знаете, вы можете получить событие и вы можете разметить его по времени.

Very often a person can’t tell the date. Well, that’s because he doesn’t particularly want to confront dates. But if you went at it with a meter, you would pick up the exact date. It is recorded but is unconfrontable. So he records what he can’t confront, and that is where he gets engrams and secondaries. I find that very amusing. And would he record it if he can’t confront it? If he can’t confront it, why didn’t he just skip it? But the truth of the matter is he didn’t. See, we’re only dealing with what is, not what should be, you know?

Тэтан фантастически точен, когда речь заходит о времени. Время – это то, в отношении чего у тэтана хорошая, крепкая хватка. У него очень, очень крепкая хватка. Существо не делает реактивных ошибок в отношении времени. Аналитически, он может запутаться во времени. Но в глубине, в глубине он никогда не делает ошибок в отношении времени.

So we have a time track, let us say — well, we have a consecutive series of events, beginning with the first aberration of the being, on through to the present. And the wonder of the E- Meter is, is that as a person is more capable of confronting, the E-Meter will reach just below, to what he slightly can’t confront, and will give you a read on it. The E-Meter sees deeper than he does. That’s very interesting. But the E-Meter doesn’t see all the way down.

Реактивно он точно знает, когда это произошло и сколько это продолжалось, но сейчас он неспособен конфронтировать этот факт, так что он делает (в кавычках) «ошибки» в то время, пока он находится в сознании. Спросите какую-нибудь девушку, сколько ей лет, вы поймёте, что я имею в виду. Иногда по ней это очень трудно определить.

You’ll run right straight across events that won’t register on the E-Meter. But then the PC is improved by auditing, he comes up, and then all of a sudden you’ll find the E-Meter is registering on those events that it didn’t register on before. That’s because they’re closer to being confronted. So the E-Meter will register on anything that is close to being confronted. And it reads deeper than the thetan can confront, which is quite amusing.

Очень часто человек не может сказать дату. Ну, это потому, что он не особо хочет конфронтировать даты. Но если вы будете работать с е-метром, то вы определите точную дату. Это записано, но не конфронтируется. Так что он записывает то, что он не может конфронтировать, и это происходит тогда, когда он получает инграммы и вторичные. Я считаю, что это очень интересно. А записывал бы он это, если он не может этого конфронтировать. Если он не может это конфронтировать, то почему бы ему это просто не пропустить? Но истина состоит в том, что он этого не делает. Понимаете, мы имеем дело только с тем, что есть, а не с тем, что должно быть, ага?

It’s like life is at this level you see — four feet off the floor — and then we have the E-Meter able to sound a foot deep. See, the being himself can only see this strata four feet off the floor, but the E-Meter can see three feet from the floor. See, it can see one foot deep. But that doesn’t mean there isn’t event between three feet and the floor. See, there’s tons of event in there.

Поэтому у нас есть трак времени, скажем – ну, у нас есть последовательная запись событий, начинающаяся с первой аберрации существа и вплоть до настоящего времени. И самое удивительное в е-метре состоит в том, что по мере того, как человек становится способным больше конфронтировать е-метр будет достигать область как раз ниже – то, что он не совсем может конфронтировать, и будет давать показание на этом. Е-метр видит глубже, нежели ПК. Это очень интересно. Но е-метр не способен увидеть все до самого конца.

But as the being becomes more familiar with his own mind and his own past, and as he becomes more able, then this depth increases. But of course, the four-foot level is now very, very easy for him to confront, the three-foot level where the E-Meter was seeing before is now confrontable by the being himself, and the meter is now confronting to two feet. And eventually, the being can confront as much as the meter can confront. But at that time, unfortunately for auditing, the individual is Clear.

Вы будете проходить прямо сквозь инциденты, которые не регистрируются на е-метре. Но потом ПК улучшается при помощи одитинга, он поднимается, и затем, совершенно внезапно вы обнаружите, что е-метр регистрирует те события, которые он не регистрировал ранее. Это потому, что они стали ближе к тому, чтобы ПК их конфронтировал. Так что е-метр будет регистрировать все, что близко к тому, что ПК конфронтирует. И он даёт показания на том, что лежит глубже конфронта тэтана, и это довольно интересно.

Now, therefore, the function of the E-Meter is not a sees-all, end-all seer of some kind or another with a swami-type turban and a big glass diamond; it’s just something with a little bit better telescopic sights. It can see a bit deeper than the being himself. Don’t feel completely reassured, because there is no meter read, that everything on that subject is gone. No, everything that is in restimulation that will have any effect upon the thetan is gone. Do you see? So, therefore, you can easily unflatten things which you have flat.

Это как жизнь, на этом уровне вы видите – полтора метра от пола, - и у нас есть е-метр, который может видеть на полметра глубже. Понимаете, человек может видеть этот пласт в полутора метрах от пола, а е-метр может видеть уровень расстоянии метра от пола. Понимаете, он может видеть на полметра глубже. Но это не означает, что нет события, которое находилось бы в промежутке между полом и слоем на расстоянии одного метра от него. Понимаете, там есть масса событий.

In other words, you’ve gotten something down to a point where it no longer registers on the meter, and you say, “Good, that’s flat.” Now we go over it again just to make sure, and now we get things reading in it again. I want to caution you about this in auditing engrams, because you can flatten them and you can unflatten them just as easy as scat. So you want to get it down to where you aren’t getting tone-arm action, you more or less got it.

Но по мере того как существо всё больше осваивается со своим собственным умом и со своим собственным прошлым и по мере того, как он становится всё более способным, то глубина его проникновения увеличивается. Но, конечно, теперь полутораметровый уровень ему конфронтировать очень легко, метровый уровень, который прежде видел только е-метр, человек теперь может конфронтировать сам, а е-метр теперь может конфронтировать уровень на полметра от пола. И в конце концов, существо сможет конфронтировать столько же, сколько конфронтирует е-метр. Но, к этому времени, к несчастью для одитинга, индивидуум станет клиром.

Now, the mind, then, that is being approached by Dianetic auditing is the mind of event. And the things which are aberrative in that mind are the engrams and the secondaries. They are very often visible through their locks or tiny surface manifestations.

Итак, функция е-метра состоит, следовательно, не в том, чтобы видеть всё, он не какой-то провидец в тюрбане и большим стеклянным бриллиантом, это то, что позволяет видеть немного лучше. Он может посмотреть немного глубже, чем само существо. Не надо чувствовать себя совершенно уверенным, из-за того, что нет показания на е-метре, и полагать, что всё по этому предмету исчерпано. Нет, всё, что было рестимулировано и влияло бы на тэтана, исчезло. Понимаете? Таким образом, вы можете легко сделать сглаженное снова не сглаженным.

A guy is hit on the head with a hammer. That makes an engram. There’s physical pain and unconsciousness in it. A few days later he walks into a hardware store. He doesn’t like to be there. He can’t tell you why, because he can’t confront the incident of being hit in the head with a hammer, but there are hammers in that hardware store. He doesn’t even see what is restimulating the engram. He just is uncomfortable and he will take a picture of the hardware store as an uncomfortable place.

Другими словами, вы довели что-то до той точки, в которой оно больше не регистрируется на е-метре и говорите: «Хорошо, это гладко». Сейчас мы пройдём через это снова, чтобы убедиться и… снова получаем показания на е-метре. Я хочу предупредить вас об этом в одитинге инграмм, потому что вы можете легко их сгладить и также легко вы можете сделать их не сглаженными. Так что вам надо довести их до той черты, где вы больше не получаете на них действия ручки тона, и тогда вы более или менее разобрались с этим.

So you chase a guy down the time track and he has a picture of a hardware store. Well now, you couldn’t possibly guess why he has a picture of a hardware store. He might have been hurt with a blowlamp; he might have gone bankrupt, making a secondary. We don’t know why he’s got this little picture of a hardware store, because there’s no pain and unconsciousness in connection with a hardware store. But with a meter, and getting him to look it over and think it over and look around on the incident, and so on, we could pick up what it was the lock on. Now, the lock is in view and the incident is out of sight.

Итак, ум тогда – то, к чему подступают с дианетическим одитингом – это ум событий. И те вещи в этом уме, которые аберрируют, - это инграммы или вторичные. Они очень часто видны через их локи и слабые внешние проявления.

Now, what a person knows about is not aberrative. I’ve had more people walk in and say, “Oh! I know exactly what it is. My second husband . . . and he beat me all the time with a club, and I’ve been in terrible shape ever since.” And they go on and on and on and on and on. Well, we point out this interesting fact: They know about that. You’re the thousand-and - first person they have told about that, and it hasn’t blown yet — which is to say, hasn’t disappeared, hasn’t erased. So obviously, that isn’t what’s wrong.

Парня долбанули по башке молотком. Это создало инграмму. В ней есть боль и бессознательность. Несколько дней позже он заходит в скобяную лавку. Ему там не нравится. Он не может сказать почему, так как не может конфронтировать инцидент, когда его ударили по голове молотком, а на прилавках лежат молотки. Он даже не понимает что рестимулирует инграмму. Он просто испытывает неудобство и он запишет картинку скобяной лавки как неприятного места.

Now, it would be your job as the auditor to discover what was wrong. Now, maybe in actual practice that would be an exercise in finding valences like a — you know, listing and assessing lists for individuals or things they have known. But we’re talking about it from a Dianetic approach. This is the processing we want to work slowly; we don’t want any speed out of this process. We would go on down the line now to find out what was this all about. And this is her second husband, and according to her, her first husband was a knight in shining armor. That’s illusion.

Поэтому вы двигаете человека вниз по траку и у него есть картинка этой лавки. Ну, вы, вероятно, не смогли бы догадаться, почему у него есть картинка этой лавки. Возможно, он обжёгся паяльной лампой, а возможно он обанкротился и у него записалась вторичная. Мы не знаем почему он получил эту маленькую картинку скобяной лавки, так как в связи с этой лавкой нет никакой боли и бессознательности. Но при помощи е-метра, добиваясь того, чтобы он снова на это посмотрел, снова об этом подумал, снова всё обсмотрел и так далее, мы могли бы поднять то, на чем был образован лок. Итак, лок мы видим, а инцидент - нет.

You know that you could say to almost anybody, “Who” — you notice this fellow is terribly silent, see, always silent, never has anything to say. So you say to him, “Who is the most talkative person you ever knew?”

То, что человек знает, не аберрирует его. У меня было множество людей, которые приходили и говорили: «О! Я точно знаю что это. Мой второй муж… и он всё время меня бил клюшкой и с того момента я нахожусь в жуткой форме». И они продолжают, продолжают и продолжают. Ну, мы обращаем внимание на такой интересный факт: они об этом знают. Вы тысяча первый человек, которому они об этом рассказали, и это всё ещё не ушло – можно сказать, не исчезло, не стёрлось. Так что ясное дело, что не в этом проблема.

“Oh, my Uncle Bill. Oh, he just talked all the time.” “What did he look like?”

Итак, вашей работой как одитора будет обнаружение того, что было не так. Возможно, в действительной практике это было бы упражнением по обнаружению вэйлансов – ну вы знаете, составление и оценка списка индивидуумов или предметов, которые они знают. Но мы говорим об этом, используя дианетический подход. Это процессинг, который мы хотим провести не спеша, – мы не хотим скорости от этого процесса. Мы опустились бы по траку, выясняя о чём это всё. И это её второй муж, а, по её словам, первый муж был рыцарем в сияющих доспехах. Это иллюзия.

“Oh, he was a tall fellow, and he had green hair,” and so on. And so on. “He just talked continuously, and he’s the most talkative fellow you ever — ”

Вы знаете, что вы могли бы кому угодно сказать: «Кто…» – вы замечаете, что этот парень ужасно молчалив, понимаете, он всегда молчит, ему всегда нечего сказать. Так что вы ему говорите: «Кто самый разговорчивый из тех, кого вы когда-либо знали?»

You say, “What’s the matter?”

«О, мой дядя Билл. О, он говорил просто всё время».

“That’s funny. I can’t ever remember him saying a word.”

«Как он выглядел?»

He’s in Uncle Bill’s valence, don’t you see, resenting everybody being talkative, but he’s actually transferred valences. So his valence at the time has now transferred to Uncle Bill’s valence. You get a swap.

«О, он был высоким малым и у него были зелёные волосы» - и так далее. И так далее. «Он говорил постоянно, и он самый разговорчивый парень, которого вы когда-либо…»

You ought to try this sometime just for fun. You notice something about a person and ask him who was the reverse. And watch him get all confused and mixed up. You notice this girl is very sad; she’s a very sad, moping-type person. “Who’s the happiest, gayest, most enthusiastic person you ever knew?” You want to ask her this, see?

Вы спрашиваете: «Что случилось?»

“Bessie Ann.”

«Очень забавно. Я не могу вспомнить, как он говорит хотя бы слово».

“Well, tell me about Bessie Ann.”

Он в вэйлансе дяди Билла, разве не видно, возмущаясь тем, что все слишком разговорчивы, но, в действительности, он переносил вэйлансы. Так что его вэйланс в это время перенесен в вэйланс дяди Билла. У вас там получается обмен.

About halfway through the dissertation: “You know, Bessie Ann was the most sour sourpuss I ever ran into in my life.”

Когда-нибудь вы должны попробовать это просто ради смеха. Вы замечаете что-то о человеке и спрашиваете его, кто обладал противоположным качеством. И наблюдайте, как он попадает в замешательство и совершенно запутывается. Вы замечаете, что эта девушка очень печальна, очень печальна, хандрящая персона. «Кто самый счастливый, жизнерадостный, восторженный человек их тех, кого ты когда-либо знала?» Вам нужно спросить это у неё, понимаете?

They themselves had loses in being enthusiastic in trying to cheer up Bessie Ann. You get the idea?

«Бэсси Энн».

That’s a valence problem, which you’re not interested in, but this comes into auditing because in engrams they sometimes swap valences. And if you want a real tough engram, you will find somebody has been the scaffold, the headsman, the ax, the block, his wife, a little boy in the crowd, an egg, a hen . . . You’ve got this incident, and the game in running this thing is to find out what was he? And if you run it long enough, why, you’ll generally find out that he was the guy being beheaded, or he was the executioner. And you’ll run into valences just to that degree.

«Ну, расскажи мне о Бэсси Энн».

Now, if an individual is looking at himself in the picture, he is out of valence. You can actually briskly tell him to get into valence, or just run it. He eventually will.

И где-то посередине её изложения: «Знаете, Бэсси Энн была самой угрюмой брюзгой, которых я встречала в своей жизни».

Now, there is a danger in running Dianetic engrams, in that you run too late on a chain. Now, incidents of similar nature strung out in time are called chains.

Она сама теряла жизнерадостнсть при попытках рассмешить Бэсси Эн. Поняли идею?

Now let’s take the automobile-accident chain, the auto-accident chain. Now, this is a fascinating thing, but the individual will tell you he’s been in one automobile accident. When you start checking it over, he’s been in three. You have to have the earliest incident on the chain before you really start grinding away.

Это проблема вэйлансов, в которой вы не заинтересованы, но она иногда возникает в одитинге, потому как иногда преклиры меняют вэйлансы в инграммах. И если вы хотите действительно суровой инграммы, то вы обнаружите, что кто-то был эшафотом, палачом, топором, плахой, своей женой, маленьким мальчиком в толпе, яйцом, курицей… Вы получили этот инцидент, и игра при ее прохождении – отыскать, кем он был. И если вы будете проходить это достаточно долго, хм, то обычно вы обнаружите, что он был парнем, которому отрубили голову или же он был палачом. И вы будете сталкиваться с вэйлансами точно в такой степени.

But you can get too enthusiastic about this, and you can work too hard to find the earliest incident on the chain. Because unfortunately, even though the psychiatrist doesn’t like us to say this, and even though the Church is quite insulted occasionally when we mention that their converts have lived before this lifer this is one of the first phenomena you run into in Dianetic auditing. And you run into it in everybody.

Теперь, если человек смотрит на себя в картинке, то он вне вэйланса. Вы можете в действительности быстренько сказать ему вернуться в вэйланс или же пройти это. В конце концов он вернётся.

Now, a this-lifetime address to the situation is recommended, because the number of automobile accidents the fellow has been in may be nearly infinite. He might have been in dozens, hundreds, thousands. Maybe he’s stuck in an incident in a space-opera society where a flying car hits him, you see, and that last truck accident, and so on, is simply hung up on it. But you can’t always insist that he stay in this lifetime. Because it’s very hard for him to do. So he’ll skid. But the danger that I’m telling you about is not a danger of him going into a former lifetime, but the danger is trying to erase something that is getting more solid. The reason for that: It is too late on the chain.

При прохождении дианетических инграмм существует опасность, что вы проходите что-то слишком поздно на цепи. Инциденты схожей природы, растянутые вереницей во времени, называются цепями.

Now, there’s two mistakes can be made here: You can continue to grind, grind, grind, and it’s just getting tougher and tougher and harder to do; or you can hit it too lightly and go back too quickly, and then go back too quickly again, and then back too quickly again without taking enough charge off, and the guy will become just a ball. He’ll get all messed up.

Сейчас давайте рассмотрим цепочку автомобильных аварий, цепочку автокатастроф. Удивительная штука, но индивидуум скажет вам, что попадал только в одну автокатастрофу. Когда вы начинаете это проверять, то оказывается, что он побывал в трёх. Вам необходимо получить самый ранний инцидент на цепи, прежде чем вы в действительности начнёте от неё избавляться.

Let’s say we have fifteen automobile accidents, and we can only find the fifteenth. So we take a light pass through it, but we get all the charge of it off, and then we go to the fourteenth. We think that is the earliest one now, see? That’s what it registers on the meter. And it’s a bad thing for you to always be using earliest one, and so forth, because you quite commonly have a lot of earliest ones earlier than the one you’re running, you see? So it’s better auditing terminology to say earlier — the earlier incident.

Но вы можете войти в слишком большой энтузиазм по этому поводу, и вы можете работать слишком усердно, чтобы найти на цепи самый ранний инцидент. Потому что, к несчастью, даже, несмотря на то, что психиатрам не нравится, когда мы это говорим, даже, несмотря на то, что церковь оскорбило, когда мы упомянули, что ее новообращенные жили до этой жизни, это одно из первых явлений, с которым вы столкнётесь в дианетическом одитинге. И вы сталкиваетесь с этим у любого.

So you get the fourteenth. You don’t know it’s the fourteenth by this — see, you don’t know it’s the fourteenth yet; you think it’s number one — and you go through it, but it also behaves in a peculiar fashion, and if you started to grind it too hard, why, you’d be in a bad way. So you find the thirteenth. And here’s where you would enthusiastically make a mistake: You just note that there’s a thirteenth, note there’s a twelfth, note there’s an eleventh, a tenth, a ninth, and all of a sudden bluu-lualluuth!

Итак, рекомендуется обращение к ситуации только в пределах этой жизни, потому как число автокатастроф, в которых участвовал приятель может быть почти бесконечным. Он мог попадать в дюжины, сотни, тысячи. Возможно, что он застрял в инциденте из космической оперы, где летающая машина врезалась в него, понимаете, а это инцидент с позднего трака и он просто на нём завис. Но вы не можете всегда настаивать на том, чтобы он оставался в этой жизни. Потому что ему этого очень сложно добиться. Так что он будет соскальзывать. Но опасность, о которой я вам говорю, это не опасность того, что он отправляется в прошлые жизни, а опасность того, что вы пытаетесь стереть то, что становится более твёрдым. Причина этого - инцидент слишком поздно на цепи.

What you did is you tried to shoot him down with the same perception as the E-Meter. There’s not enough charge off. You should have gone through those incidents. You should have gotten enough charge off of them so that he could go through them and go down earlier on them. Do you follow?

Итак, здесь могут быть сделаны две ошибки – вы можете продолжать молоть, молоть и молоть, и это становится все труднее и труднее делать, или же вы можете коснуться этого слишком легко и вернуться слишком быстро, а потом опять вернуться слишком быстро, а потом опять вернуться слишком быстро, не снимая достаточно заряда, и парень просто запутается. У него всё перепутается.

So an auditor can make this error, and it’s a very serious error. I give it to you very, very, very severely here as a great error: To try to follow down a chain without running what you’re finding on the chain — just out of your impatience or the PC’s curiosity or something like that. You got fourteen automobile accidents, you’d better run him through fourteen automobile accidents until you get the first one. Now, maybe in the last two or three at the bottom he’ll suddenly jump to the first one. You run that and the whole chain blows. But you can ball him up, man! Do you see?

Давайте предположим, что у нас было пятнадцать автокатастроф и мы можем найти только пятнадцатый. Поэтому мы проходим через него легко, но снимаем весь заряд, а затем идём к четырнадцатому. Теперь мы полагаем, что это самый ранний, понимаете? Это то, что регистрируется на е-метре. И плохо всегда использовать «самый ранний случай», потому как обычно у вас всегда будет множество еще более ранних инцидентов, нежели тот, что вы проходите, понимаете? Так что лучше, исходя из терминологии одитинга, говорить «более ранний» – более ранний инцидент.

The area has got too much unconfrontable stuff in it. But the more of these he goes through, why, the more he can confront and the deeper he can go and the more charge, see; the more material he has confronted, the more he’s able to confront it. And you’ll finally get him down to where he can confront basic on the chain.

Так вот вы получаете четырнадцатый. По нему вы не узнаете, что это четырнадцатый – понимаете, вы еще не знаете, что это четырнадцатый, вы думаете, что это номер первый – и вы проходите через него, но он также начинает вести себя специфическим образом, и если вы начинаете в нём слишком сильно копаться, хм, вы на ошибочном пути. Поэтому вы находите тринадцатый. И тут вы в энтузиазме можете сделать ошибку: вы просто отмечаете, что здесь есть тринадцатый, отмечаете, что есть двенадцатый, отмечаете, что есть одиннадцатый, десятый, девятый и внезапно всё полетит вверх тормашками.

Now sometimes a PC will fool you. And he himself will get so anxious that he skips five, six, seven incidents, just in an anxiety to get to that bottom one, you see? And the next thing you know he’s glug! — he’s gone into the glue. Now, a PC gets very confused if you do this.

То, что вы сделали, так это навязать то же восприятие, что есть и у е-метра. Не было снято недостаточное количество заряда. Вы должны пройти через эти инциденты. Вы должны снять с них достаточно заряда, чтобы он смог пройти через них и добраться до более ранних. Вы следите за мыслью?

The right way to do this is to erase the auditing. You don’t go back and do what you should have done; you just erase the auditing. Treat the session as an incident. And erase it as a lock. And everything goes back together again rather neatly. And that is something we’ve almost forgotten how to do in Scientology. Guy has a rough session, right away we want to get him over to Review and get his ARC breaks off and fool about with it and do this and that.

Так что одитор может сделать эту ошибку – и это очень серьёзная ошибка. Я вам очень настойчиво внушаю, что это жестокая ошибка – пытаться спускаться по цепи, не проходя то, что вы на ней находите – просто из-за вашей нетерпеливости, любопытства ПК или же чего-то вроде этого. У вас есть четырнадцать автокатастроф, и вам лучше провести ПК через эти четырнадцать автокатастроф, прежде чем вы доберётесь до первой. Возможно, на последних двух или трёх в конце он внезапно перепрыгнет на первую. Вы проходите его и вся цепь взрывается. Но вы можете запутать его, ребята. Понимаете?

No, you don’t want to have to do that. Run the session as an incident. “You remember the beginning of this session? All right, go to the beginning of this session. All right. Rapidly pass through to the end of the session and tell me the incident and tell me what happened.” Do that two or three times: pssth! That’s it.

В этой области содержится много всего, что он не может конфронтировать. Но чем больше он проходит через это, хм, тем больше он может конфронтировать, тем глубже он может забраться и больше заряда пройти, понимаете. Чем больше материала он сконфронтировал, тем больше он способен конфронтировать это. И, в итоге, вы доведёте его до того момента, когда он сможет конфронтировать основной цепи.

You can erase anything if you’re good. But, oddly enough, if you took him through the session two or three times it might gum him up. Because he’s had some earlier, rougher sessions now that you should have gone back to on a chain, and you’ve got another chain on your hands. So you might say you can always go through something once, but if it’s a chain, watch it.

Итак, иногда ПК будет вас дурачить. Он сам будет настолько взволнован, что пропустит пять, шесть, семь инцидентов, просто в волнении по поводу того, чтобы достать самый первый, понимаете? И следующее, что вы увидите, это то, что он бульк! – и попал в клей. ПК совсем запутается, если вы будете так делать.

So the whole of Dianetic auditing is the tracing of experience. There are thousands of things I could tell you about this. There are tons of phenomena. We probably know more phenomena about Dianetic auditing than any other single activity. And the funny part of it is, all you really need to know — well, lam giving you data in this lecture which is highly explicit and which is very useful to you, but it’s all contained (pretty well contained) in HCOB 3 April 1966. If you had this lecture too, of course.

Правильным действием в таком случае будет стирание одитинга. Вы не идёте назад, делая то, что должны были сделать, вы просто стираете одитинг. Относитесь к сессии, как к инциденту. И сотрите её как лок. И всё вернётся на свои места довольно хорошо. И это то, что мы почти забыли как делается в Саентологии. У парня была грубая сессия, мы немедленно хотим направить его на пересмотр, избавить его от разрывов АРО, подурачится с этим, сделать то и это.

Now, there’s power in this stuff, and you can become a drug addict on Dianetic auditing very easily. Because it is very, very, very interesting stuff. It’s the root material of life. I probably, from time to time, will remember little bits and pieces and give you some more. I just thought of one just now that’s a handy thing to know. If you get some life time in restimulation, run the engram of the death and it’ll disappear; the life will desensitize.

Нет, вам не это надо это делать. Проходите сессию как инцидент. «Ты помнишь начало этой сессии? Хорошо, иди в начало сессии. Хорошо. Быстро пройди через неё до конца и расскажи мне инцидент и что произошло». Сделайте это пару-тройку раз и фьюить! Всё.

You get the guy stuck in a lifetime as a sewer cleaner in Paris, or something like that, and it’s such a degraded life — when he at first was telling you he was Joan of Arc during that period. He isn’t necessarily wrong about this, don’t you see, but he actually was jumping to an earlier life and getting it beautifully confused so that he wouldn’t have to face the degradation of that life.

Если вы хороши, то вы можете стереть всё, что угодно. Но, как это ни странно, если вы проведёте его через сессию два или три раза, то это может зависнуть. Из-за того, что у него было несколько более ранних, более грубых сессий вам теперь придётся отправиться назад по цепи и вот у вас в руках другая цепь. Так что можно сказать, что вы всегда можете пройти через что-то один раз, но если это цепь, будьте осторожными.

It’s the lives that almost make it are the bad ones. You know, the lives that almost make it. Or the lives which are just so degraded, a guy can’t imagine himself as that kind of a being. And that’ll upset him. It isn’t really the successful lives. People will run Julius Caesar with the greatest of ease. But they wouldn’t like to run Cassius.

Так что весь Дианетический одитинг – это просмотр пережитого. Существуют тысячи штук, которые я мог бы вам об этом рассказать. Есть масса разных явлений. Возможно что о дианетическом одитинге мы знаем больше, чем о какой-либо другой отдельной деятельности. И самая забавная штука в этом состоит в том, что всё, что вам необходимо про это знать – ну, я даю вам эти сведения в лекции в очень ясном виде и они будут вам очень полезны, но все они содержатся (и хорошо очень описаны) в БОХС от 3 апреля 1966 года. Ели, конечно же, вы слушали и эту лекцию тоже.

People who run Julius Caesar were probably something horrible during his lifetime. You see, they’re just like the guy flying around in the incident, and he is the headsman, he’s the headman’s ax, he’s the block, he’s the executioner, he’s himself, he’s the executed person.

Итак, в этом материале есть сила, и вы можете очень легко стать наркоманом дианетического одитинга. Потому что это очень, очень, очень интересно. Это базовый материал жизни. Возможно, время от времени, я буду вспоминать маленькие моменты и буду их вам рассказывать. Я только что подумал об одном, который полезно было бы знать. Если у вас рестимулировался какой-то период жизни, то просто пройдите инграмму смерти и рестимуляция исчезнет – эта жизнь десенсибилизируется.

Now, you have a lot of fun running stuff like this. You can find out a lot about track, PCs have an awful lot of cognition’s, and you may hit some lower levels of Release. But it’d be release by chain. You’re not going to get release from the whole experiential track. That’s not possible. But you might get a free needle on automobile accidents. And if you do, pull out, man. But then don’t stop running engrams. Find some other type of engram.

Вот парень у вас застрял в жизни, когда он был ассенизатором в Париже или что-то вроде этого, и это такая униженная жизнь – когда он вам рассказывал об этом впервые, то утверждал, что в то время он был Жанной д’Арк. Он не обязательно здесь не прав, понимаете, но, в действительности, он перепрыгнул к более ранней жизни и замечательно запутал ее, так чтобы ему не пришлось быть лицом к лицу с унижением в этой жизни.

I can assure you that you’re not going to get a total bank release, because those total releases are up there at 0, I, II, III, IV, V, you see, and they’re all above this. You’re going to get negative releases. Releases on the negative lines: the minus scale which you have on your first Gradation Chart, and which should have been repeated on the next one — and will be repeated again — because they’re quite vital. Do you know that you can apparently assess the minus levels and sometimes produce a Release just by assessing them — where the guy is stuck at. But don’t keep on assessing after you see a free needle.

Именно плохие жизни почти преуспевают в этом. Понимаете, это те жизни, которые практически этого достигли. Или жизни, которые просто столь унижены, что он парень не может представить себя таким существом. И это его расстроит. Это действительно не очень успешные жизни. Люди будут проходить Юлия Цезаря с лёгкостью. Но им не нравится проходить Кассия*Кассий, Кассий Лонгин Гай (?-42 года до рождества Христова), Римский полководец и политик. Он организовал покушение на жизнь Юлия Цезаря и убедил Брута, друга Цезаря стать участником заговора. После убийства Цезаря, мнение общества обернулось против заговорщиков, и они бежали из Рима..

But here is practice auditing — practice auditing.

Люди, которые проходят Юлия Цезаря, возможно, были чем-то ужасным в своей жизни. Понимаете, они похожи на парня, который мечется в инциденте: он и палач, он и топор палача, он плаха, он и палач, и он сам, и осуждённый.

Now, somebody will tell you that it’s very, very bad to fool about with the mind — Very bad to fool about with the mind. But in actual fact, any Dianetic auditing is better than no Dianetic auditing. You see, that remark was true about Dianetics. We’ve moved up into such powerhouse auditing today in Scientology, and so forth, that you can perhaps knock a guy around with auditing. But not with Dianetic auditing. The guy will struggle out of a session and so forth.

Вы много повеселитесь, проходя подобные вещи. Вы можете выяснить очень многое о траке, у ПК будет огромное количество озарений и вы можете достичь некоторых низших уровней релиза. Но это будет релизом по цепям. Вы не получите релиза от всего трака опята. Это невозможно. Но вы можете получить свободную стрелку на автокатастрофах. И, если вы этого достигли, то тогда оставьте это, ребята. Но не надо прекращать проходить инграммы. Просто найдите какой-нибудь другой вид инграмм.

Now, we used to tell people to come up to present time, and in view of the fact that’ll also put him at the beginning of track, there’s no particular reason to tell him that. So, the thing for you to do if your PC is very groggy after a Dianetic session, why, just get him to look around the room. Get him to name two or three objects in the room, and it actually will orient him in PT.

Я могу вас уверить, что вы не получите релиза от всего банка, потому как эти полные релизы находятся выше, на Ступенях 0, I, II, III, IV, V, понимаете, и всё они над этим. Вы получите негативные релизы. Релизы отрицательной области – минусовой шкалы, которая есть на вашей первой Таблице ступеней, и которая должна снова повториться на следующей – и будет повторена снова - потому как она жизненно важна. Вы знаете, что можете оценить минусовые уровни и иногда получить релиза, просто их оценивая, – на каком парень застрял. Но не надо продолжать оценивать после того, как вы увидели свободную стрелку.

Now, try for light secondaries when you first go into this sort of thing. Well, far as that’s concerned, try for what will really be light locks. Try for a little bit more in the way of secondaries. Actually, if you just kept auditing secondaries, you’d eventually fall into engrams. Because it’s very funny: the engram lying there, and the secondary, is visual. I mean, he can run the secondary, but the engram is too much for him to confront; so he can’t run that. But the reason for the secondary is the engram.

Но это практический одитинг – практический одитинг.

You say, why is the fellow sad at the departure of his wife? The fellow is sad at the departure of his wife. If he is way over-exaggeratedly sad and she wasn’t a very good cook, you can’t see how this is going to ruin his next hundred years, don’t you see? But he’s all set to have this ruin his next hundred years. Why is that? Well, it’s setting on an engram. It may be sitting on an engram. And maybe he was a wife in the life before and got shot. See? Something like that. There’s pain and unconsciousness associated with a similar contextual incident. Now he gets this terrible grief — heavy grief-type incident — and he doesn’t know what to make out of this.

Итак, кто-то вам скажет, что это очень, очень плохо – валять дурака с умом – очень это плохо, валять с умом дурака. Но, в действительности, любой дианетический одитинг лучше, нежели никакого дианетического одитинга. Понимаете, это замечание было верным в отношении Дианетики. Сегодня в Саентологии мы приблизились к настолько мощному одитингу, что вы, возможно, при помощи такого одитинга могли бы парня и избить. Но это нельзя проделать, применяя дианетический одитинг. Парень вырвется из сессии.

This has great value, by the way — auditing of secondaries. There’s a lot of tricks associated with this. It takes a long time to audit these things sometimes, but there’s a lot of gimmickry associated with Dianetic auditing that you don’t really have to particularly know. You sort of fall into it; you start developing it; you start recognizing it, and so forth, because it’s very obvious. But I could take ten or fifteen years off the appearance of any widow by simply running her husband’s death. It’s fantastic! You wouldn’t believe the change that would occur.

Итак, мы обычно говорили людям вернуться в настоящее время, и принимая во внимание тот факт, что это также подвинет его в начало трака, нет никакой особой причины говорить ему это. Итак, если ПК после дианетической сессии чувствует себя очень не в своей тарелке, то вам надо просто заставить его осмотреть комнату. Пусть он назовёт пару или тройку предметов в комнате, и это обычно сориентирует его в НВ.

There are certain things that you can do that produce remarkable and fantastic changes in a being. There are certain things that you can alleviate. But I give you this warning: If you start using Dianetic auditing to cure up somebody’s lumbosis . . . He’s got lumbosis, so you’re going to run the engram that causes lumbosis. And that is now going to cure his lumbosis. Forget it! Every so often you will cure his lumbosis. Every so often you’ll have a win. That’s the wrong way to go about it, because you’re Validating a down statistic. You’re giving him this attention because he’s got lumbosis, and he tends to deteriorate as a being. you want to use this just as you use any other kind of auditing: You should use it just to improve the being. Just improve the being. You’re auditing a thetan, you are not auditing lumbosis. Now, you’re not medical doctors (thank God); not psychiatrists (heaven forbid!). You are people who can make beings totally recover. You have the technology of total recovery of a being — and that doesn’t mean a body. And that is so fundamental a truth, that as long as you use any auditing just to make the being better, there you are. All you’re trying to do is improve the guy’s confront, that’s all.

Итак, попробуйте начать с лёгких вторичных, когда вы впервые начинаете с этим работать. Ну, что касается этого, попробуйте работать с тем, что, в действительности, будет лёгкими локами. Попробуйте сделать нечто большее, приступив к вторичным. В действительности, если вы просто будете продолжать одитировать вторичные, то, в конце концов, придёте к инграммам. Потому как это очень забавно – инграмма лежит тут, а вторичная – она видима. Я имею в виду, что он может пройти вторичную, но ему слишком трудно конфронтировать инграмму, так что он не может ее пройти. Но причиной вторичной является инграмма.

This guy wants to be audited because he’s got medicosis — deadly illness! And he wants you to cure his medicosis. I don’t think I’d take that PC on; I really don’t think I’d audit him. I’d much rather audit his sister, who wants to dance better. Because this guy is down the line in a sort of a cave-in, don’t you see? He’s going to be rough. He’s going to be this, that and the other thing. Entirely different emotional frame. Now, he’d be very anxious, and he’s already told you he had a hidden standard. He’s saying — when he says, “Cure my medicosis” — he’s saying in essence that “If you can have an effect upon my medicosis, why, then I will believe in Scientology.”

Вы говорите, почему это парень печалится, что его жена ушла? Парень расстроен по поводу ухода своей жены. Если он сверх-чрезвычайно расстроен, а она не очень хорошо готовила, вы не можете понять, как это будет разрушать следующие сто лет его жизни. Но он совершенно готов превратить в руины свои следующие сто лет. Почему так? Ну, это основывается на инграмме. Это, возможно, сидит на инграмме. И возможно он был женой в предыдущей жизни и его пристрелили. Понимаете? Что-то вроде этого. Существует боль и бессознательность, связанные с инцидентом, похожим по содержанию. Сейчас он начинает ужасно горевать – сильный инцидент с горем – и он не знает, что с этим делать.

And you say, “Isn’t that sweet of you!”

Это, кстати, имеет большую ценность – одитинг вторичных. Есть множество трюков с этим связанных. Иногда требуется много времени, чтобы проодитировать эти штуки, но есть множество трюков, связанных с дианетическим одитингом, которые вам совсем не обязательно подробно знать. Вы сами придете к этому, вы начнёте разрабатывать это, вы начнёте это осознавать и так далее, потому как это весьма очевидно. Но я мог омолодить любую вдову на пятнадцать, десять лет просто пройдя смерть её мужа. Это фантастика! Вы не поверите, какие могут возникнуть изменения!

There’s an ant over there and, you know, I just don’t care whether he believes about Scientology or not. In fact, I don’t think it’ll change any part of human history whether that ant believes in Scientology or not.

Существуют определённые штуки, выполняя которые вы можете создать у существа замечательные и фантастические изменения. Есть конкретные вещи, которые вы можете облегчить. Но я предостерегаю вас – если вы начнёте использовать дианетический одитинг для того, чтобы излечить чей-то люмбозис… У него люмбозис, так что вы собираетесь проходить инграммы, которые вызывают этот люмбозис. И это будет излечивать его люмбозис. Забудьте! Время от времени вы будете излечивать его люмбозис. Время от времени вы будете одерживать победу. Но это неправильный способ работать с этим, потому как вы поощряете низкую статистику. Вы предоставляете ему внимание только потому, что у него есть люмбозис, и он склонен деградировать как существо.

Slow, if you know somebody who thinks he can be better, I’ll happily audit him. But I’m afraid I would be that nasty I’ve had enough hidden standards, man! Because let me tell you, his medicosis probably won’t alleviate until he’s about a Grade V, and he’s asking me to do it with two seconds at Grade 0. glut he’s so stuck on a hidden standard that he wouldn’t even care that his communication was better. He’s just all wrapped up in problems like mad, and so on. Well, there’s ways to handle this person. There’s ways and means to handle this person — but not as a practice case in Dianetic auditing. This is fun. Why get serious about it?

Вам надо использовать это так же, как и любой другой вид одитинга – вы должны использовать его только для того, чтобы улучшить существо. Просто улучшить существо. Вы одитируете тэтана, вы не одитируете люмбозис. Вы не доктора (слава Богу), не психиатры (Боже упаси!). Вы люди, которые могут полностью восстановить существо. У вас есть технология полного восстановления существа – а это не означает тела. И это настолько фундаментальная истина, что если вы используете любой одитинг для того, чтобы сделать существо лучше, то у вас всё будет хорошо. Всё, что вы пытаетесь сделать, это улучшить конфронт парня, это всё.

Now, you yourself as an auditor should know how to run an engram; you should know how to run a secondary. Because you yourself in your early career very often burn your finger, cut your hand, and you can run it out. It’s very remarkable. You can make burns go down and you can do all sorts of magical things with yourself. I wouldn’t advise you to do it for some little kid, just because he’s burned. I’d give him a Touch Assist or something like that. But it’s very interesting. Anybody ought to have this experience, but don’t burn yourself just so that you can have the experience. To watch a blistered finger go down as you steadily, steadily, steadily on, run the incident out of having burned it: it’s quite interesting.

Этот парень хочет получить одитинг из-за того, что у него медикозис – смертельное заболевание! И он хочет, чтобы вы излечили его медикозис. Я не думаю, что я бы взял такого ПК; я действительно не думаю, что я стал бы его одитировать. Я бы лучше проодитировал его сестру, которая хочет лучше танцевать. Потому как этот парень находится низко, он разрушен, понимаете? Он будет грубым. Он будет этим, тем и другим. Полностью различные эмоциональные проявления. Итак, он будет очень обеспокоен и он уже сказал вам, что у него есть скрытый стандарт. Говоря… когда он говорит: «Излечи у меня этот медикозис» – по сути он говорит: «Если ты сможешь повлиять на мой медикозис, ну, тогда я поверю в Саентологию».

Every once in a while, in auditing somebody with these, you’ll get an awful win. And the last I want to question you about — one thing I want to warn you about very, very much — is please don’t get stuck in those wins!

И вы ему говорите: «Как это мило с твоей стороны!»

There’s value to this auditing; there is greater value to this auditing than man ever before had. This solves the problems that Sigmund Freud was trying to solve. It solves them with spectacularity, man’ And compared to Scientology, it’s nothing.

Он просто букашка, знаете ли, мне не важно поверит ли она в Саентологию или нет. В действительности, я не думаю, что историю человечества как-то изменит то, верит ли эта букашка в Саентологию или нет.

Don’t go getting stuck in a win! Have wins by all means, but don’t get stuck in them and suddenly say, “You know, Ron’s really got something there: You can cure people with this. Hey! Woof! Look at that! The guy had a withered arm, I ran three engrams, his arm grew the normal size. My God! This is for me!” You go out and collect a whole bunch of withered arms and that’s it.

Если вы знаете какого-нибудь тормоза, который думает, что может стать лучше, то я с радостью его проодитирую. Но я боюсь, что если бы я был так отвратителен, у меня было бы достаточно скрытых стандартов, ребята! Потому что, позвольте вам сказать, его медикозис, возможно, не облегчится, пока он не будет на Ступени V, а он просит меня сделать это за две секунды на Ступени 0. Ха, он настолько застрял в этом скрытом стандарте, что даже не заботится о том, чтобы его общение было улучшено. Он просто обвешался проблемами, как сумасшедший, и так далее. Ну, есть способы справиться с таким человеком. Есть способы и средства справиться с этим человеком – но не как с практическим кейсом в дианетическом одитинге. Это забавно. Почему надо быть серьёзным в этом отношении?

The danger of Dianetic auditing is it wins. The road out is the road you have, up through the Grades. And it took all this knowledge of Dianetic auditing, it took all the material, it took all the odd observations, it took all those years of work to carve that very thin and now rather ordinary-looking path that works too fast, up through the Grades.

Итак, вы сами, как одитор, должны знать, как проходить инграмму, вы должны знать, как проходить вторичную. Потому как вы сами раньше обжигали палец, резали руку и всё это вы можете стереть. Это весьма замечательно. Вы можете добиться того, чтобы ожоги прошли и вы можете проделать все эти волшебные штуки сами с собой. Я бы не посоветовал вам делать это с маленьким ребёнком, просто потому, что он обжёгся. Я бы сделал ему ассист-прикосновение или что-то вроде этого. Но это очень интересно. Любой должен получить этот опыт, но не надо себя обжигать, чтобы получить этот опыт. Чтобы посмотреть на то, как палец заживает, сотрите инцидент, когда вы его обожгли – это довольно интересно.

Dianetic auditing was very useful with which to learn the fundamentals about the mind, and that’s what I want you to use it for. You will all of a sudden be rather interested to learn about these recorded incidents, and you will become very familiar with this thing called the human mind as you use this in auditing. And you yourself will get a very interesting insight into such things as history, customs and habits of bygone races. You have lots of fun. You get practice in handling PCs and you might make some minus-grade Releases. You won’t even make a Grade 0. Don’t expect it. But this is great training, great training. If you were to go out and hang up a shingle with this, you’d get enough wins. You’d get probably 50, 60 percent wins. So what? You’re rewarding a down statistic. The guy got sick, so we’re auditing him. That’s probably what’s wrong with him in the first place: he wants attention.

Время от времени, в одитинге, тот, у кого есть подобные случаи, получит ужасную победу. И последнее, что я хочу у вас попросить – одна штука, от которой я хочу вас очень предостеречь – это, пожалуйста, не застревайте в этих победах!

And if you go bog yourself down at this stage of development of Scientology with handling all the sick and the insane of this planet, you will never get anyplace. There are all kinds of people who aren’t.

Есть ценность этого одитинга – этот одитинг ценен намного больше, чем все то, что было у человека ранее. При помощи него разрешаются проблемы, которые пытался разрешить Зигмунд Фрейд. Он их разрешает эффектно, ребята. Но в сравнении с Саентологией это ничто.

Now, somewhere up the line, in a century or a millennia or something like that, somewhere up the line the registrars are going to run out of auditors and PCs. By that time, everybody will either be very adept or very disinterested. But wait for such a time as when an organization, to function, must have such PCs. Then get into it. Then get into it. You’re not strong enough, stable enough, or anything else, to suddenly take on all the woes of the world simultaneously. I can confront them, but that’s no reason I have to audit them. You could just bog yourself down right there.

Не застревайте в победах! Получайте победы любыми способами, но не надо в них застревать, и внезапно говорить: «Знаешь, а Рона здесь действительно что-то получил – вы можете излечивать людей при помощи этого. Эй! Гав! Посмотри на это! У парня была усохшая рука, я прошёл три инграммы, и его рука выросла до нормального размера. Боже мой! Это то, что мне нужно!» Вы идёте и собираете целую кучу усохших рук и всё.

I’ve seen more auditors ruin their careers by making a career out of one psychotic. Think of all the able people that could have been made more able while one psychotic was giving an auditor a total failure! Because the reason he was totally psychotic was probably his environment, and he wasn’t even removed from his environment to audit him. And he gets up two feet and gets knocked back three.

Опасность Дианетического одитинга заключается в его победах. Путь наружу, это тот путь, который у вас есть – вверх по ступеням. И требуется всё знание о дианетическом одитинге, требуются все эти материалы, требуются все эти странные наблюдения, требуются знания, полученные в результате всех этих лет работы, чтобы путь вверх по Ступеням, очень тонко украшенный, сейчас выглядел очень обычно и работал очень быстро.

I remember one girl in New York City that . . . They kept auditing her and auditing her, auditing her. And they’d get her up to anger, and she’d blow the household, or something like this — she’d get out of there. And they’d promptly blame the auditor because the girl was now angry, and go back and put her into apathy and get the auditor to audit her again. And she would audit her up to a point where this girl was in anger, and then the family would blow up because the person now couldn’t be lived with, and so they’d knock the person back into apathy again. And this went on and on and on, and what an awful waste of time. Do you see?

Дианетический одитинг был очень полезен для того, чтобы понять основы ума и я хочу, чтобы вы его использовали для этого. Вам неожиданно станет интересно узнавать об этих записанных инцидентах, и вы станете очень хорошо знать то, что называется человеческим умом по мере того, как вы будете использовать его в одитинге. И вы сами достигнете очень интересного проникновения в суть таких вещей, как история, обычаи и привычки ушедших рас. Много всего забавного. Вы получите практику работы с ПК и вы, возможно, получите релизов минусовых ступеней. Но вы не достигнете ступени 0. Не ожидайте этого. Но это великолепная тренировка, великолепное обучение. Если вы пойдёте и займетесь частной практикой, то у вас будет достаточно побед. Вы возможно получите 50, 60 процентов побед. Ну и что? Вы поощряете низкую статистику. Парень заболел и поэтому мы его одитируем. Возможно, первое, что с ним не так – он хочет внимания.

So Dianetic auditing is not for the psychotic, the neurotic or the sick — in spite of the fact that it probably could handle the psychotic, the neurotic and the sick. It is done in this wise for your practice. You’ll be able to ARC break people and have other people come along and help the ARC break out; and you will learn all the things you aren’t supposed to do; and your comm cycle will get smooth; you’ll become very familiar with the mind. And that is why it is being given to you at this particular time.

И если вы увязнете, при настоящем уровне развития Саентологии, в лечении всех больных и сумасшедших на этой планете, то вы ничего не добьётесь. Существуют разные люди, которые тоже ничего не добьются.

I have never seen anything really more interesting in the realm of human endeavor and activities than Dianetic auditing. It is the champion of all time. A tremendous amount of fun. It does fantastic things. So there it is, and I hope you’ll have some fun with it.

Итак, где-то на этом пути, через столетие, тысячелетие или что-то вроде этого, у регистраторов*имеется в виду пост в Саен организации, это человек, который направляет публику на получение услуг, прим. перевод. не останется больше одиторов или ПК. К этому времени все будут или очень знающими или совершенно незаинтересованными. Но дождитесь этого времени, когда организациям, чтобы функционировать, нужно будет работать с такими ПК. Тогда и начинайте. Тогда и занимайтесь этим. Вы недостаточно сильны сейчас, недостаточно стабильны или что угодно ещё, чтобы сразу взяться за все горести мира. Я могу их конфронтировать, но из-за этого я не обязан одитировать их. Вы можете похоронить себя прямо здесь.

Thank you.

Я видел больше одиторов, которые разрушили свою карьеру, из-за одного психотика, чем тех, которые построили ее. Подумайте обо всех тех способных людях, которые могли бы стать ещё более способными, в то время как один психотик стал причиной полной неудачи одитора! Потому как причиной, по которой он был полным психотиком, было, возможно, его окружение, а его даже не убрали из этого окружения, чтобы проодитировать. И он поднялся на полметра, а его заколотили на метр обратно.

Я помню одну девушку из Нью-Йорка, которая… её продолжали одитировать и одитировали, одитировали. И подняли её до тона гнева, и она поссорилась с домашними или что-то вроде того – она ушла оттуда. И они быстренько обвинили одитора, потому как девушка теперь стала злая, а потом вернули её и опустили в апатию и одитору пришлось её снова одитировать. И она одитировала её до той точки, где эта девушка приходила в тон злости, а затем вся семья ругалась, потому как с ней невозможно было жить и, таким образом, они забивали человека обратно в апатию. И это продолжалось и продолжалось – ужасная трата времени. Понимаете?

Так что дианетический одитинг не для психотика, не для невротика и не для больного, – несмотря на то, что при помощи него можно было бы, вероятно, справиться и с психотиком, и с невротиком, и с больным. Он делается таким способом для вашей практики. Вы сможете рвать с людьми АРО и делать так, чтобы другие люди преуспевали, и помогать избавляться от разрывов АРО, и вы узнаете все вещи, которые не предполагали никогда делать, и ваш цикл общения станет гладким, и вы хорошо узнаете ум. И вот почему это дается вам в это конкретное время.

Я ещё никогда не видел ничего более увлекательного в этом мире и в деятельности человека, нежели дианетический одитинг. Это чемпион во все времена. Огромное количество интересного. При помощи него можно сделать фантастические штуки. Так что вот он и я надеюсь, что вы повеселитесь с ним.