Этим утром я хочу ещё немного поговорить с вами о различных состояниях существования.

Так вот, для этих состояний существования у нас есть очень простые названия, крайне простые названия, эти названия настолько простые, что их можно считать разговорными. Мы могли бы придумать для этих состояний очень и очень сложные названия. Мы могли бы называть их «ян», «йимп», «йонг» и «йаул». И тогда вы могли бы ходить повсюду и демонстрировать свою эрудицию.

Все, что нам надо знать о существовании — то, что оно есть. Какой бы сложностью оно ни обладало, оно все равно есть. И оно никогда не “было”, и это самый интересный момент в этой конкретной терминологии. Нет никакой “будет-ности” или “был-ности”. Есть только Есть-ность. Стоит завести речь о существовании, и люди самопроизвольно добавляют к его смыслу “будет-ность” и “был-ность”. Так что слово “существование” нам не подходит. Нам нужно слово Есть-ность. Нам нужно как раз то слово, которое мы используем. Нам нужно то, что есть.

Но когда мы называем что-то «ян» и «инь», макрокосм и микрокосм, то обычно эти названия не задерживаются в голове у простого человека с улицы. Чтобы прикоснуться к этим знаниям, нужно получить университетское образование, которое должно включать в себя ещё и изучение прошлых религий.

Дхьяна делает ошибку, говоря о “безначальном и бесконечном времени”, хотя это даже не ошибка. Вероятно, она вызвана просто переводом символов, которыми передавалось это понятие в оригинале. Мы не знаем, каким образом Гаутама описывал это проявление, которое потом на нашем языке выразили как “безначальное и бесконечное время”. Мы перепрыгнули эту языковую пропасть, вследствие чего получили пробел в знании о том, что он на самом деле говорил. Но довольно интересно то, что этот предмет действительно можно представить с помощью непрерывной линии, которая соединяется сама с собой. Любая замкнутая кривая, другими словами, могла бы демонстрировать тот факт, что у нас есть нечто безначальное и бесконечное.

Почему бы просто не сказать «широкий взгляд» и «узкий взгляд», когда речь идёт о макрокосме и микрокосмах, а? Почему бы не сказать «широкий взгляд» и «узкий взгляд»? Почему бы не сказать «объективный» и «субъективный». Что ж, термины «объективный» и «субъективный» звучат немного научно, но это самое лучшее объяснение, которое мы можем дать всему этому, и эти термины означают «смотрящий наружу» и «смотрящий внутрь».

Это, безусловно, слишком путаное объяснение. Ввиду того факта, что время зависит от постулата, можно сказать — да, оно безначально и бесконечно. С таким же успехом можно сказать, что оно линейно. Можно также сказать, что оно непрерывно. Можно также сказать, что оно Восточное Стандартное, или Звездное время — сейчас совершенно неважно, как вы его характеризуете, сделав однажды постулат — вы можете продолжать делать последующие постулаты. Никто не может никого ограничивать в праве делать постулаты.

Преклир или смотрит в себя, или смотрит наружу... объективный, субъективный; микрокосм, макрокосм. Микрокосм – это, конечно же, узкий взгляд внутрь, а макрокосм – широкий взгляд. Что ж, если каждый будет стремиться усложнить это, то тем самым он только запутает весь этот предмет.

Однако, как ни странно, вполне возможно действительно двигаться поверх времени. Время — это постулат. По поводу него даже не обязательно иметь согласие. Вы можете обладать промежутком времени совершенно самостоятельно. Можете закрыть глаза и сказать: “И теперь я просидел на этом месте миллион лет”.

Так вот, подобные слова действительно очень сильно всё запутывают и сбивают вас с толку. И они препятствуют тому, чтобы знания продолжали существовать. Язык создан для того, чтобы передавать идеи, но если тот или иной символ не передаёт соответствующую идею человеку, воспринимающему этот символ, значит это не является символом того, символом чего это якобы является.

Или: “За эти две секунды я просижу тут миллион лет”. В этом нетничего неслыханного — это реальное время. Не удивляйтесь, если за пять секунд у вас в мечтах пролетит пять часов. Вы просто перепостулировали некоторое время, вот и все.

Итак, давайте просто рассмотрим, что такое есть-ность. Всё, что нам нужно знать о существовании, это то, что оно есть, понимаете? Каким бы сложным оно ни было, оно всё-таки есть. Так вот, оно не имеет вообще никакого отношения к было, и это наиболее интересный момент в этой терминологии. Не существует никакой будет-ности и не существует никакой был-ности; существует просто естъ-ностъ.

Если вы не продолжаете постулировать время, у вас его нисколько не будет. И это первое и самое главное, что можно знать о времени.

Так вот, когда мы говорим о существовании, люди непроизвольно добавляют к этому будет-ностъ и был-ность, понимаете? Поэтому «существование» – это не то слово, которое нам нужно. Нам нужно слово «есть-ность». Нам нужно именно то слово, которое мы используем. Нам нужно то состояние, которое есть.

Парень, зависящий от часов, которые вон там двигают для него время, рано или поздно попадет в неприятности. Он попадет в состояние “застревания на траке”, и “вне темпа жизни с другими людьми”, потому что он зависит от их согласия на время, которое он получает. Единственный способ иметь время — продолжать постулировать время.

Дхьяна допускает ошибку, полагая, что время «безначально и бесконечно». На самом деле это не ошибка. Это ошибка лишь в том, что касается символов, которые тут используются. Так вот, мы не можем быть уверены, что символы, которые использовал Гаутама, чтобы описать это проявление, соответствуют понятию «безначальное и бесконечное время» в английском языке... понимаете, эти понятия были перенесены из одного языка в другой... и поэтому мы не знаем в точности, о чём он говорил. Но интересно то, что это понятие можно представить в виде непрерывной, замыкающейся линии. Кольцо – как бы сложно оно ни было закручено – передаёт идею о том, что у нас есть нечто безначальное и бесконечное.

Если вы попросите того, у кого есть такие неприятности с кейсом, поставить нечто на будущий трак времени, вы откроете одну из самых страшных вещей, которые могут случиться с ним. Он посмотрит на это и скажет: “О нет!” Вы ему говорите: “Давайте договоримся. Сделаем это в 2:05 сегодня днем”.

Это слишком сложное объяснение. Поскольку время определяется постулатом, вы могли бы сказать: «Да, оно безначально и бесконечно». Вы могли бы также сказать, что время является линейным. Вы могли бы также сказать, что оно является непрерывным. Вы могли бы также сказать, что это восточный стандарт или что это звёздное время. Теперь не важно, как вы это определяете; после того как вы однажды создали постулат, вы можете продолжать создавать другие постулаты. Никто никого не ограничивает в создании постулатов.

О нет. Это слишком расстраивает. Вот почему, разговаривая с кем-то на улице, вы не назначаете ему встречу словами: “Ну, увидимся позже в моем офисе”. Потому что вы, вне всякого сомнения, имеете дело с человеком, чье внимание направлено на предмет постулирования времени. На самом деле вы должны просто взять его и направить прямиком в свой офис, если только это возможно. Не стоит помещать что-либо на будущий трак, если это выходит за рамки вашей помощи, потому что перед вами стоит человек, у которого есть реальные трудности — все обыкновенные человеческие трудности, психосоматические заболевания и все такое, и он прекратил постулировать время. И в тот момент, когда это произошло, у него вовсе не стало времени.

Но как ни странно, так уж получается, что в основе такого понятия как «время» лежит одна истина... в основе понятия «время» лежит одна истина. Время – это постулат.

Сколько времени есть у человека, сколько времени он проводит в спешке, сколько времени он проводит в бездеятельности - все эти вопросы очень интересны, если отставить в сторону то, что все это зависит от одного-единственного факта: постулирует этот человек время для себя или нет.

Так вот, не требуется, чтобы существовало согласие в отношении времени. Вы могли бы совершенно самостоятельно создать отрезок времени исключительно для самого себя. Вы могли бы закрыть глаза и сказать: «Я уже просидел здесь миллион лет». В следующие две секунды вы могли бы сказать: «Я просижу здесь миллион лет». Это всего лишь... ничего сложного... это реальное время. Не приходите в замешательство, если пять секунд вашего сна вмещают в себя примерно пятичасовой промежуток времени. Вы просто заново спостулировали какое-то время, вот и всё.

Глядя на свою весьма бурную карьеру, я могу определенно сказать, что, фактор скорости создания произведения зависит исключительно от одного постулата. Обычно я писал произведения объемом до 100 000 слов в месяц, работая три часа в день по три дня в неделюЭто гигантское количество слов, хотя я об этом никогда не задумывался. Если вы просто постулируете, что имеется вот такое количестводействия, и оно может поместиться вот в такое количество времени, то вы постулируете время. Там нет никого, кто бы сидел и соглашался или не соглашался с вами. Вы на самом деле можете совершенно свободно делать что угодно. Можно с таким же успехом запостулировать восемь миллионов слов за один час в месяц. Это ведь просто утверждение относительно того, сколько времени физической вселенной может вместиться в промежуток времени, который я трачу на работу над произведением. Вы понимаете, в чем разница?

Если вы не будете продолжать постулировать время, у вас его не будет. И это самое главное, что вы можете узнать о времени: если вы не будете продолжать постулировать время, у вас его не будет.

Посмотрите на того, кто очень много “работает” — и вы заметите нечто очень-очень интересное и особенное. Вы увидите, что он “выполняет” чертову уйму работы, он просто работает, работает, работает, он просто все делает, делает, делает — приходит конец дня, и ему больше нечем заняться. Постоянный шум и гам. Он был жутко занят весь день, но ничего не произошло.

Человек, который зависит от часов, движущих для него время, рано или поздно попадёт в неприятности. Он «застрянет на траке» (в кавычках) и «будет шагать не в ногу с другими людьми» (в кавычках), поскольку он зависит от их согласия в отношении времени, благодаря которому он и может иметь время. Единственный способ, с помощью которого он может иметь время, – это продолжать постулировать его.

Он выходит на следующий день, и он так занят, ему просто кровь из носа надо сделать то, то и вот то, и еще вот это — а в конце концов вы обнаруживаете, что он просто сидит неподвижно, представляя собой весьма смешную и глупую картину. Он сидит неподвижно, даже не двигается, ничего не говорит, даже не пишет, абсолютно ничего не делает — но если вы к нему обратитесь, он вам тут же расскажет о том, как ужасно он занят, как у него нет ни секунды свободного времени; а в конце концов он вообще сломается и дойдет до состояния, в котором у нею вообще нет никакого времени, которое можно потратить хоть на что-то — и вот по этой причине он тут и сидит. Но для него это совершенно разумно. Совершенно нормально и объяснимо.

Вы обнаружите, что любой человек, у которого есть проблемы с кейсом, столкнётся с огромными трудностями, когда вы попросите его поместить что-нибудь на трак будущего. Он скажет: «О, нет!»

Он дойдет до состояния, в котором он не сможет ничего начинать. У него просто не будет времени на то, чтобы что-либо начать, не говоря уже о том, чтобы закончить. Так что если ему что-то надо начать, то он говорит: “Так, времени закончить это у меня все равно не будет, да, времени на то, чтобы сделать это нормально, у меня тоже нет, да и вообще делать это у меня времени нет, да и начать это у меня нет времени. Собственно говоря, тут и думать нечего — это просто невозможно сделать”.

Вот один из способов сделать это. Вы говорите:

Именно это и происходит с делательностью человека. Все дело только в его способности постулировать количество времени, и единственноезамешательство, которое возникает по этому поводу, связано с тем фактом, что у нас имеется взаимосогласованный промежуток времени.

— Мы можем договориться с вами о встрече? Давайте встретимся сегодня в 14:05.

Можно догадаться, что точно таким же образом время может исказиться для целой страны или для всей Земли.

—Нет, нет! – Понимаете? Я имею в виду, что это его расстраивает. Поэтому, когда вы подходите к какому-нибудь человеку с улицы,

Сколько дел можно вместить в час? Что такое час? Час — это отрезок времени, в течение которого солнце на небе смещается на пятнадцатьградусов. Но ведь при этом оно ничего не делает. Какая тут взаимосвязь?

вы не должны предлагать ему прийти к вам в офис позже. Внимание человека, к которому вы подошли, несомненно направлено на постулирование времени. То, что вам нужно сделать, – это отвести его прямо в свой офис, если у вас есть такая возможность. Понимаете? Не помещайте на его будущий трак слишком многое, потому что человек, у которого действительно есть трудности, у которого есть психосоматические заболевания и так далее, перестал постулировать время. И как только он перестаёт постулировать время, у него больше нет времени.

Когда страна или мир все еще способны постулировать время, час превращается в огромное количество делательности. На восходе солнца проводится фестиваль и пара игр, потом, примерно в полдень, что ж, проходит празднество, и при этом вся вторая половина дня остается совершенно свободной, и это время можно использовать для морских прогулок, а потом еще остается время для того, чтобы потренироваться в танцах для вечеринки, которая намечена на этот вечер. Наконец, около полуночи они заканчивают и говорят: господи, что за скучный денек! Все зависит просто от количества времени, которое они могут запостулировать в смысле делательности.

Какое количество времени есть у человека? Какое количество времени он носится туда-сюда? Какое количество времени он просто спокойно сидит? Всё это очень интересно, но только всё это зависит лишь от одного: этот человек либо постулирует для себя время, либо не постулирует.

Есть ли у нас время на то, чтобы что-то сделать, или нет? Вот в чем вопрос.

Анализируя свою очень деятельную жизнь, я совершенно определённо могу сказать, что скорость, с которой я писал свои сочинения, определялась только одним постулатом. Я писал около сотни тысяч слов каждый месяц, работая по три часа в день, три дня в неделю. Что ж, это много слов, но мне никогда не казалось, что это много слов. Другими словами, вы просто постулируете, что такое-то количество действий может быть выполнено за такое-то количество времени. Вы постулируете время. Нет никого, кто сидит рядом и соглашается с вами или не соглашается. На самом деле вы совершенно свободны в этом. Что ж, с таким же успехом я мог бы запостулировать, что буду писать восемь миллионов слов, работая один час в месяц. Я просто говорю о том, сколько времени физической вселенной может быть отведено на тот отрезок времени, который я использую, чтобы писать. Понимаете? Поймите, что это разные вещи.

Ввиду того факта, что время само по себе — это просто постулат, это довольно просто понять. Если это постулат — есть ли у него, как такового, какая-либо анатомия? Да. Это совокупность постулатов, это способ, посредством которого вы сейчас смотрите на эту конкретную вселенную, но на самом деле все это не очень сложно. Время зависит от изменения. Для того, чтобы иметь время, вам надо изменять вещи, потому что за Есть-ностью следует состояние, называемое Ино-есть-ность — которое должно иметь место для того, чтобы что-то продолжало существовать. Именно таким образом эти постулаты совместились так, что возникла эта вселенная — это не какой-то теоретический способ описания того, как она возникла.

Теперь давайте возьмём кого-нибудь, кто выполняет свою работу. Вы обнаружите тут что-то очень и очень особенное. Вы обнаружите человека, который просто работает как сумасшедший... он просто работает, работает, работает, он просто должен всё это сделать, он должен всё это сделать. И вот наступает конец дня, а он ничего не сделал. Понимаете? Все его дела в беспорядке. Но... он был ужасно занят весь день, но ничего не произошло. Вы когда-нибудь видели таких людей, а?

Поймите, что это — разные вещи. Можно было бы сделать все это совершенно другим способом, постулировать время, и сохранять время — но это необязательно должны быть постулаты, которые были сделаны, делаются и имеют место в этой вселенной здесь и сейчас. Это необязательно должен быть тот же самый набор постулатов, если бы мы вдруг их себе представили.

На следующий день он продолжает работать и... о, он так занят, ему нужно сделать то, ему нужно сделать это. И в конце концов вы обнаружите, что он сидит неподвижно, – это выглядит очень смешно, очень глупо. Он сидит неподвижно, не делая никаких движений, не разговаривая, не записывая ничего... он не делает абсолютно ничего... и при этом он говорит вам, что ужасно занят и что у него совершенно нет времени. И в конце концов он дойдёт до того, что у него вообще не будет никакого времени ни для чего, и поэтому он сидит на месте. Но ему это кажется вполне разумным; вполне разумным.

Так что нам приходится подвергать постулаты о времени небольшому субъективному тесту, и самим проходить тест в отношении этого. И мы обнаруживаем, что можем заставлять вещи продолжать продолжение существования. Но на самом деле, мы просто постулируем для него время, в течение которого оно может продолжать существовать.

Он дойдёт до того, что будет не в состоянии что-либо начать. Почему? У него нет времени, чтобы начать это, не говоря уже о том, чтобы закончить. Так что он начинает с того, что говорит: «У меня нет времени, чтобы закончить это», потом «У меня нет времени, чтобы хорошо сделать это», потом «У меня нет времени, чтобы сделать это. У меня даже нет времени, чтобы начать это». И в конце концов он говорит: «Я не могу даже думать о том, чтобы делать это». И именно это происходит с действованием человека. Это его способность постулировать определённое количество времени. И здесь у вас может возникнуть замешательство только из-за того, что вы имеете дело с отрезком времени, в отношении которого было достигнуто согласие. Но вы можете увидеть, что в таком случае время целой нации или всей Земли может пойти наперекосяк.

Когда индивидуум прекратил постулировать время, он прекратил его воспринимать, восприятие времени и постулирование времени — явления тождественные. Восприятие и постулирование — здесь это одно и то же.

Сколько вы можете сделать за час? За час? Что такое час? Час -это промежуток времени, в течение которого солнце перемещается в небе на пятнадцать градусов. Солнце ничего не делает. Как же одно связано с другим?

В одитинге вы должны очень четко понимать, что время — этопостулат. Когда вы работаете с преклиром, у которого имеются трудности с восприятием — знайте, что что-то не в порядке с его постулированием времени. Следовательно, что-то не так с изменением. Ино-есть-ность — это та часть постулата времени, которую мы можем наиболее легко и непосредственно наблюдать. И мы обнаруживаем, что изменение вещей приводит к возникновению времени. Это становится причиной неисчезаемостн, и механизм Ино-есть-ности дает нам восприятие времени.

Вы обнаружите, что когда люди в стране всё ещё могут постулировать время или когда целый мир всё ещё может постулировать время, то в один час эти люди могут уместить потрясающее количество дейст-вования. На восходе они могут провести фестиваль и пару спортивных соревнований, понимаете? Потом, около полудня, у них будет пиршество. И тогда всё время после полудня... всё время после полудня у них остаётся совершенно свободным... и это прекрасное время, чтобы покататься на лодке, после чего у них останется время, чтобы поупражняться в танцах, которые у них будут вечером. И вот около полуночи они бы закончили все дела и сказали: «Боже! Как праздно прошёл этот день!» Всё дело в том, какое количество времени они могут спостулировать для действо-вания. Есть ли у нас время, чтобы сделать это, или нет? – вот в чём вопрос.

Мы обнаружим, что человек в таком состоянии веры в то, что ему вот-вот придет конец, будет стараться изменять все вокруг себя вплоть до самого момента, когда он будет точно знать, что ему конец — и в этот момент он просто сдастся, прекратит существовать или продолжать существование в качестве этой конкретной личности, после чего он сам без этой личности продолжит существование, взяв другое тело.

Это очень просто понять, если вы понимаете, что само время это просто постулат. Это постулат.

Непосредственно перед смертью возникает гигантское количество изменений и действий. Вот перед нами повсюду толпы людей, которые ничего не делают. Их дела находятся в ужасном состоянии.

Теперь, что за... если время – это постулат, имеет ли оно анатомию постулата? Да, это совокупность постулатов – так вы смотрите на это в этой конкретной вселенной в настоящий момент, – но анатомия времени не очень сложна.

Но если у нас в руках есть маленькая черная сумочка и стетоскоп (эмблема этой профессии — маленькая черная сумочка и стетоскоп. Совершенно неясно, какое отношение к этому всему имеет стетоскоп, интересная такая штука. Он даже не определяет, жив человек или уже скончался. Стетоскоп на самом деле — это просто реактивная драматизация змеи Кадуцея*Кадуцей — (символ врачевания и знак различия медицинской службы армии США). Жезл с крыльями вверху и двумя оплетающими его змеями — прим.пер.) , мы подходим к человеку и говорим:

Время зависит от изменения. Чтобы иметь время, вы должны искажать вещи, потому что есть-ность связана с состоянием... искажение «как-есть». Чтобы есть-ность продолжала существовать, у вас, конечно же, должно быть что-то продолжающее существование, что-то, что включало бы в себя постулат времени. Чтобы что-то продолжало существовать... эта вселенная создана на основе таких постулатов, что... не теоретически, как она могла бы быть создана... Это разные вещи. Понимаете, вы могли бы сделать всё это совершенно по-другому: постулировать время и иметь время, но это не обязательно были бы те постулаты, которые были созданы раньше и создаются сейчас, которые существуют в этой вселенной, прямо здесь и сейчас. Понимаете? Если бы мы вдруг взяли и что-то придумали, это необязательно были бы те же самые постулаты.

“Дорогой наш товарищ и друг, мы должны вам сообщить”, — при этом надо пару раз приложить к его груди стетоскоп, чтобы тот знал, что его цапнула змея, — “мы должны вам сообщить, что на основании этого диагноза мы только что узнали, что вам осталось жить всего лишь три месяца”. Самое странное в этом — вы немедленно увидите перед собой картину бурной деятельности. Парень примется за дело. Пару мгновений он просидит в состоянии шока. Это просто первый удар. Потом он скажет — так. Время, время. Ото. Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, изменения, изменения, надо правильно написать мое завещание, надо вот это исправить, надо вот это исправить, надо перевезти Мэри из этого дома в другой, недавно построенный. Надоеще успеть вот это и вот это — и проходят месяцы, проходят годы, а он все еще жив!

Поэтому мы должны подчинить постулаты о времени одной маленькой субъективной истине и... критерий, понимаете... и выработать некий критерий в отношении этого. И мы обнаруживаем следующее: мы можем добиться, чтобы вещи продолжали существовать, за счёт того, что изменяем их. Если мы продолжаем изменять что-то, изменяем, изменяем, изменяем, изменяем, мы получаем продолжение существования. Но в действительности, то, что мы делаем, так это постулируем время для этого предмета, чтобы он продолжал существовать в нём.

Конечно, он подумает, что доктор был не прав. Да нет, доктор не былне прав — на тот момент его опыт говорил ему, что люди с таким заболеванием (которым не сказали о том, что им остается три месяца жизни) умирают через три месяца. Здесь просто упущен тот фактор, что этому человеку сказали о том, что ему остается три месяца жизни.Если вы скажете кому-то, что ему остается три месяца жизни, то он введет в действие единственный доступный ему механизм, которыйвызывает продолжение существования в этой вселенной. Это Ино-есть-ность. Он начнет менять, менять, менять. Ему надо немедленно изменить свое состояние. Это первое, о чем он подумает. Может показаться, что это естественно — что он поступит именно так. Нет. Здесь мы говорим на высшем уровне философии. Вы говорите ему о том, что ему осталось жить три месяца, но этот факт для нёго неприемлем, и поэтому ему необходимо изменить свое состояние. Нет, даже хуже того. Хуже того. Если у него не будет неисчезаемого времени, тo ему придется изменять свое состояние. Единственное, что может гарантированно обеспечить ему продолжение существования — Ино-есть-ность. Даже если бы он просто попереставлял мебель в своем офисе — то есть сделал то, с чем мог успешно справиться — то он прожил бы чуть дольше. Именно неуспешные изменения фиксируют человека и приводят к Не-есть-ности.

И когда человек перестаёт постулировать время, он перестаёт воспринимать. Поэтому восприятие и постулирование времени – это одно и то же. Понимаете? Восприятие и постулирование – это одно и то же.

“Успешность” и “неуспешность” — сами по себе постулаты. “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум должен продолжать существование” против “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум не должен продолжать существование”. С одинаковым успехом можно сделать или первый, или второй постулат.

Вы должны очень отчётливо понимать, что время – это постулат. Поскольку когда вы работаете с преклиром, у которого есть проблемы с восприятием, вы понимаете, что у него что-то не так с постулированием времени, а следовательно у него что-то не так с изменением, понимаете?

Однако общепринятый набор суждений, который, к примеру, служит основой для критики искусства, поклонения определенным вещам, игр типа “выиграть-проиграть” и так далее — это просто набор суждений. Эти изменения успешны до тех пор, пока их делает сам индивидуум, и неуспешны, если это делает кто-то другой или что-то другое. И это в большой степени часть фактора “выиграть-проиграть” в играх, а также фактора времени. Это самоопределение. Просто делается постулат типа “пока я этим занимаюсь, Я успешен”. До тех пор, пока сделанный постулат исполняется, он дает победы. Сейчас я подниму указательный палец. Oп — поднял. Победа. То есть мой постулат сработал.

Искажение «как-есть»... искажение «как-есть» – это та часть постулата времени, которую большинство из нас может наблюдать самым непосредственным образом. Мы обнаруживаем, что изменяя вещи, мы создаём время. Это приводит к продолжению существования, мы получаем продолжение времени с помощью искажения «как-есть». Механизм искажения «как-есть» даёт нам восприятие времени.

С этим преклиром случилось вот что — он сделал постулат, и потом нечто сработало против этого постулата до такой степени, что тот зафиксировался. Он теперь зафиксирован и не может изменять(ся).

Мы обнаруживаем, что человек, который находится в таком состоянии, когда он верит, что он вот-вот умрёт, будет пытаться изменить всё в своём окружении, вплоть до того момента, когда он будет совершенно уверен, что умирает, и в этот момент он просто гибнет... бац!

Это просто работает таким образом в этой вселенной — вовсе не обязательно наиболее оптимальным способом из тех, которые можно придумать. Когда вы сделали постулат и потом не достигли цели, запостулированной в этом постулате (помните, что для постулирования цели вам надо постулировать время), когда вы были неспособны добиться этой конкретной поставленной задачи, тогда, конечно, вы ничего не изменили.

И он перестанет существовать или продолжать существовать в качестве этого конкретного индивидуума. И он, будучи самим собой и не имея этой индивидуальности, отправится дальше и возьмёт себе другое тело.

Время создается изменением положения чего-либо в пространстве, и для этого все нейтроны, протоны и муроны колеблются с гигантскими скоростями, постоянно изменяя свое положение в пространстве. Потом можно еще посмотреть на несколько других частиц, таких как солнце, Земля и другие, и увидеть, что они предсказуемым образом меняют свои положения в пространстве, и, восприняв это, тоже можно утверждать, что мы смотрим на изменение во времени.

Хорошо. Мы получим огромное количество изменений или завершений, которые должны иметь место непосредственно перед смертью. Мы повсюду видим людей, которые не делают ничего, и их дела находятся в ужасном состоянии, эти люди ходят по улицам, сидят на работе, и так далее.

Нет такого товара, как время, это не что-то такое, что можно взять и перелить из одного ведра в другое, но при этом получается, что его просто нет до тех пор, пока не сделан нужный здесь постулат. И в этой вселенной такой постулат должён быть связан с изменением положения в пространстве. Когда подобное изменение имеет место, имеет место и время.

Если бы мы стали подходить к этим людям, к одному за другим, и просто... понимаете, я имею в виду, давайте наденем... о, возьмём маленький чёрный чемоданчик (я на мгновение забыл, в какой галактике нахожусь). Это атрибут профессии... маленький чёрный чемоданчик и стетоскоп. Никто в точности не знает, для чего нужен стетоскоп, но это интересно. Стетоскоп не определит, мёртв человек или нет, понимаете, на самом деле... врачи часто ошибаются. Это ненадёжный инструмент, но он является атрибутом профессии.

Можно изменить положение чего-то в пространстве, просто солгав по этому поводу. И получить при этом продолжение существования. Избавившись от Как-есть-ности. В тот момент, когда вы изменяете положение чего-либо в пространстве, вы избавляетесь от Как-есть-ности, и это не размоделируется — таким образом вы получаете продолжение существования.

Стетоскоп – это драматизация змеи, символа врачевания. О, да. Мне нужно будет написать научный доклад об этом. (Наиболее подходящая вещь, которую я, вероятно, мог бы написать для Американской медицинской ассоциации.) Как бы то ни было, у нас есть маленький чёрный чемоданчик, и мы подходим к этому парню и говорим ему: «Дорогой друг, я должен поставить вас в известность», и стукаем его по груди стетоскопом, чтобы он знал, что его укусила змея и... (я думаю, что об этом... да, мне придётся написать этот научный доклад.) Как бы то ни было, мы стукаем его и говорим: «О! Согласно только что проведённому исследованию, мы определили, что вам осталось жить всего три месяца».

Состояние индивидуума является хорошим пропорционально его способности перемешать предметы в пространстве. Посмотрим на Пред-логические основания (Pre-Logics), которые предшествовали Логическим основаниям и Аксиомам Дианетики — мы обнаружим, что в них говорится об энергии, о том, что тэтан есть производящая энергию-пространство единица, что тэтан может менять положения предметов в пространстве, и непосредственно вместе с этим фактом идет то, что тэтан может создавать предметы в пространстве, созданном им самим. Другими словами, он может делать все эти вещи, и мы получаем, что в этой вселенной (и это довольно обычное явление для вселенных) эти постулаты представляют собой условности, наложенные на вселенную. Делается другой постулат — что нечто может продолжать существовать — и этот постулат проявлен как время, и когда мы определяем положение чего-то в пространстве, мы ,на самом деле работаем с постулатом времени. Продолжение существования.

Забавно здесь то, что этот человек сделается очень занятым, сразу же. Он действительно сделается очень занятым. Он тяжело сядет, немного посидит, понимаете... для него это просто удар. А потом он скажет: «Посмотрим. Время. Время. О! Искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть"», понимаете, изменять... изменять. «Мне нужно привести в порядок моё завещание, мне нужно привести его в порядок, мне нужно привести это в порядок и мне нужно перевезти Мэри из этого дома в другой, в тот, который я строил. И мне нужно сделать это и это». Проходят месяцы, проходят месяцы, проходят годы, а он всё ещё жив.

Если вы наблюдаете, что кто-то часто терпит неудачи, то что вы понимаете под “неудачами”? Он решил что-то переместить в пространстве, и потом не сделал этого. В этой вселенной это и естьполное описание неудачи.

«Ну, – скажете вы, – врач ошибся». Нет, врач не ошибся. Врач знает по собственному опыту, что люди, заболевшие этой болезнью (люди, которым не сказали, что им осталось жить три месяца), умирали через три месяца. Он упустил из виду лишь одно: людей, которым сказали, что им осталось жить всего три месяца. Вы говорите кому-нибудь, что ему осталось жить всего три месяца, и он, конечно же, начнёт вертеться... или не обязательно, что он начнёт вертеться, но он мог бы сделать это... единственный доступный ему механизм для того, чтобы вызвать продолжение существования в этой вселенной, – это искажение «как-есть». И он стал бы всё изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять.

Конечно, он мог просто запостулировать, что потерпит неудачу, иэто другая разновидность неудачи. Он всегда имеет свободу выбора для того, чтобы сделать это. Вы сами можете это проделать. Не пытайтесь исправить это с помощью какой-нибудь процедуры одитинга — просто скажите себе, что вы по некоторой причине потерпели неудачу, просто “Я потерпел неудачу, и поэтому я должен чувствовать себя определенным образом”, — и потом начните чувствовать себя этим самым определенным образом.

Ему сразу же нужно изменять своё состояние. Это первое, о чём он думает. Вы думаете, вполне естественно, что он поступает таким образом. Нет. Речь идёт о более глубоких философских понятиях. Вы говорите этому человеку, что ему осталось жить только три месяца. «Это неприемлемый факт для него, – скажете вы, – и поэтому ему приходится изменять своё состояние». Нет, гораздо хуже... гораздо хуже. Ему приходится изменять своё состояние. Если у него нет продолжения существования во времени, ему нужно изменить своё состояние. Единственная вещь, с помощью которой он может получить продолжение существования, -это искажение «как-есть». Если бы он мог просто поменять мебель в своём офисе, он стал бы лучше жить. Я имею в виду, он прожил бы немного дольше... количество изменений... потому что он может успешно делать это.

Вы можете сделать так, или можете просто запостулировать, что вы победили — не что-то там выиграли, а просто победили; непременное же условие победы — хорошее ощущение, которое является неотъемлемой составляющей постулатов: “И поэтому мне хорошо!”, — это дает вам причину чувствовать себя хорошо.

Именно неуспешные изменения фиксируют человека и вызывают «не-есть-ность».

Почему бы просто не запостулировать, что вы чувствуете себя хорошо?

«Неуспешность» и «успешность» сами по себе являются постулатами. Понимаете, «Я являюсь этим индивидуумом, и этот индивидуум должен продолжать существовать». Вы могли бы также сказать: «Я являюсь этим индивидуумом и поэтому этот индивидуум не должен продолжать существовать». Я имею в виду, что вы могли бы сделать один постулат, и с тем же успехом вы могли бы сделать другой постулат.

Когда вы это делаете , совершенно неважно, являетесь ли вы победителем на самом деле. Между этими двумя вещами нет никакой разумной взаимосвязи, эта взаимосвязь имеет место чисто по соглашению. Эта вселенная и постулаты, которые ее создали, вовсе не обязательно дали нам самую лучшую из всех возможных вселенных.

Но принятая последовательность мыслезаключений, которая лежит в основе критики искусства, способности хорошо разбираться в чём-либо, «победы – поражения» и так далее... у нас есть просто набор мыслезаключений. И мы говорим: «Изменения являются успешными, если они вызваны самим индивидуумом, и являются неуспешными, если они вызваны кем-то ещё». И это в огромной степени имеет отношение к таким вещам, как «победа – поражение» и время. Это селф-детерми-низм. Человек просто создал постулат, что если ему удаётся это сделать, то он добивается успеха. Понимаете, если человек способен выполнить то, что было спостулировано, – это победа. «Сейчас я собираюсь поднять мой правый палец. Я победил!» Понимаете? «Поднял свой правый палец. Я реализовал постулат».

Она просто по случаю оказалась той вселенной, в которой мы сидим, в которой делаются и отменяются наши постулаты, и просто по случаю она прошла эти четыре состояния — Как-есть-ность, Ино-есть-ность, Есть-ность и Не-есть-ность, и, переплетенные воедино, эти четыресостояния заставляют эту вселенную действовать и вести себя именно таким образом, дают вам представление о том, что такое победа и что такое проигрыш, и все это на основе постулатов.

Вот что произошло с преклиром: он создал постулат, а потом что-то было противопоставлено этому постулату, и это что-то было настолько мощным, что преклир зафиксировался; он зафиксировался, он не может измениться. Понимаете?

Наиболее любопытным во всем этом является такая вещь, как время, и мы обнаруживаем, что время играет значительную роль в области аберраций. Это потому, что время — это как раз тот постулат, из-за которого, в большей степени, чем от чего-либо другого, индивидуум начинает зависеть от иноопределения.

Когда он создаёт постулат, он просто работает... в этой вселенной; не обязательно, что вы создаёте самый идеальный и самый оптимальный постулат, но просто так уж получается, что в этой вселенной всё работает так, как это работает. Если вы создали постулат, а затем не добились цели, которая была спостулирована в этом постулате (помните, что вы постулировали время, чтобы спостулировать цель), если вы оказались неспособны достичь именно этого, то, конечно же, вы ничего не изменили.

Мы видим движение солнца, и на основе этого принимаем идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. Мы видим движение часов, и принимаем от них идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. И это говорит нам о том, сколько у нас имеется неисчезаемости. То есть эти предметы говорят нам о том, сможем мы жить дальше или нет. И это самое любопытное в этой вселенной — то, что мы принимаем это как указание на то, будем мы существовать или нет; якобы это зависит от направления и расстояния, на которое перемещается солнце. Это идиотизм. Пусть оно хоть восьмерками по небу ходит. Если я не завишу от солнца, то я определенно не прекращу жить только из-за того, что с ним будет что-то не так. Тэтан никак не зависит от солнечного света. Как раз наоборот, благосостояние тэтана зависит от того, насколько хорошо он производит свою собственную, весьма древнюю энергию. Он не зависит в энергетическом смысле от того, сколько энергии производит солнце. Это просто изощренный и запутанный фактор. И все это опять же стоит на постулатах.

Вы можете создавать время... изменяя положение чего-либо, именно таким способом создаётся время в этой вселенной: изменяя положение чего-либо в пространстве. Время создаётся изменением положения чего-либо в пространстве. И тогда все эти нейтроны и мюоны вибрируют с огромной, но постоянной скоростью, изменяя своё положение в пространстве.

В какой-то вселенной постулат о времени можно просто и чисто сделать, сказав: “Ну, отныне и навсегда все и всё будут продолжать существование”, — и готово. Но в этой вселенной это не было сделано таким образом. Это было, сделано на основе того, что в момент постулирования Как-есть-ности, с целью добиться продолжения существования, нам необходимо ввести Ино-есть-ность. Для того, чтобы добиться продолжения существования, нам надо изменить положение чего-то.

И тогда мы можем посмотреть вокруг на некоторые из этих частиц, на такие, как Солнце, Земля и другие, и увидеть, что все они изменяют своё положение в пространстве по отношению друг к другу с постоянной скоростью, и увидев это, мы, конечно же, увидим изменение во времени. Изменение в пространстве ведёт к появлению времени.

В этой вселенной люди извращают это — берут Есть-ность, меняют ее положение, и она начинает пропадать.

Не существует такой вещи, как время. Это не то, что можно перелить из одного ведра в другое. Но тогда это верно и в отношении материи. На самом деле вы не можете перелить материю из одного ведра в другое, если только сначала вы не создадите постулат о том, что можете это сделать. И если смотреть с этой точки зрения, время не может существовать, пока вы не создали постулат относительно времени. В этой вселенной такой постулат имел отношение к изменению местоположения в пространстве. И когда произошло изменение местоположения в пространстве, появилось время.

Предположим, у нас есть некто, перемещающий постулат с энергетической массой. Он начинает его перемещать — и энергетическая масса начинает пропадать.

Вы могли бы изменить местоположение в пространстве чего-либо, просто солгав об этом, и вы бы получили продолжение существования. Вы бы ушли от состояния «как-есть». Как только вы изменяете местоположение чего-либо в пространстве, вы уходите от состояния «как-есть», и это не исчезает, и тогда у вас есть продолжение существования.

Но ведь пропадать начинает энергетическая масса, не так ли? В общем-то, это не постулат. Он просто привык к этому постулату и в конце концов принял его как свой собственный. В конце концов человек может сказать — ну, если я что-то перемещаю, то оно будет пропадать.

Состояние человека является настолько хорошим, насколько он может изменять местоположение вещей в пространстве. Если мы возьмём Прелогики, мы обнаружим, что Прелогики, которые предшествуют Логикам и Аксиомам, имеют отношение к следующему: тэтан является единицей, которая создаёт энергию-пространство, и тэтан может изменять положение объектов в пространстве. И с этим непосредственно связан тот факт, что тэтан может создавать объекты, положение которых он может изменять в пространстве, которое он же и создал. Другими словами, он может делать все эти вещи, и мы получаем, в этой вселенной... и это довольно распространено в большинстве вселенных... эти постулаты зависят от этой вселенной.

Он сделал противопостулат.

Человек создаёт другой постулат, и этот постулат, конечно же, заключается в том, что что-то может продолжать существовать, что есть поток времени, что есть продолжение существования и так далее. И этот постулат представляет собой время. Поэтому, когда мы размещаем что-то в пространстве, мы, фактически, работаем с постулатом времени: продолжение существования.

Он совершенно свободен в том, чтобы сделать противопостулат, но это не тот постулат, на котором построена эта вселенная. Эта вселенная устроена таким образом, что такой постулат никогда не будет успешно воплощен для этого индивидуума. Это часть создавших вселённую суждений. Если у вас есть что-то, и потом вы говорите, что этого нет — вы застреваете на нем.

Мы видим кого-то, кто часто терпит неудачу. Что мы имеем в виду под «неудачей»? Он решил переместить что-то в пространстве, и не сделал этого. Вся анатомия неудачи: он решил переместить что-то в пространстве, и не сделал этого. Это то, как неудача понимается в этой вселенной, в этом вся анатомия неудачи.

Такова эта вселенная.

Конечно, он мог бы просто спостулировать, что он потерпел неудачу. Это иная анатомия неудачи. Он всегда волен сделать это. Вы сами можете сделать это, не для того, чтобы что-то стереть или что-то в этом роде. Вы можете просто сказать себе, что вы потерпели неудачу – не потому, что у вас есть какая-то на то причина, не из каких-то соображений или из-за чего-то ещё. «Я потерпел неудачу и поэтому я должен чувствовать себя определённым образом» и так далее, и потом вы чувствуете себе таким образом. Вы могли бы сделать это. Или вы могли бы просто спостулировать: «Я победил». Не в чём-то там победил, понимаете, вы просто постулируете, что сейчас вы победили, а в этом состоянии вы чувствуете себя хорошо (что имеет отношение к самой сути постулатов) и отсюда «Я чувствую себя хорошо» – теперь, когда у вас есть основание чувствовать себя хорошо.

Ино-есть-ность производит неисчезаемость. То есть у нас есть два типа неисчезаемости. У нас есть иеисчезаемость в виде Есть-ности, и неисчезаемость в виде Не-есть-ности. Парень не исчезает, но не хочет там быть. Он не исчезает именно потому, что не хочет там быть. Это тоже изменение, хотя он и застрял в мелочах. Второй случай — некто не исчезает, потому что он хочет быть там, и он не исчезает вследствие изменения. Оба случая — это Ино-есть-ность. Желание индивидуума изменять(ся) поддерживает его существование в том месте, где он есть, если он продолжает свое существование там, где он находится, если он не может двигаться. Но он должен запостулировать, что не может двигаться, прежде чем это произойдет. Таким образом возникает сходящаяся спираль МЭСТ-вселенной.

Или почему бы вам просто не спостулировать, что вы чувствуете себя хорошо? Неважно, как вы подходите к этому. Здесь нет логичной взаимосвязи. Мы просто говорим о взаимосвязи, с которой согласились.

Иногда мы наблюдаем у преклира накопление энергии. Каждый раз, когда преклир говорил “Теперь я перемещусь”, — и не перемещался, или говорил “Теперь я начну перемещаться и буду продолжать перемещаться”, но его остановили (шел по улице и врезался в фонарный столб) — каждый раз, кода это происходило, он проигрывал, то есть сталкивался с противопостулатом. Эта потеря принимается им как неподвижность.

Эта вселенная и постулаты, которые формируют её, не обязательно самая лучшая вселенная, которую только можно создать. Просто получилось так, что именно в этой вселенной мы сидим; просто получилось так, что именно в этой вселенной наши постулаты создаются и рассоз-даются; просто получилось так, что в основе её были положены эти четыре состояния – «как-есть», искажение «как-есть», не-есть-ность и есть-ность. Поэтому у нас есть эти четыре состояния, и, конечно, эти четыре состояния, сплетённые вместе, заставляют эту вселенную функционировать так, как она функционирует, и вести себя так, как она себя ведёт, – и они определяют ваше понимание того, что такое победа и что такое поражение и так далее. В основе всего этого лежат постулаты.

Эта вселенная, как видите, считает невиновным все, что не движется. Вещи, которые движутся, всегда виновны. Так что он проигрывает. Каким образом возникает проигрыш? Тем, что происходит фиксирование в определенном месте. Вот что такое проигрыш. Индивидуум, неспособный перемещать предметы из определенного местоположения, в конце концов попадает в это положение; и, когда он пытается перемещать предметы из этого положения, он распознав свой провал и приходит в апатию. Он говорит: “У меня недостаточно энергии для того. чтобы это сделать”.

Самое любопытное проявление, которое в этом есть, – это время. И сегодня утром для нас это представляет наибольший интерес. И такая вещь, как время, играет значительную роль в аберрациях. Это связано с тем, что время – это тот самый постулат, из-за которого индивидуум начинает зависеть от ино-детерминизмов больше, чем из-за чего-либо ещё.

Что за чуть! Если у него недостаточно энергии для перемещения энергии, почему бы ему просто не запостулировать ее в каком-нибудь другом месте? Но это нечто другое. Он может сказать: это есть то, что есть — и тогда оно пропадет, и тогда он может запостулировать нужное ему существование в каком-нибудь другом месте, и потом изменять его таким образом, чтобы его нельзя было просто опять уничтожить, и все будет в порядке. Что он, собственно говоря, делает, беря предметы в руки и перенося их?

Мы видим движение солнца, и это является для нас показателем того, сколько времени у нас есть. Мы видим движение стрелок на часах, и это является для нас показателем того, сколько времени у нас есть. Они показывают нам, какая продолжительность существования у нас есть. О, таким образом эти предметы говорят нам, можем мы жить или нет, не так ли? И тогда... это самая любопытная вещь из всех в этой вселенной: человек определяет, будет ли он продолжать существовать или нет по тому, переместилось ли солнце в определённом направлении или на определённое расстояние или нет. Идиотизм. Итак, солнце совершило движение в виде восьмёрки. Если я не завишу от солнечного света, то я, конечно же, не умру из-за этого.

Упражнение — просто перемещение и помещение предметов назад на то же самое место — устранит этот постоянный проигрыш, и отсюда вы получаете такой процесс, как Открывающая процедура путем Воспроизведения, и ее гигантскую эффективность. Если ее проводить с предметами, несколько более тяжелыми, чем обычно, то индивидуум очень хорошо познает то, что он может брать и ставить на место один и тот же предмет и побеждать, а не проигрывать. Вы изменили базовый постулат, с которым он работает в этой вселенной, говорящий о том, что если тэтан не может перемещать, то он проиграл.

Тэтан не зависит от солнечного света. Напротив, сохранение хорошей жизнеспособности тэтана зависит от его способности производить свою собственную очень древнюю энергию; он не зависит от солнца, создающего свою энергию для него. Это просто замысловатая взаимозависимость. И это, опять-таки, обусловлено постулатами.

Как бы то ни было, имеются вот эти разные состояния, и непосредственный вывод здесь состоит в том, что в этой вселенной время зависит от Ино-есть-ности. По крайней мере, от желания изменяться). Каждый, кто желает изменять(ся), продолжает существовать во времени, а люди, которые не хотят изменений, не продолжают существовать во времени.

В какой-нибудь вселенной мы могли бы просто создать постулат времени заново: «Теперь здесь будет продолжительность существования для всех и вся» – и это всё. Но в этой вселенной это было сделано не так. Это было сделано таким образом, что когда постулируется состояние «как-есть», то мы должны создавать искажение «как-есть», чтобы получить продолжение существования. Нам придётся изменять местоположение предмета тем или иным способом, чтобы получить продолжение существования. В этой вселенной люди перевернули всё с ног на голову, поэтому они берут есть-ность и изменяют её местоположение, после чего она начинает исчезать.

Вся эта вселенная построена вокруг этих постулатов.

Вы когда-нибудь встречали человека, который перемещает постулат с места на место с помощью энергетической массы? Он начинает перемещать его с места на место и энергетическая масса начинает исчезать. Но что начинает исчезать? Это была энергетическая масса, не так ли? А? Это в общем-то не был постулат. Человек просто привык к этому постулату и в конце концов принял его, как свой собственный. Так что же!

Таким образом, в этой вселенной человек может перевернуть всё с ног на голову, и мы попадаем в есть-ность, за которой следует не-есть-ность. В конце концов человек может сказать: «Если я буду передвигать что-то с места на место, оно исчезнет». Он создал контрпостулат.

Искажение «как-есть» создаёт продолжение существования, но у нас есть два типа продолжения существования. У нас есть продолжение существования в виде есть-ности, и у нас есть продолжение существования в виде не-есть-ности. Понимаете? Человек продолжает существовать, но он не хочет существовать. Что ж, он продолжает существовать, потому что он не хочет существовать. Это тоже является изменением, хотя его местоположение зафиксировано. Другой человек тоже продолжает существовать, потому что он хочет существовать, и он продолжает существовать благодаря изменениям.

В обоих случаях имеет место искажение «как-есть». Стремление индивидуума изменять продолжает его существование в том месте, где он находится, если он не может перемещаться. Но он должен был спо-стулировать, что он не может перемещаться, прежде чем это могло произойти. И так мы получаем нисходящую спираль.

У нас также есть такое проявление: в преклире накапливается энергия. Каждый раз, когда преклир говорит: «Сейчас я собираюсь переместиться» – и не перемещается, или же он говорит: «Сейчас я перемещаюсь и буду продолжать перемещаться» – и останавливается... например, вы идёте по улице и врезаетесь в фонарный столб... каждый раз, когда это происходит, он проигрывает, иначе говоря, он сталкивается с контрпостулатом. Поэтому он воспринимает поражение как неподвижность.

В этой вселенной всё, что не перемещается, рассматривается как невиновное, а те вещи, которые перемещаются, являются виновными... всегда. Поэтому он проиграл.

В таком случае, как вы проигрываете? Оказываясь зафиксированным на одном месте. Так вы проигрываете.

Индивидуум, который неспособен перемещать предметы из какого-то определённого места, в конце концов окажется в таком положении: когда он попытается переместить эти предметы из этого места, он осознает своё поражение и впадёт в апатию. Он скажет: «У меня не хватает энергии, чтобы сделать это». Какая чепуха! У него не хватает энергии, чтобы переместить энергию? Почему бы ему просто не спостулировать этот предмет в другом месте? Но это нечто другое. Он мог бы сказать, что это существует именно так, как оно существует, и это бы исчезло. И тогда бы он спостулировал существование в ещё каком-нибудь месте и потом изменил бы его, чтобы оно не могло исчезнуть, и всё было бы готово. Зачем ему поднимать все эти вещи?

Однако упражнение, в котором нужно передвигать предметы и ставить их снова на то же самое место, сотрёт эту постоянную, продолжающуюся неудачу, и таким образом мы получаем «Открывающую процедуру посредством воспроизведения» и её потрясающую эффективность. Если выполнять эту процедуру с немного более тяжёлыми объектами, чем обычно, индивидуум поймёт, что он может поднимать и ставить на место тот же самый предмет и побеждать, а не проигрывать... Вы изменили первоначальный постулат, на основе которого он действует в этой вселенной, и этот постулат заключается в том, что, если он не может перемещать, он проигрывает.

Хорошо. Как бы то ни было, у нас есть эти различные состояния. И вот что мы хотим довести до понимания, немедленно и прямо сейчас: в этой вселенной время зависит от искажения «как-есть»... по меньшей мере от стремления изменять. Поэтому любой, кто стремится изменять, продолжает существовать во времени. А люди, которые не хотят изменять и так далее, не продолжают существовать во времени.

Вся вселенная возведена на этих постулатах.